Дуров призвал покончить с монополией Apple в распространении программ
Основатель Telegram Павел Дуров # 9 раскритиковал Apple и Google за то, что те взимают «безумный 30-процентный налог с продаж каждого цифрового товара для каждого мобильного телефона в мире». Об этом миллиардер написал в своем Twitter.
June 17, 2020
Из-за комиссий, которые берут Apple и Google на своих платформах, «пользователи платят более высокую цену, стартапы и целые индустрии разрушаются или просто не появляются. Регуляторы игнорировали этот абсурд на протяжении 10 лет», подчеркивает Дуров. «Способ прекратить монополию Apple прост — позволить пользователям устанавливать приложения напрямую [от разработчиков] или через альтернативные магазины приложений, а не только через AppStore, который устанавливает 30-процентную комиссию, цензуру и покушается на приватность».
June 17, 2020
Дуров признал, что у Google есть возможность устанавливать программы на Android не через Google Play — поэтому в последние несколько лет он пользуется именно Android. «К сожалению, Google пытается сделать установку сторонних приложений более сложной в Android 11. Нельзя допустить, чтобы этим компаниям сошло с рук ограничение свободы миллиардов [человек]», — отметил Дуров.
Реклама на Forbes
June 17, 2020
На замечание одного из пользователей по поводу того, что разработчики в 2007 году, когда запускался AppStore, ликовали из-за сниженных комиссий в сравнении с теми, которые взимали мобильные операторы, Дуров возразил: «До AppStore разработчики платили Microsoft 0% за возможность устанавливать их программы на Windows. Что касается мобильных операторов, они взимают плату за SMS. Должна ли Apple блокировать мессенджеры и взимать с пользователей iMessage половину того, что мобильные операторы взимали за SMS в 2006 году?»
June 17, 2020
Дуров отреагировал на запись сооснователя и главного технического директора компании Basecamp Дэвида Хайнемейера Хэнссона. Apple не одобряет почтовое приложение Hey, которое разработала Basecamp, потому что требует от разработчиков интегрировать свой сервис оформления подписки — при каждой трансакции это будет приносить Apple комиссию. Случай Basecamp вызвал возмущение широкого круга разработчиков для iOS, отмечает TechCrunch. На компьютерах Apple тоже есть AppStore, но на Mac компания допускает установку приложений из других источников.
В этом году Дуров объявил о закрытии проекта создания собственной криптовалюты и блокчейн-сети Telegram: команда проекта столкнулась с противодействием Комиссии по ценным бумагам и биржам США, которая выиграла суд.
Богатые и неженатые: самые молодые холостяки в российском рейтинге Forbes
6 фотоОдин за всех: в США борются с монополией Facebook
https://radiosputnik.ria.ru/20201214/facebook—1589170344.html
Один за всех: в США борются с монополией Facebook
Один за всех: в США борются с монополией Facebook — Радио Sputnik, 14.12.2020
Один за всех: в США борются с монополией Facebook
Радио Sputnik, 14.12.2020
2020-12-14T16:47
2020-12-14T16:47
2020-12-14T16:47
авторы
технологии
сша
марк цукерберг
apple
microsoft corporation
whatsapp inc.
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/151732/06/1517320680_0:136:5568:3268_1920x0_80_0_0_ca7e83a58a0eb4923c3e5f818b829308.jpg
Трудно поспорить с утверждением, что когда одна компания-гигант поглощает других крупных игроков, ситуация с конкуренцией на рынке ухудшается и есть риск появления монополии. Однако в случае с Facebook внимание в США на это обратили только сейчас.Когда в 2012 году Facebook покупал Instagram, они молчали. Когда в 2014 компания Марка Цукерберга прибирала к рукам Whatsapp, они снова не возражали. Теперь же опомнились: 48 штатов и территорий США подали иски против корпорации-владельца одноименной социальной сети и других платформ. Суть претензий – монополизация рынка, которая ухудшила условия для пользователей и рекламодателей. Мол, первым не оставляют выбора, кроме как взаимодействовать с ресурсами именно Facebook, а вторым навязывают невыгодные условия и выставляют завышенный ценник. Весьма предсказуемо.Так что же будет дальше? Ведь добровольно медиа-гигант свои драгоценные активы точно никому не отдаст, но и представители официальных властей США тоже отступаться не намерены, судя по массовости исков. Некоторые американские СМИ видят лишь один (и вполне реалистичный) выход из ситуации – принудительное дробление Facebook по судебному постановлению. Именно этого, кстати, хотят истцы. С другой стороны, у компании Цукерберга хватит денег, сил и желания максимально затягивать процесс до последней инстанции, обжалуя решения предыдущих. И главный юрисконсульт Facebook Дженнифер Ньюстед совершенно права, когда говорит, что, мол, контролирующие органы сами одобряли покупку Instagram и Whatsapp, хотя могли заблокировать. Сделано этого не было. А теперь, по ее словам, тоже весьма верным, власти заставляют весь бизнес нервничать, так как любая сделка может оказаться под угрозой принудительного расторжения в будущем. Любопытно, однако, и то, кто теоретически мог бы купить упомянутые приложение и мессенджер. Стоимость их баснословная, и далеко не каждому по карману подобные приобретения. На ум сразу приходят названия других корпораций: Google, Microsoft, Apple, Twitter. Однако какой толк в дроблении Facebook, если его активы достанутся другому гиганту, претендующему на монопольное положение на рынке? Решение этой дилеммы придется также искать властям и суду в США. Если, конечно, до этого вообще дойдет дело.Автор Светлана Холоднова, радио SputnikКоротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.
https://radiosputnik.ria.ru/20201204/baltnews-1587692321.html
https://radiosputnik.ria.ru/20201210/google-1588561747.html
сша
Радио Sputnik
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2020
Радио Sputnik
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://radiosputnik.ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Радио Sputnik
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/151732/06/1517320680_515:0:5054:3404_1920x0_80_0_0_42c46e9a278c72367df669ea68048fb9.jpgРадио Sputnik
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Радио Sputnik
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
технологии, сша, марк цукерберг, apple, microsoft corporation, whatsapp inc.
Серебряный AMEX с монополией, Specials Aluart
Описание
сказал kunstwerk от Silver AMEX с Monopoly, Specials Aluart изображен на алюминии и доступен в различных размерах. Отделка создает прохладную атмосферу в здании, матовая отделка обеспечивает матовый эффект. В результате вас не будут беспокоить блики от света. С этим
Серебряный AMEX с монополией, специальные предложения Aluart:
Informatie:
- Бесплатное безторговое
- Естественные цвета
- Художественная атмосфера
- Включая плавающую систему подвески
- Срок доставки / — 4 недели
Код:
- 45/100 GLAM008 Серебро
Картины из алюминия — это высококачественные художественные репродукции и репродукции фотографий, которые печатаются непосредственно на прочной алюминиевой пластине. Этот вид художественной печати исходит из фотографии и при печати дает изображениям глубокий контраст. Классические произведения искусства также красиво отражаются на алюминии. Именно благодаря своему современному виду искусство Дибонд позволяет вашей любимой картине сиять в современном свете.
Дибонд состоит из многослойной плиты. Материал состоит из двух внешних алюминиевых слоев со слоем полиэтилена между ними. Мы также знаем искусство на Дибонде как искусство алюминия и aluart. Одним из больших преимуществ Dibond art является то, что он устойчив к свету и температуре. В результате ваши работы всегда останутся красивыми и острыми. Произведения на Дибонде имеют современный вид и хорошо вписываются в современный интерьер, холлы отелей, ресторанов.
Искусство на алюминии всегда имеет чистый вид и очень высокое разрешение. Алюминий — лучший выбор, если вы хотите все самое лучшее. Если вы когда-нибудь были в музее фотографии, вы видели искусство Дибонда вблизи. Этот произведения искусства печатаются в художественном качестве на фотобумаге, а затем приклеиваются к прочным алюминиевым панелям.
Особенности алюминиевого искусства:
- Качество музея
- Прочные алюминиевые панели
- Эффект плавания за счет системы слепой подвески
60/100 GLAM011 Серебро
«Монополия на триллион долларов». Google обвинили в сговоре с Facebook :: Новости :: РБК Инвестиции
Десять штатов США во главе с Техасом предъявили Google иск, обвинив его в монополизме на рынке рекламы
Фото: achinthamb / ShutterstockГенеральный прокурор Техаса Кен Пакстон подал антимонопольный иск против Google. В заявлении, отправленном в суд 16 декабря, он обвинил IT-гиганта в незаконной монополии на цифровую рекламу и сговоре с другой технологической компанией — Facebook. К иску Техаса присоединились еще девять штатов США, сообщил Bloomberg.
В тексте заявления утверждается, что Google злоупотребляла монополией на рынке онлайн-рекламы, выигрывая рекламные аукционы на собственной площадке Open Bidding, даже если другие участники предлагали более высокие ставки.
Благодаря сделке, Google также могла завышать стоимость рекламы для своих клиентов. В конечном итоге эта финансовая нагрузка, как указывают истцы, ложилась на американских потребителей за счет повышения цен и снижения качества продукции и услуг.
«Google — это монополия на триллион долларов, нагло злоупотребляющая своей монопольной властью, вплоть до того, что побудила высшее руководство Facebook согласиться на договорную схему, которая подрывает основу конкуренции», — заявил Кен Пакстон.
Истцы потребовали от Google компенсировать якобы причиненный им ущерб, а также настаивают на «структурной компенсации». Как правило, это означает, что компанию принуждают к продаже части активов, пояснили в Reuters.
В Google оспорили предъявленные обвинения. «Эти обвинения ошибочны, — говорится в сообщении компании. — Facebook Audience Network (FAN) — одна из более чем 25 компаний, участвующих в нашей программе Open Bidding. В их участии нет ничего исключительного, и они не получают специальных данных. Вся цель Open Bidding — работать с рекламными сетями и рекламными площадками, которые важны для наших партнеров-издателей».
Минюст США подал в суд на Google. Его обвинили в монополизмеБольше новостей об инвестициях вы найдете в нашем телеграм-канале «Сам ты инвестор!»
Автор
Валентина Гаврикова
Чем обернется война с монополией Apple, Google, Facebook и Amazon
Судебный комитет Палаты представителей США выпустил отчет о своем расследовании относительно монополии таких компаний, как Amazon, Facebook, Apple и Alphabet (владеет Google).
Однако выводы, содержащиеся в отчете, никак не повлияют на мощь технологических гигантов, пишет издание TechCrunch.
В отчете идет речь о том, что каждая из этих компаний действительно является монополистом в сфере электронной коммерции, социальных сетей, платформ и в сфере разработки мобильных приложений (то есть в своих основных сферах деятельности).
Присоединяйтесь к нам в Telegram!Комитет утверждает, что в будущем судебные и законодательные органы должны дать более четкое определение доминирования на рынке, для того чтобы небольшие компании имели больше возможностей в случае оспаривания действий своих крупных конкурентов.
Конгресс также предлагает кодифицировать презумпцию против покупки стартапов крупными компаниями, особенно это касается тех, которые являются прямыми конкурентами, а также тех, которые работают на смежных или связанных рынках. Это связано с тем, что стартапы могут быть источником зарождающейся конкуренции.
«Этот раздел окажется наиболее тревожным для инвесторов (ведь они гораздо труднее будут продаваться крупным компаниям) и основателей стартапов, которые стремятся выйти из бизнеса», — отмечает TechCrunch.Монополия Amazon, Facebook, Apple и Google
Издание The New York Times отмечает, что Комитет обвиняет Amazon в том, что компания использует свою рыночную власть как крупнейшего онлайн-продавца и ведущего рынка электронной коммерции в своих интересах и ограничивает потенциальных конкурентов. Она также собирает данные о продажах и продуктах со своей торговой площадки, чтобы определять самые популярные товары, копировать их и продавать свои конкурирующие продукты по более низким ценам.
Что касается Apple, то компания является монополистом на рынке приложений для iPhone и iPad, что позволяет компании «получать сверхнормативную прибыль». Она также использует свой контроль над App Store, чтобы поставить конкурентов ниже в результатах поиска, отдавая предпочтение собственным приложениям и сервисам.
Что касается Facebook, то компания «прочно закрепилась» в социальных сетях и уничтожила конкурентов с помощью стратегических приобретений и копирования продуктов. Более того, из-за отсутствия конкуренции конфиденциальность пользователей была подорвана, а дезинформация распространилась по всем сервисам компании.
Google в свою очередь сохранил монополию на поиск, получая информацию от третьих лиц без разрешения, для того чтобы улучшить результат поиска. Более того, по данным Комитета, компания делает все возможное, чтобы поиск Google оставался в центре внимания пользователей.
Контекст. Ранее Конгресс США почти шесть часов допрашивал владельцев и руководителей крупнейших американских технологических компаний, среди которых Amazon, Google, Facebook и Apple. Антимонопольные органы США считают, что эти компании обладают монопольной властью и должны понести наказание.
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter Cmd + Enter Ctrl + EnterКорпорации США отлучат от монополии – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ
IT-гиганты оказались под угрозой разделения. Американские власти могут потребовать от Google продать поисковик Chrome и часть рекламного бизнеса. Об этом сообщает Politico со ссылкой на источники. По данным издания, Минюст США до 25 октября также может подать на корпорацию в суд за нарушение антимонопольного законодательства. Американские конгрессмены ранее уже предлагали разделить технологические компании, такие как Apple, Amazon, Google или Facebook. Политики уверены, что все они злоупотребляют своим положением на рынке.
Тренд на антиглобализм сыграет против корпораций, но будет выгоден потребителю, уверен эксперт по интернет-технологиям Николай Казанцев: «Основная претензия заключается в том, что они стали слишком большими и могущественными, и де-факто они диктуют на своих платформах, на которых они являются монополистами, правила всем остальным. Конгресс США сейчас начал активно с этим бороться. На мой взгляд, связано это с тем, что нужно наводить внутри у себя порядок, так как все эти платформы скоро перестанут быть глобальными. Уже ведутся разработки, почти закончены, где-то в Китае. К примеру, Harmony OS так называемая частично вытеснит iOS и Android с их рынков.
Я думаю, что в ближайшее время маленькие технологические компании получат окно возможностей, которым они смогут воспользоваться. Конечно, это все будет очень на руку потребителю, потому что все-таки локальные какие-то разработки создадут и новые рабочие места, будут, весьма вероятно, удобнее для каждого конкретного региона. Местные разработчики лучше знают потребности, скажем так, тех людей, для которых они это делают».
В США, по данным Конгресса, Google Chrome является безусловным лидером рынка среди поисковых систем. На долю компании приходится более 80% запросов на компьютерах и 94% на мобильных устройствах. Бороться с монополией на этом рынке необходимо, но это может привести к падению качества услуг, рассуждает гендиректор аналитического агентства Telecom Daily Денис Кусков. В таком случае выиграют местные IT-компании.
«С одной стороны, это уход от монополизма, с другой стороны, нужно, чтобы при этом, конечно, не были ущемлены позиции продавцов в данном случае, и самое главное, чтобы это пошло на пользу рынку. Любое, даже очень хорошее дело можно загубить, достаточно посмотреть на ряд наших компаний. На сегодняшний момент Chrome является основным инструментом, да. А можно его продать, и потом все это просто исчезнет — такое тоже возможно. Сейчас это лидер рынка, а попадет он в совершенно кривые руки, и из лидера рынка он может превратиться в унылую компанию. Но для “Яндекса” это будет позитивная новость»,— резюмирует Кусков.
О том, что необходимо ужесточить требования к крупнейшим технологическим компаниям мира, задумались и в Евросоюзе. Там сейчас готовят список из 20 корпораций, деятельность которых будут строго регулировать для того, чтобы ограничить их доминирование на рынке.
Виктория Феофанова
Жильцы судятся с «Монополией» за помещения в общежитии на Полярников, 9
Конфликт был заложен в середине 1990-х: «Городской ремонтно-строительный трест №5» приватизировал своё обширное хозяйство, заодно – и общежитие «коридорного типа» на ул. Полярников. Вместе с людьми. Причём в план приватизации объект включили как «административно-бытовое здание».
Затем владельцы несколько раз менялись («ГРСТ 5» – «Интербизнес» – «Промис» – «Монополия»). Впрочем, разные юрлица всегда оказывались связаны с предпринимателем Алексеем Романчуком.
В 2005 году появилась «развилка»: суд отменил решение о передаче помещений в собственность «ГРСТ 5». Но в госреестре запись о собственнике осталась! Что и привело к правовому хаосу.
В 2017 году владельцами нежилых помещений в здании стали разные физические и юридические лица – кроме третьего этажа. Там по-прежнему живут несколько семей. Причём для них это единственное жильё. В 2016–2018-м жильцы через суды приватизировали комнаты в общежитии. В решениях судов указано, что помещения – жилые. Юридически третий этаж превратился в коммунальную квартиру. Причём одна из комнат – по решению суда – предоставлена на основании социального найма.
Так возник гибридный объект – нежилой дом с жилой квартирой внутри. В правовом поле такого не должно быть. По факту – случается, и нередко. (Похожая ситуация – с лесами «двойного учёта», когда один и тот же участок по одним документам проходит как лесной, по другим – как муниципальная земля под застройку.)
В доме размещаются: офисы, хостел, мастерские. И один жилой этаж. Соседство, мягко говоря, некомфортное. Список жалоб впечатляет. Собственник дома – ООО «Монополия» – пытался выселять жителей в административном порядке. Сотрудники компании взламывают замки входных дверей на этаже и ставят собственные. Ограничивают доступ в здание. В 2009 году в здании случился пожар; собственник и правоохранители сочли, что виновата проводка, жители уверены, что был поджог. Экспертиза не проводилась. Пострадавшие места общего пользования жильцы ремонтировали сами и за свой счёт. Электричества не было 4 месяца. Незадолго до пожара собственник оформил страховой полис, получил возмещение.
Несколько раз жители обнаруживали включённые, но незажжённые газовые конфорки. (Копии жалоб и заявлений в полицию у NSP есть.) Война идёт по всем фронтам, вплоть до мелочей: курьеров с заказами на этаж не пускают.
Юристы компании «Монополия» пытались через суд оформить права на приватизированные жилые помещения – безуспешно.
Граждане, в свою очередь, требуют «признать отсутствующим» право собственности компании «Монополия» на спорный объект. Суд отказал по формальным основаниям (не были обжалованы действия Росреестра).
Теперь дело будет рассматривать апелляция. Районная администрация поддерживает позицию ООО «Монополия». КИО и ГУИОН – на стороне жильцов.
Приватизация жилых помещений в общежитиях – сложная и, как правило, скандальная история. Причина – в неурегулированности правовой базы. В этой проблеме пытались разобраться суды всех уровней, вплоть до Верховного и Конституционного.
Полярников, 9 – не единственная «горячая» точка. Похожие конфликты возникали на ул. Ильюшина, 15/2, ул. Подвойского, 48 и 46; Пограничника Гарькавого, 47; Пионерстроя, 27; Пилотов, 13; Петергофском шоссе, 73… Был подготовлен даже законопроект – о том, чтобы граждан, незаконно выселенных из приватизированных общаг, признавать «нуждающимися в жилье» и предоставлять им квартиры «в особом порядке». Но он так и остался под сукном.
В настоящее время, по данным ГУП «ГУИОН», в городе насчитывается 1177 «жилых помещений в нежилых зданиях».
ppsreejith / C-Monopoly: C-Monopoly — это многопользовательская онлайн-игра, основанная на экологически чистой версии монополии, в которой вы соревнуетесь с другими игроками, чтобы построить экологически чистые бизнес-империи.
GitHub — ppsreejith / C-Monopoly: C-Monopoly — это многопользовательская онлайн-игра, посвященная экологичной версии монополии, в которой вы соревнуетесь с другими игроками за создание экологически чистых бизнес-империй.Файлы
Постоянная ссылка Не удалось загрузить последнюю информацию о фиксации.Тип
Имя
Последнее сообщение фиксации
Время фиксации
Введение
C-Monopoly — это многопользовательская онлайн-игра, основанная на экологически чистой версии монополии, цель которой — создавать и поддерживать экономические империи и соревноваться с империями других игроков.В игре присутствует стиль игры «соревнуйся или умри» , система социального рынка, интерактивный интерфейс и центральный банк.
Планы на будущее включают автоматических ботов, приобретения и улучшения на основе исследований.
Игра по состоянию на 10 января 2014 года не воспроизводится.
Документация
Вот команды python manage.py (Запуск с «python manage.py
- тестовая игра (Для запуска тестов)
- заполнить пользователей (заполнить игру 100 пользователями)
- заполнить случайным образом (заполнить игру случайными данными игры)
- заполнить значение по умолчанию (заполнить игру принятыми данными по умолчанию.Скоро заполню дефолтные данные)
- удалить пользователей (удаляет всех автоматически созданных пользователей)
- удалить состояния (удаляет все автоматически сгенерированные игровые данные)
- удалить все (удалить все автоматически сгенерированные данные)
- daily (Выполнить задание игрового дня)
Скоро будет добавлено больше
Дорожная карта
Пройдите игру:
- Рефакторинг кода
- Улучшение тестирования
- Заполнение данных по умолчанию в sqlite
- Команда для заполнения игры данными по умолчанию
- Завершение игры
Дополнительные функции:
- Многоуровневая система ботов с ИИ на базе терминала
- Приобретение игроков
- Улучшения, основанные на исследованиях
Лицензия
C-Monopoly (Углеродная монополия) имеет лицензию на нераспространение лицензии Creative Commons
Список авторов
Нихил Бапна Сриджит ПП (ppsreejith)
Около
C-Monopoly — это многопользовательская онлайн-игра, основанная на экологически чистой версии монополии, в которой вы соревнуетесь с другими игроками, чтобы построить экологически чистые бизнес-империи.
ресурса
Лицензия
Вы не можете выполнить это действие в настоящее время. Вы вошли в систему с другой вкладкой или окном. Перезагрузите, чтобы обновить сеанс. Вы вышли из системы на другой вкладке или в другом окне. Перезагрузите, чтобы обновить сеанс.11.3 Регулирование естественных монополий — принципы экономики
Цели обучения
К концу этого раздела вы сможете:
- Оценить соответствующую конкурентную политику естественной монополии
- Интерпретировать график выбора регулирующих органов
- Регулирование дополнительных затрат и цен на контраст
Самые настоящие монополии сегодня в США.С. регулируются, естественные монополии. Естественная монополия представляет собой сложную проблему для политики в области конкуренции, поскольку структура затрат и спроса, по-видимому, делает конкуренцию маловероятной или дорогостоящей. Естественная монополия возникает, когда средние затраты снижаются в диапазоне производства, удовлетворяющем рыночный спрос. Обычно это происходит, когда постоянные затраты велики по сравнению с переменными затратами. В результате одна фирма может поставлять весь объем спроса на рынке по более низкой цене, чем две или более фирм, поэтому разделение естественной монополии повысит средние издержки производства и заставит потребителей платить больше.
Коммунальные предприятия, компании, которые традиционно обеспечивали водоснабжение и электроснабжение на большей части территории Соединенных Штатов, являются ведущими примерами естественной монополии. Было бы бессмысленно утверждать, что местная компания водоснабжения должна быть разделена на несколько конкурирующих компаний, каждая из которых имеет свой собственный набор труб и систем водоснабжения. Установка четырех или пяти идентичных наборов труб под городом, по одному для каждой водопроводной компании, чтобы каждое домохозяйство могло выбрать своего собственного поставщика воды, было бы очень дорогостоящим.Тот же аргумент применим к идее наличия множества конкурирующих компаний по доставке электричества в дома, каждая со своим собственным набором проводов. До появления беспроводных телефонов этот аргумент также относился к идее множества различных телефонных компаний, каждая из которых имеет свой собственный набор телефонных проводов, проходящих по соседству.
Итак, какова же тогда конкурентная политика естественной монополии? Рисунок 1 иллюстрирует случай естественной монополии с кривой рыночного спроса, которая пересекает наклонную вниз часть кривой средних затрат .Пункты A, B, C и F иллюстрируют четыре основных варианта регулирования. В таблице 5 представлены варианты регулирования для борьбы с естественной монополией.
Рис. 1. Выбор регулирующих органов в борьбе с естественной монополией. Естественная монополия максимизирует прибыль, производя в количестве, в котором предельный доход (MR) равен предельным затратам (MC), а затем обращаясь к кривой рыночного спроса, чтобы увидеть, какую цену взимать за это количество. Эта монополия будет производить в точке А в количестве 4 штуки и цене 9 штук.3. Если антимонопольные регулирующие органы разделят эту компанию ровно пополам, то каждая половина будет производить в точке B со средними затратами 9,75 и выпуском 2. Регулирующие органы могут потребовать от фирмы производить там, где предельные издержки пересекают кривую рыночного спроса в точке C. Однако, если от фирмы требуется производить в количестве 8 штук и продавать по цене 3,5, она понесет убытки. Наиболее вероятный выбор — точка F, где от фирмы требуется произвести 6 штук по цене 6,5.Кол-во | Цена | Общая выручка * | Предельный доход | Общая стоимость | Предельная стоимость | Средняя стоимость |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 14,7 | 14,7 | – | 11,0 | – | 11,00 |
2 | 12,4 | 24,7 | 10,0 | 19,5 | 8,5 | 9.75 |
3 | 10,6 | 31,7 | 7,0 | 25,5 | 6,0 | 8,50 |
4 | 9,3 | 37,2 | 5,5 | 31,0 | 5,5 | 7,75 |
5 | 8,0 | 40,0 | 2,8 | 35,0 | 4,0 | 7,00 |
6 | 6,5 | 39,0 | –1.0 | 39,0 | 4,0 | 6,50 |
7 | 5,0 | 35,0 | –4,0 | 42,0 | 3,0 | 6,00 |
8 | 3,5 | 28,0 | –7,0 | 45,5 | 3,5 | 5,70 |
9 | 2,0 | 18,0 | –10,0 | 49,5 | 4,0 | 5,5 |
Таблица 5. Выбор регулирующих органов в борьбе с естественной монополией. (* Общий доход рассчитывается путем умножения цены и количества. Однако некоторые значения цен в этой таблице были округлены для простоты представления.) |
Первый вариант — оставить естественную монополию в покое. В этом случае монополия будет придерживаться своего обычного подхода к максимизации прибыли. Он определяет количество, где MR = MC, что происходит в точке P при количестве 4. Затем фирма смотрит в точку A на кривой спроса, чтобы определить, что она может назначить цену в 9 единиц.3 для максимальной прибыли. Поскольку цена выше кривой средних затрат, естественная монополия получит экономическую прибыль.
Второй исход возникает, если антимонопольные органы решают разделить компанию, чтобы новые фирмы могли конкурировать. В качестве простого примера представьте, что компания сократилась вдвое. Таким образом, вместо одной крупной фирмы, производящей количество, равное 4, две фирмы половинного размера производят каждая количество, равное 2. Из-за нисходящей кривой средних затрат (AC) средние издержки производства для каждой из половинных компаний производя 2, как показано в точке B, будет 9.75, в то время как средняя стоимость производства для более крупной фирмы, производящей 4 штуки, составит всего 7,75. Таким образом, экономика станет менее продуктивной, поскольку товар производится с более высокими средними затратами. В ситуации с нисходящей кривой средних затрат две более мелкие фирмы всегда будут иметь более высокие средние издержки производства, чем одна более крупная фирма при любом количестве общего выпуска. Кроме того, антимонопольные органы должны опасаться, что раздел естественной монополии на части может стать только началом их проблем.Если одна из двух фирм вырастет больше, чем другая, у нее будут более низкие средние издержки, и она сможет вытеснить своего конкурента с рынка. С другой стороны, две фирмы на рынке могут найти тонкие способы координации своего поведения и поддержания высоких цен. В любом случае результатом будет не та большая конкуренция, которой хотелось.
Третья альтернатива заключается в том, что регулирующие органы могут принять решение об установлении цен и объемов производства для этой отрасли. Регулирующие органы попытаются выбрать точку на кривой рыночного спроса, которая будет выгодна как потребителям, так и более широким общественным интересам.Точка C иллюстрирует один заманчивый выбор: регулирующий орган требует, чтобы фирма производила объем выпуска, при котором предельные издержки пересекают кривую спроса при выпуске 8, и взимала цену 3,5, что в этой точке равняется предельным затратам . Это правило привлекательно, потому что оно требует, чтобы цена была установлена равной предельным издержкам, что было бы на совершенно конкурентном рынке, и оно гарантировало бы потребителям большее количество и более низкую цену, чем при монопольном выборе A.Фактически, эффективное распределение ресурсов произойдет в точке C, поскольку ценность для потребителей последней единицы, купленной и проданной на этом рынке, равна предельным затратам на ее производство.
Однако попытка добиться точки C посредством регулирования наталкивается на серьезную трудность. В точке C при выпуске 8 цена 3,5 ниже средней себестоимости продукции, равной 5,7, и поэтому, если фирма установит цену 3,5, она понесет убытки. Если регулирующие органы или правительство не предложат фирме постоянную государственную субсидию (а с этим вариантом возникает множество политических проблем), фирма потеряет деньги и выйдет из бизнеса.
Пожалуй, наиболее вероятный вариант регулятора — точка F; то есть установить цену, при которой AC пересекает кривую спроса при выходе 6 и цене 6,5. Этот план имеет некоторый смысл на интуитивном уровне: позволить естественной монополии взимать плату, достаточную для покрытия своих средних затрат и получения нормальной нормы прибыли, чтобы она могла продолжать работать, но не позволяя фирме повышать цены и получать аномально высокую монопольную прибыль. как это было бы при монопольном выборе A. Конечно, определить этот уровень выпуска и цены с учетом политического давления, временных ограничений и ограниченной информации реального мира намного сложнее, чем определить точку на графике.Для получения дополнительной информации о проблемах, которые могут возникнуть из-за централизованно определяемой цены, см. Обсуждение минимальных и максимальных цен в разделе «Спрос и предложение».
Действительно, регулирующие органы коммунальных предприятий в течение многих десятилетий следовали общему подходу, пытаясь выбрать точку, подобную F на рисунке 1. Они рассчитали среднюю стоимость производства для компаний водоснабжения или электроснабжения, добавленную в сумме для нормальной нормы прибыли. Фирма должна рассчитывать на прибыль и соответственно устанавливать цены для потребителей.Этот метод был известен как положение «затраты плюс» .
Регулирование затрат плюс само по себе создает трудности. Если производителям возмещают их затраты плюс немного больше, то, как минимум, у производителей меньше причин для беспокойства по поводу высоких затрат — потому что они могут просто продавать их по более высоким ценам. Хуже того, фирмы, в которых действует регулирование «затраты плюс», даже имеют стимул генерировать высокие затраты за счет строительства огромных фабрик или найма большого количества персонала, потому что то, что они могут взимать, связано с понесенными ими затратами.
Таким образом, в 1980-х и 1990-х годах некоторые регулирующие органы коммунальных предприятий начали использовать положение о пределе цен , где регулирующий орган устанавливает цену, которую фирма может устанавливать в течение следующих нескольких лет. Распространенной схемой было требование цены, которая со временем немного снижалась. Если фирма сможет найти способы сократить свои издержки быстрее, чем предельные цены, она сможет получить высокий уровень прибыли. Однако, если фирма не может поддерживать установленные ограничения цен или терпит неудачу на рынке, она может понести убытки.Через несколько лет регулирующие органы установят новую серию предельных цен на основе результатов деятельности фирмы.
Регулирование ценового предела требует деликатности. Это не сработает, если регуляторы цен установят нереально низкий ценовой потолок. Это может не сработать, если рынок резко изменится так, что фирма обречена нести убытки, что бы она ни делала — скажем, если цены на энергоносители резко вырастут на мировых рынках, то компания, продающая природный газ или мазут для дома, не сможет чтобы соответствовать ценовым потолкам, которые казались разумными год или два назад.Но если регулирующие органы сравнивают цены с ценами производителей того же товара в других областях, они могут фактически оказать давление на естественную монополию в одной области, чтобы она конкурировала с ценами, взимаемыми в других областях. Более того, возможность получения большей прибыли или понесения убытков — вместо того, чтобы ежегодно фиксировать среднюю норму прибыли за счет регулирования затрат плюс, — может дать естественной монополии стимулы для повышения эффективности и инноваций.
В условиях естественной монополии рыночная конкуренция вряд ли укоренится, поэтому, чтобы потребители не страдали от высоких цен и ограниченного производства неограниченной монополии, государственное регулирование должно сыграть свою роль.Пытаясь разработать гибкую и стимулирующую систему регулирования предельных цен, перед государственными регулирующими органами стоит непростая задача.
В случае естественной монополии рыночная конкуренция не будет работать должным образом, и поэтому вместо того, чтобы позволить нерегулируемой монополии повышать цены и сокращать объем производства, правительство может пожелать регулировать цены и / или объем производства. Распространенными примерами регулирования являются коммунальные предприятия, регулируемые фирмы, которые часто предоставляют услуги электроснабжения и водоснабжения.
Регулирование затрат плюс относится к государственному регулированию фирмы, которое устанавливает цену, которую фирма может взимать в течение определенного периода времени, глядя на бухгалтерские издержки фирмы и затем добавляя нормальную норму прибыли.Регулирование ценового предела относится к государственному регулированию фирмы, когда государство устанавливает уровень цен на несколько лет вперед. В этом случае фирма может либо получать высокую прибыль, если ей удается производить с меньшими затратами, либо продавать большее количество, чем ожидалось, либо нести низкую прибыль или убытки, если затраты высоки или она продает меньше, чем ожидалось.
Вопросы для самопроверки
- Системы городского транспорта, особенно системы с железнодорожным транспортом, обычно имеют значительную экономию за счет масштабов эксплуатации.Рассмотрим систему общественного транспорта, данные которой приведены в таблице 6. Обратите внимание, что количество пассажиров указано в миллионах.
Спрос: Кол-во 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Цена 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Предельная выручка 10 8 6 4 2 0 –2 –4 –6 –8 Затраты: Предельная стоимость 9 6 5 3 2 3 4 5 7 10 Средняя стоимость 9 7.5 6,7 5,8 5 4,7 4,6 4,6 4,9 5,4 Таблица 6. Постройте кривые спроса, предельного дохода, предельных затрат и средних затрат. У них нормальная форма?
- Из графика, который вы нарисовали для ответа на вопрос самопроверки 1, можете ли вы сказать, что эта транзитная система является естественной монополией? Оправдывать.
Обзорные вопросы
- Если коммунальные предприятия являются естественной монополией, в чем будет опасность их дерегулирования?
- Если коммунальные предприятия являются естественной монополией, в чем будет опасность разделить их на несколько отдельных конкурирующих фирм?
- Что такое регулирование «затраты плюс»?
- Что такое регулирование верхнего предела цен?
Вопросы о критическом мышлении
- В середине ХХ века майор У.В С. сити было несколько конкурирующих городских автобусных компаний. Сегодня обычно существует только один, и он работает как субсидируемая регулируемая монополия. Как вы думаете, что вызвало изменение?
- Почему городские районы готовы субсидировать системы городского транспорта? Имеет ли для вас смысл аргумент в пользу субсидий?
Проблема
Используйте таблицу 6, чтобы ответить на следующие вопросы.
- Если бы транзитной системе было разрешено функционировать как нерегулируемая монополия, какую продукцию она бы поставляла и по какой цене?
- Если транзитная система регулируется для работы без субсидий (т.е., при нулевой экономической прибыли), какой примерный объем производства он будет предлагать и по какой примерной цене он установит?
- Если бы система транзита регулировалась таким образом, чтобы обеспечивать наиболее эффективное с точки зрения распределения количество продукции, какой выпуск она бы поставляла и по какой цене? Какая субсидия необходима для обеспечения этого эффективного предоставления транзитных услуг?
Глоссарий
- Постановление о дополнительных расходах
- , когда регулирующие органы разрешают регулируемой фирме покрывать свои затраты и получать нормальный уровень прибыли
- Регулирование ценового предела
- , когда регулирующий орган устанавливает цену, которую фирма не может превышать в течение следующих нескольких лет
Решения
Ответы на вопросы самопроверки
- Да, все кривые имеют нормальную форму.
Рисунок 2. - Да, это естественная монополия, потому что средние затраты снижаются в диапазоне, удовлетворяющем рыночный спрос. Например, в точке пересечения кривой спроса и кривой средних затрат возникает эффект масштаба.
Монополия против Монопсонии: в чем разница?
Монополия против монопсонии: обзор
И монополия, и монопсония означают условия несовершенной конкуренции, в которых одно лицо может влиять на то, что в противном случае было бы свободным рынком, работающим в соответствии с законами спроса и предложения.Разница между ними заключается в том, что именно контролируется; в одном случае — предложение товаров или услуг, в другом — спрос на предметы или рынок для них.
Другими словами, оба термина относятся к существованию единственной («моно») доминирующей силы на рынке, которая нарушает обычное равновесие между покупками и продажами. Отдельный продавец контролирует рыночную монополию, в то время как единственный покупатель доминирует над рыночной монопсонией.
Ключевые выводы
- И монополия, и монопсония относятся к одному субъекту, влияющему на свободный рынок и искажающему его.
- В условиях монополии один продавец контролирует или доминирует над поставкой товаров и услуг.
- В условиях монопсонии один покупатель контролирует спрос на товары и услуги или доминирует над ним.
- И монополия, и монопсония могут привести к высокой прибыли для доминирующего предприятия, но часто считаются незаконными, поскольку препятствуют конкуренции.
Монополия
Монополия существует, когда отдельное предприятие является единственным поставщиком определенного актива или услуги.Монополии можно рассматривать как крайний результат капитализма свободного рынка в том смысле, что при отсутствии каких-либо ограничений или ограничений отдельное лицо, компания или группа становятся достаточно большими, чтобы владеть всеми или почти всеми поставками товаров, товаров, объектов, удобств и т.д. или системы поддержки.
Монополии эффективно устраняют экономическую конкуренцию за производство определенного товара, включая его возможные заменители. Другие фирмы не могут выйти на рынок. Монополии также предотвращают внешнее влияние на отпускную цену товаров или услуг.Таким образом они обходят естественные экономические законы спроса и предложения. У покупателей нет выбора, а значит, и покупательной способности.
Существование монополии или монопсонии иногда связывают с отсутствием государственного регулирования в форме антимонопольного законодательства.
Компания-монополист может устанавливать цены по своему усмотрению и может изменять их в любое время по любой причине, что приводит к более высокой прибыли, чем если бы у нее была конкуренция.
Монопсония
Монопсония относится к ситуации, которая предполагает контроль над рынком, на котором приобретаются определенные товары или услуги.Монопсония возникает, когда отдельные лица, корпоративные группы или другие организации могут позиционировать себя как единственные покупатели определенного товара или услуги. Таким образом, компания-монопсонист может использовать конкуренцию между поставщиками или оптовиками в своих интересах, снижая продажную или запрашиваемую цену на данный товар или услугу.
Монопсония также может быть обычным явлением на рынках труда, когда один работодатель имеет преимущество перед рабочей силой. Когда это происходит, поставщики — в данном случае потенциальные сотрудники — соглашаются на более низкую заработную плату из-за факторов, являющихся результатом контроля компании-покупателя.Такой контроль заработной платы снижает затраты работодателя и увеличивает размер прибыли.
Монополия против монопсонии Пример
Walmart, известный своей быстрорастущей бизнес-моделью, был назван монопсонией на рынке розничной торговли со скидками, выступая в качестве основного покупателя недорогих товаров. Тенденция Walmart поглощать или опережать своих конкурентов оказала аналогичное влияние и на рынки поставщиков, вызвав серию антимонопольных дел против компании.
Так называемый «эффект Walmart» может поддерживать высокую производительность труда сотрудников и низкие цены для потребителей, но он также может снизить заработную плату и конкуренцию.Часто появление Walmart в регионе вытесняет другие розничные предприятия, поэтому Walmart становится единственным работодателем в городе для неквалифицированных или полуквалифицированных рабочих, что позволяет ему устанавливать заработную плату и льготы на своих условиях.
Конечно, потеря других розничных продавцов также означает, что Walmart фактически становится единственным местом для покупок, по крайней мере, для основных и / или доступных товаров. Таким образом, компания монополизирует на продажу продукты, одежду, бытовую технику и все остальное, что есть в ее запасах.
Таким образом, в некотором смысле Walmart действует как монополист и как монопсонист в определенной области: он заблокирован на местном розничном рынке и доминирует над возможностями трудоустройства для рабочей силы как единственный крупный покупатель талантов рабочей силы.
Глобальная борьба с монополиями | Foreign Affairs
Спустя более 75 лет после того, как Соединенные Штаты начали строить систему либеральной торговли, чтобы помочь объединить мир вокруг видения мирного экономического сотрудничества, многие из наиболее важных международных систем терпят крах.Страны борются за то, как обеспечить вакцины, как разделить производство полупроводников, как ответить на меркантилизм и милитаризм Китая, как управлять технологическими и информационными монополистами, такими как Facebook и Google, и даже как поделиться металлами, необходимыми для строительства аккумуляторы для электромобилей.
Одним из результатов этих проблем стал всплеск призывов к правительствам ввести протекционистские меры, тщательно управлять отечественной промышленностью и придерживаться нового видения автаркии.Но эти столкновения и реакция правительственных чиновников на них угрожают гораздо больше, чем хрупкие мировые мировые промышленные и финансовые системы. Они заставили государства потерять веру в верховенство закона и в намерения давних союзников. Хуже того, они сыграли роль в подрыве демократических дебатов и норм в Соединенных Штатах и Европе.
Соединенные Штаты могут начать устранять эти опасности сегодня. Вашингтон может начать с признания того, что большинство текущих проблем можно объяснить одним источником: концентрацией контроля над производством и коммуникациями в руках нескольких корпораций и стран.Должностные лица США должны признать, что сегодняшние монополисты сделали то, что всегда делали монополисты, а именно устранили избыточность для получения прибыли, используя при этом зависимость для власти. Это, в свою очередь, поможет Соединенным Штатам вспомнить основную идею, которой руководствовалась страна в течение первых 200 лет, — торговая политика является формой антимонопольной политики и может использоваться для преодоления тех видов концентрации, которые угрожают безопасности США.
Соединенным Штатам следует начать использовать принципы и инструменты конкуренции, чтобы ограничить свою зависимость от любого единственного иностранного источника товаров и услуг, от которых зависят американцы.Официальные лица США должны использовать аналогичные инструменты, чтобы исключить возможность технологических монополистов нарушить работу новостных и информационных систем в Соединенных Штатах и за рубежом. Такой подход заставит американцев заново осознать главный парадокс либерализма: хотя либерализм направлен на ограничение роли правительства в политической экономии и максимизацию индивидуальной свободы, это система, которая должна быть навязана корпорациям и другим странам, а затем защищена с помощью вся власть государства. С первых дней существования республики антимонополизм был ключом к стратегическому видению Соединенных Штатов — широким инструментом, который страна использовала для построения и защиты либеральной демократии внутри страны и во всем мире.
ЯЙЦА, КОРЗИНА ДЛЯ ВСТРЕЧИ
В марте изображения контейнеровоза Ever Given , севшего на мель в Суэцком канале, стали символом хрупкости современных международных систем. Посадка на мель вызвала серию сбоев в работе глобального транспорта, продемонстрировав, как мировые морские грузовые системы зависят от нескольких узких мест. Однако такие сбои относятся к числу меньших угроз, создаваемых концентрацией мощностей и контроля в глобальных промышленных системах.
Подумайте, как предотвратимая нехватка масок, оборудования для тестирования и вакцин подорвала доверие даже среди самых близких и интегрированных соседей во время пандемии COVID-19.Или возьмем полупроводниковую промышленность, которая сегодня поставляет важнейшие компоненты почти для всех основных промышленных продуктов в мире. Единственный производитель микросхем, Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation, практически монополизировал производство высокотехнологичных полупроводников, производя почти все мировые поставки определенных типов основных микросхем. В этом году дефицит в TSMC нарушил производство в таких отраслях, как автомобили и телекоммуникации: Ford, например, прогнозировал в апреле, что он потеряет половину своей продукции во втором квартале.Что еще хуже, TSMC сконцентрировала значительную часть своих операций на одном острове — Тайване, — который пересекает два типа линий разломов: физический и политический. Землетрясение или конфликт с Китаем могут внезапно остановить все производство корпорации с катастрофическими последствиями.
Подобные угрозы существуют и в сфере связи. Amazon, Facebook и Google сконцентрировали контроль над тем, как люди обмениваются информацией друг с другом. Их бизнес-модели, которые основаны на манипулировании тем, что люди читают и покупают, и которые стремятся монополизировать доходы от онлайн-рекламы, подорвали свободную прессу и общественную площадь в демократических странах по всему миру.Не менее опасно, что Facebook и Google пытались запугать влиятельных издателей или заплатить им, включая News Corp и The New York Times , и наказали такие страны, как Австралия, которые осмелились попытаться их регулировать. В то же время цифровое соединение дало иностранным государствам и группам новые способы нарушить повседневную жизнь в Соединенных Штатах, о чем свидетельствует предполагаемый массовый взлом Россией компьютеров правительства США в прошлом году, атака программ-вымогателей на Colonial Pipeline в мае и китайские и Рутинное использование Россией Facebook, Google и Twitter для влияния на У.С. Политические дебаты.
Производство масок в Велизи-Виллакубле, Франция, январь 2021 г.
Гонсало Фуэнтес / ReutersЗатем есть более старомодные угрозы. Китай, например, использовал свою власть над основными компонентами и потоками прибыли, чтобы заставить западные корпорации, такие как Apple, Disney и Nike, продвигать китайскую пропаганду и укреплять власть китайского государства. Страна использовала ту же силу, чтобы оказать давление на U.Союзники С. соглашаются на специальные сделки. В декабре 2020 года, менее чем за месяц до того, как Джо Байден вступил в должность президента США, Германия подтолкнула ЕС к заключению широкомасштабного инвестиционного соглашения с Китаем, ключевым источником поставок и прибыли для немецких автопроизводителей и производителей.
Самая непосредственная опасность заключается в том, что монополисты и меркантилисты устранили многие физические избыточности, которые когда-то помогали обеспечивать стабильность и устойчивость международных систем. Есть много примеров того, как потрясения в одном месте быстро превратились в глобальные проблемы.Землетрясение на Тайване в сентябре 1999 года, финансовый кризис, начавшийся в сентябре 2008 года, и землетрясение в Тохоку в Японии в марте 2011 года — все локальные потрясения вызвали каскадные остановки промышленного производства по всему миру. Еще более ужасающей является перспектива политических или военных действий, которые перекрывают доступ к ключевой промышленной зоне. Например, шаг Китая на Тайвань может привести не только к войне с крупными державами, но и к остановке большей части мирового промышленного производства.
СВОБОДА ОТ МОНОПОЛИИ
То, что Соединенные Штаты однажды окажутся полностью зависимыми от какой-либо иностранной державы в отношении товаров первой необходимости, потрясло бы основателей страны.Декларация независимости была видением свободы не только человека от человека, но и нации от нации, и особенно Соединенных Штатов от монополистической торговой системы Великобритании. Это видение сформировало политику США вскоре после обретения страной независимости. Когда наполеоновские войны вынудили британцев попытаться помешать Соединенным Штатам торговать с французами и другими странами, президент Томас Джефферсон наложил эмбарго на торговлю с европейскими державами, пытаясь заставить их изменить курс.После того, как это не удалось, президент Джеймс Мэдисон начал войну 1812 года против Соединенного Королевства.
Целью Соединенных Штатов в то время было не полное прекращение торговли с Британией. Скорее, американцы стремились создать внутреннюю производственную базу, которая была бы достаточно сложной и разнообразной, чтобы гарантировать, что их страна сможет защитить себя во время кризиса. На этой базе Соединенные Штаты стремились торговать не только с Великобританией, но и с Китаем, Францией, Испанией, странами Балтии и британскими владениями, такими как Канада, — на американских кораблях, с использованием американских финансов и на свободно согласованных условиях.Это видение открытой торговли представляло собой совершенно иной способ организации мировой экономики, чем у европейских монархий с их конкурирующими колониальными и меркантилистскими системами.
На протяжении долгого столетия от Ватерлоо до Первой мировой войны антимонопольный подход Соединенных Штатов к торговле хорошо служил им. К началу девятнадцатого века американцы освоили кораблестроение и производство оружия до такой степени, что позволили им провозгласить доктрину Монро для защиты новых республик Латинской Америки.К середине века американские компании начали осваивать массовое производство и даже экспортировать модель, как это сделал американский изобретатель и производитель Сэмюэл Кольт, когда его фирма открыла завод по производству огнестрельного оружия в Лондоне. За десятилетия до начала позолоченного века и подъема Уолл-стрит американцы показали, что они могут развивать нацию с поразительной скоростью.
В эти годы правительство США также использовало антимонопольную политику для продвижения демократии. С конца восемнадцатого века до двадцатого века Соединенные Штаты стремились продвигать независимость своих граждан, раздавая им землю и защищая семейную собственность от досягаемости корпораций и банков.Американское антимонопольное видение также сыграло основополагающую роль в продолжавшейся десятилетия борьбе за слом рабской власти, которую многие американцы считали монополистической угрозой системе мелкого предпринимательства, которую культивировало правительство США. На международном уровне Соединенные Штаты разработали политику открытых дверей, чтобы противостоять формальной монополистической колонизации не только в Северной и Южной Америке, но и во всем мире, особенно в Китае. Американцы рассматривали эту политику отчасти как способ гарантировать, что федеральное правительство не построит автократические институты, необходимые для управления колониальными империями.
С первых дней существования республики антимонополизм был ключом к стратегическому видению Соединенных Штатов.
К тому времени, когда Германия нарушила мир в 1914 году, президенту США Вудро Вильсону удалось обновить внутренний антимонопольный режим США для индустриальной эпохи. За первые 16 месяцев пребывания у власти Уилсон заложил основы современного либерального административного государства, приняв Антимонопольный закон Клейтона, Закон о Федеральной торговой комиссии, Закон о Федеральной резервной системе, тарифную реформу и прогрессивный подоходный налог, а также наблюдая за первым распадом. коммуникационной корпорации AT&T.(Двадцать лет спустя видение Вильсона послужит интеллектуальной и институциональной основой Нового курса.)
Но когда закончилась Первая мировая война, Вильсон не смог использовать новое положение Соединенных Штатов, чтобы завершить работу, начатую Джефферсоном и Мэдисоном: сломать монополистические системы торговли Франции и Соединенного Королевства. Хотя он показал себя мастером навязывания либерализма у себя дома, Вильсон предоставил французам и британцам возможность разрушить немецкую экономику посредством карательных репараций и поддерживать колониальные режимы, которые вдохновляли Германию на борьбу за власть.
Однако, когда Вторая мировая война подошла к концу, президенты США Франклин Рузвельт и Гарри Трумэн показали, что они извлекли уроки из неудач Вильсона. В 1937 году обозреватель Вальтер Липпманн утверждал, что либеральные системы должны стремиться «сохранить существующий порядок вещей в области высшей власти, но допускать растущее равенство прав во всех других областях». В рамках Бреттон-Вудской системы Соединенные Штаты стремились создать открытую и либеральную торговую систему под контролем У.С. Экономическая мощь. Вашингтон также наложил строгие антимонопольные режимы на Германию и Японию, усилил нейтралитет международных систем связи и, наконец, фатально ослабил британский и французский имперские режимы. Администрация Трумэна даже пыталась ввести в действие глобальную антимонопольную политику посредством Гаванской хартии, договора 1948 года, подписанного 56 странами для регулирования мировой торговли, но Сенат заблокировал эту попытку.
После коммунистической революции в Китае и начала войны в Корее U.Правительство С. активизировало свои усилия по насаждению либеральной системы в мире, стремясь построить интегрированную экономику от Западного Берлина до Токио. Администрации Трумэна и Эйзенхауэра вынудили американские корпорации экспортировать производственные технологии и мощности своим союзникам, намеренно уступая им значительную часть американских рынков одежды, автомобилей, самолетов и даже электроники. Вашингтон также использовал план Маршалла для стимулирования экономической интеграции в Западной Европе, что дало толчок Европейскому сообществу угля и стали, которое требовало от Франции и Западной Германии отказа от некоторых аспектов экономического суверенитета и позже стало краеугольным камнем Европейского союза.
В результате возникла международная система, очень похожая на ту, которую Джефферсон и Мэдисон представляли полтора века назад. И это сработало. В результате одного из величайших политических успехов в истории Соединенные Штаты заложили основу для либеральной открытой системы политического и коммерческого сотрудничества, охватившей половину мира и поддерживающей демократию и процветание на протяжении трех поколений.
ЛОЖНАЯ ЭКОНОМИКА
До 1970-х годов правительство США подходило к политической экономии так же, как и с момента своего основания.Главные цели заключались в обеспечении свободы и почти равноправия для как можно большего числа граждан и в защите демократии от концентрации власти. Основные философские предположения заключались в том, что все общества были системами власти и что все, что происходило в них, было результатом политических решений. Основными инструментами для достижения этих социальных и политических целей были антимонопольное законодательство и политика.
Но в первые дни президентства Рональда Рейгана группа экономистов и ученых-юристов во главе с Милтоном Фридманом, Робертом Борком и Ричардом Познером решила заменить этот давний подход.Эти сторонники неолиберализма, как было известно их мировоззрение, утверждали, что целью экономической политики должно быть максимальное повышение материального благосостояния потребителей путем содействия более эффективному производству. Эти мыслители изображали рынок как своего рода метафизическую силу, определяющую многие результаты экономической и социальной жизни.
Администрация Рейгана начала продвигать новые идеи вскоре после своего прихода к власти, дав указание Министерству юстиции и Федеральной торговой комиссии обеспечить соблюдение существующих антимонопольных законов таким образом, чтобы экономическая эффективность была выше традиционных социальных и политических целей.Но Вашингтон не стал выносить это новое мышление за край воды. Даже когда официальные лица США работали над сосредоточением экономической власти у себя дома, они продолжали использовать торговую политику страны, чтобы сломать концентрацию мощностей за рубежом. Наиболее драматично то, что в середине 1980-х правительство США использовало сложную систему квот и тарифов, чтобы сорвать попытки Японии монополизировать компьютерную промышленность.
После распада Советского Союза американцы в обеих политических партиях начали продвигать промонополистическое мышление.У себя дома администрация Клинтона ввела промонопольную политику в банковскую, коммуникационную, оборонную, финансовую и медийную отрасли, а также в корпоративное управление и патентное право. Это подтолкнуло регулирующие органы за рубежом, особенно в Европе, принять аналогичные подходы.
Правительство США использовало антимонопольную политику для продвижения демократии.
Администрация Клинтона изменила торговую политику США в промонополистическом направлении. Восхваляя эффективность крайней экономической специализации наций, он принял утопическое видение единого мирового сообщества, созданного глобализацией производства, финансов и коммуникаций.Как утверждал в 1991 году Роберт Райх, позже министр труда Билла Клинтона, границы становились «все более бессмысленными» перед «центробежными силами мировой экономики».
Два действия в течение этих лет выделялись: создание Всемирной торговой организации в 1995 году и окончательная отмена большинства ограничений на обмен с Китаем. В то время как ранняя послевоенная система стремилась обеспечить, чтобы демократические правительства решали, какие системы интернационализировать и как, новая ВТО дала возможность крупным корпорациям и меркантилистским странам сосредоточить мощности и организовать производство в основном так, как они считали нужным.Непосредственным результатом стал всплеск монополизации различных промышленных секторов корпорациями при поддержке меркантилистских правительств Бразилии, Германии, Японии, Южной Кореи и Тайваня. В конечном итоге больше всех выиграл Китай, где государство разработало сложные системы наблюдения, контроля и принуждения.
За этим последовала революционная реструктуризация большей части мировых производственных и финансовых систем. Монополисты работали с меркантилистами, чтобы перенести целые отрасли в Китай и, в меньшей степени, в Индию, Мексику, Южную Корею и Тайвань.И хотя большая часть производства исторически была разделена между вертикально интегрированными производителями, которые обслуживали отдельные государства или регионы, новый порядок часто приводил к появлению международных сетей, предназначенных для обслуживания всех стран одновременно.
С самого начала было ясно, что новая структура таит в себе множество опасностей. Выделились три. Новая система повысила вероятность возникновения каскадных промышленных аварий в случае, если стихийное бедствие или политический шок прервут доступ к важному источнику снабжения.Это дало авторитарному правительству Китая возможность осуществлять большую власть над странами, зависящими от промышленного потенциала Китая, включая Соединенные Штаты. И это подорвало способность Соединенных Штатов, европейских стран и многих других государств наращивать производство во время кризисов, таких как пандемии и войны.
Несмотря на риски, политики США продолжали действовать. Во-первых, инвесторы и бизнес получали прибыль от перевода промышленных мощностей в офшоры. Во-вторых, вера в утопические перспективы глобализации укрепилась в элитном США.С. Политические и интеллектуальные круги. То, что Соединенные Штаты более десяти лет были отвлечены войной в Афганистане и Ираке после терактов 11 сентября, не помогло. Результатом стал отказ от системы, которую Соединенные Штаты использовали для обеспечения своей безопасности и свободы в течение двух столетий. Таким образом, нация осталась беззащитной перед ветрами случайностей и капризами иностранных держав.
РАЗРЫВ МОЖНО СДЕЛАТЬ
Избрание президента США Дональда Трампа в 2016 году ознаменовало конец подхода эпохи Клинтона к торговле.Трамп проводил кампанию протекционизма и, заняв свой пост, поднял тарифы не только для Китая, но и для ближайших торговых партнеров США. Администрация Трампа также предприняла первые последовательные действия после президентства Рейгана по нарушению концентрации власти в офшорах, в первую очередь путем введения санкций против китайских коммуникационных корпораций Huawei и ZTE. Но команде Трампа не удалось опубликовать последовательное объяснение своего видения или институционализировать свои идеи.
Некоторые демократы приветствовали многие шаги Трампа в области торговли, и во время кампании 2020 года ни один из кандидатов не выступал за возврат к торговой политике эпохи Клинтона.С момента вступления в должность в январе Байден в значительной степени уклонялся от глобалистов, которые доминировали в администрациях Клинтона и Обамы, назначая мыслителей, поддерживающих более националистический подход к производству. Администрация Байдена поддержала эти назначения планами восстановления отраслей, производящих определенные товары первой необходимости, такие как полупроводники, в пределах границ США.
Естественно реагировать на большую проблему, обнаруживая ее причины и делая наоборот. Но до того, как У.Должностные лица С. формализовали видение пост-интернационального мира, они должны признать, что даже наиболее последовательное протекционистское видение будет сопряжено с множеством рисков. Протекционизм может усилить борьбу за компоненты и сырье и способствовать разрушению международных политических систем. И, продолжая концентрировать потенциал и разрушая системы взаимной поддержки, протекционистские меры могут фактически сделать американцев менее безопасными, чем они есть сегодня.
Есть способ получше. Вместо того, чтобы стремиться вернуть производство домой, Соединенные Штаты должны работать, чтобы сломать концентрацию власти в международной экономической системе.Соединенные Штаты могут сделать это, используя тот же инструмент, который стремятся использовать протекционисты, — национальный контроль над своими границами, — но для разных целей.
Соединенные Штаты заложили основу для либеральной открытой системы сотрудничества, охватывающей половину мира.
Официальные лица США могут извлечь уроки из трех недавних антимонопольных моделей при разработке такой политики. Во-первых, это подход США к нефтяному сектору уже давно. После окончания Второй мировой войны Вашингтон был готов использовать всю мощь государства — как это было во время войны в Персидском заливе — для того, чтобы ни один субъект не мог парализовать Соединенные Штаты или их союзников, отключив поставки нефти. .Вторая полезная модель — это управление внутренним производством в Соединенных Штатах с середины 1930-х до начала 1980-х годов, когда Вашингтон стремился обеспечить наличие по крайней мере четырех производителей любого товара. Результаты показали, что сильная конкуренция между четырьмя или более игроками обеспечивает более высокое качество, более быстрые инновации, более низкие цены, более сильное резервирование и большую пропускную способность. Реакция администрации Рейгана на попытку Японии установить контроль над компьютерной индустрией предлагает третью модель. Самый важный урок из этих примеров заключается в том, что Соединенным Штатам следует ввести простые ограничения на то, сколько мощностей и контроля разрешено сосредоточить любой стране.
Применительно к сегодняшним условиям этот урок побудил бы Соединенные Штаты обеспечить, чтобы ни одна страна не контролировала больше, чем, скажем, четверть производственных мощностей, обеспечивающих спрос США на какие-либо существенные товары, компоненты или услуги. Как только какой-либо штат удовлетворяет 25% общего спроса в США, Вашингтон должен потребовать от ведущих производителей и импортеров обратиться к поставщикам, расположенным в других местах.
Соединенные Штаты должны в конечном итоге применить такое правило ко всем продуктам, компонентам и услугам, какими бы тривиальными они ни казались, потому что концентрация власти в одном секторе может использоваться для осуществления власти над другими.Но, учитывая необходимость быстрого реагирования на самые насущные угрозы, Вашингтону следует начать с определения концентрированных промышленных мощностей, которые поддерживают целые системы, такие как электроника и химия, и определить приоритеты действий по распределению производственных мощностей в этих секторах.
Должностные лица США должны признать, что даже наиболее последовательное протекционистское видение связано с множеством рисков.
Чтобы обеспечить соблюдение этой системы квот, администрация Байдена должна проинструктировать Офис США.S. Торговый представитель устанавливает жесткие тарифы на импортные товары или услуги из любой страны, которая обеспечивает более четверти спроса в США. Администрация также должна наказать любого производителя или торговую компанию, которые не диверсифицируют свои источники поставок. Сроки принятия этих мер должны отражать тот факт, что на строительство новых заводов может уйти год или больше. В случае контроля TSMC над передовыми полупроводниками, например, в течение следующих шести месяцев Соединенные Штаты должны повысить тарифы против Тайваня и нарастить штрафы для всех корпораций, которые импортируют полупроводники TSMC в Соединенные Штаты.Как только администрация предпримет такие шаги, Конгресс должен принять закон, делающий эту новую систему тарифов постоянной.
Этот подход потребует от правительства США более глубокого изучения цепочек поставок. Хорошая новость заключается в том, что Служба таможенного и пограничного контроля США накопила обширный опыт в обеспечении соблюдения режимов «правил происхождения» за годы, прошедшие с момента подписания Североамериканского соглашения о свободной торговле в 1993 году. И за эти почти три десятилетия технологические возможности отслеживания откуда берутся компоненты, только выросла.Служба таможенного и пограничного контроля США, вероятно, могла бы улучшить свои возможности, чтобы соответствовать новым требованиям.
Распределение производства по большему количеству стран не устранит всех угроз, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты из-за концентрации власти и мощностей в странах и предприятиях. Три других выделяются: удушение Big Tech информацией, новостями и коммуникациями; отсутствие у США возможностей производить многие предметы снабжения, необходимые для обеспечения национальной безопасности и чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения; и использование патентных монополий крупными корпорациями для ограничения доступа своих конкурентов к основным технологиям.Однако в любом случае Соединенные Штаты могут извлечь уроки из внутреннего и международного антимонопольного режима, действовавшего до администраций Рейгана и Клинтона.
В случае Facebook, Google и других корпораций, которые захватили обширный контроль над глобальными коммуникационными и информационными системами, Вашингтону следует рассматривать их как коммунальные предприятия и использовать так называемые общие правила оператора связи, чтобы ограничить их способность манипулировать тем, как люди обмениваются информацией и новостями. друг с другом.Что касается продуктов и компонентов, жизненно важных для национальной безопасности, таких как ингредиенты лекарств, военное оборудование и маски N95, Вашингтону следует немедленно использовать комбинацию тарифов, субсидий и внутренней политики конкуренции, чтобы гарантировать, что Соединенные Штаты могут производить почти все, что они нужно дома, когда это необходимо. Наконец, Соединенным Штатам следует отменить большинство патентных прав доминирующих корпораций, как это было в период с конца 1930-х до начала 1980-х годов, чтобы помешать этим компаниям использовать патенты для усиления своего контроля над жизненно важными товарами.Поддержка администрацией Байдена отказа от патентных прав на вакцины COVID-19 стала хорошим началом.
ПРОДАЖА СДЕЛКИ
Большой политический вопрос заключается в том, как такая стратегия будет реализована дома и во всем мире. В обоих случаях есть основания для надежды.
Для потребителей из США стоимость такого плана, вероятно, будет минимальной и краткосрочной. На производство обычно приходится лишь небольшая часть окончательной цены большинства продуктов. А усиление конкуренции быстро приведет к большему количеству инноваций, более высокому качеству и более низким ценам.В том маловероятном случае, если более высокие затраты станут постоянными, огромные успехи в области безопасности, которые принесут новые правила, окупятся.
Многие американские компании, вероятно, тоже воспримут этот план. Подрывая власть меркантилистов, таких как Китай, новые правила торговли увеличат свободу производителей, торговцев и инвесторов вести бизнес там, где они хотят, и избегать бизнеса там, где они этого не делают. Простота правил также могла бы устранить большую часть неопределенности и беспорядка, присущие У.С. торговая политика увидела в последние годы.
Продать такой план на международном уровне будет сложнее. После 75 лет поддержки многостороннего процесса принятия решений Соединенные Штаты внезапно начали бы действовать в одностороннем порядке, чтобы реструктурировать большую часть международной экономики. Но большинство ключевых союзников могут быстро прийти к пониманию того, что намерение Соединенных Штатов состоит не в том, чтобы сосредоточить власть над повседневными делами в руках американских чиновников или корпораций, а в том, чтобы предоставить людям всего мира возможность восстановить либеральную систему правления. международная система, призванная обеспечить безопасность всех наций и способствовать сотрудничеству и общему процветанию.Более того, учитывая доминирование Китая в столь многих промышленных системах, любые усилия по ограничению зависимости Соединенных Штатов от этой страны создадут широкий спектр возможностей для других стран и компаний, чтобы войти в те направления бизнеса, в которых сейчас доминирует несколько влиятельных людей. Даже Пекин не может полностью противостоять такому видению. Хотя Китай потеряет большую часть своей способности манипулировать другими странами и корпорациями, он выиграет, если будет меньше беспокоиться о своих собственных зависимостях.
Установленная нейтрально, система квот может поощрять другие страны и не входящие в нее.S. корпорации регулируют свою торговлю аналогичным образом в поисках тех же выгод. Действительно, как только Соединенные Штаты предпримут шаги, чтобы сломить власть монополистов и меркантилистов, они, вероятно, обнаружат, что большинство людей и многие компании по всему миру готовы присоединиться к американцам в построении обновленной международной системы, более открытой и устойчивой, и более истинно либеральный — чем любой из построенных до сих пор.
Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.
3.5: Власть монополии — Социальные науки LibreTexts
В этом разделе исследуются детерминанты и способы измерения монопольной власти.
Индекс монопольной власти Лернера
Экономисты используют индекс Лернера для измерения монопольной власти, также называемой рыночной властью. Индекс представляет собой процентное превышение цены над предельными издержками.
\ [L = \ dfrac {P — MC} {P} \ label {3.8} \]
Индекс Лернера — это положительное число \ ((L \ geq 0) \), увеличивающее рыночную власть.d} \ label {3.9} \]
Примером индекса Лернера могут быть Биг Маки. Существуют заменители Биг Маков, поэтому, если цена возрастет, потребители могут купить конкурирующий бренд, такой как Whoppers. В случае товара с близкими заменителями эластичность спроса по цене выше (более эластична), что приводит к меньшей процентной наценке: индекс Лернера относительно невелик. Монополия определяется как единственный продавец в отрасли без близких аналогов. Следовательно, монополия, производящая товар без близких заменителей, будет иметь более высокий индекс Лернера.d} = \ frac {–1} {- 4} = 0,25. \ end {align *} \]
Тот же результат был достигнут при использовании обоих методов, поэтому индекс Лернера для этой монополии равен 0,25.
Влияние монополии на благосостояние
Влияние на благосостояние рынка или изменения политики резюмируется следующим образом: «кому помогают, кому больно и в какой степени». Чтобы измерить влияние монополии на благосостояние, результат монополии сравнивается с совершенной конкуренцией. В условиях конкуренции цена равна предельным издержкам \ ((P = MC) \), как показано на рисунке \ (\ PageIndex {1} \).Конкурентная цена и количество: \ (P_c \) и \ (Q_c \). Монопольная цена и количество находятся там, где предельный доход равен предельным издержкам \ ((MR = MC) \): \ (P_M \) и \ (Q_M \). График показывает, что монополия снижает выпуск продукции с конкурентного уровня, чтобы увеличить цену \ ((P_M> P_c \) и \ (Q_M \ [\ begin {align *} ΔCS & = — AB \\ [4pt] ΔPS & = + A — C \\ [4pt] ΔSW & = — BC \\ [4pt] DWL & = BC \ end {align * } \] Потребители — проигравшие, а выгода от монополии зависит от величины площадей \ (A \) и \ (C \).2 + 100Q \). В этом случае \ (P_M = 400 \) долларов США за единицу и \ (Q_M = 10 \) единиц (см. Раздел 3.5.1 выше). Конкурентное решение находится там, где кривая спроса пересекает кривую предельных затрат. \ [\ begin {align *} 500 — 10Q & = 20Q + 100 \\ [4pt] 30Q & = 400 \\ [4pt] Q_c & = 13.3 \ text {units} \\ [4pt] P_c & = 500 — 10 (13,3) = 500 — 133 = 367 \ text {USD / unit} \\ [4pt] ΔCS & = — AB = — (400 — 367) 10 — (0,5) (400 — 367) (13,3 — 10) = — 330 –54,5 = — 384,5 \ text {USD} \\ [4pt] ΔPS & = + A — C = +330 — (0.5) (367 — 300) (13,3 — 10) = +330 — 110,5 = +219,5 \ text {USD} \\ [4pt] ΔSW & = — BC = (0,5) (100) (3,3) = — 165 \ text {USD} \\ [4pt] DWL & = BC = 165 \ text {USD} \ end {align *} \] Анализ благосостояния монополии использовался правительством для оправдания разделения монополий на более мелкие конкурирующие фирмы. В сфере продовольствия и сельского хозяйства многие люди и группы выступают против крупных агропромышленных компаний. Одна из проблем заключается в том, что эти крупные фирмы обладают монопольной властью, что приводит к передаче благосостояния от потребителей к производителям и безвозвратным потерям для общества.d_ {market} \ mid. \] Если цена на продукцию фирмы повышается, потребители могут заменять ее на продукцию, произведенную другими фирмами. Однако, если все фирмы на рынке увеличивают цену на товар, потребители не имеют близких заменителей, поэтому должны платить более высокую цену (рисунок \ (\ PageIndex {2} \)). Следовательно, эластичность спроса фирмы по цене более эластична, чем рыночный спрос. Ценовая эластичность спроса фирмы зависит от того, насколько велика фирма по сравнению с другими фирмами на рынке. Вторым определяющим фактором рыночной власти является количество фирм в отрасли. Это связано с рисунком \ (\ PageIndex {2} \). Если фирма является единственным продавцом в отрасли, то она такая же, как и рынок, и эластичность спроса по цене одинакова как для фирмы, так и для рынка. Чем больше фирм на рынке, тем больше заменителей доступно потребителю, что делает эластичность спроса по цене более эластичной по мере увеличения числа фирм.В крайнем случае, у совершенно конкурентной фирмы есть множество других фирм в отрасли, в результате чего кривая спроса будет совершенно эластичной, \ (P = MC \) и \ (L = 0 \). Подводя итог, можно сказать, что чем больше фирм в отрасли, тем меньше у них рыночной власти. Количество фирм в отрасли определяется легкостью или сложностью входа. Эта особенность рынка отражена в концепции «барьеров для входа». Барьеры для входа включают: Каждый из этих барьеров для входа увеличивает сложность входа на рынок при наличии положительной экономической прибыли. Экономия на масштабе и естественная монополия определены и описаны в следующем разделе. Количество фирм важно, но также важно количество «крупных фирм». Некоторые отрасли характеризуются одной или двумя доминирующими фирмами. Эти крупные фирмы часто обладают рыночной властью. Третий источник рыночной власти — взаимодействие между фирмами. Это будет подробно обсуждаться в главе 5 «Олигополия.«Если фирмы агрессивно конкурируют друг с другом, это снижает рыночную власть. С другой стороны, если фирмы будут сотрудничать и действовать сообща, у фирм будет больше рыночной власти. Когда фирмы объединяются, они, как говорят, «вступают в сговор» или действуют так, как если бы они были единой фирмой. Эти стратегические взаимодействия между фирмами составляют основу обсуждения в главе 5 и основу теории игр, исследуемую в главах 6 и 7. A Естественная монополия — это фирма с высоким уровнем затрат, которые не зависят от объема производства. Natural M onopoly = Фирма, характеризующаяся большими постоянными затратами. Напомним, что общие затраты — это сумма общих переменных затрат и общих постоянных затрат \ ((TC = TVC + TFC) \). Постоянные затраты — это те затраты, которые не зависят от уровня выпуска. Когда фиксированные затраты высоки, тогда средние общие затраты снижаются, как показано на рисунке \ (\ PageIndex {3} \). Еще один способ описания высоких постоянных затрат — это термин «эффект масштаба». Эффект масштаба = Удельные затраты на производство снижаются при увеличении выпуска. На рисунке \ (\ PageIndex {3} \) показана определяющая характеристика естественной монополии: снижение средних затрат \ ((AC) \). Это означает, что кривая спроса пересекает кривую \ (AC \), когда она снижается. В какой-то момент средние затраты увеличатся, но для фирм, для которых характерна экономия на масштабе, соответствующий диапазон кривой \ (AC \) представляет собой убывающую часть левой части типичной «U-образной» функции затрат. Причину названия «естественная монополия» также можно найти на Рисунке \ (\ PageIndex {3} \).Кривая спроса находится на участке выше кривой \ (AC \), поэтому возможны положительные прибыли. Предположим, что монополия получала положительную экономическую прибыль и привлекла в отрасль конкурента. Вторая фирма приведет к сокращению спроса каждой из двух фирм вдвое. Эту возможность можно увидеть на рисунке \ (\ PageIndex {3} \): если бы две фирмы обслуживали клиентов, каждая фирма имела бы кривую спроса, равную кривой \ (MR \). Это связано с тем, что для линейной кривой спроса кривая \ (MR \) имеет ту же точку пересечения по оси Y и двойной наклон.Обратите внимание на положение кривой \ (MR \) для естественной монополии: она лежит всюду ниже кривой \ (AC \). Следовательно, две фирмы, обслуживающие этот рынок, не могут получить положительную прибыль. Спрос недостаточно велик, чтобы покрыть постоянные расходы. Постоянные затраты обычно представляют собой крупные вложения, которые необходимо сделать, прежде чем товар можно будет продать. Например, электроэнергетическая компания должна построить как огромную электростанцию, так и распределительную сеть, которая соединит все жилые дома и предприятия с электросетью.Эти огромные затраты не зависят от уровня производства: они должны быть оплачены независимо от того, продает ли фирма ноль киловатт-часов или один миллион киловатт-часов. Средние фиксированные затраты снижаются по мере того, как они распределяются по большим объемам \ ((AFC = \ dfrac {TFC} {Q}) \). По мере увеличения выпуска \ ((Q) \) средние затраты \ ((AC = \ dfrac {TC} {Q}) \) снижаются. Эта особенность актуальна для многих крупных предприятий и обеспечивает экономическое обоснование для крупных фирм: удельные затраты на производство меньше, что обеспечивает более низкие затраты для потребителей.Для потребителей, покупающих товары у крупных фирм, существует компромисс: их стоимость ниже из-за эффекта масштаба, но фирма может обладать рыночной властью, что может привести к повышению цен. Этот компромисс делает экономический анализ крупных фирм увлекательным и важным для общества. Текущие примеры включают гигантские технологические компании Microsoft, Apple, Google и Amazon. Естественные монополии имеют важное значение для того, как крупные предприятия поставляют товары потребителям, как это явно показано на Рисунке \ (\ PageIndex {3} \).Отрасль на Рисунке \ (\ PageIndex {3} \) является естественной монополией, поскольку спрос пересекает средние затраты, когда они снижаются. Если бы одна фирма была в изображенной отрасли, она установила бы предельные затраты равными предельным доходам \ ((MR = MC) \), а также производила бы и продавала \ (Q_M \) единиц продукции по цене, равной \ (P_M \ ). Цена высока: потребители теряют благосостояние, а общество несет безвозвратные потери. Если бы конкуренция была возможна, цена была бы установлена на уровне предельных издержек \ ((P = MC) \).Итоговая цена и количество при конкуренции будут \ (P_C \) и \ (Q_C \) (Рисунок \ (\ PageIndex {3} \). Это желательный результат для потребителей. Однако с этим связана серьезная проблема. Результат: цена ниже средних издержек, и любая коммерческая фирма, установившая конкурентоспособную цену \ (P_C \), будет вынуждена прекратить деятельность. В этом случае у фирмы недостаточно доходов для покрытия постоянных затрат. Естественная монополия считается «провалом рынка», поскольку нет хорошего рыночного решения.Одна монопольная фирма могла бы получать достаточно доходов, чтобы оставаться в бизнесе, но потребители будут платить высокую монопольную цену \ (P_M \). Если возникнет конкуренция, потребители будут оплачивать производственные затраты \ ((PC) \), но фирмы не будут покрывать свои затраты. Одно из решений естественной монополии — государственное регулирование. Если правительство вмешается, оно может установить регулируемую цену равной средним затратам \ ((P_R = AC) \), а регулируемое количество равным \ (Q_R \). Это решает проблему естественной монополии с помощью компромисса: потребители платят достаточно высокую цену, чтобы покрыть средние издержки фирмы.Этот анализ объясняет, почему правительство регулирует деятельность многих коммунальных предприятий в области электричества, природного газа, воды, канализации и вывоза мусора. В следующем разделе исследуется монопсония или единственный покупатель, обладающий рыночной властью. Монополии обладают гораздо большей властью, чем обычно имеют фирмы на конкурентных рынках, но они по-прежнему сталкиваются с ограничениями, определяемыми спросом на продукт. Более высокие цены (за исключением самых экстремальных условий) означают более низкие продажи.Следовательно, монополии должны принять решение о том, где установить свою цену и объем предложения, чтобы максимизировать прибыль. Они могут либо выбрать свою цену, либо они могут выбрать количество, которое они будут производить, и позволить рыночному спросу устанавливать цену. Поскольку затраты являются функцией количества, формула максимизации прибыли записывается в терминах количества, а не цены. Прибыль монополии определяется следующим уравнением: π = p (q) q − c (q) В этой формуле p (q) — это уровень цен при количестве q.Издержки для фирмы при количестве q равны c (q). Прибыль представлена π. Поскольку доход представлен как pq, а стоимость — c, прибыль — это разница между этими двумя числами. В результате условие первого порядка для максимизации прибыли при количестве q представлено следующим образом: 0 = ∂q = p (q) + qp ′ (q) −c ′ (q) Вышеупомянутое условие первого порядка всегда должно быть истинным, если фирма максимизирует свою прибыль — то есть, если p (q) + qp ′ (q) −c ′ (q) не равно нулю, то фирма может изменить свою цену или количество и заработать больше выгода. Маржинальный доход рассчитывается по формуле p (q) + qp ′ (q), которая выводится из термина выручки pq. Термин c ′ (q) — это предельные затраты, которые являются производной от c (q). Монополии будут производить в количестве q, где предельный доход равен предельным издержкам. Затем они установят максимальную цену p (q), на которую рыночный спрос будет реагировать при этом количестве. Рассмотрим пример фирмы-монополиста, которая может производить виджеты по стоимости, заданной следующей функцией: c (q) = 2 + 3q + q 2 Если компания производит два виджета, например, общая стоимость 2 + 3 (2) +2 2 = 12.Цена на виджеты определяется спросом: p (q) = 24-2p Когда фирма производит два виджета, она может взимать цену 24-2 (2) = 20 за каждый виджет. Прибыль фирмы, как показано выше, равна разнице между количеством произведенной продукции, умноженным на цену, и общими издержками производства: p (q) q − c (q). Как мы можем максимизировать эту функцию? Используя условие первого порядка, мы знаем, что когда прибыль максимальна, 0 = p (q) + qp ′ (q) −c ′ (q). В этом случае: 0 = (24-2p) + q (-2) — (3 + 2q) = 21-6q Преобразование уравнения показывает, что q = 3.5. Это количество продукции, увеличивающее прибыль. Рассмотрим диаграмму, иллюстрирующую монопольную конкуренцию. Ключевые моменты этой диаграммы пятикратны. Мы видим, что монополия ограничивает производство и устанавливает более высокую цену, чем это было бы в условиях конкуренции. Этот график иллюстрирует цену и количество рыночного равновесия при монополии. Максимизация прибыли за счет общей выручки и общих затрат Предположим, мы знаем спрос на товар и общую стоимость их производства. Тогда мы сможем: Общая выручка (R = p × q) Если мы изобразим общий доход и общие затраты на графике, то наивысшей достижимой прибылью будет выпуск, в котором TR и TC имеют наибольший разрыв. Как и в случае совершенной конкуренции, монополист находит выпуск q и цену p , что максимизирует прибыль, решая для MR = MC . Чтобы решить p и q графически , мы делаем следующее: В отличие от совершенной конкуренции, монополист неэффективен, поскольку создает безвозвратные убытки. Естественная монополия
Функция максимизации прибыли для монополий
Диаграмма монополии
Монополия с единой ценой: решения о цене и выпуске
Примечания:
Монополия устанавливает свой выпуск и цену на уровне, в котором она максимизирует экономическую прибыль. Есть два способа сделать это:
В этом случае максимально достижимая прибыль при произведенной продукции равна 3, цена — 7 долларов.
Максимизация прибыли с помощью MR = MC
Чтобы решить p и q графически , мы делаем следующее:
Для расчета экономической прибыли находим среднюю общую стоимость ATC на выходе q , и используем формулу Экономическая прибыль = ( p — ATC ) q
Безвозвратная потеря в монополии на единую цену