Про эволюция: Будущее человека: эволюция и неестественный отбор

Будущее человека: эволюция и неестественный отбор

11 мая 2016

Группа американских ученых из Гарварда и Массачусетса заявила, что разработала искусственную кожу. Так что в скором будущем, говорят они, если у вас появились морщины или мешки под глазами, или прочие изъяны, вы можете решить эту проблему и радикально омолодиться.

Правда, при ближайшем рассмотрении проблемы оказалось, что решение скорее косметическое, чем биологическое, хотя оно и может иметь положительный эффект для здоровья.

Но мы решили воспользоваться этим случаем, чтобы взглянуть на проблему шире, с точки зрения дальнейшей человеческой эволюции. Куда мы движемся как Homo sapiens, и во что мы превратимся? Что будет с человеком через полвека, век, или, скажем, сто тысяч лет?

Ведущий программы «Пятый этаж» Александр Баранов беседует с зав. кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ Александром Марковым и доцентом кафедры антропологии биологического факультета МГУ, научным редактором портала антропогенез.

ру Станиславом Дробышевским.

Александр Баранов: Прежде чем понять, во что мы превратимся, хотелось бы выяснить, превращаемся ли мы вообще в кого-то, или нет. Я мало что понимаю в эволюции, как и большинство, но мне интересно было узнать, что ученые расходятся даже в вопросе о том, эволюционируем ли мы сейчас. Например, американский антрополог Ян Таттерсолл говорит, что об эволюции человека можно забыть, поскольку человечество стало слишком мобильным.

Мы знаем, что виду нужно находиться в определенной изоляции, чтобы мутации стали нормой. Это, как известно, выяснил еще Чарльз Дарвин на Галапагосских островах. В случае с человечеством сейчас такое невозможно, говорит Таттерсолл. Если следовать его логике, то глобализация по сути дела остановила эволюцию человека. Александр Марков, скажите, как вы относитесь к этой теории? Действительно ли эволюция человека остановилась?

Александр Марков: Это сложный вопрос, потому что все зависит от того, что мы понимаем под словом «эволюция».

А.Б.: Эволюция путем естественного отбора в ее классическом варианте.

А.М.: Естественный отбор – это избирательное выживание или избирательное размножение особей. Сейчас естественный отбор человеческой популяции, конечно же, продолжается. И чтобы он полностью остановился, нужна такая фантастическая ситуация, когда среднее количество потомства, оставляемого родителями с разными генотипами, было бы абсолютно одинаковым. То есть, чтобы процесс размножения людей полностью перестал зависеть от их наследственных различий.

А.Б.: Я осмелюсь вам возразить с позиций антрополога Яна Таттерсолла. Он говорит, что дело не в том, что мутации не появляются, дело в том, что нужно несколько поколений, чтобы они закрепились и стали нормой. Сейчас у людей появляются разные генетические мутации, но поскольку человечество постоянно перемешивается, браки становятся не изолированными, то просто нет времени на то, чтобы мутации закрепились, поэтому человек эволюционировать не может.

А.М.: В данном случае вы считаете, что только если мутация закрепилась, это можно считать эволюцией. Действительно, сейчас в такой большой популяции, которую представляет человечество, а это больше семи миллиардов, для того, чтобы новая возникшая мутация закрепилась, то есть присутствовала у всех особей популяции, нужно огромное количество времени.

То есть, в самом деле фиксироваться современные мутации практически не могут, или это требует огромного количества времени, но тем не менее частоты, с которыми встречаются разные генотипы в разных популяциях, они продолжают потихоньку меняться. Но, конечно, это процесс медленный, то есть некоторые аспекты этого процесса сильно замедляются в силу того, что человечество очень сильно выросло количественно, и из-за того, что усилилась миграция и смешение генофондов — много межнациональных браков, люди переезжают из страны в страну, и все это замедляет процесс фиксации каких-то генотипов.

А.Б.: Станислав Дробышевский, а как вы относитесь к этой идее?

Станислав Дробышевский: Тут есть несколько моментов. Во-первых, то, что сейчас все перемешиваются. Это некоторое преувеличение, потому что это взгляд человека большого города. А как известно подавляющая часть воспроизведения идет не в мегаполисах, а в маленьких поселениях. Мегаполисы скорее съедают генофонд. А в небольших деревнях, раскиданных там и сям, естественный отбор по полной программе идет. И нашу «зацивилизованность» преувеличивать не надо. Ну а то, что идет смешение, на самом деле не уменьшает никоим образом отбор.

То есть да, гены перемешиваются, но когда они не перемешивались? Люди всегда бродили по планете взад-вперед, и всегда у них возникали какие-то сложности, другое дело, что сейчас есть новые факторы отбора. Если раньше люди в основном отбирались по способности голодать, переносить холод или жару или что-то такое, то сейчас может идти отбор на способность сидеть в офисе с утра до вечера, переносить большое количество информации и общаться сразу с большим числом людей. Такие факторы, которых раньше не было, все время появляются, и по ним тоже может идти естественный отбор.

А.Б.: Но основная эволюция человечества, оказывается, происходит в деревне?

С.Д.: Да, действительно, большая часть воспроизводства популяции происходит в сельской местности, это демографический факт.

А.Б.: Я посмотрел, как ученые рисуют себе будущего человека, и картина эта не внушает большого оптимизма. Хотя, может быть, критерии прекрасного в будущем изменятся, но сейчас человека рисуют с большой головой, крупным мозгом, большим животом и мягким местом тоже большим, атрофированными мышцами, маленьким половым органом и красными глазами.

Я удивился – почему красные глаза, но оказалось, что многим придется работать по ночам. Потому что в глобализованном мире придется ориентироваться на основные производственные зоны, а это будет Китай и Индия, а бедные европейцы будут работать по ночам и ходить с красными глазами, так же, как и американцы. Насколько точен такой прогноз?

С.Д.: Я считаю, что это художественное преувеличение, потому что для того, чтобы человек стал таким, нужен очень длительный отбор в эту сторону. У нас в процессе эволюции за последние много миллионов лет действительно увеличиваются мозги, вся эволюция приматов — это увеличение мозга. Но с другой стороны, последние 25 тысяч лет мозги даже немного уменьшаются.

У развития мозга есть пределы. Для того, чтобы он рос такими же темпами, как у тех же Homo erectus, должен быть настолько же мощный отбор. А современная цивилизация создает скорее обратный отбор, то есть мы функции своего мозга перекладываем на калькуляторы, компьютеры, и не факт, что нам такой гигантский мозг вообще-то нужен.

Кроме того, чтобы он поддерживался в рабочем состоянии, нужна очень мощная пищеварительная система и все прочие органы. Поэтому таких уж запредельных изменений вряд ли стоит ожидать, по крайней мере в ближайшие несколько тысяч лет. А предсказывать, что у нас такая технологичная цивилизация, что она с упором на интеллект будет развиваться миллионы лет, это как-то слишком смело.

А.Б.: Да, я тоже встречал мнение, что даже память наша станет хуже, потому что мы всегда сможем найти нужную информацию. Она всегда будет под рукой, и нам не надо будет ничего запоминать.

С.Д.: Другое дело, что для того, чтобы поддерживать такой высокотехнологичный уровень, нужны все-таки интеллектуальные люди. То есть, может создаться ситуация, когда высокие технологии позволят поглупеть, и из-за этого сами высокие технологии не смогут поддерживаться. И тогда придется снова умнеть. Это будет такая синусоида с увеличением и уменьшением мозга, которая в принципе может колебаться сколько угодно, пока не кончится ресурс.

А.Б.: У меня по этому поводу есть собственная доморощенная теория. Может быть, это будет не синусоида во времени, а радикальное разделение человечества, очень маленькую группу людей с большим мозгом, которая будет заниматься интеллектуальной деятельностью, и огромное количество людей с маленьким мозгом, которые либо будут выполнять самые простые работы, либо вообще ничего делать не будут, потому что за них будут работать машины. Довольно грустная картина, но возможно ли такое?

А.М.: Думаю что нет. Во-первых, для того, чтобы происходили какие-то направленные изменения, допустим, увеличивался мозг, должен происходить отбор по этому признаку. То есть особи с большим мозгом должны оставлять существенно больше детей, чем особи с маленьким мозгом, чего в современном человечестве мы практически не наблюдаем.

Нет такого отбора сейчас, поэтому нет вообще никаких оснований говорить о том, что мозг будет увеличен. Скорее намечается обратная тенденция в постиндустриальном обществе. Кроме того, может ли человечество разделиться на два четко различающихся вида? Для того, чтобы вид разделился надвое, между этими двумя новыми видами должна возникнуть репродуктивная изоляция.

Но пока у нас существует свободное скрещивание, никакого разделения ни на какие разновидности быть не может. То есть, если кто-то захотел бы вывести две такие породы людей с большими и маленькими головами, в первую очередь нужно было бы установить репродуктивный барьер, то есть запретить скрещивание. Это обязательное условие, без него никакого разделения не будет.

А.Б.: Но это, скорее, материал для фантастического романа.

А.М.: Ну почему же, я стараюсь дать чисто научное объяснение.

А.Б.: Но вот вещь более прозаическая и предсказуемая: моноэтничность человечества. Предсказывают, что различия в расах будут стираться, что все люди будут в будущем примерно одинаковые. Насколько такой прогноз оправдан?

А.М.: А вот это как раз вполне правдоподобный вариант. С развитием транспорта, со снятием каких-то запретительных барьеров, люди все больше путешествуют, все больше межрасовых браков и так далее. Если это экстраполировать на будущее, мы увидим размывание границ между кластерами морфологическими, культурными. Глобализация, которая идет на уровне культуры, она будет происходить и на уровне генофондов, которые постепенно смешиваются. Это все и сейчас уже происходит.

А.Б.: Станислав Дробышевский, вот мы выяснили, что все это практически неизбежно. Вы как антрополог можете сказать, как такой человек будущего будет выглядеть?

С.Д.: Скорее всего, исходя из общих соображений по частоте признаков у современных людей, он будет с темными волосами и темными глазами, потому что таково подавляющее большинство людей на планете сейчас, и это доминантные признаки. Черты его лица, скорее всего, будут похожи на современных латиноамериканцев или полинезийцев. Фактически это модель будущей абстрактной расы.

Но я лично считаю, что вряд ли так уж все смешается, поскольку для этого должны совсем отсутствовать барьеры. А сейчас просто география играет роль этого барьера. Я уже не говорю про политические и прочие факторы, но расстояние имеет значение, и вероятность девушки с Чукотки выйти замуж за австралийского аборигена, строго говоря, стремится к нулю.

А.Б.: Ну это она сейчас стремится к нулю, а лет через 50 или 100 проблем для их встречи где-нибудь на Филиппинах, по-моему, не будет.

С.Д.: Хотелось бы верить…

А.Б.: Я читал, что сейчас Бразилия является моделью расового слияния.

С.Д.: Фактически да. Только практика показывает, что сплошь и рядом смешение двух групп приводит не к тому, что они напрочь усредняются и становятся одним целым, а то, что две предыдущие группы сохраняются, но возникает еще третья группа с промежуточными вариантами. И смешение групп может приводить не к уменьшению разнообразия, а к увеличению. Хотя в целом, если сравнить современное человечество с Верхним палеолитом, то сейчас разнообразие меньше. То есть за последние 20 тысяч лет разнообразие немного уменьшилось.

А.Б.: То есть, в Верхнем палеолите люди выглядели более разнообразно, чем сейчас?

С.Д.: Да, это было множество маленьких группок, в каждой из которых возникали свои черты. А сейчас эти группы слились и более-менее усреднились.

А.Б.: Я хотел бы перейти к еще одному аспекту этой проблемы – самоэволюции. Это технологические возможности, которые открывают новые горизонты в нашей эволюции. Скажем, самосовершенствование нашего организма с помощью бионических органов. И второй аспект – это выбор родителями нужных генов для ребенка. Это, как говорят ученые, может дать стремительный толчок к изменениям в человеке.

С.Д.: Станислав Лем написал замечательную книгу «Эдем», где он описал последствия таких экспериментов. То есть для того, чтобы сделать это грамотно, надо представлять, какие гены за что отвечают, чего сейчас, строго говоря, нет. Хочется верить, что в ближайшее время генетики и эмбриологи с этим разберутся, и вот тогда действительно можно будет менять все что угодно.

Выращивать дополнительные органы, улучшать те, что есть. Мне представляется, что процесс пойдет по такому пути, что вначале будут исправлять грубые нарушения, типа синдрома Дауна, катаракты, а потом будут косметические вещи типа поправки формы ушей или носа. А потом уже пойдет по полной программе, когда научатся понимать, как взаимосвязаны генетика и эмбриология, и можно будет делать что угодно. Другое дело, насколько это будет полезно, потому что мы не можем предсказать все последствия.

А.Б.: А не получится ли так, что богатые первыми смогут это делать, а бедные – нет, и мы получим не просто богатых, которые становятся богаче, и бедных, которые беднеют, но и богатых, которые будут здоровее, лучше, совершеннее как особи, и бедных, которые будут становиться хуже.

С.Д.: Только с некоторой вероятностью. Другое дело, что богатые, которые будут менять себя, в условиях неотработанной методики окажутся в группе риска, и выживаемость у них в итоге будет ниже. Потому что на данный момент такого рода эксперименты связаны с повышенным риском рака, например. И никто эту проблему пока не решил.

А.Б.: Ну что ж, дадим им возможность быть первопроходцами. Александр Марков, я хотел спросить у вас, как вы думаете, когда в МГУ откроется кафедра биотехнической эволюции путем неестественного отбора?

А.М.: В МГУ уже есть факультет генной инженерии и информатики, есть кафедра биотехнологий, процесс идет в эту сторону. В принципе генная инженерия неизбежно будет играть все более важную роль в дальнейшем развитии человечества. Но прежде всего, это будет не генная инженерия человека, а сельскохозяйственная генная инженерия. Ну а также, конечно, генная терапия, генная медицина, потому что вредные мутации накапливаются.

Благодаря развитию цивилизации, медицины, решении проблемы голода мутанты с испорченными генами, которые раньше погибали, теперь выживают, эти гены сохраняются, копятся в генофонде. Соответственно, нам придется развивать биотехнологии и искусственным путем исправлять ошибки. Как верно сказал Станислав, начнется все с исправления самых грубых и зримых нарушений генома, мутаций с ярко выраженным негативным эффектом. Технологии такого рода уже есть или сейчас разрабатываются.

А.Б.: Есть такая философия трансгуманизма, насколько я знаю, она проповедует электронное бессмертие, в частности, что человек превратится в некого бессмертного киборга. Последователи этой философии говорят, что это будет эволюция путем неестественного отбора. Или это все та же эволюция, просто она приобретает новые формы. Как вы на это смотрите?

А.М.: Естественный отбор, который существует в природе, это вещь довольно неприятная для цивилизованного существа. Принципы биологической эволюции в применении к человечеству – вещь безжалостная, это никому не понравится. Поэтому мне кажется, что путь, который лежит перед человечеством, это путь сознательного управления нашей эволюцией. Но для этого, конечно, надо быстро и качественно развивать науку.

А.Б.: И общество тоже надо развивать. Ученые говорят, что будущее общество станет намного более совершенным и справедливым , оно будет отличаться от нашего общества так же, как мы отличаемся от средних веков, и это даст возможность нравственной регуляции всех этих процессов. Но есть и другие вещи, которые предсказывают, и они довольно жестокие.

К примеру, футурологи в США подготовили отчет о том, что уже к 2040 году человек как вид будет испытывать такую огромную конкуренцию с машинами, что ему придется себя совершенствовать, причем совершенствовать биотехническим путем. Вставлять бионические имплантаты в руки, процессоры в мозг, чтобы он быстрее работал. Предсказывают, что люди, которые пойдут на риск и так себя усовершенствуют, станут зарабатывать намного больше, чем все остальные.

А.М.: Подобные предсказания крайне редко сбываются. Когда мы читаем, что предсказывали футурологи прошлого, обычно это вызывает смех. Всем известны примеры, когда предсказывали, что в XX веке главной проблемой будут горы лошадиного навоза на улицах.

Так что я думаю, что современные предсказания того, что будет через 50 лет, не лучше по качеству. Пока таких технологий, как вживление процессоров в мозг, нет и в помине. Скорее будут развиваться какие-то медикаментозные средства для улучшения памяти и повышения сообразительности.

А.Б.: Не только медикаментозные, но и гормональные, как говорят, человек будущего станет зависеть от дополнительных гормонов.

А.М.: Я включаю это понятие. В общем, это какая-то фармакология и биохимия.

А.Б.: С другой стороны, все эти чипы, ведь это все понемножку начинается. Вживлять, скажем, чип в палец, чтобы не тратить время на набор паролей. Палец приложил – вошел в систему быстрее машины. С этого начнем, а потом и не заметим, как и в мозг себе что-нибудь вкрутим.

А.М.: Может быть, но мне не кажется, что мы к этому быстро идем. Зачем нам конкурировать с машиной. Машины будут брать на себя наименее интересные виды деятельности. Какие виды человеческой деятельности нужно в первую очередь заменить машинами? Всякую скучную, однообразную деятельность.

А.Б.: В самом деле, если зайти на сайт Русской службы Би-би-си, там можно послушать, как машина озвучивает репортажи. Звучит совсем неплохо, по крайней мере все понятно, вот вам и пример того, как машина заменяет человека. Правда, машина сама пока не пишет текст, но ведь все происходит понемножку…

Впрочем, я смотрю на это с долей скептицизма. Я помню статью в журнале «Наука и жизнь», которую я прочитал еще в 80-е годы. Это была такая околонаучная статья, которая объясняла, почему в начале XX века мы все будем работать максимум три дня в неделю, и то по полдня, потому что умные машины нас заменят, и наша жизнь станет легче. На самом деле этого не происходит, а случается часто прямо противоположное. Машины приводят к интенсификации нашего труда.

А.М.: Конечно, в том-то и дело, просто у нас произошла величайшая технологическая революция, появились компьютеры и интернет. Казалось бы, футурологи прошлого должны были представить, что умные машины вытеснят людей с рабочих мест и наступила безработица. Но на самом деле ничего подобного не произошло.

Развитие всей этой технологии дало огромное количество новых рабочих мест, программистов, веб-дизайнеров, системных администраторов, разработчиков нового программного обеспечения. Получилась огромная новая индустрия, и фактически появились новые рабочие места, а не замещение людей.

А.Б.: Да, для того, чтобы машина отобрала у меня мое рабочее место, нужны еще два человека, чтобы они эту машину обслуживали.

А.М.: Вот именно, машины не только отбирают, но и создают работу. Опираясь на то, что создано машинами, люди будут находить себе новые виды занятий.

____________________________________________________________

Загрузить подкаст программы «Пятый этаж» можно здесь.

«Эволюция человека» Александра Маркова: мы не произошли от, мы и есть обезьяны

Прочитать две части книги «Эволюция человека» лауреата премии «Просветитель» нынешнего года – почти как сходить на митинг. И материалом для размышлений напитываешься на год вперед. И себя начинаешь уважать. Стоп, стоп, уместны ли шуточки при разговоре о столь серьезном труде? Вполне. Потому что и сам Александр Марков, палеонтолог и популяризатор науки, не брезгует хорошей шуткой, говоря с читателем доступно и весело.

«Итак, если люди произошли от обезьян… то почему тогда все остальные нечеловеческие обезьяны не превратились в людей? Мне кажется, этот вопрос часто задают просто потому, что думают: ну как же, ведь человеком быть прикольнее, чем скакать по веткам без штанов». И так постоянно. Суть большей части шуток сводится к основным идеям этой книги. Первая: мы – не центр вселенной, чтобы весь животный мир судить по себе. Гепарду не нужен наш большой мозг, а нужны его быстрые ноги, иначе он умрет с голоду. Вторая: очень многое в человеческой природе, отношениях, формах общения – от чувства прекрасного и доброты до моногамии и криков во время секса – обусловлено ходом эволюции и генами. И лишь отчасти «культурно-социальными факторами».

Все остальное – прямо или косвенно связано с первым и вторым. На сегодняшний день, например, в науке накоплено достаточно знаний, чтобы утверждать: указать, где кончается обезьяна и начинается человек, невозможно. Поэтому с биологической точки зрения «мы – обезьяны, как бы ни травмировал этот факт наше Чувство Собственной Важности». Правда, обезьяны особенные, культурные и умные – «с семью регистрами кратковременной рабочей памяти».

Первый том «Эволюции» как раз и рассказывает о том, как происходила эволюция среди обезьян, как накапливались культурные навыки и почему популяции, умевшие эти навыки передавать из поколения в поколение, оказывались более живучи. Впрочем, если обстоятельства не понуждали человека культурные навыки сохранять, он их утрачивал. Тасманийцы, отрезанные от Австралии, разучились делать костяные орудия, теплую одежду, бумеранги, сети быстро! За 8 тысяч лет. Значит, наличие большого мозга с огромным потенциалом – не гарантия того, что человек избавлен от деградации. Выводы делайте сами.

Вторая книга демонстрирует, что и свойства, которые мы привыкли приписывать исключительно человеку (альтруизм, сострадание, бескорыстие), характерны и для животных и нарабатываются в результате эволюции – все для того же, для обеспечения выживания популяции.

Сам Александр Марков, кажется, уверен, что его изыскания совершенно опровергают веру в акт творения, существование Творца и божественное происхождение человека. На самом деле это просто вопросы, проходящие по другому ведомству. Если богословы XVI века не могли обосновать наблюдений Джордано Бруно, это не значит, что он заблуждался. Нынешним богословам тоже есть теперь над чем поломать голову.

Описание обновления коллекционного события «Эволюция»

Добро пожаловать на коллекционное событие «Эволюция»! Откройте эксклюзивные предметы внешнего вида события для Рэйф, Октейна, Патфайндера, Фьюза, Бангалор, Рампарт и Лайфлайн и узнайте, как изменятся наши легенды, если дать им время и соответствующие технологии. Между тем наша местная изобретательница показывает, кто тут главный, в «Большом моде», находящемся в захваченных землях Рампарт. Загляните в ее мобильный магазинчик, припаркованный между Лава-Сити и гейзером. Это место явно будет привлекать немало внимания до конца «Перерождения».  

Но одним магазинчиком в «Королевской битве» дело не ограничивается. На аренах Рампарт устраивает «Феерию арен Рампарт», во время которой будут действовать особые скидки. Не упустите эту возможность перетрясти привычное снаряжение. За всю эту работу Рампарт получит «Решалу» — новую реликвию в виде гаечного ключа с устройством для раздачи жвачки. Чего еще можно желать? Ну… как насчет обновления «Шейлы»? Подробнее об обновлении читайте в нашем блоге.

Захваченные земли Рампарт — «Большой Мод»

После неудачного запуска предыдущих магазинов Рампарт перешла к тяжелой артиллерии и открыла мастерскую мечты. Наконец-то она сможет показать всем обитателям Внешних земель и Большой Сестре свою творческую натуру.

Посетите «Большой мод» — мастерскую Рампарт (которая также является танком, но разве вас это удивляет?), находящуюся около Лава-Сити на Краю света. В ней спокойно поместятся несколько команд, сражающихся за мастерскую, но Рампарт также построила спереди классное место для игры в пейнтбол на случай, если вы захотите разрядить обстановку.

В мастерской вы сможете использовать собранные материалы для покупки оружия для пейнтбола с модами, созданного Рампарт, в новых торговых автоматах. Оружие недешевое, но зато оборудовано всеми деталями различной категории. В связи с этим игроки могут задуматься о смене оружия посреди игры, поскольку оно не обладает большим количеством улучшений.

Как и всегда, вас ждут новые истории и подробности. Мастерская Рампарт снова работает!

Захваченные Арены Рампарт

Рампарт прошмыгнула на Арены и теперь продает там оружие с модами со скидкой! Уцененное оружие с модами заменяет свою основную версию в матче, из-за чего оружие более низкой категории становится недоступным. Предложения регулярно обновляются, так что не забывайте проверять, что доступно в текущем матче, и учитывайте это во время игры.

Реликвия Рампарт — «Решала»

Но одним магазинчиком в «Королевской битве» дело не ограничивается. На аренах Рампарт устраивает «Феерию арен Рампарт», во время которой будут действовать особые скидки. Не упустите эту возможность перетрясти привычное снаряжение.

Откройте эксклюзивные предметы внешнего вида события для Рэйф, Октейна, Патфайндера, Фьюза, Бангалор, Рампарт и Лайфлайн и узнайте, как изменятся наши легенды, если дать им время и соответствующие технологии.

ИЗМЕНЕНИЯ БАЛАНСА

Рампарт

• «Шейла» стала мобильной!
  • Теперь Рампарт может передвигаться с «Шейлой» в руках и стрелять во время ходьбы. На подготовку оружия теперь уходит больше времени, а Рампарт может использовать в этом режиме всего 1 магазин.
  • При использовании «Шейлы» можно убирать и доставать оружие, пока у вас не закончатся патроны (или не наступит время перезарядки). 
  • Вы можете в любой момент положить «Шейлу» на землю, чтобы оружием воспользовались ваши союзники. Если положить оружие на землю, оно получит безграничное число перезарядок и будет функционировать, как его прежняя версия. Однако вы уже не сможете подобрать его.

Примечание разработчиков: в Apex Legends не так-то просто создать легенду, которая занимается исключительно обороной. Мы считаем, что Рампарт — отличная легенда обороны, но мы хотели сделать ее более активным командным игроком. Как и всегда, мы будем наблюдать за тем, что у нас вышло, и при необходимости внесем соответствующие коррективы!

Ревенант

• Добавлены визуальные эффекты (похожие на пульсирование при использовании спецумения Лобы), которые делают размещение тотема более заметным.

Октейн

• Горизонтальная дальность батута сокращена на 10-15%.
• Скорость восстановления стимулятора Октейна уменьшена с 1,5 до 1 ед. здоровья в секунду.

Бладхаунд

• Если Бладхаунд пометил подсказку, используя пассивное умение, в быстром чате теперь будет видно, когда он это сделал.

Композитный лук «Боцек»

• Скорость натягивания лука слегка уменьшена с 0,56 до 0,54.
• Количество стрел в комплекте увеличено с 14 до 16.
• Количество стрел в ячейке рюкзака увелично с 28 до 32.

«Хемлок»

• Уменьшен разброс при стрельбе от бедра.
• Стрельба от бедра становится снова доступна чуть быстрее.

Примечание разработчиков: после того, как несколько сезонов назад эффективность стрельбы от бедра из «Хемлока» была сокращена, оружие стали реже использовать. Частичное (но не полное) возвращение мощности стрельбы от бедра должно привести к более частому использованию оружия в ближнем бою, но при этом не затронуть эффективность стрельбы из него на средней дистанции.

Разрывные наконечники — Композитный лук «Боцек»

• Урон от каждой дробины увеличен для всех мощностей натягивания лука.
  • Урон от малого натягивания: с 4 до 6.
  • Урон от среднего натягивания: с 7 до 9.
  • Урон от полного натягивания: с 11 до 12.

Разрывные наконечники — Магазинная винтовка 30-30

• Скорость перемещения во время прицеливания повышена до скорости перемещения с дробовиком, если разрывные наконечники включены.
• Множитель урона от дробин в заряженном состоянии увеличен с 35% до 50%.

Примечание разработчиков: если разрывные наконечники срабатывают, то эффект получается потрясающий, однако в настоящий момент его не так легко добиться. Увеличение вероятности нанесения урона и улучшение ведения ближнего боя из магазинной винтовки 30-30 делает использование наконечников более простым и приятным.

L-STAR

• Слегка увеличено время остывания.
• Слегка увеличено время замены линзы после перегрева.
• Сокращено количество патронов до перегрева в базовом и всех энергетических магазинах.
  • Базовый: с 22 до 20.
  • Белый уровень: с 24 до 22.
  • Синий уровень: с 26 до 24.
  • Фиолетовый/золотой уровень: с 28 до 26.
• Изменения цен на Аренах
  • Базовый: с 500 до 600.
  • Синий уровень: с 300 до 250.
  • Фиолетовый уровень: с 400 до 350.

Примечание разработчиков: мы слегка понизили основные показатели L-STAR, чтобы сделать наращивание мощности более плавным и честным процессом. Мы продолжим следить за функционированием L-STAR и его отдачей во второй половине сезона «Перерождение». Нам известно, что на Аренах это оружие часто используют в лобби высокого уровня, поэтому мы повысили его цену для первого раунда. Эти изменения привели к повышению цены синего уровня на 50, в то время как цена на фиолетовый уровень осталась прежней. Если оружие все равно останется таким популярным, то мы внесем другие коррективы.

Дробовики

• Множитель урона от попадания в голову из дробовиков EVA-8 и «Мозамбик» уменьшен с 1,5 до 1,25, и теперь их показатели соответствуют показателям дробовиков «Миротворец» и «Мастифф».

Примечание разработчиков: дробовик EVA-8 гораздо быстрее и проще в использовании, чем «Миротворец» и «Мастифф». Он обладает преимуществом, когда речь идет о скорострельности и надежности, поэтому мы уменьшили скачок урона для достижения баланса. Мы также работаем над балансировкой «Мозамбика», чтобы у дробовиков были относительно схожие показатели, а P2020 чаще использовали в начале игры.

Тройной эффект

• Время зарядки во время прицеливания уменьшено с 1 до 0,8.

УДОБСТВО ИГРОВОГО ПРОЦЕССА

• Таймер нахождения вне границ карты сокращен с 30 до 15 секунд.
  • Теперь таймер сбрасывается после возрождения.

• Смена красного щита на золотой, который обладает большим количеством здоровья, больше не требует удерживания кнопки.

• Теперь отображается здоровье EVO-щитов из контейнеров смерти.

• Усовершенствовано предупреждение о раннем выходе из игры на случай, если игрок случайно попробует выйти из матча до того, как его команда будет мертва.
  • Теперь для этого вам необходимо недолго удерживать кнопку подтверждения.
  • Оповещение подсвечено другим цветом, чтобы вам было проще его заметить.
  • Добавлено предупреждение в виде текста красного цвета, в котором говорится, что вы получите штраф за выход.

• В виджет обнаружения персонажей-разведчиков добавлены портреты персонажей.

ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК

ИНТЕРФЕЙС

• Исправлена ошибка, из-за которой в режиме стримера на Аренах не скрывались имена в результатах.
• Исправлена ошибка, из-за которой статус игрока случайно менялся на «Не готов» во время подбора игроков для рейтинговых матчей.
• Исправлена ошибка рейтинговых арен, из-за которой число максимальной серии побед отображалось некорректно при просмотре экрана статистики некоторыми игроками.
• Исправлены ошибки, из-за которых игроки по-прежнему видели значки рейтинга, когда переключались на Арены во время просмотра своей статистики. 
• Исправлены ошибки, из-за которых игрок по-прежнему видел обратный отсчет до штрафа за выход при получении других сообщений вроде: «ПОЛУЧЕНА ПРЕМИУМ-ВАЛЮТА».
• Убран красный значок динамика, который просто так появлялся в правом верхнем углу экрана.
• Исправлена ошибка, из-за которой мерцал переключатель между играми.
• У игроков больше не должны возникать проблемы со строками в журнале, если в их имени пользователя есть символ «;».

• Исправлены ошибки, из-за которых после смерти игрока не всегда отображались имена убитых игроков.
• Исправлена редкая ошибка, из-за которой наблюдатель мог застрять на стартовом экране в начале матче.

Фьюз

• Спецумение «Джекпот» больше не будет подсвечивать врагов, находящихся намного ниже кольца. 

Сиар

• Улучшен хитбокс спецумения «Экспозиция», чтобы он лучше соответствовал модели.

Лоба

• Лоба больше не окажется в «Небесном крюке» при использовании своего тактического умения.
• Исправлены ошибки, из-за которых во время прицеливания не отображались визуальные эффекты спецумения Лобы.

Рампарт

• Исправлена ошибка, из-за которой игроки могли застрять в рельефе карты после спешивания с турели Рампарт на «Трезубце».

Бангалор

• Исправлена ошибка, из-за которой при отметке ищейки звучала реплика, сообщающая об удалении модификации.

Лайфлайн

• Только для Switch. Исправлены ошибки, из-за которых игроки не могли завершить обучение, поскольку со спецумением Лайфлайн происходили неполадки.

Гибралтар

• Исправлена ошибка, из-за которой при использовании спецумения Гибралтара пропадал звук.

Ваттсон

• Исправлена ошибка, из-за которой Ваттсон начинала матчи с 30 барьерами.

Валькирия

• Устранена уязвимость, благодаря которой игроки эксплуатировали пассивное и тактическое умения Валькирии, чтобы получать безграничное количество ракет, а также бесконечно использовать двигатели ВВП.

Страж

• Исправлена ошибка, из-за которой игроки видели надписи «Усилено» или «Разгон» у «Стража» иди «Неистовство» при смене оружия.

«Ведомый»

• Исправлена ошибка реактивных обликов «Точный калибр» и «Внимание к деталям», из-за которой фрагменты обликов застревали на месте во время стрельбы.

Край света

• Исправлены различные ошибки на Краю света, из-за которых происходили проблемы с геометрией, эксплуатировались укрытия, а игроки могли застревать.

Стрельбище

• Исправлена ошибка, из-за которой на стрельбище могло начаться загадочное огненное шоу, приводящее к сбою игры.

РАЗНОЕ

• Исправлены ошибки, из-за которых при атаке врага игроки могли попасть дальше, чем задумывалось.
• Исправлена ошибка частных матчей, из-за которой наблюдатели застревали на стартовом экране на весь матч.
• Исправлена ошибка, из-за которой мог пропасть звук, если вы убили игрока, когда он самовозрождался.
• Исправление различных ошибок, влияющих на стабильность игры.

Примечание разработчиков: механика смены траектории во время прыжка и мобильность

Автор: Джон «JayBiebs» Ларсон 

__

ОБНОВЛЕНИЕ ОТ 13.09.21: запланированные изменения механики смены траектории во время прыжка были отложены до будущего обновления. Подробности можно узнать здесь.

__

В начале недели мы объявили о том, что планируем удалить механику смены траектории во время прыжка, что удивило многих игроков. У каждого свои понятия о том, что же такое смена траектории прыжка. Наша команда использует этот термин для описания передвижения с помощью прокрутки колеса мыши. 

Если быть точнее, то это действие является резкой сменой многочисленных направлений после прыжка. Передвижение останется прежним для игроков, использующих контроллеры и геймпады или не слышавших о механике смены траектории во время прыжка до этой недели. Благодаря нашим инженерам мы можем без проблем скорректировать эту механику, а также вернуть или полностью удалить ее без необходимости обновления клиента игры.

Наша цель — избавиться от резкости при сохранении динамики на углах 90° и более. Именно это я имею в виду, когда пишу здесь про механику смены траектории прыжка. Такие движения, как отскок от стены, который возвращает игрока на ту же стену, останутся прежними, а вот передвижение с помощью прокрутки колеса мыши будет удалено из игры.

Поскольку смена траектории прыжка — уникальная механика для клавиатуры и мыши, нас спрашивали, что мы думаем о системах для контроллеров и геймпадов вроде помощи в прицеливании. Игра Apex развивается, игроки набираются опыта, поэтому мы и дальше продолжим следить за тем, требуется ли корректировка помощи в прицеливании или нет.  Когда первоклассные игроки, использующие контроллеры и геймпады, говорят, что ослабление помощи в прицеливании не отразится на игре, мы берем это во внимание. Игроки не должны быть вынуждены использовать определенное средство ввода, чтобы преуспеть в игре.

Когда люди говорят: «Пфф, Respawn подстраивает баланс игры под игроков, использующих контроллеры и геймпады», я могу ответить только следующее: «Когда дело касается доступности, нам часто приходится учитывать игроков, использующих контроллеры и геймпады, ведь их возможности не так обширны, как у игроков, использующих клавиатуру и мышь. Но доступность — это не то же самое, что дизайн игрового баланса, а такие высказывания — это подмена понятий и ничего более».

Именно поэтому мы считаем механику смены траектории во время прыжка — проблемой дизайна. Даже если взять Apex, в которую играют только с помощью клавиатуры и мыши, или предположить, что механика смены траектории прыжка одинакова для игроков на ПК и консолях, мы считаем, что существует минимум три причины, почему такое количество свободы — это нечестно.

Первая причина. Механика малодоступна. Под малодоступностью мы имеем в виду то, что это скрытая механика, которую практически невозможно освоить самостоятельно (и самый простой способ это сделать — использовать странное назначение клавиш). 

Вторая причина. Действия любителей механики смены траектории во время прыжка сложно предугадать, а дать им отпор практически невозможно. Если на время забыть о перемещении с помощью крюка или батута Октейна, то я видел ролики, в которых игроки атаковали своих жертв (включая первоклассных игроков), а те стояли в растерянности и не знали, что делать. Пока что данную технику использует не так много игроков, но меня беспокоит, что в будущем она может стать гораздо популярнее.

Третья причина. Она же самая проблематичная — механика смены траектории во время прыжка может быть усилена с помощью навыков. Я могу согласиться с тем, что данная механика в перестрелке при нормальной скорости используется редко и имеет право на существование. Но если игрок перемещается с помощью крюка, а в следующую секунду тычет вам «Мастиффом» в лицо, или Октейн выполняет свои приемы на безумной скорости, то игровой процесс может сильно пострадать,

В нашей игре всегда нужно учитывать мобильность. Несмотря на то, что многие любят Apex именно за систему перемещения, в игре должны быть и ограничения. Неудивительно, что наибольшей популярностью обладают именно те легенды, которые максимально подвижны. Почему нам тогда не вводить больше таких легенд? Потому, что со временем (хотя это можно увидеть уже и сейчас) мобильность может открыть ящик Пандоры, внутри которой масса новых проблем. Как мобильность скажется на третьих лицах? Как в бою определить, где находится передовая? Как я могу быстро добраться до противника? Игра Apex спроектирована так, что в ней должно быть ограниченное количество возможных движений.

Важно отметить, что ограничения не всегда означают снижение уровня мастерства. Настоящее мастерство — это способность хорошо играть в установленных ограничениях. Кто-то возразит, что лечение во время прыжка сказалось на развитии мастерства, ведь игроки могли без лишних ограничений исправить свои ошибки благодаря возможности вылечиться в безопасности. Когда мы затрагиваем что-то и без того идеальное, меняются и способы проявления мастерства. Как в лучшую, так и в худшую сторону.

Надеюсь, что мое объяснение пролило свет на возникшую проблему. Как и прежде, мы будем рады услышать ваше мнение.

Эволюция полным ходом. Как тело человека изменилось за сто лет

https://ria.ru/20210517/evolyutsiya-1732363234.html

Эволюция полным ходом. Как тело человека изменилось за сто лет

Эволюция полным ходом. Как тело человека изменилось за сто лет — РИА Новости, 17.05.2021

Эволюция полным ходом. Как тело человека изменилось за сто лет

У современных людей чаще встречается срединная артерия руки и реже вырастают зубы мудрости, чем у тех, кто жил век назад, установили австралийские специалисты… РИА Новости, 17.05.2021

2021-05-17T08:00

2021-05-17T08:00

2021-05-17T08:09

наука

сша

лондон

великобритания

стэнфордский университет

гарвардский университет

здоровье

биология

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/155255/86/1552558621_0:290:2611:1758_1920x0_80_0_0_c6a7d4e84f1612b830c3508c3dbe2a97.jpg

МОСКВА, 17 мая — РИА Новости, Альфия Еникеева. У современных людей чаще встречается срединная артерия руки и реже вырастают зубы мудрости, чем у тех, кто жил век назад, установили австралийские специалисты. Другие исследователи обнаружили в человеческом скелете новые кости. Значит, мы до сих пор эволюционируем, сделали вывод ученые. Как именно — в материале РИА Новости.Новая артерияНа ранних сроках беременности у всех человеческих зародышей в районе будущего предплечья формируется срединная артерия. Ее задача — помогать крови проходить по центру растущих рук и питать их. Как правило, к восьмой неделе эмбрионального развития она регрессирует, а ее место занимают лучевая и локтевая артерии. Однако так происходит не всегда. Еще в середине XVIII века анатомы заметили: у некоторых людей дополнительный сосуд функционирует всю жизнь. Их долю в популяции оценивали не более чем в десять процентов.Австралийские ученые решили обновить сведения и проанализировали строение рук 78 умерших мужчин и женщин в возрасте от 51 до 101 года. Как выяснилось, за последние 25 лет дополнительный сосуд у людей встречается все чаще. Специалисты обнаружили его у 26 человек — это примерно 33,3 процента исследованных. И большинство из них родились после 1940-го.Сравнив полученные данные с результатами предыдущих 47 исследований, ученые пришли к выводу: доля обладателей дополнительного сосуда выросла за последний век на 20 процентов. Если тенденция сохранится, то уже через 80 лет он будет у большинства.Механизм регрессии срединной артерии у зародыша регулируют особые гены. А значит, в работе участков ДНК произошли изменения — это говорит о том, что эволюция человека продолжается. В любом случае пользы от дополнительного сосуда больше, чем вреда. Например, он выступает как «аварийный канал» при травмах локтевой или лучевой артерий.Исчезающие зубыЕще один важный признак продолжающейся эволюции — отсутствие зубов мудрости почти у 20 процентов европейцев. Все чаще специалисты не наблюдают у пациентов даже зачатков этих моляров. А если они и есть, то занимают неправильное положение или не прорезываются до конца. Это вписывается в общий эволюционный тренд и связано, скорее всего, с изменением рациона, отмечают американские, австралийские и скандинавские исследователи. Дело в том, что процесс становления Homo sapiens — своего рода история уменьшения зубов. У наших предков были большие моляры в задней части массивной челюсти, которая давала возможность долго жевать твердую пищу. Примерно 2,6 миллиона лет назад диета стала разнообразнее: к растительной пище добавили мясо. Еще через два миллиона лет люди освоили огонь и научились термически обрабатывать еду. Время жевания сократилось в разы, размеры челюсти и зубов уменьшились, а задние моляры — те самые зубы мудрости — и вовсе стали не нужны. Этот тезис ученые из Гарвардского университета (США) подтвердили экспериментально. Набрали несколько десятков взрослых добровольцев и разделили на группы. Одни ели мясо, вторые — батат, третьи — морковь и свеклу. Продукты либо не обрабатывали вообще, либо крайне незначительно. Ученые измеряли, сколько сил прикладывали испытуемые, чтобы прожевать разные продукты.Авторы работы подсчитали: переход с корнеплодов на мясную диету сократил время жевания на 17 процентов, плюс усилий нужно на 26 процентов меньше. Поэтому размеры челюсти и зубов у древних людей сократились. В будущем, по мнению ученых, задние моляры могут вообще исчезнуть за ненадобностью. Косточка нашласьЗа последние 150 лет медики почти в три с половиной раза чаще наблюдают у пациентов фабеллу — маленькую косточку, которая прикрывает коленный сустав сзади. Она сильно мешала нашим предкам — снижала маневренность и гибкость сустава, поэтому встречалась очень редко.Теперь же, как полагают специалисты, коленной чашечке понадобилась дополнительная защита: средний рост и вес людей увеличились, нагрузка возросла, и эта косточка необходима.Cовременный человек в среднем питается лучше, чем те, кто жил 100-150 лет назад. Люди сейчас выше и тяжелее — это спровоцировало развитие более длинных голеней и крупных икроножных мышц, что, в свою очередь, усилило давление на колено. К такому выводу пришли исследователи из Имперского колледжа Лондона (Великобритания), проанализировав более 21 тысячи случаев фабеллы у жителей 27 стран. Как оказалось, если в начале прошлого века косточка встречалась примерно у 11,2 процента населения, то к 2018 году — уже у 39.По мнению ученых, если тренд сохранится, то уже через сто лет фабелла будет у большинства людей на планете. Люди стали холоднееЕще одно важное и малозаметное изменение за последние 150 лет — снижение температуры тела. Как обнаружили ученые из Стэнфордского университета (США), за этот период люди остыли примерно на 0,4 градуса Цельсия. Специалисты проанализировали данные, собранные с 1862-го по 2017 год, и выяснили, что начиная с 1860-го средняя температура тела уменьшалась на 0,003-0,0043 градуса каждые 12 месяцев. Так, мужчины, родившиеся в нулевые нынешнего века, на 0,59 градуса холоднее, чем те, кто появился на свет в начале XIX века. Температура современных женщин на 0,32 градуса Цельсия ниже, чем у родившихся в конце XIX — начале XX столетия. Причем цифры не менялись даже при учете индекса массы тела, роста и расы участников.По мнению авторов работы, объяснений тут несколько. Во-первых, за последние 150 лет люди в целом стали более здоровыми — благодаря стремительному развитию медицины и повышению уровня жизни. А значит, вероятность развития воспалений с повышением температуры у нас в среднем ниже, чем у тех, кто жил в прошлом и позапрошлом веках. Во-вторых, охлаждение человека, возможно, связано с современными удобствами. Кондиционеры и системы отопления круглый год поддерживают в помещениях примерно одинаковую температуру воздуха. Как следствие, организму не нужно расходовать дополнительную энергию для терморегуляции.

https://ria.ru/20201021/organ-1580781620.html

https://ria.ru/20190809/1557343473.html

https://ria.ru/20200211/1564516096.html

сша

лондон

великобритания

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn21.img.ria.ru/images/155255/86/1552558621_0:45:2611:2003_1920x0_80_0_0_7b555c24b45ebebbe85856733439d607.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

сша, лондон, великобритания, стэнфордский университет, гарвардский университет, здоровье, биология, днк, эволюция

МОСКВА, 17 мая — РИА Новости, Альфия Еникеева. У современных людей чаще встречается срединная артерия руки и реже вырастают зубы мудрости, чем у тех, кто жил век назад, установили австралийские специалисты. Другие исследователи обнаружили в человеческом скелете новые кости. Значит, мы до сих пор эволюционируем, сделали вывод ученые. Как именно — в материале РИА Новости.

Новая артерия

На ранних сроках беременности у всех человеческих зародышей в районе будущего предплечья формируется срединная артерия. Ее задача — помогать крови проходить по центру растущих рук и питать их. Как правило, к восьмой неделе эмбрионального развития она регрессирует, а ее место занимают лучевая и локтевая артерии.

Однако так происходит не всегда. Еще в середине XVIII века анатомы заметили: у некоторых людей дополнительный сосуд функционирует всю жизнь. Их долю в популяции оценивали не более чем в десять процентов.

Австралийские ученые решили обновить сведения и проанализировали строение рук 78 умерших мужчин и женщин в возрасте от 51 до 101 года. Как выяснилось, за последние 25 лет дополнительный сосуд у людей встречается все чаще. Специалисты обнаружили его у 26 человек — это примерно 33,3 процента исследованных. И большинство из них родились после 1940-го.

Сравнив полученные данные с результатами предыдущих 47 исследований, ученые пришли к выводу: доля обладателей дополнительного сосуда выросла за последний век на 20 процентов. Если тенденция сохранится, то уже через 80 лет он будет у большинства.

Механизм регрессии срединной артерии у зародыша регулируют особые гены. А значит, в работе участков ДНК произошли изменения — это говорит о том, что эволюция человека продолжается. В любом случае пользы от дополнительного сосуда больше, чем вреда. Например, он выступает как «аварийный канал» при травмах локтевой или лучевой артерий.

21 октября 2020, 11:17

Медики обнаружили в человеческом организме неизвестный науке орган

Исчезающие зубы

Еще один важный признак продолжающейся эволюции — отсутствие зубов мудрости почти у 20 процентов европейцев. Все чаще специалисты не наблюдают у пациентов даже зачатков этих моляров. А если они и есть, то занимают неправильное положение или не прорезываются до конца. Это вписывается в общий эволюционный тренд и связано, скорее всего, с изменением рациона, отмечают американские, австралийские и скандинавские исследователи.

Дело в том, что процесс становления Homo sapiens — своего рода история уменьшения зубов. У наших предков были большие моляры в задней части массивной челюсти, которая давала возможность долго жевать твердую пищу. Примерно 2,6 миллиона лет назад диета стала разнообразнее: к растительной пище добавили мясо. Еще через два миллиона лет люди освоили огонь и научились термически обрабатывать еду. Время жевания сократилось в разы, размеры челюсти и зубов уменьшились, а задние моляры — те самые зубы мудрости — и вовсе стали не нужны.

Этот тезис ученые из Гарвардского университета (США) подтвердили экспериментально. Набрали несколько десятков взрослых добровольцев и разделили на группы. Одни ели мясо, вторые — батат, третьи — морковь и свеклу. Продукты либо не обрабатывали вообще, либо крайне незначительно. Ученые измеряли, сколько сил прикладывали испытуемые, чтобы прожевать разные продукты.

Авторы работы подсчитали: переход с корнеплодов на мясную диету сократил время жевания на 17 процентов, плюс усилий нужно на 26 процентов меньше. Поэтому размеры челюсти и зубов у древних людей сократились. В будущем, по мнению ученых, задние моляры могут вообще исчезнуть за ненадобностью.

9 августа 2019, 13:47НаукаБританские ученые выяснили, как заставить зубы вырасти заново

Косточка нашлась

За последние 150 лет медики почти в три с половиной раза чаще наблюдают у пациентов фабеллу — маленькую косточку, которая прикрывает коленный сустав сзади. Она сильно мешала нашим предкам — снижала маневренность и гибкость сустава, поэтому встречалась очень редко.

Теперь же, как полагают специалисты, коленной чашечке понадобилась дополнительная защита: средний рост и вес людей увеличились, нагрузка возросла, и эта косточка необходима.

Cовременный человек в среднем питается лучше, чем те, кто жил 100-150 лет назад. Люди сейчас выше и тяжелее — это спровоцировало развитие более длинных голеней и крупных икроножных мышц, что, в свою очередь, усилило давление на колено.

К такому выводу пришли исследователи из Имперского колледжа Лондона (Великобритания), проанализировав более 21 тысячи случаев фабеллы у жителей 27 стран. Как оказалось, если в начале прошлого века косточка встречалась примерно у 11,2 процента населения, то к 2018 году — уже у 39.

По мнению ученых, если тренд сохранится, то уже через сто лет фабелла будет у большинства людей на планете.

11 февраля 2020, 08:00НаукаКак меняется скелет современного человека: самые необычные факты

Люди стали холоднее

Еще одно важное и малозаметное изменение за последние 150 лет — снижение температуры тела. Как обнаружили ученые из Стэнфордского университета (США), за этот период люди остыли примерно на 0,4 градуса Цельсия.

Специалисты проанализировали данные, собранные с 1862-го по 2017 год, и выяснили, что начиная с 1860-го средняя температура тела уменьшалась на 0,003-0,0043 градуса каждые 12 месяцев. Так, мужчины, родившиеся в нулевые нынешнего века, на 0,59 градуса холоднее, чем те, кто появился на свет в начале XIX века. Температура современных женщин на 0,32 градуса Цельсия ниже, чем у родившихся в конце XIX — начале XX столетия. Причем цифры не менялись даже при учете индекса массы тела, роста и расы участников.

По мнению авторов работы, объяснений тут несколько. Во-первых, за последние 150 лет люди в целом стали более здоровыми — благодаря стремительному развитию медицины и повышению уровня жизни. А значит, вероятность развития воспалений с повышением температуры у нас в среднем ниже, чем у тех, кто жил в прошлом и позапрошлом веках.

Во-вторых, охлаждение человека, возможно, связано с современными удобствами. Кондиционеры и системы отопления круглый год поддерживают в помещениях примерно одинаковую температуру воздуха. Как следствие, организму не нужно расходовать дополнительную энергию для терморегуляции.

Вера в эволюцию. О чем спорят ученые и Церковь?: историческая правда России от РВИО

Споры об эпохальном труде Чарльза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» не утихают по сей день. До сих пор мы пытаемся разобраться: теория эволюции – это всего лишь теория или установленный факт?

На самом деле в этом вопросе не больше смысла, чем во фразе: теория гравитации – всего лишь теория? Значения слова «теория» в науке и обиходе несколько разнятся. В обиходе теория является синонимом предположения, в науке это – высшая форма организации научного знания.

Что касается теории эволюции, то она является одной из самых проработанных и досконально изученных теорий в современной науке, и мнение научного сообщества на ее счет однозначно: эволюция – это научный факт.

С момента публикации в 1859 году теория эволюции, предложенная Дарвином, была существенно переработана и дополнена. Она нашла множество подтверждений в палеонтологии, молекулярной биологии и генетике. В современном ее виде она носит название «синтетическая теория эволюции» и находится на стыке различных дисциплин.

Тем не менее у эволюционизма до сих пор есть масса противников, и большинство из них – это люди церковные. Утверждая, что человек был сотворен Богом, они приводят свои доводы против учения Дарвина.

До конца примирить Церковь и эволюцию вряд ли удастся, но мы решили попытаться вникнуть в точку зрения каждой из сторон. Для этого мы опросили трех совершенно разных экспертов, у каждого из которых – свой взгляд на эволюцию.

Мнение богослова

Доктор богословия, профессор Московской духовной академии, член Межсоборного присутствия Русской православной церкви и академик РАЕН Алексей Ильич Осипов считает, что эволюция – отнюдь не доказанный факт, и спорит с учеными.

– Алексей Ильич, какие изъяны, на ваш взгляд, имеет теория эволюции Дарвина? И чем их можно аргументировать?

– Основной изъян заключается в том, что само зарождение жизни на Земле до сих пор остается проблемой, для науки совершенно неведанной и непонимаемой. Наука не знает ни одного факта возникновения жизни из неживой материи. А теория эволюции в конечном счете имеет это самым главным пунктом в своем содержании. Я считаю, что самый главный момент здесь – начало жизни на Земле – остается нерешенным, и не знаю, будет ли он решен когда-нибудь. Но, по крайней мере, теория эволюции просто заставляет нас верить в то, что неживая материя вдруг породила жизнь. И потом если теория эволюции действительно является фактом, законом природы, то почему мы сейчас ее не наблюдаем?

– Что, по-вашему, мы должны наблюдать?

– Мы должны были бы видеть сейчас все переходные стадии во всех формах жизни. Как, например, овечка превратилась в козу? Или медведь в слона? Мы практически нигде не видим этих переходных форм.

– Но ведь существуют многочисленные палеонтологические открытия, которые подтверждают теорию эволюции. Например, археоптерикс, обнаруженный еще в 1860 году, который представлял собой смесь птицы и рептилии. Разве это не доказательство теории Дарвина?

– Дело в том, что если эволюция – это закон природы, то мы должны были бы наблюдать его и сейчас. Посмотрите на человека: он рождается, развивается – все стадии налицо, мы всё это видим. Так и здесь мы должны видеть все стадии развития. А мы занимаемся только раскопками, которые показывают, что когда-то было «что-то», похожее на «это», и из этих останков пытаемся сделать выводы. Но закон есть закон, и он должен быть сейчас, мы должны его видеть. И, наконец, скажу последнее по этому поводу. Друг Дарвина Уоллес (Альфред Рассел Уоллес – британский натуралист, одновременно с Дарвином разработал учение о естественном отборе, был его соавтором; по некоторым свидетельствам, Дарвин считал Уоллеса своим главным соперником. – Прим. ред.), когда тот написал «Происхождение видов», послал ему записку с таким содержанием: «А зачем обезьяне ум философа?»

– Как вы сами толкуете это послание?

– Основная идея Дарвина заключалась в том, что развитие происходило в силу необходимости все большей приспособляемости к условиям жизни. Но зачем же обезьяне такой уровень развития? Бананов ей хватало, у нее была полная обеспеченность жизни. Более того, она во многих отношениях превосходит человека: человек не может пройти по канату над пропастью, а обезьяна спокойно пройдет, и голова у нее не закружится. И вообще, наука говорит о том, что все виды жизни, которые существуют сейчас, – абсолютно, стопроцентно целесообразны и удовлетворяют всем необходимым условиям своего существования.

Археоптерикс

– Какие, на ваш взгляд, существуют альтернативы теории эволюции?

– Я вам скажу так. С религиозной точки зрения не имеет абсолютно никакого значения то, как возникли все формы жизни. Важен только один момент, он заключается в том, ЧТО является источником жизни – Бог или природа. Моя точка зрения такая: Бог мог дать законы, по которым развитие происходило эволюционным образом, мог сразу творить виды, мог творить по каким-то периодам, которые в Библии называются днями (шесть дней творения). Это не имеет абсолютно никакого значения для религиозного понимания, это неважно. Важно одно: религиозные люди считают, что Бог является источником жизни, а не неживая материя. То есть источником жизни является жизнь. А остальные точки зрения не имеют никакого значения. Пусть этим занимаются ученые, изыскивают, как и что произошло, – это уже детали.

– Значит, вы все-таки допускаете, что когда-нибудь ученые смогут дать четкий ответ на вопрос о происхождении человека? Наука ведь постоянно продвигается вперед: появляются новые сведения о вымерших животных, палеонтологи находят новые останки, активно развивается генетика…

– Смотря какого рода исследования. Дело в том, что многие исследования небезопасны. Они не всегда проходят спокойно и без каких-то последствий. Например, современные исследования в области генетики, исследование генома человека, обещают не только положительные результаты, но и грозят тем, что человек по своему любопытству (как обезьяна) сразу начнет думать так: «Давайте теперь создадим нового человека!»

– Вы имеете в виду клонирование и искусственный интеллект?

– Да, другие формы жизни! Мы считаем, что мы-то уж лучше знаем, какие формы жизни наиболее приемлемы, чем кто-либо, тем более чем «какой-то Господь Бог». И создадим человека с рогами, ушами и копытами. Так что опасность очень большая.

– Как Русская православная церковь относится к теории эволюции? Я читала, что еще в начале XX века церковные издательства стали выпускать книги, в которых эволюционистские убеждения сочетались с христианской верой. И многие церковные деятели, в том числе православные, считают, что учение Дарвина вовсе не противоречит Библии. Возможно ли это?

– Я впервые слышу о том, что Церковь признала теорию эволюции. Ведь это все только предположения, они очень неопределенны. Как я уже сказал, для христианской церкви не имеет никакого значения, по каким законам развивалась жизнь. Имеет значение только то, кто или что являлось источником жизни. И повторяю: Бог мог или сразу создать все живое, или создать те закономерности, по которым развивалась жизнь; может быть, она даже развивалась эволюционно, как говорил Дарвин. Хотя теория Дарвина сейчас уже претерпела существенные изменения в связи с открытиями в области генетики. Но признать теорию Дарвина в качестве нормальной Церковь не может, потому что где же тогда Бог?

– Но, насколько мне известно, жесткую позицию креационистов Церковь тоже до конца не разделяет. А вы как относитесь к их учению?

– Я не разделяю точки зрения некоторых наших креационистов, которые утверждают, что Бог создавал весь мир по дням – именно по дням, то есть имеется в виду 24 часа. Мне кажется это каким-то подобием примитивизма. Даже с точки зрения текста Библии только на четвертый день были созданы Солнце, Луна и звезды, благодаря которым можно говорить о дне и ночи. Креационизм в такой форме – это, конечно, неприемлемо. Он приемлем только с одной точки зрения: согласно креационизму, источником существования мира и жизни, творческим началом всего существующего является высший разум – Бог. По-моему, это единственная разумная точка зрения. Потому что никаких объяснений порядка, закономерностей и особенностей потрясающего устройства жизни пока еще нет, кроме веры (в теорию эволюции. – Прим. ред.). Но тогда не надо утверждать, что это наука.

– Вы можете назвать каких-то авторов, которых считаете авторитетными и на труды которых вы опираетесь в этом вопросе?
– В 2008 году вышла моя книга «Путь разума в поисках истины». Там есть параграф, посвященный происхождению земной жизни, он так и называется – «Творение или (и) эволюция». Там я, в частности, говорю о креационистах и эволюционистах и привожу ряд авторитетных источников – как богословских, так и научных. Среди первых я бы выделил следующих: святитель Григорий Нисский, блаженный Аврелий Августин, преподобный Серафим Саровский, святитель Феофан Затворник (Георгий Васильевич Говоров). Кроме того, в своей книге я ссылаюсь на тексты известных ученых, таких как: канадский профессор-биолог Майкл Рьюз, американский профессор Генри Кастлер, биолог Бен Хобринк, философы Генри Моррис, Томас Хайнц, профессор Василий Зеньковский и другие.

Мнение ученого

В качестве защитника эволюционизма выступил научный журналист, популяризатор науки и разоблачитель псевдонауки, основатель и главный редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.ру», посвященного проблеме происхождения человека, Александр Борисович Соколов.

– Александр Борисович, до того как звонить вам, я побеседовала с профессором Московской духовной академии Алексеем Осиповым и попросила его изложить свою точку зрения на тему происхождения земной жизни. Среди аргументов, которые он выдвигает против теории Дарвина, есть, например, такой: наука не знает ни одного факта возникновения жизни из неживой материи. Что вы на это скажете?

– Это очень распространенная ошибка. Дело в том, что теория эволюции не имеет никакого отношения к проблеме возникновения жизни из неживой материи. Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение. Даже если допустить, что земная жизнь была кем-то создана искусственно (например, Богом или инопланетянами), это не отразится на эволюционной биологии, которая рассматривает жизнь как данность. Проблема зарождения жизни из неживой материи исследуется в рамках другой теории – абиогенеза. Что касается замечания профессора Осипова о том, что «наука не знает…», то такая наука на самом деле есть, она называется «пребиотическая химия» и в последние годы претерпевает бурный расцвет.

– Хорошо, а что насчет переходных форм? Осипов утверждает, что сегодня мы должны наблюдать все переходные стадии во всех формах жизни – к примеру, видеть, каким образом «овечка превратилась в козу» или «медведь в слона».

– Никакой переходной ступени между овцой и козой или слоном и медведем быть не может, это совершенно разные животные. Овца не является предком козы, и наоборот. Эволюция множества млекопитающих хорошо изучена. Если бы все «переходные ступени» поголовно сохранялись, то биосфера не смогла бы функционировать, так как мы бы ходили по горам останков предков, а живым существам не из чего было бы строить свои тела и брать энергию. 99 % погибающих существ разбираются обратно на молекулы и включаются в обмен веществ, дав возможность жизни следующих поколений.

Филогенетическое дерево (эволюционное дерево, дерево жизни). Дерево жизни демонстрирует установленные эволюционные взаимосвязи между различными видами. Каждый его лист отображает некоторый вид живых организмов, каждый узел – разделение предкового вида на два или более, корень представляет общего предка всех рассматриваемых объектов. Наиболее полные деревья жизни описывают связи между 2 миллионами видов и строятся на основании анализа ДНК и РНК.

– А что насчет человека? Алексей Ильич считает, что все эволюционные процессы мы должны видеть так же ясно, как видим развитие человека сегодня – от рождения и до смерти.

– Общая картина эволюции человека восстановлена уже более 40 лет назад. В каталоге нашего портала есть информация о примерно 400 ископаемых находках, притом что это только часть материалов. По мнению профессора Осипова, если эволюция – факт, то наблюдать ее должно быть столь же легко, как любой момент жизни нашего соседа по комнате. Если бы любые явления были столь же легко наблюдаемы, как прорезывание молочных зубов у ребенка, наука была бы простым и приятным занятием. Можно было бы продолжить: почему мы можем показать любой момент полета мяча над футбольным полем, но не можем показать любой момент полета электрона вокруг атомного ядра?

– А может ли наука объяснить, для чего эволюция подарила человеку такой высокоразвитый мозг?

– Эволюция не подарила человеку высокоразвитый мозг, развитие мозга в процессе эволюции – длительный процесс. Эволюция мозга человека хорошо изучена. Хотя мозг в ископаемом состоянии не сохраняется, его строение давно и успешно изучается по слепкам внутренней полости черепа – эндокранам, воспроизводящим форму мозга.

– Разве развитие, согласно Дарвину, не происходило в силу необходимости все большей приспособляемости к условиям жизни? Наш собеседник полагает, что обезьяна вполне могла выжить и без такого высокого уровня развития мозга, поскольку «бананов ей хватало» и она была всем обеспечена.

– Неверно. Развитие происходило не в силу «все большей приспособляемости к условиям», а в силу того, что эти условия менялись. К тому же, вы не допускаете, что в какой-то момент «бананов стало не хватать»? Допустим, 
испортился климат – началась засуха, лесов стало меньше, а с ними – вкусных плодов. Вот и пришлось обезьянам слезать с деревьев в поисках пищи. Именно такая картина и получается: около 10 миллионов лет назад началось миоценовое похолодание, которое привело к засухе в Африке. Площади лесов сокращались. И именно тогда появились первые прямоходящие приматы.

– Вы согласны с тем, что обезьяна в некоторых вещах превосходит человека? Например, как отмечает Осипов, она может спокойно пройти по канату над пропастью, то есть физически более приспособлена к выживанию, чем люди?

– Обезьяны вообще очень разные, их сотни видов. Взрослая горилла, допустим, по канату над пропастью не пройдет, она просто очень тяжелая и большая. А у человека свои преимущества. Например, ни один примат не сравнится с человеком в способности к выносливому бегу по жаркой саванне. Шимпанзе быстро выдохнется, а африканские охотники до сих пор таким образом преследуют и изматывают добычу. Про очевидные преимущества человека – его хитрость, ловкость рук, способность к кооперации – наверное, не нужно напоминать.

– Многие противники эволюционизма утверждают, что все виды жизни, которые есть сейчас, удовлетворяют всем необходимым условиям своего существования (по Осипову – «стопроцентно целесообразны»).

– И как это они вымирают? А вымерших видов во много раз больше, чем существует сейчас на планете. Следует учитывать, что условия могут резко меняться, а любая приспособленность относительна.

– Как вам кажется, учение Церкви может сочетаться с теорией эволюции?

– Да, конечно. Более того, католики эволюцию официально признают. Немало эволюционистов и среди православных. Например, один из основателей синтетической теории эволюции Феодосий Григорьевич Добржанский был православным.

– Теория Дарвина за последние годы претерпела ряд изменений. Что в его учении устарело? И что такое синтетическая теория эволюции?

– Теория эволюции претерпела изменения не только в последние годы, а меняется и развивается постоянно, как любая научная теория. Важно понимать, что сама эволюция – это действительно не теория, а явление, природный процесс. Другое дело – теории, описывающие это явление. Одна из них – синтетическая теория эволюции. Это современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего генетики и дарвинизма. Она также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие. Синтетическая теория эволюции стала результатом переосмысления ряда положений классического дарвинизма с позиций генетики начала XX века. Этому способствовало переоткрытие законов Менделя, доказательства дискретной природы наследственности и особенно создание теоретической популяционной генетики трудами Рональда Фишера, Джона Б. С. Холдейна-младшего и Сьюэла Райта. После этого учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент.

Грегор Иоганн Мендель – австрийский биолог и ботаник, монах-августинец, аббат. Основоположник учения о наследственности, позже названного по его имени менделизмом, которое стало первым шагом на пути к современной генетике.

– Насколько часто вы сталкиваетесь с попытками отрицать и запретить изучение теории эволюции?

– В последнее время с такими попытками я не сталкиваюсь. С этим сталкиваются, например, в Турции, где в школах эту тему просто изъяли из учебников.

– А лично ваши слова или высказывания ваших коллег по этому поводу когда-либо подвергались искажениям?

– Ну конечно, это постоянно происходит.

– Вы можете привести хотя бы один пример здравой критики теории эволюции не с точки зрения богословия, а с точки зрения науки?

– Критика в науке – это великое благо, так как благодаря критике наука развивается. Просто ее можно понимать по-разному. Факт эволюции специалисты давно сомнению не подвергают. По поводу каких-то деталей 
могут спорить. Например, род человеческий возник в Восточной Африке или Южной? Или этот процесс охватывал всю Африку? Когда вид Homo sapiens впервые мигрировал из Африки – 70, 60 или 50 тысяч лет назад? На эти темы могут вестись вполне научные дискуссии.

– Как вы думаете, почему уже полторы сотни лет креационистов и других противников теории эволюции не удается переубедить?

– Всех переубедить сложно, но всё же, по-моему, их постепенно становится меньше, даже в России. А переубедить сложно, потому что очень велика сила предрассудков и догм.

– Но ведь противники эволюции постоянно спотыкаются на одних и тех же ошибках, на которые ученые им указывают. Не кажется ли вам, что попытки переубедить их заранее обречены на провал?

– Нет, не кажется, потому что фанатиков все-таки меньшинство, а очень много людей просто колеблются или никогда не задумывались над этими вопросами. Но если ученые не будут разъяснять широкой публике суть современной науки, то их место могут занять различные мракобесы.

Мнение священника

Наш последний собеседник, возможно, вызовет наибольший интерес у читателей, поскольку таких людей встретишь нечасто. Третье интервью нам дал священнослужитель, который много лет посвятил служению Богу и при этом признает теорию эволюции и категорически отвергает учение креационистов. Это протоиерей Роман (Братчик), настоятель Успенского храма города Курчатова Курской области, выпускник биологического факультета МГУ.

– Отец Роман, почему, в отличие от многих священнослужителей, вы доверяете теории Дарвина?

– Во-первых, я, в отличие от многих, биолог по образованию. В биологии есть разные направления: физиология, ботаника, молекулярная биология и т. д. А я – зоолог и работал в лаборатории популяционной генетики Биолого-почвенного института ДВНЦ во Владивостоке. Этой лабораторией руководил эволюционист Николай Николаевич Воронцов. То есть мы занимались непосредственно проблемами эволюции. Поэтому, как и в любой области, человек, который занимается чем-то специально, всегда более информирован, чем люди, которые этой областью не занимаются. Поэтому у меня отношение к этому профессиональное. Эволюция на данный момент – это факт, реальный примерно настолько же, насколько реален факт того, что Земля шарообразная. Хотя у нас есть общество «плоскоземельщиков»! И их немало, у них есть свои сайты, они выступают с научными объяснениями…

– Но как вам удается сочетать это с верой в Бога?

– Как видите, это вполне совмещается с моим религиозным подходом. Как это в итоге сложится, я не знаю, и, думаю, никто не знает. Но, например, в области физики нам известны такие примеры, как корпускулярно-волновая природа электрона – электрон ведет себя то как волна, то как шарик. Казалось бы, это несовместимые вещи, но тем не менее у нас есть такое представление об этих частицах, поскольку есть факты. А у церкви есть библейские тексты.

– Каким образом картина сотворения мира, описанная в Библии, может соотноситься с теорией эволюции?

– Все-таки Библия писалась несколько тысяч лет назад, когда люди вообще не имели знаний в области биологии, физики, химии и т. д. Поэтому искать там подробное, современное представление об устройстве мира явно не рационально. Давались какие-то самые общие представления о развитии жизни на Земле, которые, как это ни поразительно, вполне совпадают с современными.

– Поясните.

– Во-первых, Библия говорит о том, что Бог создал мир из ничего. В представлении космологов Вселенная тоже возникла из вакуума. Далее, в Писании сказано, что сначала на Земле не было никакой жизни, это тоже совпадает с научным видением. Затем стали появляться первые организмы. Это происходило в течение нескольких библейских дней, но какова их продолжительность – никто не знает, есть разные мнения по этому поводу. Тем не менее в Библии описаны несколько этапов развития жизни, и они практически совпадают с тем, что утверждают палеонтология и палеоботаника. Разделение примерно такое же: сначала простейшие организмы, потом растения и все более сложные, более совершенные существа, а венцом всего был человек. Поэтому в Библии тоже присутствует некая этапность развития, причем структурно усложняющаяся. Сказать, что наука – это заговор или обман, я не могу, потому что занимался наукой и вижу, что там сидят не обманщики и не заговорщики. Они наблюдают факты и строят некую теоретическую конструкцию, которая эти факты объясняет.

– Кто-то из ваших знакомых священников поддерживает эти воззрения? Или вам все время приходится с ними спорить?

– Понимаете, я ни с кем и не спорю. Спорить о том, как правильно варить борщ, с людьми, которые никогда борща не варили, – странное занятие. Это всем понятно. А почему-то в области биологии и эволюции все считают себя специалистами. Поэтому участвовать в этих разборках у меня нет никакого желания. Мне и моей религии это никак не мешает. Кстати, когда я уже стал священником, мне сказали, что профессор Воронцов перед смертью крестился. А это был один из наших главных эволюционистов! Известный советский палеоботаник Сергей Мейен тоже принял крещение. Это примеры того, что были люди, которые специально занимались эволюцией, но это не мешало их вере в Бога.

– Сейчас во многих школах пытаются запретить преподавать теорию Дарвина, это происходит повсеместно – и в России, и в других странах. Как вы к этому относитесь?

– Я думаю, что это неправильно. Это касается и обычных, и православных школ. Я сам преподавал в Курском государственном университете, на факультете теологии и религиоведения. И когда доходило до этого, я рассказывал студентам про эволюцию, что это реальный факт, и мы не можем его отрицать. Так что, я считаю, преподавать надо так, как оно есть, как это подтверждается фактами, а что касается библейской истории… Когда-нибудь мы поймем, как эти две истории сочтутся. И то и другое будет правильно. Но чтобы достичь этого уровня понимания, надо выйти за пределы и того и другого.

– Католическая церковь в лице папы римского официально признала теорию эволюции в 2014 году. А у Русской православной церкви есть какая-то официальная позиция по этому вопросу?

– Я не слышал, чтобы было официальное общецерковное решение по поводу того, что эволюция – это ересь. Отдельные ревнители чистоты православия высказываются довольно категорично. Но, как правило, когда с ними начинаешь говорить, выясняется, что они о биологии и эволюции ничего не знают и знать не хотят, но очень активно высказываются против.

– Откуда такое резкое неприятие? Ведь факты налицо, а Библия, как вы сказали, не так уж противоречит эволюционной теории.

– Проблема обострилась, когда стало ясно, что сам человек как биологический вид возник эволюционно. Я думаю, что если бы не было этого момента, то всем было бы начхать на эволюцию. А вот то, что человек произошел от обезьяны… Ладно бы хоть от льва или пингвина, а тут обезьяна – комический образ. Поэтому все и восстают. Но нельзя же было ожидать в тексте, написанном несколько тысяч лет назад, подробного описания того, что мы даже сейчас до конца не знаем. Но те факты, которые есть, тоже нельзя голословно отрицать. Школа готовит людей к тому, чтобы они думали, а не принимали готовые рецепты. По крайней мере, должна готовить именно так. К сожалению, это не всегда получается…

Вместо заключения

Итак, мы видим, что в подавляющем большинстве случаев нападки на теорию эволюцию вызваны не религиозным фундаментализмом, а банальными пробелами в знаниях. Это серьезная проблема современного образования, и говорить об этом, очевидно, надо. Ведь именно на почве безграмотности зиждется повальное увлечение населения различной «паранормальщиной», оттуда же проистекают нападки на науку, вопреки призывам ученых и здравому смыслу. Все мы с удовольствием пользуемся плодами, которые принесли нам ученые, но при этом, не имея достаточной компетенции, готовы накинуться на них с кулаками, если какие-то их ответы нам непонятны или неприятны. В современном мире свободного слова каждый может высказаться, да вот только не каждый может отличить правду от лжи, науку от лженауки. Поэтому, прежде чем из альтернатив выбрать ту правду, которая вам больше нравится, стоит разобраться в вопросе. И самый простой и понятный ответ – далеко не всегда правильный…

Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Ученые Университета Бата в Великобритании выяснили, что Дарвин ошибался в теории естественного отбора, когда утверждал, что яркие половые признаки увеличивают шансы животного получить партнера, если их потенциально мало. По мнению эволюциониста, чем меньше самок, тем более выраженным должен быть внешний вид самца, который конкурирует с соперниками. Однако новые данные показывают, что это не так. Об этом сообщает издание The Conversation.

Материалы по теме

00:03 — 7 марта 2017

00:02 — 2 мая 2017

Хотя в целом Дарвин был прав, когда утверждал, что животные эволюционируют в процессе естественного отбора, он заблуждался в частностях. Теория полового отбора объясняет, почему, например, самцы павлинов имеют пышные хвосты, хотя такой хвост делает птицу уязвимой для хищников. Яркий хвост является признаком здоровья и плодовитости самца, что привлекает самку. Самки всегда выбирают самцов с наиболее красивыми хвостами, что и способствует эволюции павлиньего хвоста. Половой отбор возникает в популяциях с неравномерным соотношением полов, и Дарвин считал, что выбор осуществляет самый малочисленный пол.

У многих млекопитающих, включая человека, количество взрослых самок превышает количество взрослых самцов. Это неравное соотношение полов является наиболее сильным среди сумчатых. У австралийских антехинусов, например, все самцы внезапно умирают после брачного сезона, поэтому бывают времена, когда взрослых самцов нет в живых, и все взрослое население состоит из беременных самок. У птиц наблюдается обратная картина: у некоторых зуек, например, самцов в шесть раз больше, чем самок.

Как обнаружили исследователи, Дарвин оказался прав в том, что половой отбор тесно связан с неравномерным соотношением полов. В частности, ученые рассмотрели половой диморфизм размера (самцы крупнее самок) у 462 видов животных, включая павианов, морских слонов и перелетных птиц. Большой размер позволяет самцам доминировать над соперниками в борьбе за самку. Однако наиболее интенсивно половой отбор происходил у видов с обилием самок. Такой противоречивый результат объясняется тем, что победитель получает возможность оплодотворить большое количество самок, а мелкие самцы в результате не могут дать потомство.

Быстрая доставка новостей — в «Ленте дня» в Telegram

Хорошие плохие чувства: почему эволюция не уничтожила депрессию

Как куры помогли психиатрам понять симптомы депрессии и что такое мысленная жвачка — в главе из книги «Хорошие плохие чувства»

Психические заболевания — настоящий бич для нашего биологического вида. Естественный отбор давно мог бы покончить с тревожностью, депрессиями, зависимостями, уничтожить гены, вызывающие аутизм или шизофрению — но этого не произошло. Дело в том, что состояния, связанные с психическими заболеваниями, в некоторых ситуациях дают человеку эволюционное преимущество.

РБК Тренды публикуют главу из книги «Хорошие плохие чувства» американского врача Рэндольфа Несси. Материал подготовлен в коллаборации с издательством «Альпина нон-фикшн».

В чем польза уныния?

Неразбериха в представлениях о депрессии во многом объясняется нашей склонностью считать, что каждая вещь или явление должны обладать определенной функцией. Изготовленные человеком орудия — копья, корзины — имели свое предназначение, как и части человеческого тела — глаза, например, или большие пальцы. Поэтому задаваться вопросом, для чего нужно уныние, вполне логично, однако по отношению к эмоциям — неправильно. Лучше спросить: «В каких ситуациях уныние и душевный подъем дают преимущества при естественном отборе?» Тем не менее большинство гипотез о пользе настроений рассматривают их как потенциальные функции, поэтому начнем мы с них.

Одна из них состоит в том, что, возможно, даже в обычных сменах настроения ничего хорошего нет, поскольку они представляют собой результат каких-нибудь сбоев, и поэтому проку от них не больше, чем от эпилептических припадков или тремора. У нас есть веские основания считать эту гипотезу ошибочной. Такие синдромы, как эпилепсия или тремор, обусловленные теми или иными нарушениями в организме, встречаются не у всех, тогда как смена настроения — это обычнейшее дело. У любого человека имеется система, повышающая или понижающая настроение в зависимости от происходящего. Подобные системы регуляции формируются только для полезных реакций. Боль, жар, рвота, тревога, уныние включаются, когда в этом есть необходимость. Это не значит, что полезно каждое включение: ложные срабатывания тоже могут быть нормой. Зато это значит, что подобные системы нужно изучать с точки зрения того, как и когда они бывают полезны.

Одним из первых предположение об эволюционных функциях уныния выдвинул лондонский психоаналитик Джон Боулби. Вдохновленный беседами с немецким этологом Конрадом Лоренцем и английским биологом Робертом Хайндом, он посмотрел с эволюционных позиций на поведение младенцев, разлученных с матерью. После короткой разлуки одни дети почти сразу снова льнули к матери, другие отстранялись, некоторые сердились. Более долгая разлука неизменно вызывала у всех практически одинаковое поведение: сначала вопли протеста, затем ребенок сжимался в комок и принимался молча раскачиваться, обхватив себя руками, — совсем как взрослый в состоянии крайнего отчаяния.

Боулби видел, что плач побуждает мать вернуться к малышу. Еще он видел, что продолжительный плач — это напрасная трата сил и вероятность привлечь хищника, поэтому, если мать долго не возвращается, гораздо полезнее сжаться и стать как можно незаметнее, уйти в себя. Эти идеи легли в основу теории привязанности, на которой строятся наши представления об эмоциональной связи между матерью и ребенком и о патологиях, возникающих, когда эта связь нарушается. Боулби имеет полное право называться одним из основоположников эволюционной психиатрии, поскольку именно благодаря ему стало понятно, что привязанность развивалась как свойство, повышающее приспособленность и матери, и младенца.

В последующие десятилетия исследования с более выраженным эволюционным уклоном заставили усомниться в том, что нормой нужно считать только надежную привязанность. В некоторых ситуациях демонстрация младенцем избегающего или тревожного стиля привязанности нужна, чтобы мать усилила заботу. Раз улыбками и гулением маму рядом не удержишь, может, ее проймет безудержный плач при малейшей отлучке или бойкот по возвращении.

Джордж Энгель, тот самый психиатр из Рочестерского университета, который ввел термин «биопсихосоциальная модель», предположил у депрессии функцию, сопряженную с привязанностью. Согласно его гипотезе, потерявшийся детеныш обезьяны, стараясь где-нибудь затаиться, тратил меньше калорий и меньше рисковал привлечь внимание хищников. Энгель отмечал сходство такого поведения, которое он назвал «самоустранение ради самосохранения», с депрессией, а у депрессии, в свою очередь, подчеркивал сходство с уходом в спячку.

Основатель лондонского Института психиатрии Обри Льюис полагал, что депрессия может служить сигналом бедствия. В дальнейшем эту идею развил Дэвид Хэмбург, бывший заведующий кафедрой психиатрии в Стэнфорде. Некоторые эволюционные психологи выдвигают несколько более циничную версию этой гипотезы, расценивая симптомы депрессии, особенно угрозы свести счеты с жизнью, как манипулятивную стратегию, позволяющую добиться помощи от окружающих. Эдвард Хейген не исключает, что послеродовая депрессия может выступать специфической адаптацией, призванной выбить из родственников поддержку путем шантажа, и рассматривает ее симптомы как пассивную угрозу бросить новорожденного. Его гипотеза подтверждается данными, свидетельствующими, что послеродовая депрессия более вероятна, когда муж самоустраняется, ресурсы скудны или младенец нуждается в особом уходе. Депрессия и угрозы покончить с собой действительно могут быть манипулятивными. Однако у нас мало оснований считать депрессию устойчивой реакцией, проявляющейся в подобных обстоятельствах у большинства матерей, и совершенно непохоже, чтобы те, у кого депрессия разыгрывается сильнее, добивались большей помощи от бездушных родственников. Кроме того, эта гипотеза плохо согласуется с результатами более раннего исследования, проведенного психологом Джеймсом Койном: оно показывает, что отзывчивости родственников хватает ненадолго и поддержку они довольно быстро сворачивают.

Канадский психолог Денис де Катандзаро высказал еще более циничное предположение, что самоубийство особи может быть благом для ее генов. Если суровые внешние условия не позволяют особи оставить потомство, ее уход из жизни увеличит долю пищи и ресурсов, достающихся родственникам, давая им тем самым шанс размножиться и передать грядущим поколениям часть генов покончившего с собой. Это свойство можно было бы считать примером абсолютного превосходства интересов генов над интересами особи. Однако предположение это, при всей его оригинальности, почти наверняка ошибочно. Даже в самые тяжелые времена самоубийства не становятся массовыми, и даже дряхлые старики, давно вышедшие из детородного возраста, зачастую отчаянно хотят пожить еще. И потом, зачем непременно совершать самоубийство, если можно просто уйти от своих или перестать есть?

Британского психиатра Джона Прайса привело к пониманию важной функции симптомов депрессии внимательное наблюдение за курами. Проиграв в стычке и сдав свои иерархические позиции, курица отстраняется от взаимодействия с остальными и ведет себя тише воды ниже травы, чтобы не заклевали те, кто теперь занимает более высокое место в иерархии. Затем Прайс исследовал то же самое явление у карликовых мартышек верветок. Верветки живут небольшими группами из нескольких самцов и нескольких самок. Альфа-самец, который̆ в основном и спаривается со всеми самками, щеголяет ярко-голубой мошонкой, до тех пор пока не потерпит поражение в схватке с другим самцом. Тогда он отсиживается в сторонке, раскачивается на месте, сжавшись в комок, уходит в себя и пребывает в унынии — при этом мошонка его становится тускло-серой. Прайс трактует эти перемены как сигналы «вынужденной капитуляции». Сигнализируя, что он больше не представляет угрозы, проигравший спасается от дальнейших атак нового альфы. Лучше сдаться и просигнализировать об этом, чем терпеть нападки.

Вместе с психиатрами Леоном Слоуманом и Расселом Гарднером Прайс попытался найти отражение этих идей в клинической практике. Им удалось обнаружить немало случаев, когда депрессия развивалась на фоне неумения справиться с поражением в иерархической борьбе. Если уныние они расценивают как нормальную реакцию на проигрыш в состязании, то депрессия, на их взгляд, возникает в результате дальнейших напрасных попыток отвоевать статус — эту ситуацию они метко охарактеризовали как «неумение сдаться». Дальнейшее развитие эти идеи получили у других исследователей, в первую очередь у британского психолога Пола Гилберта и его коллег. Рассматривая как потерю статуса самые разные стрессовые ситуации, они отмечают, что многие пациенты идут на поправку, когда наконец прекращают заведомо бесполезную борьбу за статус.

Антрополог Джон Хартунг независимо от остальных выдвинул интересную вариацию на тему это̆ идеи под интригующим названием «обманное самоуничижение». Он обратил внимание на то, как опасно превосходить вышестоящего в тех или иных качествах и способностях. Естественное желание нижестоящего показать себя во всем блеске будет воспринято как угроза и, скорее всего, приведет к нападкам или даже изгнанию из группы. Как быть? Прикидываться тряпкой, то есть намеренно скрывать свои таланты. Чтобы получилось убедительно, самому себе тоже придется внушить, что вы ни на что не способны и ничего не достойны, — паттерн, весьма схожий с невротическим угнетением и самосаботажем, которые Фрейд объяснял страхом кастрации.

Дальнейшее подтверждение связь между депрессией и потерей статуса получила благодаря уникальному массиву данных, собранных британскими эпидемиологами Джорджем Брауном и Тиррил Харрис. Подробно исследовав истории болезни жительниц северной части Лондона, они обнаружили, что у 80% больных развитию депрессии предшествовало жизненное событие, которое можно было обтекаемо характеризовать как «тяжелое». Из всех женщин, столкнувшихся с бедой, депрессия развилась только у 22%, однако это в 22 раза больше, чем 1% среди тех, у которых никаких катастрофических событий не происходило. Между тем 78% столкнувшихся с бедой в депрессию за последующий год не впали, что положило начало новому направлению исследований, посвященному «психологической устойчивости». Этот тщательный анализ позволяет как нельзя более обоснованно судить о роли жизненных событий в развитии депрессии. Ее существование подтверждается и уточняется в десятках более поздних исследований.

Одни события провоцируют развитие депрессии с большей̆ вероятностью, чем другие. Согласно результатам исследования, проведенного Брауном и Харрис, после таких событий, как «унижение или компрометирующая ситуация», депрессия возникала в 75% случаев, однако лишь в 20% случаев после утраты и в 5% — после столкновения с опасностью. Эти данные прекрасно подтверждают теорию Прайса, особенно если унижение или компрометирующая ситуация связаны со статусными конфликтами. Конкретизация событий, происходящих в жизни пациента, помогает давать прогнозы гораздо более точные, чем при попытках клеить на них стандартизированные ярлыки или обозначать всеобъемлющим термином «стресс».

Гипотеза вынужденной капитуляции часто подтверждалась и у моих пациентов, страдавших от депрессии. Сколько супругов преуменьшают свои достижения и достоинства — даже в собственных глазах, — чтобы сохранить брак. Социальная стратегия самоуничижения позволяет уберечься от нападок более сильного — ценой развития депрессивных симптомов. Лечившийся у меня амбициозный молодой юрист, не воспользовавшись вовремя этой стратегией, затмил своим великолепным выступлением далеко не блестящего старшего партнера, который зато блестяще сумел обесценить все заслуги подающего надежды новичка, что вскоре и привело к развитию у него депрессии.

Функцию сигнала о капитуляции, призванного предотвратить дальнейшие атаки, нетрудно экстраполировать на другую ситуацию, в которой он будет полезен, — на проигрыш в борьбе за статус. Тогда можно проанализировать, чем еще в такой ситуации полезно уныние: оно побуждает пересмотреть социальные стратегии, задуматься о переходе в другую группу, укрепить отношения с избранными потенциальными союзниками или затаиться и отказаться от социального взаимодействия до лучших времен.

Однако эта гипотеза, даже в переосмысленном виде как реакция на обстоятельства, по-прежнему относится к конкретной области — социальной сфере — и к ее конкретному аспекту — позиции в социальной иерархии. Заведомо бесполезная борьба за статус — лишь один из подвидов более общей неспособности добиться цели. Сигнализируя о капитуляции после утраты статуса, мы оберегаем себя от дальнейших посягательств со стороны власть имущих. А если прахом идут усилия в какой-то другой области? Ограничивается ли главная функция симптомов депрессии предотвращением дальнейших нападок после потери статуса?

Мой опыт клинической практики говорит, что нет. Даже в рамках иерархическо̆ борьбы симптомы депрессии не только сигналят о капитуляции, но и, допустим, мотивируют попробовать альтернативные стратегии или поискать новых союзников. Кроме того, даже если примерно половина моих пациентов с депрессией загоняют себя в ловушку преследования недостижимых целей, многие из этих целей никак не связаны с социальной позицией. Безответная любовь — это преследование статусной цели? А поиски способа спасти ребенка от рака?

Истина в этом вопросе не родится в спорах, нам нужны фактические данные, как соотносятся симптомы депрессии с теми или иными ситуациями и событиями. На выискивание нарушений в работе мозга у страдающих депрессией тратятся миллиарды долларов, и миллионы на исследование роли «стресса». То, что финансирующие организации не удосуживаются выделить средства, чтобы доподлинно выяснить, какие симптомы депрессии с какими жизненными ситуациями и событиями коррелируют, — это беда и позор для науки.

В подавленном состоянии человек склонен постоянно размышлять об одолевающих его проблемах, однако зачастую это не более чем мысленная жвачка. Он безрезультатно, не принимая никаких решений, мусолит одни и те же мысли, словно комок травы, который корова жует, проглатывает, отрыгивает и пережевывает снова. Моя бывшая коллега по университету, психолог Сьюзен Нолен-Хоэксема, рассматривала мысленную жвачку как дезадаптивный когнитивный паттерн, играющий ключевую роль в депрессии и по возможности требующий прекращения. Ей несказанно повезло, если можно так говорить о беде: она собрала данные о пациентах с депрессией и склонности к мысленной жвачке как раз перед землетрясением 1989 года в окрестностях калифорнийской вершины Лома-Приета. Заново опросив тех же респондентов после землетрясения, Сьюзен выяснила, что у тех, кто был склонен к мысленной жвачке, депрессия развивается с большей вероятностью, даже на фоне нормы для всех остальных предпосылок для депрессии.

Авторы нашумевшей статьи в Psychological Review за 2009 год биолог Пол Эндрюс и психиатр Дж. Андерсон Томсон-младший выдвинули гипотезу, практически диаметрально противоположную, заявив, что мысленная жвачка помогает справиться с крупными неприятностями. По их мнению, депрессия угнетает активность и интерес к внешней жизни, чтобы высвободить время и умственные силы на размышления над проблемой. Эта статья дополнила высказанное Эндрюсом и биологом Полом Уотсоном в 2002 году предположение, что в ходе эволюции депрессия развивалась для обслуживания функции «социальной навигации». Сурово раскритиковавший эти идеи эволюционный психолог из Университета Ньюкасла Дэниел Неттл подчеркнул почти полное отсутствие у нас свидетельств, что мысленная жвачка помогает найти выход из социальных проблем или что депрессия ускоряет поиски выхода. Точно так же считает норвежский эволюционный психолог-клиницист Лейф Кеннар, и я с обоими критиками согласен.

Тем не менее уход от социального взаимодействия и самокопание могут быть полезны, когда человек оказывается в жизненном тупике. Меня покорила вышедшая в 1989 году книга шведского психоаналитика Эмми Гут «Продуктивная и непродуктивная депрессия — ее функции и недостатки» (Productive and Unproductive Depresion: It’s Functions and Failures). На ярких примерах из жизни исторических личностей она доказывает, что депрессивное погружение в себя и напряженные раздумья вполне способны помочь кому-то справиться с крупными жизненными проблемами, требующими коренных перемен, но других людей непродуктивная депрессия, наоборот, затянет, как трясина. Крупные неприятности могут послужить толчком к мобилизации огромных сил на поиск новых стратегий. Однако, как отмечают Гут, Неттл, Нолен-Хоэксема и другие, уход в себя и погружение в собственные мысли все-таки нельзя считать оптимальной реакцией в таких обстоятельствах.

В этой главке изложен вкратце ряд наиболее убедительных гипотез, объясняющих функции уныния и депрессии. Попытки противопоставить эти функции друг другу не приводят ни к чему, кроме бессмысленных споров: в действительности все эти функции могут быть значимы. Однако их значение и взаимосвязь станут яснее, если присмотреться не к самим функциям, а к ситуациям, в которых проявляется их польза.

Облегчение душевной боли

В завершение хочу предостеречь насчет распространенной, но опасной логической ошибки. Узнав о возможной пользе уныния, кто-то сделает вывод, что избавляться от него не нужно в принципе. Аналогичное заблуждение выявилось, когда изобрели анестезию: некоторые врачи по-прежнему предпочитали обходиться без наркоза даже при хирургических операциях, поскольку считали боль нормой. Осознание пользы уныния ни в коем случае не должно положить конец попыткам облегчить душевную боль.

Люди обращаются за лечением, потому что им плохо. И неважно, физические страдания они испытывают или душевные, самое лучшее, что можно сделать, — найти и устранить причину этих страданий. В каких-то случаях с унынием придется считаться как с нормальным и полезным состоянием, помогающим человеку переориентировать мотивацию и жизненные цели. Но бывает так, что ситуацию не изменишь. Потеря друга, непрекращающаяся тирания, неспособность найти работу, безрезультатные попытки вылечить ребенка от наркозависимости, хроническая боль, от которой нет спасения, — во всех этих случаях страдание оправдано, однако от признания его нормой оно не становится полезным. Бывает, что уныние нормально и полезно для генов, но вредит самому человеку. А бывает, что в данных конкретных обстоятельствах оно нормально, но бесполезно, поскольку это просто принцип пожарной сигнализации в действии. А иногда оно нормально, но бесполезно, поскольку современная социальная среда слишком отличается от той, в которой мы развивались как вид. А иногда уныние возникает из-за нарушений в системе регуляции настроения. Только учет всего диапазона возможных причин позволит врачам и пациентам применять к унынию тот же медицинский подход, что и к физической боли. Ищите причину и пытайтесь с ней справиться, но при этом делайте все от вас зависящее, чтобы облегчить страдания.

---

Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Трендов и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Что такое эволюция? | Факты

В биологии эволюция — это изменение характеристик вида в течение нескольких поколений, основанное на процессе естественного отбора.

• Теория эволюции основана на идее, что все виды связаны между собой и постепенно меняются с течением времени.
• Эволюция основана на наличии генетической изменчивости в популяции, которая влияет на физические характеристики (фенотип) организма.
• Некоторые из этих характеристик могут дать особи преимущество перед другими особями, которое они затем могут передать своему потомству.

Что такое естественный отбор?

• Теория эволюции Чарльза Дарвина утверждает, что эволюция происходит в результате естественного отбора.
• Физические характеристики особей одного вида различаются. Эта вариация происходит из-за различий в их генах.
• Особи с характеристиками, наиболее подходящими для их среды обитания, с большей вероятностью выживут, найдя пищу, избегая хищников и сопротивляясь болезням. Эти люди с большей вероятностью будут воспроизводить и передавать свои гены своим детям.
• У особей, плохо адаптированных к окружающей среде, меньше шансов выжить и воспроизвести. Следовательно, их гены с меньшей вероятностью будут переданы следующему поколению.
• Как следствие, те особи, которые наиболее подходят для их среды обитания, выживают, и по прошествии достаточного времени вид постепенно эволюционирует.

Естественный отбор в действии: пяденица-перчинка

• До промышленной революции в середине 1700-х гг. Пяденица бледно-беловатая с черными пятнами.
• Эта окраска позволяла им прятаться от потенциальных хищников на деревьях с бледной корой, таких как березы.
• Более редкие пяденицы темного цвета были легко различимы на фоне бледной коры деревьев и, следовательно, их лучше видели хищники.

Бледная пяденица на дубе.

Изображение предоставлено: Shutterstock

• Когда промышленная революция достигла своего пика, воздух в промышленных районах наполнился сажей. Это окрашенные деревья и здания в черный цвет.
• В результате светлых бабочек стало намного легче обнаружить, чем темных, что сделало их уязвимыми для птиц.
• Более темные бабочки теперь были замаскированы на фоне покрытых копотью деревьев и, следовательно, с меньшей вероятностью были съедены.
• Со временем это изменение окружающей среды привело к тому, что более темные бабочки стали более обычными, а светлые — реже.

Бледная пяденица на темном дереве.

Изображение предоставлено: Shutterstock

При чем здесь гены?

• Механизмы эволюции действуют на геномном уровне.Изменения в последовательностях ДНК влияют на состав и экспрессию наших генов, основных единиц наследования.
• Чтобы понять, как развивались различные виды, мы должны взглянуть на последовательности ДНК в их геномах.
• Наша эволюционная история записана в наш геном. Геном человека выглядит так из-за всех генетических изменений, которые затронули наших предков.
• Когда ДНК и гены у разных видов очень похожи, это обычно считается доказательством их общих предков.
• Например, люди и плодовая муха, Drosophila melanogaster , имеют большую часть своей ДНК. 75 процентов генов, вызывающих заболевания у людей, также обнаружены у плодовой мухи.
• ДНК накапливает изменения с течением времени. Некоторые из этих изменений могут быть полезными и обеспечивать селективное преимущество для организма.
• Другие изменения могут быть вредными, если они влияют на важную повседневную функцию. В результате некоторые гены не сильно меняются. Говорят, что они законсервированы.

Различные типы эволюции

Конвергентная эволюция

• Когда одни и те же адаптации развиваются независимо, под одинаковым давлением отбора.
• Например, летающие насекомые, птицы и летучие мыши развили способность летать, но независимо друг от друга.

Совместная эволюция

• Когда два вида или группы видов эволюционировали вместе друг с другом, когда один приспосабливается к изменениям в другом.
• Например, цветковые растения и насекомые-опылители, такие как пчелы.

Адаптивное излучение

• Когда вид разделяется на ряд новых форм, когда изменение окружающей среды делает доступными новые ресурсы или создает новые экологические проблемы.
• Например, зяблики на Галапагосских островах развили клювы разной формы, чтобы пользоваться разнообразной пищей, доступной на разных островах.

Эскизы голов вьюрков с Галапагосских островов, показывающие различия в форме их клювов, возникшие в результате эволюции.

Изображение предоставлено: Джон Гулд (14 сентября 1804 — 3 февраля 1881) — из «Путешествие гончей»; также онлайн через Биоразнообразие

Эта страница последний раз обновлялась 17.02.2017

Теория эволюции | Национальное географическое общество

Идеи, нацеленные на объяснение того, как организмы изменяются или развиваются с течением времени, восходят к Анаксимандру Милетскому, греческому философу, жившему в 500-х годах до нашей эры. Отметив, что человеческие младенцы рождаются беспомощными, Анаксимандр предположил, что люди, должно быть, произошли от какого-то другого типа существ, детеныши которых могли выжить без какой-либо помощи.Он пришел к выводу, что эти предки должны быть рыбами, поскольку рыбы вылупляются из яиц и сразу же начинают жить без помощи родителей. Исходя из этого, он предположил, что вся жизнь началась в море.

Анаксимандр был прав; Люди действительно могут проследить нашу родословную до рыб. Его идея, однако, не была теорией в научном значении этого слова, потому что ее нельзя было подвергнуть проверке, которая могла бы подтвердить ее или доказать, что она ошибочна. В науке слово «теория» указывает на очень высокий уровень уверенности.Ученые говорят об эволюции как о теории, например, так же, как они говорят об объяснении Эйнштейном гравитации как теории.

Теория — это идея о том, как работает что-то в природе, которая прошла тщательную проверку посредством наблюдений и экспериментов, направленных на подтверждение правильности или неправильности этой идеи. Когда дело доходит до эволюции жизни, различные философы и ученые, в том числе английский доктор восемнадцатого века по имени Эразм Дарвин, предлагали различные аспекты того, что позже стало эволюционной теорией.Но эволюция не достигла статуса научной теории до тех пор, пока внук Дарвина, более известный Чарльз Дарвин, не опубликовал свою знаменитую книгу О происхождении видов . Дарвин и его научный современник Альфред Рассел Уоллес предположили, что эволюция происходит из-за явления, называемого естественным отбором.

Согласно теории естественного отбора, организмы производят больше потомства, чем способны выжить в окружающей их среде. Те, кто лучше физически подготовлен, чтобы выжить, вырасти до зрелости и размножаться.С другой стороны, те, кому не хватает такой приспособленности, либо не достигают возраста, когда они могут воспроизводить потомство, либо производят меньше потомства, чем их сверстники. Естественный отбор иногда называют «выживанием наиболее приспособленных», потому что «наиболее приспособленные» организмы — наиболее приспособленные к среде обитания — наиболее успешно воспроизводятся и с наибольшей вероятностью передадут свои черты следующему поколению.

Это означает, что при изменении окружающей среды характеристики, повышающие выживаемость в этой среде, также будут постепенно меняться или развиваться.Естественный отбор был настолько мощной идеей в объяснении эволюции жизни, что стал научной теорией. С тех пор биологи наблюдали множество примеров влияния естественного отбора на эволюцию. Сегодня известно, что это лишь один из нескольких механизмов развития жизни. Например, явление, известное как генетический дрейф, также может вызывать эволюцию видов. В результате генетического дрейфа некоторые организмы — чисто случайно — производят больше потомства, чем можно было бы ожидать. Эти организмы не обязательно являются наиболее приспособленными к своему виду, но именно их гены передаются следующему поколению.

Теория эволюции Дарвина: определение и доказательства

Теория эволюции путем естественного отбора, впервые сформулированная в книге Чарльза Дарвина «Происхождение видов» в 1859 году, описывает, как организмы эволюционируют на протяжении поколений посредством наследования физических или поведенческих черт, как объясняет National Geographic . Теория начинается с предположения, что в пределах популяции существуют различия в чертах, таких как форма клюва у одного из галапагосских вьюрков, изученных Дарвином.Люди с чертами, которые позволяют им адаптироваться к окружающей среде, помогут им выжить и иметь больше потомства, которое унаследует эти черты. Лица с менее адаптивными чертами реже выживают, чтобы передать их. Со временем признаки, которые позволяют видам выживать и воспроизводиться, станут более частыми в популяции, и популяция будет меняться или развиваться. Дарвин предположил, что благодаря естественному отбору от общего предка могут возникнуть различные формы жизни.

Дарвин выбрал термин «естественный отбор», чтобы контрастировать с «искусственным отбором», при котором селекционеры отбирают особые черты, которые они считают желательными, согласно National Geographic.При естественном отборе выбор делает не человек, а естественная среда.

Проще говоря, теорию можно описать как «происхождение с модификацией», — сказала Бриана Побинер, антрополог и педагог из Смитсоновского национального музея естественной истории в Вашингтоне, округ Колумбия, которая специализируется на изучении происхождения человека.

Теория иногда описывается как «выживание наиболее приспособленных», но такая характеристика может вводить в заблуждение, сказал Побинер. Здесь «фитнес» относится не к силе или атлетизму организма, а к его способности выживать и воспроизводиться.

Дарвин не знал механизма, с помощью которого передаются черты, согласно National Geographic; то есть он не знал о генетике, механизме, с помощью которого гены кодируют определенные черты, и эти черты передаются от одного поколения к другому; он также не знал о генетической мутации, которая является источником естественной изменчивости. Но будущие исследования генетиков предоставили механизм и дополнительные доказательства эволюции путем естественного отбора (см. «Современное понимание» ниже).Это одна из наиболее обоснованных теорий в истории науки, подтвержденная данными из самых разных научных дисциплин, включая не только генетику (которая показывает, что разные виды имеют сходство в своей ДНК), но также палеонтологию и геологию (через летопись окаменелостей, которая показывает, чем те виды, которые существовали в прошлом, отличаются от существующих сегодня), и биология развития (виды, которые кажутся очень разными, когда взрослые проходят через аналогичные стадии эмбриологического развития, что предполагает общее эволюционное прошлое).(См. Учебник открытого доступа Концепции биологии для получения дополнительной информации об этих доказательствах.)

Как эволюционировали киты?

В первом издании «Происхождения видов», опубликованном в 1859 году, Дарвин размышлял о том, как естественный отбор может заставить наземное млекопитающее превратиться в кита. В качестве гипотетического примера Дарвин использовал североамериканских черных медведей ( Ursus americanus ), которые, как известно, ловили насекомых, плавая в воде с открытым ртом.

«Я не вижу трудностей в том, чтобы естественным отбором сделать расу медведей более водными по своему строению и повадкам, с все более и более крупными ртами, пока не появилось существо столь же чудовищное, как кит», — предположил он.

Идея не понравилась публике или другим ученым. Дарвин был так смущен насмешкой , которую он получил от , что отрывок с плавающим медведем был удален из более поздних изданий книги.

Ученые теперь знают, что Дарвин имел правильную идею, но неправильное животное.Вместо того, чтобы смотреть на медведей, он должен был смотреть на коров и бегемотов .

История происхождения китов — одна из самых увлекательных историй эволюции и один из лучших примеров естественного отбора, который есть у ученых.

Что такое естественный отбор?

Археоптерикс, показанный здесь на этой иллюстрации, считается первым зарегистрированным птицеподобным динозавром, появившимся примерно 150 миллионов лет назад в юрский период. (Изображение предоставлено Леонелло Кальветти / Getty Images)

Чтобы понять происхождение китов, вам необходимо базовое понимание того, как работает естественный отбор.Естественный отбор может незначительно изменить вид, заставляя популяцию менять цвет или размер в течение нескольких поколений. Когда этот процесс происходит в течение относительно короткого периода времени и у вида или небольшой группы организмов, ученые называют его «микроэволюцией».

Но при наличии достаточного количества времени и накопленных изменений естественный отбор может создать совершенно новые виды — процесс, известный как «макроэволюция». Этот долгосрочный процесс превратил динозавров в птиц, амфибийных млекопитающих (таких как животное под названием Indohyus ) в китов и общего предка обезьян и людей в людей, шимпанзе и горилл, которых мы знаем сегодня.Возьмем пример с китами: используя эволюцию в качестве руководства и понимая, как работает естественный отбор, биологи знали, что переход ранних китов с суши в воду происходил в результате ряда предсказуемых шагов. Например, эволюция дыхала могла начаться со случайных генетических изменений, в результате которых по крайней мере у одного кита ноздри оказались дальше назад на голове. Киты с такой адаптацией больше подошли бы к морскому образу жизни, поскольку им не пришлось бы полностью всплывать на поверхность, чтобы дышать.Такие особи были более успешными и имели больше потомства. В более поздних поколениях произошло больше генетических изменений, в результате чего нос отодвинулся на голову.

Изменились и другие части тела ранних китов. Передние лапы превратились в ласты. Задние ноги исчезли. Их тела стали более обтекаемыми, и они развили хвостовые плавники, чтобы лучше двигаться по воде.

Дарвин также описал форму естественного отбора, которая зависит от успеха организма в привлечении партнера — процесс, известный как половой отбор.Красочное оперение павлинов и рога оленей-самцов являются примерами черт, развившихся в результате этого типа отбора.

Но Дарвин не был первым или единственным ученым, разработавшим теорию эволюции. Примерно в то же время, что и Дарвин, британский биолог Альфред Рассел Уоллес независимо разработал теорию эволюции путем естественного отбора, в то время как французский биолог Жан-Батист Ламарк предположил, что организм может передавать признаки своему потомству, хотя в некоторых из них он ошибался. детали.

Разница между дарвиновской и ламаркианской эволюцией

Масаиский жираф бродит по листьям высокого дерева в национальном заповеднике Масаи Мара, Кения. (Изображение предоставлено: Ануп Шах / Getty Images)

Как и Дарвин, Ламарк верил, что организмы адаптировались к окружающей их среде, и передают эту адаптацию. Он думал, что организмы добиваются этого, изменяя свое поведение и, следовательно, свое тело — как спортсмен, тренирующийся и получающий удовольствие — и что эти изменения передаются потомству.Например, Ламарк считал, что изначально у жирафов были более короткие шеи, но по мере того, как деревья вокруг них становились выше, они вытягивали шеи, чтобы дотянуться до вкусных листьев, и их потомство постепенно становилось все длиннее и длиннее. Ламарк также считал, что жизнь каким-то образом эволюционировала из поколения в поколение от простых к более сложным формам, согласно Understanding Evolution , образовательному ресурсу Музея палеонтологии Калифорнийского университета.

Хотя Дарвин не был уверен в механизме, с помощью которого передаются черты, он не верил, что эволюция обязательно двигалась к большей сложности, согласно «Пониманию эволюции»; скорее он считал, что сложность возникла в результате естественного отбора.Согласно Quanta , дарвиновский взгляд на эволюцию жирафов заключался бы в том, что жирафы имели естественную вариацию длины шеи, а те, у кого шея длиннее, могли лучше выжить и размножаться в среде, полной высоких деревьев, так что последующие поколения имели все больше и больше длинношеих жирафов. Основное различие между ламаркистскими и дарвиновскими идеями эволюции жирафов состоит в том, что в дарвиновском объяснении жирафов нет ничего, что они вытягивают шеи и передают приобретенные характеристики.

Что такое современный эволюционный синтез?

Дарвин ничего не знал о генетике, сказал Побинер. «Он наблюдал закономерность эволюции, но на самом деле не знал о механизме», — сказал Побинер. Это произошло позже, с открытием того, как гены кодируют различные биологические или поведенческие черты и как генов передаются от родителей к потомству. Включение генетики в теорию Дарвина известно как «современный эволюционный синтез».

Физические и поведенческие изменения, которые делают возможным естественный отбор, происходят на уровне ДНК и генов внутри гамет, сперматозоидов или яйцеклеток, через которые родители передают генетический материал своему потомству.Такие изменения называются мутациями. «Мутации — это, по сути, сырье, на котором действует эволюция», — сказал Побинер.

Мутации могут быть вызваны случайными ошибками при репликации или репарации ДНК, а также химическим или радиационным повреждением. Обычно мутации либо вредны, либо нейтральны, но в редких случаях мутация может оказаться полезной для организма. Если так, то в следующем поколении он станет более распространенным и распространится среди населения.

Таким образом, естественный отбор направляет эволюционный процесс, сохраняя и складывая полезные мутации и отвергая плохие.«Мутации случайны, но выбор для них не случаен», — сказал Побинер.

Но естественный отбор — не единственный механизм, с помощью которого развиваются организмы, сказала она. Например, гены могут передаваться от одной популяции к другой при миграции или иммиграции организмов — процесс, известный как поток генов. Частота некоторых генов также может изменяться случайным образом, что называется генетическим дрейфом.

Причина, по которой теория эволюции Ламарка в целом ошибочна, заключается в том, что приобретенные характеристики не влияют на ДНК сперматозоидов и яйцеклеток.Например, гаметы жирафа не зависят от того, вытягивает ли он шею; они просто отражают гены, унаследованные жирафом от своих родителей. Но, как сообщал Quanta , некоторые аспекты эволюции являются ламарковскими. Например, шведское исследование, опубликованное в 2002 году в European Journal of Human Genetics , показало, что внуки мужчин, которые голодали в детстве во время голода, передали своим внукам лучшее сердечно-сосудистое здоровье. Исследователи предполагают, что, хотя такие переживания, как лишение пищи, не меняют последовательности ДНК в гаметах, они могут привести к внешним модификациям ДНК, которые включают или выключают гены.«Такие изменения, называемые эпигенетическими изменениями и , не изменяют саму фактическую последовательность ДНК. Например, химическая модификация, называемая метилированием, может повлиять на то, какие гены включены или выключены. Такие эпигенетические изменения могут передаваться потомству. Таким образом, , опыт человека может повлиять на передаваемую им ДНК, аналогично тому, как, по мнению Ламарка, вытягивающий шею жираф повлияет на длину шеи его потомства.

Какие доказательства эволюции?

Даже если ученые могли предсказать как должны выглядеть ранние киты, им не хватало ископаемых свидетельств, подтверждающих их утверждение.Креационисты рассматривали это отсутствие не только в отношении эволюции китов, но и в более общем плане как доказательство того, что эволюции не было, как указано в статье журнала Scientific American . Но с начала 1990-х годов ученые нашли доказательства палеонтологии, биологии развития и генетики, подтверждающие идею о том, что киты произошли от наземных млекопитающих. Эти же доказательства подтверждают теорию эволюции в целом.

Свидетельства об эволюции китов из палеонтологии

Ambulocetus natans, плавающие под водой.(Изображение предоставлено: Нобумичи Тамура / Stocktrek Images через Getty Images)

Важнейшее свидетельство было обнаружено в 1994 году, когда палеонтологи обнаружили окаменелые останки Ambulocetus natans , что означает «плавающий ходячий кит», согласно обзору 2009 года. опубликовано в журнале Evolution: Education and Outreach . У его передних конечностей были пальцы и маленькие копыта, но задние лапы были огромными по сравнению с его размером. Животное явно было приспособлено к плаванию, но также было способно неуклюже передвигаться по суше, как тюлень.

Плавая, древнее существо двигалось как выдра, отталкиваясь задними лапами и волнообразно покачивая позвоночником и хвостом.

Современные киты продвигаются по воде с помощью мощных ударов своих горизонтальных хвостовых плавников, но A. natans все еще имел хлыстоподобный хвост, и ему приходилось использовать свои ноги для обеспечения большей движущей силы, необходимой для движения в воде.

В последние годы обнаруживается все больше и больше этих переходных видов или «недостающих звеньев», что еще больше подтверждает теорию Дарвина.Например, в 2007 году геолог обнаружил окаменелость вымершего водного млекопитающего, под названием Indohyus , размером с кошку, с копытами и длинным хвостом. Ученые считают, что животное принадлежало к группе китообразных, такой как Ambulocetus natans . Это существо считается «недостающим звеном» между парнокопытными — группой копытных (копытных животных), в которую входят бегемоты, свиньи и коровы — и китами, согласно Национальному научному фонду .

Исследователи знали, что киты были родственниками парнокопытных, но до открытия этой окаменелости не существовало известных парнокопытных, которые имели бы общие физические характеристики с китами. В конце концов, бегемоты, считающиеся ближайшими родственниками китообразных, сильно отличаются от китов. Indohyus , с другой стороны, был парнокопытным, на что указывало строение его копыт и лодыжек, а также он имел некоторое сходство с китами, например, строением ушей.

Свидетельства об эволюции китов из генетики и биологии развития

Последним прибрежным предком современных китов был Синоникс, вверху слева, животное, похожее на гиену. За 60 миллионов лет появилось несколько переходных форм: сверху вниз, Индохиус, Амбулоцетус, Родоцетус, Базилозавр, Дорудон и, наконец, современный горбатый кит. (Изображение предоставлено NOAA)

Генетические данные также подтверждают идею о том, что киты произошли от наземных млекопитающих, и предоставляют информацию о точном ветвлении эволюционного древа.Например, в 1999 году исследователи сообщили в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences , что согласно генетическому анализу последовательностей « прыгающего гена », которые копируют и вставляют себя в геномы, бегемоты были ближайшими живыми родственниками китов. До 1985 года исследователи считали, что свиньи более тесно связаны с китами, но это исследование 1999 года опровергло эту идею, как сообщало агентство Associated Press . В 2019 году исследователи сообщили в журнале Science Advances о том, какие гены в геноме кита были инактивированы в процессе эволюции существа от наземных млекопитающих, как сообщает Science Friday .Исследователи могли сказать, что некоторые гены, в том числе один, участвующий в производстве слюны, были инактивированы, потому что в геномах китов есть их остатки, которые исследователи называют геномными окаменелостями. Это указывает на то, что киты произошли от существа, выделяющего слюну.

Есть также свидетельства эволюции китообразных из биологии развития. Биология развития иллюстрирует тот факт, что животные, которые во взрослом возрасте очень отличаются друг от друга, имеют сходство с эмбрионами, потому что они связаны эволюционным родством.Например, по данным журнала Evolution: Education and Outreach , в качестве эмбриона у китообразных начали развиваться задние конечности, которые исчезают позже в процессе развития, в то время как передние конечности остаются и превращаются в ласты. Это говорит о том, что китообразные произошли от четвероногого предка.

Является ли теория эволюции спорной?

Несмотря на обилие свидетельств из летописи окаменелостей, генетики и других областей науки, некоторые люди все еще сомневаются в обоснованности теории эволюции.Некоторые политики и религиозные лидеры отвергают эту теорию, ссылаясь на высшее существо как на дизайнера, чтобы объяснить сложный мир живых существ, особенно людей.

Школьные советы обсуждают, следует ли преподавать теорию эволюции наряду с другими идеями, такими как разумный замысел или креационизм.

Традиционные ученые не видят разногласий. «Многие люди имеют глубокие религиозные убеждения и также принимают эволюцию, — сказал Побинер, добавив, — что может быть настоящее примирение».

Эволюция хорошо подтверждается множеством примеров изменений в различных видах, ведущих к разнообразию жизни, наблюдаемому сегодня.

Дополнительная информация от авторов Алины Брэдфорд и Эшли П. Тейлор.

Дополнительные ресурсы

• Национальное управление океанических и атмосферных исследований подготовило доклад об эволюции китов.
• Чтобы прочитать теорию в ее первоначальном виде, см. Книгу Дарвина «Происхождение видов».
• Обзор естественного отбора можно найти в этой статье.
• Чтобы понять разницу между теорией и фактом, посетите этот веб-сайт Национальной академии наук.

Связанные:

Evolution | Изучайте науку в Scitable

Откуда взялось разнообразие жизни? Откуда берутся новые виды? Почему вымирают некоторые виды?

Это лишь некоторые из вопросов, на которые может дать ответ понимание эволюции, генетики и биоразнообразия. Эти дисциплины объясняют механизмы, которые определяют взаимодействие организмов с окружающей средой и, в свою очередь, то, как среда формирует организмы на протяжении многих поколений.

Изучать экологию без понимания теории эволюции — значит смотреть спортивное мероприятие, не изучив предварительно правила; игроки бегут, очки набираются, свистит пронзительно, но руководящие принципы, лежащие в основе этих событий, остаются загадкой. Однако с пониманием правил даже самые мелкие тонкости игры можно будет оценить и даже полюбить. То же самое и с экологией: эволюция дает канон, с помощью которого мы можем лучше понять взаимодействия организмов с окружающей их средой.

Эволюция — это процесс, в результате которого генетический состав популяции меняется с течением времени. Есть два основных класса эволюционных изменений: микроэволюция и макроэволюция. Микроэволюционные процессы — это изменения частот аллелей в популяции с течением времени. Три основных механизма вызывают изменение частоты аллелей: естественный отбор, генетический дрейф и поток генов. С другой стороны, макроэволюция относится к изменениям на уровне вида или выше него.

Развитие технологий дало нам инструменты, которые значительно продвинули наше понимание того, как происходит эволюция.Теперь мы знаем, что две трети генов, которые, как известно, участвуют в развитии рака у людей, также обнаружены у плодовой мухи. Помимо воздействия на здоровье человека, достижения в этих областях также способствовали экологическим исследованиям. Специалисты по охране природы в Южной Африке использовали технологию ДНК, чтобы узнать больше о генетическом разнообразии гепардов, и используют эту информацию, чтобы помочь гепардам не исчезнуть. Дальнейшие достижения принесут широкое применение в сельском хозяйстве, охране природы и восстановлении окружающей среды.

Чтобы глубже понять основные темы эволюции, начните с этого вводного обзора, а затем изучите другие резюме, которые вы найдете ниже.

Глава 2: Основные темы эволюции | Учение об эволюции и природе науки

возможных моделей, которые вы могли бы создать, которые согласовывались бы с данными. Никакие объяснения неприемлемы. В процессе эволюции есть вещи, которые, как мы знаем, не могло произойти, точно так же, как мы уверены, что некоторые вещи уже произошли.«

«И если у разных ученых могут быть разные объяснения, как у нас с Карен, то я полагаю, что наука в какой-то мере должна включать в себя суждения», — говорит Дуг.

«Но я думал, что ученые должны быть абсолютно объективными», — говорит Карен.

«Хорошая наука всегда стремится быть объективной, но она также полагается на индивидуальные взгляды ученых. И вопросы, которые они решают задавать, а также методы, которые они выбирают для использования, не говоря уже о возможных интерпретациях, могут быть окрашены по их индивидуальным интересам и происхождению.Но научные объяснения рассматриваются другими учеными и должны согласовываться с миром природы и будущими экспериментами, поэтому есть проверки на субъективность. В научных книгах мы читаем комбинацию наблюдений и предполагаемых объяснений тех наблюдений, которые могут измениться с новыми исследованиями ».

«И все же мне интересно, — говорит Карен, — как мы можем узнать, какая модель подходит?»

«Давайте просто откроем трубку Барбары», — говорит Дуг.

«Мы могли бы это сделать», — говорит Барбара.«Но давайте предположим в этой аналогии, что открыть трубку невозможно. Иногда ученые выясняют, как открыть мир природы и заглянуть внутрь, но иногда они не могут. А отказ открыть трубку — хорошая метафора того, как наука часто работает. Наука предполагает придумывание объяснений, основанных на доказательствах. Со временем дополнительные доказательства могут потребовать изменения объяснений, чтобы в любой момент то, что у нас есть, было наилучшим возможным объяснением того, как все работает. В будущем, с дополнительными data, мы можем изменить наше первоначальное объяснение — точно так же, как вы, Карен.

«Помните, когда мы сегодня утром говорили о том, что эволюция является фактом или теорией? Этот разговор очень важен для того, что мы делали с трубками. Когда ученые начали замечать закономерности в природе, они начали размышлять о некоторых объяснениях этих закономерностей. Эти объяснения аналогичны вашим первоначальным представлениям о том, как работает моя трубка. С точки зрения науки, эти первоначальные идеи называются гипотезами. Вы заметили некоторые закономерности в том, как веревки связаны друг с другом, и вы использовали эти шаблоны для разработки модель, чтобы объяснить закономерности.Созданная вами модель аналогична началу научной теории. За исключением науки, теории формализуются только после многих лет проверки предсказаний, сделанных на основе модели.

«Из-за наших человеческих ограничений в сборе полных данных теории обязательно содержат некоторые суждения о том, что важно. Суждения не являются слабым местом научной теории. Они являются основной частью того, как работает наука».

«Я всегда думал о науке как о совокупности абсолютных фактов», — говорит Дуг.«Я никогда не задумывался о том, как ученые развивают знания».

«Креативность и проницательность — вот что делает науку таким мощным средством познания мира природы.

«Есть еще одна важная вещь, которой я пытаюсь научить своих студентов с помощью этого задания, — продолжает Барбара. «Для них важно уметь отличать вопросы, на которые наука может дать ответ, от вопросов, на которые наука не может дать ответа. Вот список вопросов, которые я использую, чтобы заставить их говорить.Я спрашиваю их, может ли на вопрос ответить наука, не может ли наука дать ответ, или в нем есть части, относящиеся к науке, а другие — нет. Затем я прошу группу выбрать пару вопросов и обсудить, как они будут отвечать на них ».

Был ли Дарвин неправ относительно эволюции? Новые открытия предполагают, что он мог быть.

До недавнего времени центральные положения теории эволюции Дарвина, от того, как работает наследственность до постепенного изменения видов, считались устоявшимися и неоспоримыми.Но, как объясняет в своей новой книге The Tangled Tree Дэвид Кваммен, писатель National Geographic, новые открытия в биологии человека за последние несколько десятилетий привели ученых к радикальному изменению истории происхождения жизни с серьезными последствиями для наше здоровье — и даже сама наша природа.

Когда National Geographic встретился с автором в его доме в Монтане, он объяснил, как открытие нового «третьего царства» жизни изменило наше понимание эволюции, как так называемые жуки-поцелуи могут перемещать ДНК от одного вида к другому. и почему инструмент редактирования генов CRISPR открывает новые захватывающие возможности, а также решает этические проблемы.

Ваша книга открывается с Чарльза Дарвина, который делает небольшой набросок в блокноте. Поместите нас внутрь этого момента и объясните, как образ древа жизни менялся на протяжении веков.

Дарвин вернулся домой после плавания The Beagle , молодого человека, живущего в Лондоне, и он думает, что, возможно, виды эволюционировали с течением времени. Но у него нет теории, как это произошло. Он делает этот небольшой набросок в своей записной книжке B, одной из своих секретных записных книжек трансмутаций, которая была его термином для обозначения эволюции, рисует фигурку дерева и пишет над ней своей нацарапанной рукой: «Я думаю.

Древо жизни — старое изображение, восходящее к Книге Откровений. Но это дерево, нарисованное Дарвином, было первым эволюционным деревом жизни . Моя книга об истории этого, но, что более важно, о том, как этот образ был радикально пересмотрен в результате открытий, которые мы сделали с помощью секвенирования генома за последние 40 лет.

Одно из самых поразительных утверждений в вашей книге — это то, что «мы, люди, вероятно, произошли от существ, о существовании которых еще 40 лет назад не было известно.»Представьте нам архей.

Археи — это третья сфера жизни, о существовании которой до 1977 года было неизвестно. Считалось, что это группа организмов, являющихся бактериями. Под микроскопом они выглядели как бактерии, маленькие жуки без сложной анатомии. Но при секвенировании генома выяснилось, что это не только , а не бактерий, но и более отличные от бактерий, чем от нас, с точки зрения их геномов.

В вашей книге столько же ученых, сколько и науки, и огромную тень на историю бросает биолог

Карл Вёзе , которого вы называете «блестящим чудаком.«Объясните, почему он так важен для этой истории.

Он был микробиологом в Университете Иллинойса в Урбане, посреди американских прерий, работал в конце 1960-х — начале 1970-х годов. Он глубоко интересовался ранней историей жизни на Земле, восходящей к зарождению клеточной и доклеточной жизни около 4 миллиардов лет назад. Он подумал: «Какого черта я могу узнать об этом?»

Он решил, что способ сделать это будет заключаться в том, чтобы проникнуть внутрь живых клеток, найти единственную молекулу, общую для всех форм жизни, вытащить эту молекулу, упорядочить ее геномные буквы, а затем собрать абзацев этих букв для один организм и другой и сравните их, чтобы увидеть, кто с кем связан, как далеко, насколько близко и как жизнь расходилась на протяжении миллиардов лет.Затем он сделал открытие, что некоторые из этих существ, похожих на бактерии, на самом деле были вовсе не бактериями, а архей , этим третьим царством жизни. Это открытие привлекло его внимание к первой полосе New York Times 3 ноября 1977 года.

Британская исследовательская лаборатория в

Porton Down в последнее время широко освещалась в новостях из-за дела Скрипаля . Отведите нас внутрь этого сверхсекретного объекта и расскажите о странном случае NCTC №1.

Я написал предыдущую книгу о возникающих болезнях, таких как Эбола, и в Портон-Дауне была проделана большая работа по этой теме. Затем я обнаружил, что это также дом NCTC, библиотеки замороженных микробов, которые долгое время сохранялись для научных и медицинских целей. Я подумал: «Ну, мне лучше пойти посмотреть на бактерии».

Фотография предоставлена ​​Simon & Schuster

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Это непростое место, чтобы попасть в него, но после нанесения меня тепло встретили и показали некоторые из этих лиофилизированных микробов, в том числе один под названием NCTC # 1.Он назван так потому, что это было самое первое приобретение коллекции: образец формы патогенных бактерий, вызывающих болезнь shigella , разновидность дизентерии. Конкретная ошибка, получившая название shigella flexneri , была выделена у британского солдата по имени Эрнест Кейбл в 1915 году во время Первой мировой войны, когда он умер в госпитале во Франции от дизентерии, в результате которой погибло множество солдат.

Этот образец был спрятан в Портон-Дауне примерно десять лет назад, когда одна пробирка с образцами была извлечена, разморожена, заново выращена в лаборатории группой ученых во главе с Кейт Бейкер и исследована ее геном.И вот! Одна из вещей, которые они узнали об этом образце бактерий 1915 года, заключалась в том, что он уже был устойчив к пенициллину. Люди говорили: «Ого, подожди минутку! Пенициллин еще даже не был , открыл еще ! » Его использование против бактерий не было обнаружено до конца 1930-х годов и не применялось в медицине до начала 1940-х годов. Но вот ошибка, убивавшая в 1915 году британского солдата, у которого уже была устойчивость к этому антибактериальному веществу, пенициллиуму .

Одна из ключевых концепций, которую вы исследуете, — «

горизонтальный перенос генов .«Дайте нам объяснение непрофессионала, что это такое, со ссылкой на странный феномен:« целуют жуков, ».

Горизонтальный перенос генов — это, по сути, боковая наследственность. Это переход генетического материала вбок, от одного существа к другому, от одного вида к другому. Он может даже переходить из одного царства жизни в другое, боком, преодолевая огромные преграды. Считалось, что это невозможно. Я впервые прочитал об этом еще в 2013 году, и моя реакция была: «Погодите, а что? Нет! Этого не бывает! Что не может быть ! »

На самом деле гены могут боком пересекать обширные границы видов.Например, ген устойчивости к одному виду антибиотиков в одной форме бактерий, такой как стафилококк , , может перемещаться боком в другую, совершенно другую форму бактерий, скажем, E.coli. Это может происходить не только с бактериями, но также с животными, растениями и высшими организмами, как правило, в результате инфекции или паразитизма.

Одним из примеров является форма транспозона. Большое, сложное слово. [смеется] Что такое транспозон? Это отрезок ДНК, который переносится из одной части генома живого существа в другую.Но ученые обнаружили, что эти штуки также могут переходить от одного существа к другому и даже от одного вида к другому.

Watch Face Paint Расскажите историю эволюции человека за одну минуту

Художник Эмма Аллен представляет себе будущее эволюции человека с помощью краски для лица, зеркала и фотоаппарата. Посмотрите, как происходит процесс превращения одноклеточного организма в киборга в этом потрясающем анимированном автопортрете.

Один транспозон получил имя space invaders .Это длинный участок ДНК, который проникает во множество разных организмов. Кажется, что оно способно перейти, например, от рептилии в насекомое или от опоссума в крысу посредством того, что называется целующим насекомым, насекомым, которое, сося кровь, всасывает часть этого транспозона. Затем транспозон перемещается от одного вида к другому и становится частью наследуемого генома этого нового вида.

Заголовок 2009 года в британском журнале New Scientist гласил, что

«Дарвин ошибался» , и креационисты тут же ухватились за него.Объясните проблемы и то, как новейшая наука переписывает идею естественного отбора.

Это не переписывание идеи естественного отбора. Скорее, это переписывает наше понимание эволюции, в которой естественный отбор по-прежнему остается очень важной частью. В классической дарвиновской эволюции есть две фазы. Во-первых, возникают вариации от одного существа к другому или от одной отдельной популяции к другой. Считалось, что это происходит постепенно, очень медленно, в результате мутаций в геноме.Как только между индивидуумами появляются различия, естественный отбор, выживание наиболее приспособленных, воздействует на эти вариации.

Что нового, что заставило New Scientist запустить этот преувеличенный и провокационный заголовок «Дарвин был неправ», так это то, что теперь мы понимаем, что существует еще одна, чрезвычайно важная форма вариации. Это не просто инкрементная мутация, это горизонтальный перенос генов, в результате которого в геномы вносятся совершенно новые пакеты ДНК.

Одна из аксиом времен Дарвина , natura non facit saltus , о которой вам скажут ваши хорошие латынь (смеется), означает, что природа не делает скачков; все происходит постепенно.Но горизонтальный перенос генов показал, что природа действительно иногда совершает скачки, в результате чего огромные комки ДНК могут появиться у человека или популяции совершенно внезапно , а затем естественный отбор действует на на них . Это может быть очень важным механизмом в эволюции новых видов.

Большинство из нас не знает, сколько бактерий кишит в нашем кишечнике или подмышечных впадинах. Загляните внутрь нашего микробиома

и объясните, как это важно для здоровья человека.

Теперь мы понимаем, потому что мы можем секвенировать геномы, что у нас есть большие популяции бактерий, живущих внутри нас. Люди думают, что если у вас бактерия , значит, вы больны . Фактически, существуют сотни, если не тысячи, различных видов бактерий, которые благополучно живут в наших кишках, подмышках, ушах, носах, порах или на нашей коже. Это известно как микробиом человека. Это экосистема микроскопических существ, в основном бактерий, которые живут в наших телах. Поддержание этой экосистемы микробов имеет важное значение для здоровья человека, что является одной из причин, почему чрезмерное использование антибиотиков может быть плохой вещью.Большинство антибиотиков имеют широкий диапазон. Когда вы принимаете их, чтобы убить определенные бактерии, которые могут вызывать у вас боль в горле, вы также убиваете другие бактерии, многие из которых полезны или даже необходимы для вашего здоровья и баланса микробов внутри вас.

Один из вопросов, который вы задаете: «Какое значение имеют эти открытия для концепции человеческой идентичности?» Каков ответ, Дэвид?

Теперь мы понимаем, что мы, люди, как и большинство других существ, являемся составными частями других существ.Не только микробиом, живущий в нашем животе и кишечнике, но и существа, которые со временем внедрились в наши клетки. Каждая клетка человеческого тела содержит, например, небольшие механизмы, которые помогают упаковывать энергию. Их называют митохондриями. Теперь мы понимаем, что эти митохондрии являются потомками захваченных бактерий, которые были либо проглочены, либо инфицированы клетками, которые стали сложными клетками всех животных и растений. Точно так же, как мы теперь знаем, 8 процентов генома человека — это вирусная ДНК, которая попала в нашу родословную посредством инфекции за последние 100 миллионов лет или около того.Часть этой вирусной ДНК все еще функционирует как гены, важные для жизни и воспроизводства человека.

Вы заканчиваете свою книгу в настоящем, с появлением инструмента для сращивания генов

CRISPR . Расскажите нам о нем и о том, как он производит революцию в биологии и генетике.

CRISPR — это аббревиатура от очень мощного и недорогого инструмента редактирования генов, открытого за последние 10-15 лет. С его помощью ученые теперь могут редактировать геномы, удалять мутации или вставлять участки новых генов.Он обещает множество прекрасных медицинских возможностей и — множество действительно тревожных моральных и социальных решений.

Замечательно, если ученые могут исправить генетический дефект в оплодотворенной яйцеклетке человека и предотвратить врожденное заболевание ребенка путем редактирования его генома. Но как далеко это зайдет? Дойдет ли до того, что обеспеченные люди смогут выбирать детей-дизайнеров, чьи геномы были отредактированы, чтобы сделать их умнее или сильнее? Это, мягко говоря, действительно сложные этические положения.Итак, в ближайшие годы будет много дискуссий о CRISPR.

Но это то, что всегда существовало в природе. Микробы использовали CRISPR, чтобы защитить себя и отредактировать свои собственные геномы, прежде чем он был обнаружен и использован в лаборатории некоторыми действительно умными людьми. [смеется]

Это интервью было отредактировано для большей ясности.

Саймон Уорролл курирует Книжный разговор . Следуйте за ним на Twitter или на simonworrallauthor.ком .

10 удивительных вещей, которые вы могли не знать об эволюции

Небольшое отступление, поскольку эволюция не может объяснить появление жизни, а только то, что происходит с ней, когда она возникла. Однако, ради случая, давайте вернемся к временам до эволюции:

Большой взрыв высвобождает массу энергии, которая становится субатомными частицами, которые образуют атомы, которые соединяются, чтобы образовать молекулы, которые в конечном итоге образуют солнца и планеты, и на этих планетах некоторые молекулы остывают, образуя моря.

Затем, если есть подходящие условия, такие как сернистые щелочные каналы глубокого океана (возможно), некоторые молекулы объединяются по-разному, и эти комбинации могут воспроизводиться, потому что циркулярные конвекционные потоки, которые позволяют молекулам воспроизводиться внутри крошечных пористых камней, которые чем-то напоминают клетки без мембраны.

Некоторые из этих крошечных самовоспроизводящихся молекул исчезают навсегда. Другие каким-то образом попадают в крошечные пузырьки из жирных кислот, вроде мыльных пузырей, и ускользают.Из этих пузырей (которые в наши дни мы называем клетками) один или два продолжают делиться, а затем изменяются, а затем снова меняются, вероятно, меняя местами биты друг с другом, принимая немного новые комбинации и дрейфуя в разные части изначального. суп, даже на землю, которую бьют метеоритами, лавой и пемзой.

Затем одни начинают потреблять других по чистой случайности, и иногда, когда это происходит, потребляемые становятся одним целым с потребителем, образуя клетки внутри клеток, которые мы теперь знаем как органеллы.Затем некоторые из этих клеток с органеллами начинают соединяться вместе, иногда в разных комбинациях.

История продолжается. Это история случая и, скорее всего, энтропии. Хаос. Живые, дышащие, движущиеся клетки довольно хорошо рассеивают энергию в довольно маловероятных комбинациях, что поддерживает вселенную в блаженном состоянии полного отсутствия порядка или предсказуемости.