Большой бизнес монополия: Игра Большой бизнес 2 (Монополния на русском 2)

Содержание

Настольная игра «Большой бизнес » (id 34540149)

К сожалению, товар недоступен. Купить Настольные игры вы можете у других продавцов.

Характеристики и описание

Настольная экономическая игра “Большой бизнес” научит и направит Вас в мир будущих успешных предпринимателей. Где Вы научитесь поднимать своё материальное состояние к вершинам апогея. Это обучающая экономическая игра, развивает логическое и экономическое мышление, обучает основам экономики, повышает общий интеллектуальный уровень детей. После увлекательного путешествия по дороге бизнеса Вы без усилий сможете, уже в реальной жизни зарабатывать огромные деньги. Весело и содержательно проводя время.

Цель игры — покупая и продавая акции предприятий, стать лидером в экономической гонке между игроками.

Став взрослым и богатым, вы часто будете вспоминать нашу игру. Успехов!

Код: 10587

Недоступен

Цену уточняйте

У нас покупают

Куклы, пупсы

Конструкторы

Детское творчество и рисование

Игровые фигурки, роботы трансформеры

Интерактивные детские игрушки

Лепка и создание игрушек

Рисование и аппликация

Игрушечные машинки, самолетики, техника

Платки, шали, палантины

Тематические игровые наборы

Настольные игры

Вязание и валяние

Товары для детского творчества

Вышивка и бисероплетение

Скрапбукинг, квиллинг и декупаж

Мыловарение и изготовление свечей

Детские коляски

Игрушечные пистолеты, арбалеты и сабли

Радиоуправляемые игрушки

ТОП теги

Dream Makers

Destroyer

Калейдоскоп в подарок

Оружие game

Необычный подарок маме 60 лет

Макбук про 16 м1 макс

Три в ряд игра

Настольная игра «Большой бизнес » и другие товары в категории Настольные игры доступны в каталоге интернет-магазина Сату кз в Казахстане по низким ценам. В каталоге satu.kz более 12 миллионов товаров от тысяч продавцов. На сайте Вы найдете выгодные предложения, ознакомьтесь с подробными характеристиками и описанием, а также отзывами о данном товаре, чтобы сделать правильный выбор и заказать товар онлайн. Купите такие товары, как Настольная игра «Большой бизнес «, в интернет-магазине Сату Кз, предварительно уточнив их наличие у продавца. Вы можете получить товар в Казахстане удобным для Вас способом, для этого ознакомьтесь с информацией о доставке и самовывозе при оформлении заказа. Также, satu.kz предоставляет Программу Защиты Покупателей, которая предполагает возможность получить компенсацию в сумме до 50 000 тг для покупателей, заказы которых были оплачены, но не отправлены продавцом.

Бизнес-игра «Гигантская Монополия» — Game4Event

Вернуться в Весь тимбилдинг

10 — 80

1.5 — 3 часа

In | Out

Офлайн

Москва

Любимая игра в гигантском формате!

Fun

Интеллектуальный

Тематический

Бизнес

Активный

Коммуникационные и бизнес-задачи

Тренировка работы в ситуации неопределённости

Формирование навыков групповой кооперации и конструктивного взаимодействия

Развлечение/отдых

Проработка лидерских навыков и компетенций

Решение коммуникационных проблем в коллективе

Преимущества

Игра пропитана бизнес-заданиями и игровой динамикой

Разноплановый контент: сочетание бизнес, логических и творческих заданий

Распределение ролей среди участников погружает их в бизнес-город

Взаимодействие команд друг с другом: построение коалиций, обмен активами

Выстроенная система игровых случайностей очень похожа на жизнь

У участников формируется опыт поведения и работы в кризисных ситуациях

Игровая задача

Заработать активы на наибольшую сумму за игровое время или остаться единственной командой, которая не достигла банкротства.

Описание

Большой бизнес-город, хорошо знакомый многим по известной настольной игре «Монополия» размером
6 на 6 метров, живет по правилам симуляции популярной бизнес-игры. Вместо привычных улиц здесь представлены различные направления деятельности компании и ситуации/ задания, связанные с современным бизнес-моделированием.

Игроки бросают гигантские кубики, арендуют улицы, покупают офисы и филиалы компании, участвуют
в конкурентной борьбе, специальных аукционах, разгадывают старт-ап – задания и организуют фановые корпоративы.

Кроме этого, командам необходимо будет разрешать кризисные ситуации, быстро принимать решения
во время активности рынка и выполнять иные усложнения, которые задаст перед командами ведущий.

В одной из вариаций игры на первом этапе участники команд проходят дополнительные бизнес-задания, интерактивные зоны и командные испытания с целью заработать первоначальный капитал.

Количество

Стоимость

до 20 человек

от 120 000 Р

21 — 50 человек

от 180 000 Р

51 — 80 человек

от 230 000 Р

Стоимость является предварительной и может быть скорректирована как в большую, так и в меньшую сторону на основе финального задания на проведение программы. На итоговую стоимость программы могут повлиять: дата, место, время и длительность проведения программы. В стоимость программы не входят: аренда площадки проведения, световое и звуковое оборудование, призы для участников.

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Оставьте заявку

Заполните это поле *

Корзина

Программы

Добавить программу

Оборудование

Добавить оборудование

Заполните это поле *

Отлично!

Услуга добавлена в корзину

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Заполните бриф

Заполните это поле *

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Оставьте заявку

Заполните это поле *

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Оставьте заявку

Заполните это поле *

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Оставьте заявку

Заполните это поле *

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Оставьте заявку

Заполните это поле *

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Оставьте заявку

Заполните это поле *

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Оставьте заявку

Заполните это поле *

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Оставьте заявку

Заполните это поле *

Отлично!

Ваша заявка уже летит к нам

Оставьте заявку

Заполните это поле *

Big Business убивает инновации в США

Business

Как большой бизнес застрелил колеса инноваций

Дерека Томпсона

Джастин Рентерия

Октябрь 2016 Выпуск

Ботанисты Определите реофиру в качестве акватичных заводов. в быстротекущей воде. Происходящий от греческого слова rhéos , означающего поток или ручей, этот термин описывает растения с широкими корнями и гибкими стеблями, хорошо приспособленные к сильным течениям, а не к неподвижности пруда или пастбища. На протяжении большей части 20-го века американские законодатели работали над тем, чтобы сохранить именно такие условия для американской экономики — динамичной системы, быстро текущей, которая вынуждала фирмы приспосабливаться к непредсказуемым течениям свободного рынка или быть смытым.

Однако за последние несколько десятилетий экономика стала больше походить на застойный бассейн. Начиная с 1970-х годов, предпринимательство, измеряемое темпами создания нового бизнеса, снижалось каждое десятилетие, и взрослые в возрасте до 35 лет (также называемые миллениалами) находятся на пути к тому, чтобы стать наименее предприимчивым поколением за всю историю наблюдений.

Этот упадок динамизма совпал с подъемом необычайно крупных и прибыльных фирм, которые выглядят неприятно похожими на монополии и олигополии 19-го века. век. Когда-то американские торговые центры и желтые страницы были переполнены новыми малыми предприятиями. Но сегодня, там, где когда-то могли открыться несколько семейных магазинов, Walmart порождает еще один супермаркет. Почти во всех секторах экономики, включая производство, строительство, розничную торговлю и весь сектор услуг, крупные компании становятся больше. Доля всех предприятий, которые являются новыми фирмами, тем временем упала на 50 процентов с 1978 года. По данным Института Рузвельта, либерального аналитического центра, занимающегося продвижением идеалов Франклина и Элеоноры Рузвельт, «рынки теперь более сконцентрированы и менее конкурентоспособны». чем когда-либо со времен Позолоченного века».

Чтобы понять масштабы корпоративной консолидации, представьте себе один день из жизни типичного американца и спросите: сколько времени ему потребуется, чтобы взаимодействовать с рынком, который не является почти монополизированным? Она просыпается, чтобы полазить по Интернету, доступ к которому продается через местную монополию. Она закупается едой в супермаркете, таком как Walmart, которому принадлежит четверть продуктового рынка. Если у нее будет расстройство желудка, она может пойти в аптеку, которая, вероятно, принадлежит одной из трех компаний, контролирующих 99 процентов этого рынка. Если она в стрессе и хочет расслабиться вне тени олигополии, ей придется держаться подальше от электронных книг, музыки и пива; две компании контролируют более половины всех продаж на каждом из этих рынков. Спасения нет — в буквальном смысле. Она может попробовать сесть на самолет, но четыре корпорации контролируют 80 процентов мест на внутренних рейсах.

Политики обеих партий публично поклоняются торжественному достоинству предпринимательства и малого бизнеса. Но судя по цифрам, Америка стала страной больших и домом консолидированных.

Это проблема. Но это не случайность. Крупность бизнеса является результатом федеральной политики, которая в последние три десятилетия намеренно облегчала крупным компаниям доминирование на своих рынках при условии, что они будут удерживать цены на низком уровне. После многих лет вялого роста заработной платы и низкого уровня предпринимательства некоторые люди начинают беспокоиться о том, что крупнейшие компании Америки растут за счет экономики, даже если они предлагают потребителям выгодные предложения.

В конце 1920-го века, когда США только начинали превращаться в промышленную державу, именно первые в Америке владельцы малого бизнеса — фермеры — первоначально подтолкнули правительство к вмешательству в дела трастов. Они протестовали против дискриминационных тарифов на перевозки по железным дорогам, на которых доминировала горстка железнодорожных магнатов.

Конгресс принял Антимонопольный закон Шермана 1890 года, чтобы разрушить тресты и защитить конкурентные рынки, но потребовались десятилетия, чтобы закон послужил этой цели. (На самом деле в 189В конце 1900-х годов железные дороги использовали формулировку закона против своих рабочих, утверждая, что забастовка профсоюзов представляет собой незаконный «заговор с целью ограничения торговли». ) Несколько решений Верховного суда в конечном итоге ужесточили антимонопольное законодательство США. Возможно, самое важное решение было принято в 1911 году, когда суд постановил, что владение Standard Oil Company из Нью-Джерси почти 90 процентами добычи нефти в США нарушает закон.

Ранние реформаторы антимонопольного законодательства предупреждали, что экономическая мощь, помимо влияния на цены, может купить влияние в Конгрессе. Монополии не просто доминируют в своих отраслях, сказал судья Луи Брандейс в 1919 году.33; они также монополизируют политическую власть, что позволяет им защищать свое положение и подавлять конкуренцию множеством способов. Идея разрушения доверия набирала обороты; Президент Рузвельт преобразовал антимонопольный отдел Министерства юстиции из крошечного офиса, состоящего чуть более чем из дюжины юристов, в мощную силу почти из 500 человек. Департамент — отказаться от своих старых догм о большом бизнесе. В книге, вдохновившей движение, Антимонопольный парадокс , Роберт Борк утверждал, что правительство фетишизирует конкуренцию и часто уравнивает правила игры в пользу плохо управляемых компаний. В книге утверждалось, что, защищая плохие компании ради конкуренции, правительство поддерживает цены выше, чем они были бы, если бы наиболее эффективным компаниям было позволено доминировать. Правила Министерства юстиции о вертикальных и горизонтальных слияниях были переписаны, чтобы облегчить слияние крупных компаний, если новый, более крупный бизнес может обеспечивать более низкие цены.

Таким образом, в течение 20-го века антимонопольное законодательство перешло от преимущественной защиты конкуренции к преимущественной защите потребителей. Сегодня многие реформаторы призывают маятник качнуться вспять.

В своем выступлении в беспартийном аналитическом центре New America в июне сенатор Элизабет Уоррен сказала, что изменения в правилах, вдохновленные Борком, подорвали дух соперничества Америки. Корпорации, выросшие за счет слияний, были не единственными объектами ее критики. Она также обвинила технологических гигантов, таких как Apple, Amazon и Alphabet (материнская компания Google), в злоупотреблении своей экономической мощью. Например, она обвинила Apple в том, что она использует iPhone для наказания музыкального сервиса Spotify и помощи его собственному аналогичному продукту. «Хотя Apple Music легко доступна на любом iPhone, Apple поставила перед своими конкурентами условия, из-за которых им сложно предлагать конкурирующие потоковые сервисы», — сказала она.

Главный аргумент Уоррена заключался в том, что предоставление компаниям возможности расти, не опасаясь вмешательства Министерства юстиции, успокаивает воды американского динамизма. «Если не остановить, концентрация уничтожит инновации», — сказала она, прежде чем перечислить другие жертвы: стартапы, небольшие компании, экономическая безопасность среднего класса. «Если не остановить, — заключила она, — концентрация превратит нашу демократию в еще одну мошенническую игру».

Судя по цифрам, Америка стала страной больших и домом консолидированных.
Ее громкий призыв нашел отклик у союзников в Вашингтоне не только по экономическим причинам, но и потому, что в эпоху разделенного правительства прогрессисты ищут повестку дня, которую они могут принять, не унижаясь перед бездействующим Конгрессом. Совет экономических консультантов Белого дома опубликовал объемный отчет о преимуществах конкуренции, а Институт Рузвельта призвал правительство усилить свою антимонопольную политику, отчасти за счет более тщательного изучения того, как потенциальное слияние повлияет на конкуренцию в долгосрочной перспективе. и динамизм в секторе. Уоррен хотел бы вновь обратить внимание на компании, которые также выросли за счет органического роста — например, заставив Федеральную торговую комиссию более жестко бороться с антиконкурентным поведением, таким как блокирование Apple Spotify. В целом это будет означать самую агрессивную попытку обуздать рост крупного бизнеса со времен Нового курса.
Но насколько крупной может стать компания, прежде чем она неизбежно нанесет ущерб экономике? Технологический сектор представляет собой сложную проблему для реформаторов антимонопольного законодательства. Между банками, которые слишком велики, чтобы обанкротиться, и, казалось бы, некомпетентными кабельными компаниями может существовать народная поддержка действий против консолидированной рыночной власти. Но многие компании, находящиеся в поле зрения Уоррена, любимы. Тремя американскими компаниями, которыми больше всего восхищаются, являются Apple, Alphabet и Amazon, согласно рейтингу Fortune ; Facebook входит в топ-15 и быстро растет. Наше внимание, кажется, все больше сосредоточено на наших телефонах, а Apple принадлежит 40 процентов рынка смартфонов в США; между ними Google и Facebook получают более половины всех доходов от мобильной рекламы. Если мобильные телефоны, программное обеспечение и социальные сети съедают мир, кто решает, насколько большими могут быть порции?
«Я думаю, что на данный момент это важный политический вопрос, — говорит Сабил Рахман, научный сотрудник Института Рузвельта. «Где мы проводим грань между «хорошей» и «плохой» величиной? Спору больше века. В 1930-х годах Брандейс утверждал, что крупные компании неизбежно будут эксплуатировать своих работников, превращать свою прибыль в политическое влияние и разрушать как рынок, так и махинации правительства. Но администрация Рейгана и последующие законодатели допустили вертикальную и горизонтальную интеграцию, исходя из теории, что экономия за счет масштаба часто приносит пользу как работникам, так и потребителям.
Новые антимонопольные борцы укомплектовали старую траншею свежими боеприпасами. Они утверждают, что Брандейс был прав, и доказательств его правоты предостаточно: Citizens United расширили возможности бизнеса, в то время как корпоративная прибыль достигла рекордно высокого уровня; заработная плата стагнирует, в то время как выкуп акций и дивиденды растут; корпоративные слияния растут, а предпринимательство ослабевает; семейные магазины закрываются, поскольку корпоративные франшизы заполняют пустующие места.
На протяжении десятилетий Борк и его помощники убеждали правительство США в том, что конкуренция переоценена. Но, возможно, капитализму нужна маслобойка, как некоторым водным растениям нужен ток. Свободный рынок реофитен. Больше не всегда плохо, но если мы чему-то и научились за последние три десятилетия, так это тому, что немного пены всегда хорошо.
Когда мощная компания считается монополией?
Наличие монополии само по себе не означает, что компания занимается незаконным поведением. Алекс Вонг / Getty Images

Мне всегда было интересно…
Джанет Нгуен 17 июня 2022 г.
Наличие монополии само по себе не означает, что компания занимается незаконным поведением. Алекс Вонг/Getty Images
Это всего лишь одна из историй из серии «Мне всегда было интересно», в которой мы ответим на все ваши вопросы о мире бизнеса, независимо от того, насколько он велик или мал. Вы когда-нибудь задумывались, стоит ли утилизация ? Или как хранить бренды сочетаются с известными брендами? Узнайте больше из серии здесь .
Слушатель Энтони Фриззо спрашивает:
Что такое монополия? [Был] только один настоящий дистрибьютор комиксов в Соединенных Штатах, Diamond Comic Distributors. Одно время министерство юстиции проводило расследование по этому поводу, но они решили, что продолжать его не стоит. Это чисто денежный вопрос, который делает это проблемой?

Производители детских смесей. Продавцы продуктовых магазинов. Авиакомпании. И даже распространители комиксов.
Критики крупного бизнеса говорят, что такие компании становятся все более могущественными, что приводит к множеству проблем, наносящих ущерб потребителям, таких как более высокие цены, нехватка товаров и снижение конкуренции в целом.
В период с 1997 по 2012 год две трети отраслей промышленности США стали более концентрированными, поскольку многие компании в этих отраслях росли, иногда за счет слияний.
Но хотя некоторые из самых крупных из них уничижительно именуются «монополиями», определить их таковыми в глазах закона гораздо сложнее.
Чтобы считаться монополией, компания должна иметь право ограничивать производство и повышать цены, пояснила Элеонора Фокс, профессор торгового регулирования в Школе права Нью-Йоркского университета.
«Это очень сложный стандарт для истца, — сказал Фокс.
Не только это, но и то, что вы монополист, не означает, что то, что вы делаете, является незаконным.
Вот аналогия, которую использует адвокат по антимонопольному праву Аллен Грюнс: «Если вы царь горы, вы не можете просто выгнать любого, кто поднимается в гору. В этом есть больше юридических тонкостей, но, по сути, незаконное поведение — это пнуть тех, кто поднимается в гору. Это не царь горы».
Также трудно доказать, что поведение компании является антиконкурентным, потому что наш закон консервативен, а большинство членов Верховного суда придерживается «либертарианского взгляда на рынки», по словам Фокса.
«Для того, чтобы поведение было названо антиконкурентным, оно обычно должно увеличивать рыночную власть и наносить ущерб потребителям», — пояснил Фокс.
Еще одно заблуждение состоит в том, что для того, чтобы называться монополией, компания должна быть единственным продавцом на рынке. Но закон этого не требует, пояснил Джордж Хэй, профессор экономики Корнельского университета.
Хотя слово «монополия» основано на двух греческих словах, означающих «единственный продавец», на самом деле очень мало отраслей с единственным источником продукта, отмечает Хэй.
Чтобы определить, обладает ли фирма «монопольной властью», суды низшей инстанции обычно требуют, чтобы фирма имела минимальную долю рынка от 70% до 80%, по данным Министерства юстиции.
Дело Diamond Comic Distributors
На протяжении десятилетий Diamond Comic Distributors была основным распространителем комиксов, выступая в качестве посредника для таких компаний, как Marvel Comics и DC Comics. В 1997 году Министерство юстиции начало расследование в отношении компании на предмет предполагаемых антиконкурентных действий. Но к 2000 году он обнаружил, что «обвинения в монополистической практике [были] необоснованными».
В то время как Даймонд, возможно, имел доминирующую долю в распространении комиксов , Министерство юстиции вместо этого поместило Даймонда в контекст общего распространения книги и определило, что они были слишком мелким игроком.
«Допустим, у меня [есть] новый комикс, и я хочу, чтобы его распространяли. Каковы мои варианты? Является ли Diamond моим единственным реальным вариантом? Или я могу пойти к распространителю книг? Похоже, в то время правительство думало, что любой, кто распространяет книги, может распространять и комиксы», — сказал Хэй.
Однако с тех пор власть Diamond Comic ослабла. Спустя двадцать лет после решения Министерства юстиции, в июне 2020 года, округ Колумбия заявил, что прекращает отношения с Diamond и использует других дистрибьюторов для своих выпусков, включая Penguin Random House.
Пределы закона
Хэй сказал, что на самом деле монополий не так много, но ситуация иная, когда речь идет об олигополиях, то есть на рынках с небольшим количеством поставщиков.
Например, хотя он и не считает отрасль авиаперевозок монополией, он сказал, что крупных авиакомпаний всего несколько. У каждого достаточно веса, чтобы оказывать влияние.
«Антимонопольные законы плохо справляются с такой ситуацией», — сказал он.
Если группа авиакомпаний встретится в номере отеля и решит зафиксировать цены, их могут за это уличить, пояснил он. Но если «Юнайтед» однажды скажет: «Я подниму цены завтра», а Америка последует этому примеру, антимонопольный закон мало что может с этим поделать, добавил Хэй.
«Это называется рыночной властью, а не монопольной властью. И широко распространено мнение, что объем рыночной власти в экономике значительно увеличился за последние 20 лет в результате слияний, разрешенных правительством», — сказал он.
Адвокат Аллен Гранс, работающий в Вашингтоне, округ Колумбия, в компании Brownstein Hyatt Farber Schreck, отметил, что такие действия, как взвинчивание цен, не считаются монополистическим поведением в соответствии с федеральным законом, хотя в некоторых штатах это запрещено.
На самом деле, брать столько, сколько вы можете, — это «все по-американски», — сказал Грюнс.
Он также отметил, что антимонопольные органы, такие как Федеральная торговая комиссия и антимонопольный отдел Министерства юстиции, особо не обращают внимания на «временную монопольную власть» и вместо этого занимаются монопольной властью, которая «продлится долго».
Например, он объяснил, что агентство, вероятно, не будет преследовать студию, которая выпустила блокбастер и сказала кинотеатрам, что они должны показывать его на своем лучшем экране или на всех своих экранах до такой степени, что другие фильмы были исключены.
Кроме того, хищническое ценообразование или ценообразование ниже ваших затрат в рамках «стратегии устранения конкурентов» является нарушением закона, но, по словам Грюнеса, доказать это нарушение очень сложно.
Как изменилось отношение к монополиям
Есть печально известное дело AT&T, которое несколько десятилетий назад было названо монополией.
«У AT&T в 1970-х годах была возможность предоставлять меньше телефонных услуг и повышать цены, — сказал Фокс. «Что он и сделал, например, для дальней связи».
Министерство юстиции подало иск против компании в 1974 году, а восемь лет спустя правительство вынудило компанию распасться. Телекоммуникационный гигант в конечном итоге превратился в восемь небольших компаний.
Но после того, как Рональд Рейган стал президентом, закон стал менее агрессивным, сказал Фокс. Она сказала, что раньше было проще считать компанию монополистом и обнаруживать, что компания занимается монополистическим поведением.
По словам Фокса, Европейский Союз более агрессивно, чем США, преследовал, например, крупные технологические компании.
«На мой взгляд, США действительно отстали, потому что я считаю, что законы США слишком консервативны», — объяснила она. «В Европе стандартом является доминирование, а не монополия».
Хэй сказал, что для борьбы с концентрацией рынка правительство может быть «более бдительным» в отношении слияний.
«Думаю, будет справедливо сказать, что прозвучал тревожный звонок. Я думаю, отчасти это смена администрации, но отчасти… они просто не осознали масштабов проблемы», — сказал Хэй.
Грюнес согласился, заявив, что у нас есть законы, касающиеся концентрации власти. Если слияние может создать монополию или существенно снизить конкуренцию, это является основанием для прекращения объединения. Он добавил, что они недостаточно соблюдаются из-за связанных с этим трудностей.
«Дело о монополии — это не пустяк», — сказал Грюнес. «Они ресурсоемкие и дорогие. Поэтому вы должны быть готовы выделить ресурсы, даже если результат неясен».
Президент Джо Байден пытается усилить антимонопольное законодательство. В прошлом году он подписал указ, направленный на поощрение конкуренции и борьбу с методами, которые он считает «антиконкурентными».
И общественность, а не только правительство, обращает на это внимание.
В исследовании Pew, проведенном в начале 2020 года, более 80% взрослого населения США заявили, что крупные корпорации обладают «слишком большой властью и влиянием в сегодняшней экономике».
В мире происходит много всего. Несмотря на все это, Marketplace здесь для вас.
Вы полагаетесь на Marketplace, чтобы анализировать события в мире и сообщать вам, как они влияют на вас, основанным на фактах и доступным способом. Мы рассчитываем на вашу финансовую поддержку, чтобы сделать это возможным.