Чгк правила: Что? Где? Когда?, описание, как играть, правила — Дом Игр

Posted on by alexxlab

Новые правила сделали ЧГК хуже

В сентябре в МАИИ приняли новые правила, и с ноября они начали действовать на всех рейтинговых турнирах. К сожалению, определение правильного ответа в этих правилах оказалось неудачным, и лучший способ это исправить — вернуться к определениям из кодекса.

Правила нужны, чтобы упростить работу судей и сделать игру справедливее для команд. Разные составы АЖ и ИЖ должны судить максимально похоже, и их решения должно быть несложно предсказать с помощью правил. При любой формулировке останутся ответы, верность которых не определяется правилами однозначно, но мы хотим уменьшить количество таких ответов. То, что проблему нельзя решить полностью, не значит, что нужно сдаться и не делать ничего.

Главное изменение в правилах находится в пункте 1.3.1:

Условия вопроса, соответствие ответа которым игроки потенциально могут проверить фактическими знаниями или логическими предположениями, называются существенными условиями вопроса.

Моё прочтение слова «потенциально»: команды могут ознакомиться с любым опубликованным источником на любом языке. Игроки могут посмотреть фильм, прочитать статью через sci-hub, перевести фрагмент книги.

Прочтение слова «потенциально» членами некоторых АЖ и Романом Немучинским (одним из авторов новых правил): команды могут очень мало («столкнувшись с этим фактом в жизни» — так Роман для меня пояснил «потенциально» в личной переписке), но что именно — непонятно.

Потенциальность никак не зафиксирована в правилах и не объяснена в примерах, поэтому вердикты на турнирах зависят только от субъективного выбора АЖ. Вы можете позвать в АЖ своего турнира меня и получить больше отклонённых апелляций, вы можете позвать Романа и получить больше зачётов. Конечно, мы можем вести трекер предпочтений судей, но не проще ли починить правила?

(На самом деле никто не хочет вести трекер решений судей, и многие арбитры регулярно выносят вердикты, противоречащие правилам.)

Старые правила сводили многие ситуации к проверке реального мира — что на самом деле написано в книге? действительно ли произошло некое событие? — и из-за того, что реальный мир одинаков для любого состава жюри, решения по зачётам у них выходили бы одинаковыми.

Новые правила оставляют на усмотрение судей и то, могла ли команда читать источник, и то, какие логические ходы заложил автор, и то, насколько хорошо ответ подходит под эти ходы. Вместо ощущения «мы проиграли, потому что плохо отвечали на вопросы» становится ещё больше ощущения «мы проиграли, потому что организаторы позвали такое АЖ, и при другом АЖ результат бы изменился».

(Конечно, разные АЖ и сейчас принимают разные решения, но это плохая причина делать вещи хуже. Люди умирают от смога каждый день, почему бы не сжечь больше угля?)

Новые правила толкают команды к самоуничижению в апелляциях: да, мы ничего не читаем, не смотрим, все ваши источники малоизвестные и несущественные.

Новые правила создают ненужные сложные вопросы: если бы вопрос про итальянский коктейль игрался на чемпионате Италии, было ли бы существование коктейля существенным (АЖ ОВСЧ решило, что это несущественное условие)? Перестаёт ли фильм быть известным и существенным, если он не выходил в прокат в некоторых странах? Могут ли участники чемпионата Эстонии проверить факты из украиноязычных источников? Меняется ли существенность из-за того, что синхрон сыграло много черногорских команд?

Вместо обсуждения этих вопросов мы можем вернуться к реальному миру: если коктейль «Кавур» никто не смешивал, то что ж, команде не повезло, автор мог подсказывать лучше (или лучше должна была выбирать команда). Да, у нас сохраняется неконсистентность прав ИЖ и АЖ — ИЖ дописывает варианты в поле «Зачёт», и может делать это, даже когда автор против (да и должны ли мы всегда доверять авторским зачётам?), но теперь у них ещё больше возможностей для этого. «Да, в книжке написано совсем другое, но хороший же ответ, под логику подходит, давай зачтём?»

Новые правила должны были защитить от вопросов, основанных только на мыслях в голове автора, но оставили только их.

***

Создавать новые абстракции сложно. Неудивительно, что даже после прочтения правил сотней человек последствия оказались неожиданными. Без большого количества примеров абстрактные правила не работают так, как их задумывал автор.

Мне не кажется, что правилам ЧГК нужно больше абстракций. Если вы считаете, что источников «замечание автора вопроса» не должно быть, гораздо проще не переписывать определения ответов, а добавить пункт, явно запрещающий их. У меня нет мнения, должна ли считаться замена меткой, но решение в любую сторону надёжнее и безопаснее зафиксировать явным пунктом.

***

Новые определения правильности ответов не готовы. Их можно пытаться улучшить на лету, но проще откатиться к правилам кодекса (пункт 2.1), которые достаточно хорошо работали долгое время, и доводить новые формулировки не с помощью тестов на настоящих турнирах.

Чтобы голосовать за новые абстракции, я хочу увидеть больше примеров, больше гипотетических вердиктов от АЖ, больше разборов этих вердиктов. В сентябре мы поверили им вслепую, но больше делать так не стоит.

Если вы член МАИИ, приходите завтра (18 декабря) голосовать за возвращение к формулировкам кодекса.

Как сыграть в «Что? Где? Когда?»? | Мир вокруг нас

А хотели бы вы сами попробовать себя в роли знатока? Думаю, многие, смотря эту программу, завидовали игрокам, в мечтах представляли себя в кресле участника. Элитарность, с одной стороны, сохраняет традиции клуба, является неотъемлемой чертой, как и консервативность «ЧГК». С другой, как же сыграть, попробовать свои силы в нелегком мозговом штурме?

Необязательно отсылать смс-сообщения, платя деньги операторам сотовой связи, с надеждой пробиться в команду новичков-счастливцев этого общества.

Есть множество других вариантов.

Самый «рекламируемый» в самом клубе и доходный — это послать вопрос. Несмотря на общедоступность этого способа, вероятность того, что именно ваш конверт положат на игровой стол, очень мала. Ведь, чтобы сыграть в команде телезрителей, необходимо провести немалую работу: где-либо вычитать редкую информацию или историю и превратить всё это в заковыристый вопрос. Если найдете — это удача. Теперь дело за везением. Некоторые просто отсылают интересную информацию, а организаторы сами составляют вопрос.

Не забудем и про «13 сектор»: непосредственно перед игрой или во время нее вы можете добавить в систему свой вопрос. Путь тернистый, но, видимо, это единственный способ попасть «простому смертному» в элитарный клуб. На финал зимней серии телезрители, играющие против команды знатоков, приглашаются лично.

Если финал, будь то зимняя или летняя серия — неважно, выигрывают телезрители, то автор лучшего вопроса получает сову — мечту всех знатоков.

Хотите быть знатоком? Не проблема! С 1989 года существует спортивная версия этой игры. В ней принимают участие как новички, так и гуру «Что? Где? Когда?». Всё что от вас требуется — найти таких же энтузиастов, чтобы собралась команда. Кстати, не обязательно из шести человек, но, как известно, «одна голова хорошо, а …» На чемпионате мира вы сразу не выступите, но есть масса других турниров.

Самая популярная версия «ЧГК» — очная, то есть все команды играют одновременно в одном зале, турнир состоит из нескольких туров, в каждом обычно по 12−20 вопросов, на обсуждение дается одна минута. По такой схеме проводятся практически все игрища. Во многих городах есть клубы, где можно найти единомышленников; в уважающих себя университетах наряду с дружиной КВН есть команда «Что? Где? Когда?».

В суете жизни собираться с командой, тренироваться, ездить на турниры времени может не хватать. Не беда. В Интернете в архивах турниров, на блогах и сайтах знатоков есть бесчисленное множество вопросов разной сложности. Сложность телевизионных вопросов где-то посередине уровня интернетных. Каждый сможет найти свою нишу.

Эта игра очень расслабляет, учит взглянуть на что-либо со всех сторон одновременно. Это и отрывает от жизни в какое-то другое космическое пространство, и помогает в решении повседневных задач, одним словом, держит в тонусе интеллект. На мой взгляд, игра в «ЧГК» доступна каждому, необходимо лишь терпение и изобретательность — качества, которые можно развить в себе. Это игра — достойная замена кроссвордам, которые заставляют мыслить стереотипно. Хочется, чтобы слоган «Умных много — знатоков единицы» утратил свою актуальность. Вперед!

Теги: викторины, игрок, знания, телевидение, вопросы, игры

Профиль Грегори Россера | ЧГК-FM, ЧМС-FM, ЧБИ-FM Журналист

Как видно в: ЧГК-ФМ, ЧМС-FM, CHBY-FM

Поклонник гангстерского рэпа, политический наемник, знаток видеоигр, специалист по мрачным и бурным событиям и гордость Бермудских островов.

Это ты? Как журналист, вы можете создать бесплатную учетную запись Muck Rack, чтобы настроить свой профиль, перечислить свои контактные данные и загрузить портфолио своих лучших работ.

Заявить права на свой профиль

Свяжитесь с Грегори

Свяжитесь с Грегори, ищите статьи и твиты, отслеживайте охват и отслеживайте ответы из одного места.

Узнать больше о Muck Rack

Это ты?

Как журналист, вы можете создать бесплатную учетную запись Muck Rack, чтобы настроить свой профиль, указать свои контактные данные и загрузить портфолио своих лучших работ.

Заявить права на свой профиль

Killaloe OPP расправляется со спидерами в течение длинных выходных

30 июня 2017 г. |

Грегори Россер

| ЧБИ-FM