Что такое антимонополия: Что такое антимонополия? — Отвечариум

4. Антимонополия. Капитализм: Незнакомый идеал

4. Антимонополия

Алан Гринспен

Слово «антимонополия» напоминает нам об «Алисе в Стране Чудес»: где-то что-то, кажется, существует, и в то же время определенно не существует. Это мир, в котором конкуренция провозглашается краеугольным камнем и руководящим принципом, и в то же время чрезмерная конкуренция тут же удостаивается ярлыка «убийственной». Это мир, в котором любые действия, направленные на ограничение конкуренции, считаются преступлением, если исходят от бизнеса, предпринятые же правительством, те же шаги обретают статус «прогрессивных». Это мир, в котором закон столь расплывчат, что бизнесмен до самого конца не знает, какие из его действий будут объявлены преступными, — и узнает об этом лишь позднее — из приговора судьи.

Учитывая многочисленные нестыковки, противоречия и юридические хитросплетения, окружающие понятие антимонополии, я полагаю, что все оно должно быть подвергнуто пристальному изучению. Мы должны понять и оценить, во-первых, исторические корни антимонопольного законодательства и, во-вторых, экономические теории, на которых базируются подобные законы.

Для американцев сосредоточение в руках политиков деспотической власти всегда представлялось худшим из кошмаров. До Гражданской войны мало кто признавал возможность концентрации подобной власти в руках бизнесменов. Считалось, что власти способны принуждать к подчинению силой, тогда как бизнес подобной силой не обладает. Бизнесмену необходимы клиенты, и он вынужден апеллировать к их интересам.

Эти представления, однако, стали быстро меняться после Гражданской войны, в особенности — с наступлением эры железных дорог. Казалось бы, железные дороги не опирались на силу закона. Однако для фермеров Запада железные дороги обладали воистину неограниченной властью, которая ранее приписывалась лишь правительству. Оказалось, что железнодорожники не подвержены влиянию законов конкуренции. Они взимали тарифы, которые делали фермерские доходы едва достаточными для того, чтобы обеспечить себя посевным зерном — не больше, не меньше. Протесты фермеров вылились в создание национального движения грейнджеров, чьими усилиями в 1887 году был принят Межштатный транспортный закон.

Промышленные гиганты, активно развивавшиеся в этот период, — такие как корпорация Рокфеллера Standard Oil, — также были вынуждены постоянно терпеть обвинения в игнорировании законов конкуренции, законов соотношения спроса и предложения. Общественное осуждение монополий достигло своей кульминации в Законе Шермана, принятом в 1890 году.

После этого в обществе возобладала точка зрения, которая является общепринятой и поныне: она гласит, что бизнес, будучи предоставлен сам себе, неизбежно превращается в силу, обладающую неограниченной властью. Правомочно ли это утверждение? Быть может, период, наступивший вслед за Гражданской войной, дал жизнь новой форме неограниченной власти? Или же источником этой власти все равно остается государство, а бизнес лишь обеспечивает новые пути для ее реализации? Вот ключевой вопрос истории.

На Востоке, в период, предшествовавший Гражданской войне, железные дороги развивались в непрерывной конкуренции между собой, как и более старые виды транспорта — баржи, речные суда, дилижансы. К 60-м годам XIX столетия политики начали активно продвигать идею строительства железных дорог на Западе, чтобы связать Калифорнию с остальной частью страны: на кону стоял государственный престиж. Но объем перевозок за пределами плотно населенных восточных штатов был явно недостаточным для активного развития коммерческой железнодорожной сети в западном направлении. Потенциальные доходы не могли покрыть значительных вложений в транспортную инфраструктуру. И вот было принято решение о субсидировании железных дорог, дабы подстегнуть их движение к западу.

В промежутке между 1863 и 1867 годами железным дорогам было бесплатно передано более ста миллионов акров общественной земли. Поскольку эти земли получали конкретные компании, другие железные дороги уже не могли составить им конкуренцию в соответствующих районах Запада. При этом альтернативные средства транспорта (дилижансы, речные суда) не могли конкурировать с железными дорогами в западных штатах. Таким образом, при помощи федерального правительства, железнодорожные перевозки на Западе оказались свободны от пут конкуренции, традиционно существовавших на Востоке.

Как и следовало предположить, государственные субсидии оказались особенно привлекательными для деятелей того сорта, что постоянно крутятся на обочине бизнеса в поисках легких денег. Множество железных дорог на Западе оказались построенными из рук вон плохо, ибо они изначально создавались отнюдь не для транспортных перевозок, а исключительно для получения общественных земель.

Западные железные дороги были настоящей монополией, в буквальном значении этого слова. Они могли действовать с позиции абсолютной власти. И не пренебрегали этой возможностью. Но источником их силы был отнюдь не свободный рынок, а правительственные субсидии и государственные ограничения.

Когда, в конце концов, объем перевозок в западных штатах вырос настолько, что другие перевозчики также смогли с достаточной прибылью оперировать на этом рынке, монополии очень скоро пришел конец. Невзирая на первоначальные привилегии, монополисты не смогли противостоять давлению свободной конкуренции.

Однако вскоре в нашей экономической истории произошел зловещий поворот: в 1887 году был принят Межштатный транспортный закон.

Причиной появления подобного закона были отнюдь не гримасы свободного рынка. Как и многие последующие попытки законодательного контроля над бизнесом, этот закон стал попыткой излечить экономику от перекосов, созданных предыдущим государственным вмешательством, — хотя обвинение в их появлении пало, разумеется, на свободный рынок. Межштатный транспортный закон, в свою очередь, породил новые перекосы в структуре и финансировании железнодорожных перевозок. Теперь предполагается устранить уже эти, новые проблемы с помощью новых субсидий. Железные дороги находятся на грани финансового краха, и все же никто не желает вернуться к первоначальному, неправильно поставленному диагнозу, дабы выяснить — и устранить — истинные причины болезни.

Было бы чудовищной ошибкой интерпретировать историю железнодорожной отрасли в XIX столетии как доказательство несостоятельности свободного рынка. Такой же ошибкой, сохранившейся до сего дня, был в XIX веке страх перед «трастами».

Самым одиозным из «трастов» был Standard Oil. Однако во времена, когда был принят Закон Шермана, в доавтомобильную эпоху, вся нефтяная индустрия производила менее одного процента ВВП и по своим масштабам была втрое менее внушительна, нежели производство обуви. Тем не менее опасения вызывали не абсолютные масштабы монополий, а их доминирование в рамках собственных отраслей промышленности. При этом противники монополии оказались не в силах уяснить: в ту эпоху, на переломе столетий, способность Standard Oil контролировать 80% нефтеперерабатывающего производства была экономически оправданна и обеспечивала рост американской экономики.

Именно контроль корпорации над отраслью позволял увеличивать эффективность производства путем внедрения разнообразных способов нефтепереработки и транспортировки, маркетинговых практик. Кроме того, это упрощало и удешевляло рост капитала. Монополии появились потому, что именно они оказались наиболее эффективными механизмами для развития тех отраслей промышленности, которые, будучи сравнительно молодыми, оказались не в состоянии обеспечить возможности для развития более чем одной компании.

Исторически развитие любой сферы производства происходит по одной и той же схеме: сначала в отрасли появляется несколько небольших компаний, затем часть из них объединяется, что позволяет увеличить как эффективность, так и доходность. По мере расширения рынка на него приходят новые фирмы, что сокращает долю рынка, принадлежащую крупнейшей компании в отрасли. По этой схеме развивались сталелитейная, нефтяная, алюминиевая, транспортная, равно как и большинство других отраслей производства.

Наблюдаемая тенденция, согласно которой доминирующая в отрасли компания теряет часть собственной доли рынка, вызвана отнюдь не антимонопольным законодательством: в реальности дело в том, что невозможно остановить выход новых компаний на рынок, когда растет потребность в соответствующем товаре. К примеру, Texaco и Gulf стали бы крупными компаниями даже в том случае, если бы не распалась корпорация Standard Oil. Соответственно, и доминирующее положение United States Steel в сталелитейной отрасли полвека назад было бы поколеблено и без Закона Шермана.

В свободной экономике требуется недюжинное искусство, чтобы удерживать за собой более 50% рынка. Для этого необходимы высокая интенсивность производства, безошибочное деловое чутье и постоянная работа над улучшением товаров и технологий. Те немногие компании, которые удерживают соответствующую долю рынка годами и десятилетиями, достигают этого за счет эффективности производства, — и заслуживают славословий, а не проклятий.

Можно понять, откуда появился Закон Шермана, если вспомнить о страхах и экономической невежественности XIX столетия. Но в контексте сегодняшних экономических знаний он воспринимается как сущая нелепица. Семидесятилетний опыт изучения промышленного развития должен был нас хоть чему-то научить.

Однако если попытки оправдать наше антимонопольное законодательство историческими причинами являются в корне ошибочными и основаны на недостаточном понимании истории, то его теоретические оправдания содержат в себе еще более грубую ошибку.

На заре существования США американский народ наслаждался экономической свободой. Каждый мог свободно производить любой товар и продавать его любому, согласному купить, по удовлетворяющей обоих цене. Если две конкурирующие фирмы приходили к заключению, что согласованная ценовая политика идет на пользу каждой из них, они свободно могли договориться о такой политике. Если клиент просил сделать ему скидку, предлагая что-то взамен, компания (обычно железная дорога) могла удовлетворить просьбу или же отказать в ней, в зависимости от собственного понимания своей выгоды. Как утверждала классическая экономическая наука, пользовавшаяся большим уважением в XIX столетии, конкуренция обеспечивала сбалансированность экономики.

Однако в то время как многие теории классических экономистов — к примеру, описание механизмов свободной экономики — были крайне ценными, предложенная ими концепция конкуренции оказалась весьма неоднозначной и внесла сумятицу в умы адептов. Из нее следовало, что смысл конкуренции, по большому счету, в том, чтобы производить и продавать как можно больше, подобно роботам, полагая рыночные цены незыблемыми, как законы природы, и не делая ни малейшей попытки повлиять на состояние рынка. Однако в реальности коммерсант второй половины XIX века прилагал всю свою энергию, чтобы повлиять на рынок — с помощью рекламы, изменения объемов производства, ожесточенного торга с поставщиками и покупателями.

Многие исследователи сходятся во мнениях, что подобная деятельность несовместима с классической экономической теорией. Отсюда они заключили, что конкуренция более не эффективна. Однако в том смысле, в каком они понимают конкуренцию, она никогда не была эффективна и, более того, не существовала вовсе — за исключением каких-нибудь обособленных сельскохозяйственных рынков. Однако конкуренция в истинном значении этого слова все-таки существовала и существует — сегодня не менее, нежели в XIX веке.

«Конкуренция» — слово активное, а не пассивное. Ее законы касаются экономики в целом, то есть не только производства, но и торговли; и заключается она в осуществлении тех или иных шагов для изменения рынка в чью бы то ни было пользу.

Ошибка экспертов XIX столетия заключалась в попытке свести крайне широкое абстрактное понятие «конкуренция» к узкому набору конкретных примеров, к «пассивной» конкуренции, основанной на их собственной интерпретации классической экономики. В результате они пришли к заключению, что широко объявленный «конец» существующей лишь в воображении «пассивной конкуренции» противоречит всем теоретическим построениям классической экономики, включая и утверждение, что невмешательство государства в рыночные отношения — это наиболее эффективный и продуктивный из всех существующих экономических принципов. Они решили, что свободный рынок, по сути своей, носит в себе свою собственную гибель, — и впали в противоречие, пытаясь спасти свободный рынок с помощью государственного контроля. Таким образом, они спасали ценности свободной от государственного вмешательства экономики путем их тотальной отмены.

Однако на один вопрос им не удалось ответить. Действительно ли «активная» конкуренция неизбежно приводит к принудительному установлению монополии, как они предполагали? Или же, напротив, основанная на «активной» конкуренции свободная от государственного вмешательства рыночная экономика несет в себе встроенный предохранитель, защищающий ее от подобной возможности? Именно этот вопрос мы сейчас и рассматриваем.

«Принудительная монополия» — компания, которая организует производство и устанавливает цены на товары независимо от рынка, без оглядки на конкуренцию, на законы спроса и предложения. Если подобные монополии займут ведущее место в какой бы то ни было экономической системе, в ней возобладают косность и застой.

Единственная возможность для искусственного создания монополий — закрытый выход на рынок для всех, кто может составить конкуренцию в соответствующей отрасли. Этой цели можно достичь лишь с помощью государственного вмешательства в форме специальных постановлений, субсидий или лицензий. Без государственной поддержки предполагаемый монополист будет не в состоянии устанавливать и удерживать цены на свои товары независимо от остальных экономических факторов: ведь если он установит цены, гарантирующие новым игрокам на рынке прибыль существенно большую, нежели в других отраслях, потенциальные конкуренты тотчас же оккупируют столь заманчивую рыночную нишу.

Наилучшее регулирование конкуренции в свободной экономике осуществляет рынок капитала. Пока перемещение капитала остается свободным, денежный поток будет искать ту отрасль, которая обещает максимальную прибыль.

Потенциального инвестора заботит не только коэффициент окупаемости капиталовложений, демонстрируемый компаниями той или иной отрасли. Его решение о том, куда инвестировать средства, зависит от того, что он лично сможет заработать в той или иной области. Существующая в отрасли норма прибыли рассчитывается исходя из существующих цен. При этом ему следует иметь в виду, что новый игрок, выйдя на рынок, вполне вероятно, не сразу сможет выйти на уровень цен, уже достигнутый компаниями — старожилами отрасли.

Существование свободного рынка капитала не дает гарантии, что монополист, получающий высокие доходы, непременно столкнется с конкуренцией. Зато он гарантирует, что монополист, чьи высокие доходы обеспечены не низкими издержками, а высокими ценами, рано или поздно столкнется с конкуренцией, идущей от рынка капитала.

Рынок капитала выступает в роли регулятора цен, но при этом не обязательно регулирует доходы. Он позволяет каждому предпринимателю заработать столько, сколько он сможет, снижая издержки и повышая эффективность производства в сравнении с конкурентами. Таким образом, мы наблюдаем создание механизма, стимулирующего рост производительности и, в результате, способствующего повышению качества жизни.

Этот процесс можно проиллюстрировать историей Aluminum Company of America (ALCOA) перед Второй мировой войной. Для защиты своих интересов и доходов в долгосрочной перспективе ALCOA поддерживала цены на первичный алюминий на уровне, устраивавшем максимально широкие слои участников рынка. Тем не менее при таком уровне цен компания сохраняла высокую доходность за счет гигантских усилий, направленных на повышение эффективности и производительности.

ALCOA действительно была монополией, оставаясь единственным производителем первичного алюминия, но она не была искусственно созданной монополией, то есть не могла устанавливать цены без оглядки на конкурентную среду. При этом именно готовность компании принимать меры для снижения издержек и повышения эффективности вместо того, чтобы повышать цены, позволила ей так долго сохранять свое положение единственного производителя первичного алюминия. Если бы ALCOA попыталась увеличить свои доходы за счет повышения цен, она очень скоро столкнулась бы в конкурентной борьбе с новыми компаниями, вышедшими на рынок первичного алюминия.

Анализируя конкурентные процессы в экономике, свободной от государственного вмешательства, следует понимать, что затраты капитала (инвестиции, которые действующие игроки рынка и новички вкладывают в производственные помещения и оборудование) определяются не только текущей доходностью. Будут ли сделаны соответствующие вложения или нет, зависит от оценки сегодняшней дисконтированной стоимости будущих доходов. Соответственно, придет ли потенциальный конкурент на пока еще монополизированный рынок, зависит от того, сможет ли он в будущем окупить вложенные в это средства.

Сегодняшняя стоимость дисконтированных будущих доходов в той или иной отрасли определяется рыночной ценой обычных акций компаний, действующих в соответствующей отрасли. Если акции какой-либо компании (или компаний какой-либо отрасли в целом) растут в цене, это означает, что сегодняшняя величина предполагаемой завтрашней прибыли также растет.

Статистика демонстрирует нам корреляцию между биржевыми ценами и затратами капитала не только в рамках индустрии в целом, но и внутри отдельных крупных групп производителей. При этом между колебаниями биржевых цен и последующими колебаниями затрат компаний проходит достаточно мало времени, что доказывает: новые инвестиции капитала без задержек следуют за оценкой будущих доходов. Если сегодня, когда государство ставит препоны свободному движению капитала, данный механизм работает столь быстро, следовательно, на абсолютно свободном рынке он окажется еще более эффективным.

Движение национального капитала в полностью свободной экономике будет постоянно перемещать деньги в доходные отрасли. Таким образом, будет осуществляться эффективный контроль над рыночными ценами и производственной политикой компаний, делая возникновение искусственных монополий в принципе невозможным. Подобные монополии могут процветать лишь в так называемой «смешанной» экономике, где от дисциплины рынка капитала их защищает система лицензий, субсидий и привилегий, устанавливаемых государственными регулирующими органами.

Итак, подведем итоги. Вся система государственного антимонопольного законодательства в США представляет собой не что иное, как смесь экономической бессмыслицы и безграмотности. В основе ее лежит, во-первых, категорически ошибочное толкование истории и, во-вторых, весьма наивные экономические теории.

Некоторые в качестве последнего довода утверждают: по крайней мере, антимонопольные законы не наносят никакого вреда. По их мнению, хотя процесс конкуренции сам по себе сдерживает развитие монополий, нет ничего плохого в том, чтобы еще раз подстраховаться, объявив те или иные экономические деяния незаконными.

Однако само по себе существование этих бессмысленных актов и противоречивых законов приводит к тому, что бизнесмены отказываются браться за проекты, которые в ином случае могли бы привести к возникновению эффективных предприятий. Никто не знает, сколько новых товаров, производственных процессов, технических приспособлений, слияний, служащих снижению издержек, так никогда и не состоялись, будучи уничтоженными Законом Шермана еще до рождения. Никто не в состоянии определить цену, которую каждый из нас заплатил за этот закон, препятствующий более эффективному использованию капитала, а значит, сдерживающий рост качества жизни.

И уж совсем невозможно отрицать тот урон карьере, репутации и самой жизни каждого бизнесмена, приговоренного к тюремному заключению по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства.

Тем же, кто предполагает, что антимонопольное законодательство призвано защищать конкуренцию, промышленность и эффективность бизнеса, следует напомнить цитату, произнесенную судьей Лернедом Хэндом в обвинительном заключении по поводу так называемых «монополистических действий» компании ALCOA:

«Не было необходимости в том, чтобы, предвидя растущий спрос на металл, постоянно стремиться удовлетворить его. Никто не вынуждал компанию вновь и вновь удваивать свои мощности, пока другие игроки не вышли на рынок. Они утверждают, что никогда не пытались выжить с рынка конкурентов; однако невозможно представить себе более совершенный способ борьбы с конкуренцией, нежели мгновенное использование каждой вновь открывающейся возможности. Выходя на рынок, новички видели, что все ниши уже заняты гигантской организацией, у которой к тому же есть преимущество в опыте, торговых связях и качестве персонала».

Таким образом, ALCOA обвинили в том, что она слишком успешна, слишком эффективна, слишком хорошо ведет конкурентную борьбу. Какой бы вред не причинили антимонопольные законы нашей экономике, каких бы перекосов не произошло из-за них в структуре национального капитала, все это меркнет перед упомянутым выше. Какие бы декларированные и тайные цели не преследовали антимонопольные законы, на практике их применение привело к обвинениям в адрес деятельных и успешных членов общества, полученных ими единственно за их производительность и эффективность.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

В США подали третий менее чем за два месяца антимонопольный иск к Google

Генпрокуроры 38 штатов и территорий США подали коллективный антимонопольный иск к Google, обвинив компанию в недобросовестной конкуренции. Это третий такой иск к компании менее чем за два месяца.

Путем нескольких эксклюзивных контрактов и других действий Google лишил пользователей конкуренции, которая расширила бы выбор и открыла путь к лучшим инновациям и защите личных данных, говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте генпрокуратуры штата Нью-Йорк. Google обвинили в «использовании своей позиции на рынке, чтобы собрать и использовать данные в ущерб пользователям ради контроля над рынком и получения миллионов [долларов] прибыли», отметила прокуратура.

Google оставил позади прошлое технологического стартапа и превратился в «чудовищную интернет-экосистему», поддерживая монополию в поиске и поисковой рекламе, считают истцы. Например, Google заключает эксклюзивные контракты с разработчиками устройств и приложений на использование своего поисковика по умолчанию (такой контракт есть, например, с Apple). Это могут быть в том числе умные колонки и голосовые помощники, умные телевизоры и автомобили, говорится в иске.

Власти США подали к Google крупнейший антимонопольный иск за 20 лет

Штаты попросили присоединить их иск к другому антимонопольному разбирательству с Google — по иску минюста США, который был подан в октябре. К тому иску присоединились генпрокуроры 11 штатов. Иски описывают похожие претензиях к эксклюзивным контрактам, отметил CNBC. Однако в новом иске отмечен и отказ в интеграции инструментов конкурентов и «дискриминационное» поведение на странице поиска, отметил телеканал. В среду, 16 декабря, к Google подали еще один иск — тоже в связи с доминирование компании в онлайн-рекламе.

Почему Facebook заставляют продавать Instagram и WhatsApp

Реклама на Forbes

Три иска к Google вдобавок к двум к Facebook, вероятно, станут самыми крупными антимонопольными разбирательствами за последние годы — сравнимыми с делом против Microsoft в 1998-м, отметил Reuters.

Google на запрос Reuters не ответил.

20 самых дорогих компаний Рунета. Рейтинг Forbes

Антимонополия – Основы Деятельного Образования

Приветствую, деловые! Попробуйте спросить кого-нибудь: «Ты играл в настольную игру про бизнес?»,

и в 95% случаев вам ответят: «В Монополию что ли?» 🙂 Действительно, это самая известная настольная игра

и по сей день, получившая свою популярность еще в XX веке во многих странах мира.

Аналогов монополии очень много, в них играют дети и взрослые, и порою даже не задумываются о том,

какие ценности несут в себе эти игры. И если посмотреть чуточку глубже, то можно даже ужаснуться.

В чем заключается суть Монополии? Цель игры – “рационально используя стартовый капитал,

добиться (внимание!!!) банкротства других игроков”. То есть по принципу:

«Я выигрываю – остальные проигрывают». Каждый сам за себя, и чтобы выиграть – надо идти по головам.

Ну и конечно же эта пресловутая фраза: «Ничего личного, бизнес – есть бизнес».

Как вам такой принцип вообще, «ложится»/«не ложится»? Если переносить такой принцип в жизнь

– что думаете об этом? А если вы «играете» по такому принципу со своими близкими?

Родителями, супругами, детьми, друзьями? Как им такой принцип?

******

“Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей”

Дэвид Сарнофф, Американский предприниматель. 

******

Вы можете мне конечно же возразить: «Это же всего лишь игра, подумаешь! Да и потом, что – в жизни что ли не так?».

А как в жизни?

Что вообще такое – монополия? Не игра имею ввиду, а экономическое понятие.

Давайте в словарь заглянем, «там уже все придумано за нас»:

“рыночная структура, при которой крупное предприятие контролирует производство и сбыт одного или нескольких видов продукции, на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма. Она производит уникальный, не имеющих аналогов продукт и защищена от вхождения на рынок новых фирм”. 

С точки зрения экономики, монополии разными бывают, но нам не нужен такой масштаб

для рассмотрения вопроса, сегодня по проще и бытовым языком. По-простому, монополия

– это когда компания (государство, человек, картель – не важно), занимает своё место у «кормушки»,

убирая конкурентов, и держится за это место любой ценой. «Кормушкой» можно назвать разные ресурсы:

это может быть целевая аудитория (люди), производство (какой-то товар), территория (города, страны, союзы),

природные ресурсы (нефть, вода, лес, газ), должность (доктор наук, топ менеджер, депутат).

И заняв место у этой «кормушки», компания будет всячески защищать и отстаивать это место,

не пуская туда никого чужого. Только своих: друганов, детей, детей друганов, и т.д.

И не важно, «из чего сделаны» эти ребята, что есть более талантливые люди на их места,

что они могли бы предложить какие-то новые идеи для оптимального использования этих ресурсов.

Эти – свои, и точка. Это главный критерий. В итоге, мы получаем такую штуку:

«Одним все, а другим – ничего». И тут же вспоминаем про принцип, который заложен в одноименной игре.

Плюс «кормушки» для монополистов в том, что если она «бездонна», как рог изобилия,

на очень длительное время – можно ничего не делать, и жить припеваючи долгие годы.

Про такие кормушки еще говорят – «Золотая жила». Можно вообще освободить себя от заботы

“где достать денег” и вообще о них не думать. Ездить на самых-самых автомобилях,

жить в самых-самых домах, летать на самых-самых частных самолетах, в самые-самые места нашего Мира.

Только вот надо не забывать конкурентов вовремя убирать и защищать свою кормушку, а то ведь отберут…

Приходится расширять границы кормушки, пожирать конкурирующие компании, разрастаться, как раковая опухоль.

****** 

“Представители одного и того же вида торговли или ремесла редко собираются вместе

даже для развлечений и веселья без того, чтобы их разговор не кончался заговором

против публики или каким-либо соглашением о повышении цен”

Адам Смит (1723–1790), шотландский экономист. 

******

Как правило, большие империи быстро распадаются. Например, теряя в качестве.

Вспомните, какие фильмы делал Дисней двадцать лет назад, и что он снимает сегодня,

и сами во всем убедитесь. Причем Дисней «сожрал» уже более трех крупных кинокомпаний,

выпустивших легендарные уникальные картины. Производство кино сегодня похоже на продукт

испод станка – фильмы с примерно одинаковым сюжетом, одинаковыми актерами и одинаковыми

спецэффектами штампуются и выпускаются в масс-медиа, пока люди за них платят.

А раз люди платят – надо делать и продавать – всегда думают монополисты.

****** 

“Спрос рождает предложение”

Джон Мейнард Кейнс, Британский экономист. 

******

Причем КАК именно Дисней вырос в огромную империю, очень любопытно почитать и посмотреть.

Множество сюжетов для своих картин он украл у других творческих людей. Причем, когда люди

подавали на компанию Дисней в суд за воровство, Дисней конечно же все эти суды выигрывал.

У людей отбирались права и разработки, над которыми они работали долгие годы. Типичный монопольный ход.

Минус «кормушки» заключается в том, что она тормозит развитие экономики в принципе.

Когда человек занимает у нее место, он прекращает, как правило, развиваться дальше.

Деньги есть – и хорошо. А дальше там, после меня – хоть потоп! Не смотрит в будущее,

не думает о том, что рог изобилия может оказаться не таким уж изобильным, и его использование

может принести свои последствия. И вообще, мир не такой уж счастливый кругом, и надо чо-то с ним делать…

Зачем? «Кормушка» есть, «клетка» есть, «колесико покрутить» есть – о чем еще мечтать?

Детям, внукам и правнукам хватит! Так держатся за свои места и не развиваются дальше,

занявшие свое прибыльное место ученые, профессора, изобретатели, топ-менеджеры, бизнесмены,

люди правительственных должностей. Все развитие ограничивается ростом капитала.

******

“Монополия в любой ее форме есть налогообложение усердия ради поддержки лености, если не грабежа”

Джон Стюарт Милль (1806–1873), английский экономист и философ. 

******

Посмотрите, чему учат сегодня большинство бизнес-тренеров на своих курсах,

коучингах, в книгах, играх – они учат найти такую «кормушку», в качестве пассива от бизнеса,

акций, недвижимости или крипто валюты, сесть на нее, и сидя на островах, попивая коктейль

на берегу лазурного моря, ничего больше не делать. Ну, или в деревне… Ну, или в городе… А какая разница?

Принцип-то тот же. НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ – как вам вообще такой подход к жизни?

****** 

“Монополия — это бизнес в конце своего пути”

Генри Ллойд, Британский военный деятель. 

******

Дело в том, что как бы монополисты не захватывали рынок, не контролировали на нем цены,

не душили бы малый бизнес, не мешали бы развиваться другим деловым людям, развитие все равно будет,

хотят они этого, или нет. Не в этом государстве, так в другом. Не на этом материке, так на другом.

С развитием технологий будут появляться новые потребности у людей, будут появляться новые товары,

или товары лучшего качества по более низкой цене, чем прежде. И таким образом получается,

что стабильность «кормушки» не такая уж надежная штука. И вообще оказывается, что стабильность – это миф.

Мир всегда находится в движении, либо он развивается, либо деградирует – но двигается он всегда.

А желание стоять на месте – это сопротивляться движению мира.

И кто знает, что ждет этих монополистов в ближайшем будущем.

Чем они расплатятся за свое честно награб… в смысле, честно заработанное. 🙂

Чем выше поднимается Кинг-Конг по небоскребу, тем ниже он будет падать.

Это только вопрос времени. Кормушка когда-нибудь закончится, или ее захотят перезахватить те,

кого к ней не подпустили – эта конкурентная битва длится уже не одно тысячелетие!

Почитайте мировую историю, и понаблюдайте за причинами всех войн на Земле.

И если продолжать мыслить и воспитывать будущие поколения в этом монопольном образе жизни

и таком достижении успеха, так ничего и не изменится. Будут сытые у «кормушки», и будут голодные,

которые к ней не могут попасть. И война между ними за ресурсы будет длится бесконечно.

******

“Кони, запряженные в колесницу, бегут быстрее, нежели поодиночке, – не потому, что общими усилиями

они легче рассекают воздух, но потому, что их разжигает соревнование и соперничество друг с другом”

Плутарх (46 127), древнегреческий историк. 

******

Мы предлагаем принципиально другой подход, который можно в каком-то смысле назвать

«антимонополией», и этот подход можно протестировать и понять в нашей первой настольной игре

от проекта ОДО – «Благополучи-е». Принцип, где «Выигрываю я – выигрывают все».

Где если проиграет один – проиграют все игроки, и на каждом лежит ответственность друг за друга.

Что ресурсов при грамотном и эффективном использовании хватит на всех с избытком.

И в жизни на самом деле так ведь и есть, по большому счету, только монополисты об этом не думают.

Им и в голову не приходит, что самый ценный капитал, который у них есть – это люди.

Умы, которые придумывают продукт, продают его, и покупают. И если производители, продавцы и покупатели

будут «проигрывать», то и монополисты рано или поздно «проиграют». Поэтому к людям необходимо относится

по-человечески, а не как к расходному материалу. И что конкуренты могут перестать быть врагами,

а стать партнерами и помогать друг другу процветать. Представьте себе на минуту,

как изменился бы мир вокруг нас, если этот принцип перенести из игры в жизнь?

Но монополисты подменяют человеческие ценности. По большому счету – простой бумагой и овациями.

Личная победа ценится больше, чем процветание людей вокруг.

******

“Спросите аудиторию, состоящую из предпринимателей, какой звук самый приятный в мире,

и они скажут вам, что это похрустывание новеньких банкнот или глухой удар от падения

на тротуар бездыханного тела конкурента”

Харви Маккей, Американский бизнесмен. 

******

Хотя мы в игре оставили свободу действий и свободу выбора игрокам,

и вы можете играть «не чисто» – ваше право. Но помните, что мы в том числе заложили принцип

«что посеешь – то и пожнешь», и каждое ваше действие будет иметь свои последствия.

Каждый выбирает по себе.

Для монополиста главное – деньги.

В «антимонополии» деньги – это всего лишь инструмент для чего-то большего.

Есть ценности, которые куда важнее денег. На этих ценностях мы сделали акцент в нашей игре.

Интересно, что игроки не всегда их замечают, и бывает, что проходят мимо, а в конце игры,

накопив огромную кучу денег, жалуются: «А как же мои ЦЕННОСТИ? Я накопил так много денег,

хотел вложить их в мои ценности, а в итоге проиграл!». Правильно – потому что всю игру (всю жизнь)

копил, не вкладывая в эти ценности. Как кощей – над златом чах. А возможностей вложиться в «благое дело»

было уйма. Только почему-то эти возможности все пропустил, думая о деньгах в первую очередь. И такое бывает…

А что, в жизни такого не бывает? И вот она – эта самая жизнь, неожиданно заканчивается,

у «игрока» миллионы на руках, вроде бы и об истинных ценностях своих задумался, а уже поздно.

Эту бумагу с собой «на тот» свет не возьмешь…

Я рассказал столько, сколько смог об «антимонополии», чтобы не раскрыть все карты игры.

Да и что рассказывать? Играть надо! 🙂 Чтобы на себе это почувствовать, пережить,

самому протестировать этот принцип и самостоятельно сделать для себя выводы.

Как жить, и каким путем идти к успеху – путем монополии, или путем благополучия.

Помните – выбор за вами. Мы надеемся всем проектом ОДО, что играя в эту игру,

люди больше будут выбирать второй путь, и что-то в этом мире все-таки поменяется.

И выигрывать начнут не только монополисты, но и все остальные.

Это вполне реально. Вы же помните из прошлого выпуска, что игра воспитывает ценности.

В какие игры наши дети, родители, наши друзья, наши сотрудники и руководители будут играть

и в какие игры будем играть МЫ САМИ – такие ценности в нашей с вами жизни преобладать и будут.

Даниил Воскресенский

[email protected]

П.С. Тем не менее – спасибо огромное игре “Монополия” – она совершила переворот в настольных играх,

своеобразный эволюционный скачок. Элементы механики, которые используются там, в том числе,

используются и в нашей игре. Они просты, универсальны, по этой механике сделано после Монополии

множество настольных игр. Но насчет содержания пора бы задуматься, и может пора уже что-то поменять в идее,

мировоззрении, принципах, подходе?.. Мы и поменяли, создав просто СВОЮ игру 🙂

П.П.С. Интересно, что существует также игра “Антимонополия”, от создателей “Монополии”.

Но она не имеет ничего общего c тем, что я написал в этом выпуске. Цитата из описания игры:

“Цель настольной игры Антимонополия: Захватить рынок. Стать самым богатым”.

Волк, надевший овечью шкуру – просто название поменяли. И чем эта игра по своему принципу

и ценностям отличается от своего предшественника?.. 🙂

Кстати, подмена понятий и ценностей, притворство – любимые занятия монополистов…

П.П.П.С. В следующем выпуске расскажу про художественное оформление нашей игры

«Благополучи-е» – следите за выпусками! Сделать это легко и просто можно здесь: https://vk.com/app5898182_-126959450

Нажмите сюда, чтобы поделиться этим выпуском в соц. сетях →

Anti-Monopoly Inc. — Как играть

Anti-Monopoly ^®

Примечание. Все суммы в долларах в игре выражены в тысячах.

Готовы играть? Помните, что все элементы в этой игре построены математически, чтобы обеспечить честную игру между конкурентами и монополистами. Если конкуренты или монополисты добиваются лучших результатов в первые несколько игр, в которые вы играете, то это потому, что удача на их стороне — или потому, что они играют лучше.

1. Цель игры

Игроки могут выбрать один из двух способов игры и выиграть игру:

Игра A.Чтобы выиграть, разорив всех остальных игроков.

Игра B. Быть самым богатым конкурентом после банкротства всех монополистов или самым богатым монополистом после устранения всех конкурентов (см. Правило 25 для определения того, кто является самым богатым).

2. Казначей

Выберите одного игрока в качестве казначея, чтобы управлять деньгами, титульными карточками, домами и квартирами и распределять их. Казначей должен хранить свои собственные деньги строго отдельно от денег Казначейства.

3. Карты конкурентов и монополистов

Казначей перемешивает карты монополистов и конкурентов и кладет их рубашкой вверх на соответствующие места на игровом поле.

4. Разделение ролей

a. Игроки делятся поровну на конкурентов или монополистов.

г. Равное разделение означает, что существует одинаковое количество конкурентов и монополистов или, если количество игроков нечетное, разница между конкурентами и монополистами не может быть больше единицы. (Например, разделение на 2 конкурента и 3 монополиста является законным, но разделение на 2 конкурента и 4 монополиста противоречит правилам.)

c. Ролевое разделение осуществляется путем броска кубиков и предоставления игроку с наибольшим количеством очков выбора между монополистом или конкурентом, а затем предоставление другим возможности делать свой выбор путем вращения по часовой стрелке.При желании игроки могут поменяться ролями до начала игры.

г. Первоначальное назначение ролей нельзя изменить во время игры.

5. Начальный бюджет

Казначей дает каждому игроку 1500 долларов; два по 500 долларов, три по 100 долларов, два по 50 долларов, семь по 10 долларов, пять по 5 долларов и пять по 1 доллару. (Внимание: деньги подходят для сбалансированной игры. Их меньше, чем вы могли вспомнить из других игр — так что следите за своими деньгами!)

6. Порядок игры и выбор жетона игры

Те же кости результат, используемый из Role Division, также используется для определения ротации игроков и выбора цвета игровых жетонов.Участники должны выбрать зеленую пешку; монополист должен выбрать синюю пешку.

7. Двойники дают один дополнительный ход

Игроки, бросающие двойные, перемещают свои фишки как обычно, но затем должны сделать один дополнительный ход. В этом дополнительном ходу удвоение считается обычным броском и не приводит к еще одному ходу.

8. Движение игроков по доске

Все игроки кладут свои жетоны на Старт. Затем игроки перемещают свои жетоны по доске, бросая кости и перемещая их по доске по часовой стрелке в соответствии с количеством делений, указанным в результате игры в кости.Игроки также перемещают свои жетоны в соответствии с другими направлениями игры.

9. Покупка недвижимости и платежи

Игроки, которые приземляются на улице, в транспортной компании или коммунальном предприятии, не принадлежащем никому, я покупаю эту собственность по цене, указанной на доске или титульном листе. Если игрок отказывается покупать собственность, она остается в Казначействе как собственность, не принадлежащая ему.

Казначей выдает покупателю соответствующий титульный лист.

Игрок, приземляющийся на улице, в транспортной компании или коммунальном предприятии, принадлежащем другому лицу, должен заплатить владельцу сумму, указанную на соответствующей титульной карте.

10. Монополизация города

Когда монополистам принадлежат любые две улицы в городе, они монополизируют город. Тогда они могут взимать двойную арендную плату за принадлежащие им улицы. Когда в городе три улицы, монополисты могут взимать двойную плату на этой улице также при приобретении. Монополисты могут строить только в городах, которые они монополизировали.

11. Строительство домов и квартир

· Участники могут построить до четырех домов на каждой улице, которой они владеют.Вместо того, чтобы построить пятый дом, конкуренты возвращают четыре дома в казну и покупают квартиру. Цены на улучшения указаны на титульных листах. Участники размещают свои дома на месте, на котором напечатано название города.

· Монополисты могут построить до трех домов на каждой улице города, которую они монополизировали. Вместо четвертого дома монополисты возвращают дома в казну и покупают квартиру. Цены на улучшения указаны на титульных листах.Монополисты размещают свои дома на области, отмеченной M.

· Дома и квартиры могут быть приобретены только в ход игрока.

· Нет никаких ограничений на то, как игроки могут распределять свои дома по участкам, на которых они могут строить. Например, они могут разместить один дом на одном участке в городе и квартиру на другом участке в том же городе. Однако однажды построенный дом нельзя перемещать по собственности.

12. Ипотека

· Стоимость ипотеки составляет половину покупной цены, указанной на каждой титульной карте.Игроки не могут собирать арендную плату за заложенное имущество и не могут иметь дома на заложенном имуществе. Монополисты не могут иметь дома в городе, если любое из двух свойств, необходимых для монополизации города, заложено. Монополисты могут взимать единовременную арендную плату за любую незаложенную недвижимость в таком городе, но не могут взимать двойную арендную плату.

· Когда игроки закладывают собственность, они передают Казначею соответствующий документ о праве собственности. Казначей хранит заложенное имущество отдельно от непроданных титульных листов.

· Дома должны быть возвращены Казначею по обычной возвращаемой цене (см. Правило 13) до того, как недвижимость, на которой они расположены, может быть передана в залог.

· Заложенные улицы, транспортные компании и коммунальные предприятия могут быть проданы другим игрокам в качестве залоговой собственности по любой согласованной цене.

· Если игроки хотят вернуть свою заложенную собственность в игру, они могут заплатить казначею сумму, указанную в закладной (показанной на обратной стороне титульной карты). Затем казначей возвращает игроку соответствующую титульную карту.

13. Возврат домов казначею

Компенсация составляет половину покупной цены. Дома могут быть проданы игроками только Казначею.

ПОСАДКА НА ДРУГИЕ ПРОСТРАНСТВА

14. Стартовая площадка

Игроки собирают 100 долларов при приземлении на или при прохождении СТАРТ.

15. Ценовая война или смотровая площадка

Игроки могут оказаться в этой области двумя разными способами:

1.Они приземляются там во время обычного переезда. Тогда они просто осмотр достопримечательностей. Они уходят, когда наступает их следующий ход, и не платят штрафов за уход.

2. Их отправляют туда, приземлившись на клетку GO TO PRISON или GO TO PRICE WAR, или следуя указаниям на картах Конкурента или Монополиста. В этом случае они должны переместить свой жетон в треугольник ТЮРЬМЫ или ЦЕНОВАЯ ВОЙНА, не собирая ничего из области СТАРТ. Возможно, им придется заплатить штраф, чтобы двигаться дальше.

Конкуренты отправляются на PRICE WAR.Во время PRICE WAR участники продолжают взимать арендную плату или другие причитающиеся им платежи.

Монополисты отправляются в ТЮРЬМУ. Находясь в ТЮРЬМЕ, монополисты не взимают арендную плату или другие сборы, которые обычно им причитаются.

Игроки покидают ТЮРЬМУ или ЦЕНОВУЮ ВОЙНУ одним из двух способов:

1. Они бросают дубли в любой из своих первых двух ходов после приземления. Если в эти два хода не выпадет ни одного дубля, они должны заплатить 50 долларов до своего третьего хода.На третий ход они, как обычно, продвигаются вперед.

2. Они платят 50 долларов перед первым или вторым ходом, а затем продвигаются вперед, как обычно.

Двойники, брошенные в ячейке ТЮРЬМЫ или ЦЕНОВОЙ ВОЙНЫ, обрабатываются точно так же, как любые другие двойники (см. Правило 7).

16. Участки участников или монополистов

Участники берут верхнюю карту колоды участника и следуют указаниям. Монополисты берут верхнюю карту колоды монополистов и следуют указаниям.Затем карта возвращается в нижнюю часть колоды в обоих случаях.

17. Место для подоходного налога

Заплатите 200 долларов или процент от ваших активов (активы — это деньги, дома и квартиры, а также не заложенная недвижимость).

Монополисты платят 200 долларов США или 20 процентов своих наличных средств плюс 10 процентов указанной покупной цены своих не заложенных улиц, транспортных компаний или коммунальных предприятий и 10 процентов первоначальной стоимости их домов и квартир.

Конкуренты платят 200 долларов США или 10 процентов своих денежных средств плюс 10 процентов указанной покупной цены своих незарегистрированных улиц, транспортных компаний или коммунальных услуг и 10 процентов первоначальной стоимости их домов и квартир.

18. Налог на имущество

Каждый платит 75 долларов

19. Транспортные компании

Транспортные компании, принадлежащие конкурентам, получают обычную 10-процентную прибыль независимо от того, сколько из них принадлежит. Это потому, что они подпадают под действие правил коммунального обслуживания.

Тарифы транспортных компаний, принадлежащих монополистам, удваиваются с каждой дополнительной компанией, приобретаемой монополистом. (Внимание: в этой игре будет сложно победить монополиста, владеющего всеми четырьмя транспортными компаниями.В реальном мире, можете ли вы представить, что произошло бы, если бы монополисты контролировали весь транспорт — без регулирования коммунальных услуг?)

20. Коммунальные услуги

Когда игрок приземляется на коммунальное предприятие, принадлежащее кому-то другому, он / она бросает кости и выплачивается следующим образом:

Участники получают в 4 раза больше, чем бросили кости, независимо от того, сколько коммунальных услуг принадлежит им.

Монополисты собирают в 4 раза больше бросков кубиков, если принадлежит одна коммунальная служба; 10X, если оба находятся в собственности.

21.Антимонопольный фонд

Участники бросают кубик. Если 1, соберите 25 долларов, если 2, получите 50 долларов. Иначе ни гранта, ни сбора.

Монополисты вносят в фонд 10 долларов. Оплата производится казначею.

22. Недостаточно домов

Если у казначея заканчиваются дома или квартиры, игроки должны при необходимости сделать дополнительные из картона или бумаги.

23. Торговля

Торговля между игроками разрешена, за исключением домов и квартир.Они должны быть возвращены казначею (Правило 13) до продажи собственности.

24. Банкротство

Обанкротившиеся игроки должны сначала перепродать свои дома и квартиры Казначею за полцены. Затем оставшиеся деньги и имущество обанкротившихся игроков (с действующей ипотекой) передаются игроку, который вызвал банкротство, и обанкротившийся игрок покидает игру.

Если игроки обанкротились казначеем, все их деньги и имущество передаются казначею.Имущество становится непроданным, не заложенным имуществом, которое будет перепродано, как обычно, оставшимся игрокам (см. Правило 9).

25. Кто самый богатый игрок

Самый богатый игрок и победитель игр B (см. Правило 1) определяется путем сложения денежных средств игроков и дохода, который может быть получен от незаложенного имущества, когда один игрок приземляется на него. . Для получения дохода от коммунальных услуг каждый владелец коммунального предприятия бросает кости в соответствии с Правилом 20.

26. Заимствование у других игроков

Игроки не могут брать в долг у других игроков.

ДВУХЧАСОВАЯ ИГРА

(Эта игра также рекомендуется для турниров)

Победитель и самый богатый игрок выбирается с помощью следующей процедуры:

a. Игроки могут регулировать свои активы по своему усмотрению, покупая или продавая дома, закладывая или выплачивая ипотечные кредиты по своим активам. Игрок может иметь дело только с казначеем, и они не могут торговать или продавать собственность или платить деньги между собой.

г. Конкурентам разрешается оставлять себе 10% оставшихся денежных средств, в то время как монополистам разрешается оставлять себе 20% оставшихся денежных средств.Остаток передается казначею.

г. Казначей обходит доску один раз, останавливаясь на каждом участке собственности один раз. Затем он или она выплачивает из банка владельцу каждой собственности арендную плату или платеж, причитающийся в соответствии с обычными правилами.

г. Победителем становится игрок с наибольшим количеством денег.

© 1977, 1985, 1987, 1989, 2005 Ральф Анспах. Anti-Monopoly — торговая марка Hasbro, Inc., используемая в соответствии с лицензией.

Понимание антимонопольного законодательства

Во многих странах действуют общие законы, защищающие потребителей и регулирующие порядок ведения бизнеса компаниями.Цель этих законов — предоставить равные условия для аналогичных предприятий, работающих в конкретной отрасли, и при этом не дать им получить слишком большую власть над своими конкурентами. Проще говоря, они мешают бизнесу играть грязно с целью получения прибыли. Это так называемые антимонопольные законы.

Ключевые выводы

• Антимонопольные законы — это законодательные акты, разработанные правительствами для защиты потребителей от хищнической деловой практики и обеспечения справедливой конкуренции.
• Антимонопольное законодательство применяется к широкому кругу сомнительных видов коммерческой деятельности, включая распределение рынка, сговор на торгах, установление цен и монополии.
• Основной антимонопольный закон США был создан на основе трех законодательных актов: Антимонопольного закона Шермана 1890 года, Закона о Федеральной торговой комиссии и Антимонопольного закона Клейтона .

Что такое антимонопольное законодательство?

Антимонопольные законы, также называемые законами о конкуренции, представляют собой законодательные акты, разработанные правительством США для защиты потребителей от хищнической деловой практики. Они гарантируют, что в открытой рыночной экономике существует честная конкуренция. Эти законы развивались вместе с рынком, неусыпно защищая от потенциальных монополий и препятствий для продуктивной конкуренции.

Антимонопольное законодательство применяется к широкому кругу сомнительных деловых операций, включая, помимо прочего, рыночное распределение, сговор на торгах, фиксацию цен и монополии. Ниже мы рассмотрим действия, от которых эти законы защищают.

Если бы этих законов не существовало, потребители не выиграли бы от различных вариантов или конкуренции на рынке. Кроме того, потребители будут вынуждены платить более высокие цены и будут иметь доступ к ограниченному количеству товаров и услуг.

Распределение рынка

Распределение рынка — это схема, разработанная двумя организациями для привязки своей деловой активности к определенным географическим территориям или типам клиентов. Эту схему также можно назвать региональной монополией.

Предположим, моя компания работает на северо-востоке, а ваша компания ведет бизнес на юго-западе. Если вы согласитесь держаться подальше от моей территории, я не войду на вашу, а поскольку затраты на ведение бизнеса настолько высоки, что у стартапов нет шансов конкурировать, мы оба де-факто обладаем монополией.

В 2000 году Федеральная торговая комиссия (FTC) признала FMC Corp. виновной в сговоре с Asahi Chemical Industry по разделу рынка микрокристаллической целлюлозы, основного связующего вещества в фармацевтических таблетках. Комиссия запретила FMC распространять микрокристаллическую целлюлозу среди конкурентов в течение 10 лет в США, а также запретила компании распространять любые продукты Asahi в течение пяти лет.

Bid Rigging

Незаконная практика между двумя или более сторонами, которые вступают в сговор, чтобы выбрать, кто выиграет контракт, называется сговором на торгах.Делая ставки, «проигравшие» стороны намеренно делают более низкие ставки, чтобы позволить «победителю» добиться успеха в заключении сделки. Эта практика является уголовным преступлением в США и влечет за собой штрафы, вплоть до тюремного заключения.

В отрасли три компании, и все три решают незаметно действовать как картель. Компания 1 выиграет текущий аукцион, если это позволит Компании 2 выиграть следующий, а Компании 3 выиграть следующий. Каждая компания играет в эту игру, чтобы сохранить текущую долю рынка и цену, тем самым предотвращая конкуренцию.

Фальсификацию ставок можно разделить на следующие формы: подавление заявок, дополнительные торги и ротация заявок.

• Подавление ставок: Конкуренты воздерживаются от торгов или отзывают ставку, поэтому ставка назначенного победителя принимается.
• Дополнительные торги: Дополнительные торги, также известные как закрывающие или любезные торги, происходят, когда конкуренты вступают в сговор, чтобы подать неприемлемо высокие ставки для покупателя или включают в заявку особые положения, которые фактически аннулируют ставки.Дополнительные заявки являются наиболее частой схемой сговора на торгах и предназначены для обмана покупателей, создавая иллюзию подлинно конкурентной среды торгов.
• Ротация заявок: При ротации заявок конкуренты по очереди предлагают самую низкую цену по различным спецификациям контрактов, таким как размеры и объемы контрактов. Строгие схемы ротации ставок нарушают закон случайности и сигнализируют о сговоре.

Фиксация цен

Фиксирование цены происходит, когда цена продукта или услуги устанавливается бизнесом намеренно, а не естественным образом определяется рыночными силами.Несколько предприятий могут объединиться, чтобы установить цены для обеспечения прибыльности.

Скажем, моя компания и ваша — единственные две компании в нашей отрасли, и наши продукты настолько похожи, что потребителю безразлично между ними, за исключением цены. Чтобы избежать ценовой войны, мы продаем нашу продукцию по той же цене для поддержания маржи, что приводит к более высоким затратам, чем в противном случае заплатил бы потребитель.

Например, Apple проиграла апелляцию в отношении постановления Министерства юстиции США от 2013 года, которое признало ее виновной в установлении цен на электронные книги.Apple была признана обязанной выплатить 450 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб.

Монополии

Обычно, когда большинство людей слышит термин «антимонопольное законодательство», они думают о монополиях. Под монополиями понимается доминирование в отрасли или секторе одной компании или фирмы при ограничении конкуренции.

Одно из самых известных антимонопольных дел в последнее время касалось Microsoft, которая была признана виновной в антиконкурентных, монополизирующих действиях, установив собственные веб-браузеры на компьютерах, на которых была установлена ​​операционная система Windows.

Регулирующие органы должны также следить за тем, чтобы монополии не вырастали из естественной конкурентной среды и не получали долю рынка просто за счет деловой хватки и инноваций. Незаконным является получение доли рынка только с помощью запретительных или хищнических методов.

Ниже приведены несколько типов монополистического поведения, которые могут быть основанием для возбуждения иска:

• Исключительные соглашения о поставках : Они возникают, когда поставщик не может продавать товары разным покупателям.Это подавляет конкуренцию с монополистом, поскольку компания сможет закупать расходные материалы по потенциально более низким ценам и препятствовать тому, чтобы конкуренты производили аналогичные продукты.
• Связывание продажи двух продуктов: Когда монополист доминирует на рыночных долях одного продукта, но желает получить доли рынка в другом продукте, он может связать продажи доминирующего продукта со вторым продуктом. Это вынуждает покупателей второго продукта покупать то, что им может не понадобиться или не нужно, и является нарушением антимонопольного законодательства.
• Хищническое ценообразование: Часто трудно доказать и требовать тщательного изучения со стороны FTC, хищническое ценообразование можно считать монополистическим, если фирма, снижающая цены, может снизить цены в далеком будущем и имеет достаточную долю рынка, чтобы возместить свои убытки. по линии.
• Отказ от сделки: Как и любая другая компания, монополии могут выбирать, с кем они хотят вести бизнес. Однако, если они используют свое доминирование на рынке для предотвращения конкуренции, это можно рассматривать как нарушение антимонопольного законодательства.

Слияния и поглощения

Введение в антимонопольное законодательство не будет полным без рассмотрения слияний и поглощений. Мы можем разделить их на горизонтальные, вертикальные и потенциальные конкурентные слияния.

Горизонтальные слияния: Когда фирмы с доминирующими рыночными долями готовятся к слиянию, FTC должна решить, сможет ли новая организация оказать монополистическое и антиконкурентное давление на оставшиеся фирмы.Например, компания, производящая ром Malibu и имеющая 8% рыночной доли от общего объема продаж рома, предложила купить компанию, производящую ром Captain Morgan, на долю которой приходилось 33% от общего объема продаж, чтобы сформировать новую компанию с долей рынка 41%.

Между тем, на доминирующую фирму приходилось более 54% продаж. Это будет означать, что рынок рома премиум-класса будет состоять из двух конкурентов, на долю которых в общей сложности будет приходиться более 95% продаж. FTC оспорила слияние на том основании, что две оставшиеся компании могут вступить в сговор с целью повышения цен, и вынудила Malibu отказаться от своего ромового бизнеса.

Односторонние эффекты. FTC часто возражает против слияния конкурирующих фирм, предлагающих близкие аналоги, на том основании, что слияние устранит выгодную конкуренцию и инновации. В 2004 году FTC сделала именно это, оспорив слияние General Electric и конкурирующей фирмы, поскольку конкурирующая фирма производила конкурентоспособное оборудование для неразрушающего контроля. Чтобы продолжить слияние, GE согласилась продать свой бизнес по производству оборудования для неразрушающего контроля.

Вертикальные слияния. Слияния покупателей и продавцов могут повысить экономию затрат и повысить эффективность бизнеса, что может привести к конкурентоспособным ценам для потребителей. Но когда вертикальное слияние может оказать негативное влияние на конкуренцию из-за невозможности доступа конкурента к поставкам, FTC может потребовать определенных положений до завершения слияния. Например, Valero Energy пришлось отделить определенные предприятия и сформировать информационный брандмауэр, когда она приобрела оператора терминатора этанола.

Возможные конкурентные слияния. На протяжении многих лет FTC противодействовала безудержной упреждающей деятельности по слияниям в фармацевтической отрасли между доминирующими фирмами и потенциальными или новыми участниками рынка, чтобы способствовать конкуренции и выходу в отрасль.

Три больших антимонопольных закона

Давайте кратко рассмотрим основные антимонопольные законы США. Ядро антимонопольного законодательства США было создано тремя законодательными актами: Антимонопольным законом Шермана 1890 года, Законом о Федеральной торговой комиссии, который также создал Федеральную торговую комиссию, и Антимонопольным законом Клейтона.

1. Антимонопольный закон Шермана направлен на предотвращение необоснованного «контракта, комбинации или сговора с целью ограничения торговли» и «попытки монополизации монополизации или заговора или комбинации с целью монополизации». Нарушение Антимонопольного закона Шермана может иметь серьезные последствия: штрафы до 100 миллионов долларов для корпораций и 1 миллион долларов для физических лиц, а также тюремное заключение сроком до 10 лет.
2. Закон о Федеральной торговой комиссии № запрещает «недобросовестные методы конкуренции» и «несправедливые или вводящие в заблуждение действия или методы.»По мнению Верховного суда, нарушения Антимонопольного закона Шермана также являются нарушением Закона о Федеральной торговой комиссии. Поэтому, хотя Федеральная торговая комиссия не может технически обеспечить соблюдение Антимонопольного закона Шермана, она может возбуждать дела в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии против нарушений Антимонопольный закон Шермана.
3. Антимонопольный закон Клейтона касается конкретных практик, которые Антимонопольный закон Шермана может не регулировать. Согласно FTC, это включает предотвращение слияний и поглощений, которые могут «существенно снизить конкуренцию или иметь тенденцию к созданию монополии», предотвращение дискриминационных цен, услуг и разрешений в сделках между торговцами, требующих от крупных фирм уведомлять правительство о возможных слияниях и поглощениях, и наделение частных лиц правом предъявлять иск о тройном возмещении ущерба, когда им был причинен ущерб в результате действий, нарушающих законы Шермана и Клейтона, а также предоставление жертвам возможности получать судебные постановления, запрещающие дальнейшие правонарушения в будущем.

Итог

По своей сути, антимонопольные положения призваны обеспечить максимальное благосостояние потребителей. Сторонники Закона Шермана, Закона о Федеральной торговой комиссии и Антимонопольного закона Клейтона утверждают, что с момента своего создания эти антимонопольные законы защищали потребителей и конкурентов от рыночных манипуляций, порождаемых корпоративной жадностью. Антимонопольное законодательство посредством гражданского и уголовного правоприменения преследует цель остановить сговор с ценами и торгами, монополизацию и антиконкурентные слияния и поглощения.

монополия | Определение антимонопольного законодательства Merriam-Webster

варианты: или антимонопольный

Антимонопольное законодательство, политика и правоприменение — Институт открытых рынков

Около

Задача программы по антимонопольному законодательству, политике и правоприменению заключается в разработке и продвижении закона и политики, предназначенных для структурирования рынков и корпоративного поведения. которые обеспечивают справедливое и равноправное распределение возможностей, богатства и власти в нашем обществе.Наша работа основана на признании того, что любой рынок и каждая корпорация — это продукт правил. Соответственно, вопрос, стоящий перед Конгрессом, законодательными органами штатов и другими политиками, заключается в том, предназначены ли эти правила для продвижения интересов гражданина — как рабочего, предпринимателя, фермера или потребителя — или исключительно интересов финансиста и генерального директора.

Мы продвигаем нашу философию, написав статьи и книги, участвуя в публичных дебатах и ​​подавая записки amicus в Верховный суд, федеральные апелляционные суды и суды штатов.Наша команда также внимательно следит за действиями и комментариями федеральных и государственных антимонопольных органов и других регулирующих органов в США и Европе и напрямую взаимодействует с правоохранительными органами посредством комментариев, петиций и прямого взаимодействия. Наша команда также оказывает техническую помощь членам Конгресса и законодателям штатов по предложенным законопроектам. Мы регулярно работаем с профсоюзами, торговыми ассоциациями и другими низовыми группами, чтобы помочь им понять, как использовать антимонопольный закон для защиты своих членов от опасной концентрации власти и контроля и для достижения их более широких целей.

Правовые исследования и пропаганда Open Markets сформировали повестку дня и приоритеты Министерства юстиции, Федеральной торговой комиссии, генеральных прокуроров штата и множества европейских агентств. Это повлияло и цитировалось во множестве судебных заключений и стало предметом интенсивных дебатов в юридических и экономических академиях. Программа стала лидером в продвижении правоприменительных мер против доминирующих технологических корпораций, возродив основанный на правилах подход к политике в области конкуренции, сделав интересы и права трудящихся и предпринимателей центральной задачей антимонопольного законодательства и продемонстрировав ценность сотрудничества в экономической сфере. жизнь.

Антимонопольное законодательство | Федеральная торговая комиссия

Конгресс принял первый антимонопольный закон, Закон Шермана, в 1890 году как «всеобъемлющую хартию экономической свободы, направленную на сохранение свободной и неограниченной конкуренции как правила торговли». В 1914 году Конгресс принял два дополнительных антимонопольных закона: Закон о Федеральной торговой комиссии, в соответствии с которым была создана Федеральная торговая комиссия, и Закон Клейтона. С некоторыми изменениями это три основных федеральных антимонопольных закона, которые действуют и сегодня.

Антимонопольное законодательство запрещает незаконные слияния и деловую практику в целом, оставляя судам право решать, какие из них являются незаконными, исходя из обстоятельств каждого дела.Суды применили антимонопольное законодательство к меняющимся рынкам, от времен лошадей и багги до нынешней цифровой эпохи. Тем не менее, на протяжении более 100 лет антимонопольное законодательство преследовало одну и ту же основную цель: защитить процесс конкуренции в интересах потребителей, убедившись, что у предприятий есть сильные стимулы для эффективной работы, снижения цен и поддержания высокого качества.

Вот обзор трех основных федеральных антимонопольных законов.

Закон Шермана запрещает «любой контракт, комбинацию или заговор с целью ограничения торговли», а также любую «монополизацию, попытку монополизации, заговор или комбинацию с целью монополизации.»Давным-давно Верховный суд постановил, что Закон Шермана не запрещает каждые ограничений торговли, а только те, которые являются необоснованными . Например, в некотором смысле соглашение между двумя людьми об образовании партнерства ограничивает торговлю, но не могут поступать так необоснованно и, следовательно, могут быть законными в соответствии с антимонопольным законодательством. С другой стороны, определенные действия считаются настолько вредными для конкуренции, что почти всегда являются незаконными. К ним относятся простые договоренности между конкурирующими физическими или юридическими лицами по установлению цен, разделению рынки или ставки на буровые установки.Эти действия являются « per se » нарушениями Закона Шермана; Другими словами, недопустимы никакая защита или оправдание.

Наказания за нарушение Закона Шермана могут быть суровыми. Хотя большинство принудительных мер носят гражданский характер, Закон Шермана также является уголовным законом, и физические и юридические лица, нарушающие его, могут быть привлечены к ответственности Министерством юстиции. Уголовное преследование обычно ограничивается преднамеренными и явными нарушениями, например, когда конкуренты устанавливают цены или устанавливают ставки.Закон Шермана предусматривает уголовное наказание в размере до 100 миллионов долларов для корпорации и 1 миллион долларов для физических лиц, а также до 10 лет лишения свободы. Согласно федеральному закону, максимальный штраф может быть увеличен в два раза до суммы, полученной заговорщиками от незаконных действий, или вдвое превышающей сумму, потерянную жертвами преступления, если любая из этих сумм превышает 100 миллионов долларов.

Закон о Федеральной торговой комиссии запрещает «недобросовестные методы конкуренции» и «недобросовестные или вводящие в заблуждение действия или методы.»Верховный суд заявил, что все нарушения Закона Шермана также являются нарушением Закона FTC. Таким образом, хотя FTC технически не обеспечивает соблюдение Закона Шермана, он может возбуждать дела в соответствии с Законом FTC против тех же видов деятельности, которые нарушают Закон Шермана. Закон. Закон о Федеральной торговой комиссии также затрагивает другие практики, которые наносят ущерб конкуренции, но они могут не вписываться в категории поведения, формально запрещенные Законом Шермана. Только Федеральная торговая комиссия возбуждает дела в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии.

Закон Клейтона регулирует конкретные практики, которые Закон Шермана четко не запрещает, например, слияния и взаимосвязанные управления (то есть одно и то же лицо принимает деловые решения для конкурирующих компаний).Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияния и поглощения, результат которых «может существенно ослабить конкуренцию или привести к созданию монополии». С поправками, внесенными Законом Робинсона-Патмана 1936 года, Закон Клейтона также запрещает определенные дискриминационные цены, услуги и надбавки в сделках между торговцами. В 1976 г. в Закон Клейтона снова были внесены поправки на основании Закона Харта-Скотта-Родино об улучшении антимонопольного законодательства, требующего от компаний, планирующих крупные слияния или поглощения, заранее уведомлять правительство о своих планах.Закон Клейтона также разрешает частным сторонам подавать иски о тройном ущербе, если им был причинен ущерб в результате действий, нарушающих закон Шермана или Клейтона, и добиваться судебного постановления, запрещающего антиконкурентную практику в будущем.

В дополнение к этим федеральным законам в большинстве штатов действуют антимонопольные законы, исполнение которых обеспечивается генеральными прокурорами штата или частными истцами. Многие из этих законодательных актов основаны на федеральных антимонопольных законах.

PRIMER: новые антимонопольные правила Китая для технологических компаний

Государственная администрация по регулированию рынка Китая (SAMR) опубликовала антимонопольные правила в отношении компаний, работающих в сфере интернет-экономики.Несмотря на то, что существует ряд мер, которые могут быть нацелены на китайские технологические компании, антимонопольные юристы и участники рынка заявили, что нехватка ресурсов SAMR и двусмысленность новых правил могут затруднить правоприменение.

О чем новые правила?

Правила содержат указания относительно антиконкурентного поведения, на которое будет нацелена SAMR, включая монополистические соглашения, злоупотребление доминирующим положением на рынке, концентрацию операторов и злоупотребление административной властью для исключения или ограничения конкуренции.

С упором на компании, занимающиеся экономикой интернет-платформы, правила ограничивают монополистическое поведение, такое как манипулирование данными, алгоритмами и установление дифференцированных цен и условий для различных клиентов, что ограничивает конкуренцию на цифровом рынке.

Ожидается, что верхний предел штрафов вырастет с 500 000 юаней (77 000 долларов США) до 10% от продаж операторов в предыдущем году.

Раймонд Го, главный юрисконсульт China Travel Service, сказал, что изменения правил являются положительным моментом, поскольку они нацелены на антимонопольную практику доминирующих игроков, таких как Alibaba и Tencent.

«Эти компании используют большие данные для антиконкурентной практики ценообразования», — сказал он. «Но трудно зафиксировать это свидетельство сговора. Руководствуясь руководящими принципами, регулирующий орган может преследовать эти компании, чтобы гарантировать, что цены не будут искусственно завышены, а крупные игроки не смогут заставить поставщиков выбирать их платформы, а не какие-либо другие ».

Руководящие принципы запрещают монопольные соглашения, исключающие или ограничивающие конкуренцию, включая соглашения, заключаемые путем фиксации цен, сегментации рынка и ограничения новых продуктов.В прошлом это делалось с помощью платформы для сбора или обмена конфиденциальной информацией, с использованием данных и алгоритмов для достижения скоординированного поведения и с использованием правил платформы для унификации цен.

Согласно новым правилам, соглашения о хабах и спицах запрещены. Эти соглашения ограничивают поставщика или розничного продавца, которые реализуются через вертикально связанных игроков, таких как общий производитель или поставщик услуг. Такие соглашения распространены в цифровой экономике, где операторы платформ используют правила, данные и алгоритмы платформы для исключения или ограничения конкуренции с операторами на цифровом рынке.

Чтобы предотвратить потенциальную концентрацию рынка, правила предусматривают механизм уведомления, при котором бизнес-операторы должны заранее сообщать SAMR о концентрации, которая достигает определенных пороговых значений. SAMR может устранить или ограничить конкуренцию, а для уровней концентрации, которые конкретно не запрещены, SAMR может применять определенные условия, которые уменьшают негативное влияние на рынок. К ним относятся требование к бизнесу избавиться от своих материальных и нематериальных активов, таких как технологии и данные, и принуждение бизнеса к открытию своих сетей посредством лицензирования технологий и расторжения эксклюзивных соглашений.

См. Также: МНЕНИЕ: антимонопольным регуляторам нужно больше внимания

Как готовятся компании?

По словам Ченг Сяофэна, партнера Jingtian & Gongcheng, новые правила больше всего коснутся крупнейших операторов платформ в Китае. Бизнесы будут отслеживать судебные дела SAMR, поскольку они будут давать реальное руководство рынку.

«Эти операторы платформ цифровой экономики являются доминирующими игроками на рынке, и некоторые модели были приняты уже довольно давно», — сказал он.«Абсолютное ограничение возможно теоретически, но реальное влияние на макроэкономику после Covid-19 трудно оценить».

Лаура Лю, специальный советник Baker McKenzie, сказала, что операторы платформ в Китае должны пересмотреть свои программы соответствия с учетом нового руководства. Стороны с предприятиями с переменной долей участия (VIE) должны оценить влияние нового правила, поскольку в нем прямо указано, что операции с участием VIE подлежат контролю за слияниями в Китае.

Нормативные акты ограничат возможности компаний по увеличению своей доли рынка и могут потребовать от них изменить некоторые из своих существующих практик для обеспечения соответствия, сказала Лина Чой из группы корпоративного финансирования в Moody’s.

См. Также: Проблема ESG для законодательства ЕС о конкуренции

Участники рынка согласны с тем, что новые правила больше всего коснутся таких компаний, как Alibaba и Tencent. «Более мелкие конкуренты с радостью прислушиваются к новым правилам, так как это позволит им разделить рыночное пространство», — сказал Го. «Рынок не будет таким концентрированным, и на нем будет еще несколько крупных игроков, а не двое».

Что компании больше всего вызывают в правилах?

По словам Лю, проблема для компаний, с которой они сталкиваются в других юрисдикциях, заключается в том, как разъяснить регулирующим органам, что является хорошим или плохим поведением на высокодинамичных рынках.Эти рынки управляются инновациями, которые сложнее смоделировать, чем влияние цен.

Лю добавил, что индустрия цифровой экономики не подвергалась строгому контролю, поэтому предприятиям нужно будет подумать о том, как в конечном итоге будут интерпретироваться руководящие принципы и что будет не по ту сторону линии.

Внутренний юрист китайской технологической компании сказал, что технологические компании должны взвесить влияние правил на решения о слиянии и поглощении, и он ожидает, что антимонопольных споров будет больше.

«M&A в сфере технологий будет не так просто, как раньше», — сказал он.

Хотя закон больше всего затронет крупных игроков, по замыслу SAMR, Го сказал, что маловероятно, что их рыночные доли резко сократятся.

«Такие компании, как Alibaba и Tencent, имеют хорошие отношения с регулирующими органами, поэтому они будут помогать друг другу», — сказал Го. Эти компании часто обмениваются данными с китайскими регулирующими органами по таким инициативам, как национальная цифровая валюта, чтобы иметь возможность работать с новыми правилами.

«У крупных игроков интернет-экономики появятся новые методы, которые позволят достичь цели увеличения доли рынка, например, поощрение поставщиков и скидки», — продолжил он. «Антиконкурентные методы не будут такими очевидными, как раньше, но это все равно будет игра в кошки-мышки между регулирующими органами и крупными игроками».

По словам Го, новые правила также помогут подготовить отечественные китайские компании к интернационализации. «Когда эти компании поедут за границу в Индию, США и Европу, они столкнутся с одними и теми же минными полями, и их не примут на рынок, поэтому правила — это имитация теста для отечественных компаний, чтобы выяснить, как адаптироваться», — сказал Го.

Что сбивает с толку в новых правилах?

Однако не все правила однозначны. Кнут Фурнье, старший преподаватель Юридического университета в Гонконге и председатель Гонконгской ассоциации по конкуренции, сказал: «Самым удивительным элементом руководящих принципов является упоминание политических целей, которые кажутся удаленными или даже потенциально противоречащими антимонопольному законодательству. соображения ».

Например, в руководстве упоминается повышение международной конкурентоспособности участников рынка.

«Если регулирующий орган должен учитывать это политическое соображение, это может означать, что соблюдение антимонопольного законодательства должно быть сбалансировано с необходимостью интернет-платформ для международной конкуренции», — сказал он. «Неясно, как это будет происходить».

В целом, рекомендации практически не повлияют на международные компании, которые по большей части отрезаны от внутреннего китайского рынка. «Заметным исключением может быть Alphabet, материнская компания Google. компания, которая управляет своей ОС Android в Китае, и Apple, которая управляет Apple Store », — сказал он.

Хотя новые правила могут сигнализировать о желании ограничить монополии, Лю сказал, что в руководящих принципах также подчеркивается, что правоприменение должно уделять внимание равному обращению со всеми участниками рынка и повышать их международную конкурентоспособность.

«Это может сигнализировать о желании дать возможность технологическим лидерам Китая расти, чтобы они могли конкурировать на международном уровне, но еще неизвестно, как это отразится на других политических целях в повседневном обеспечении соблюдения», — сказал Лю.

С какими проблемами принуждения может столкнуться SAMR?

Несмотря на то, что будет сложно отменить существующую практику и потребуется много ресурсов, Го сказал, что SAMR полон решимости пойти по пути строгого правоприменения.Об этом свидетельствуют некоторые из его недавних действий против Alibaba и Tencent за то, что они не сообщали о сделках должным образом для антимонопольной проверки.

По словам Ченга, SAMR нуждается в более опытных и опытных командах для рассмотрения и тщательного изучения предполагаемых антимонопольных дел с целью надлежащего надзора за ними.

«Но SAMR недавно консолидировал антимонопольные усилия различных министерств, и то, как он будет должным образом укомплектован кадрами для обеспечения эффективного правоприменения, по-прежнему вызывает озабоченность рынка», — сказал Ченг.

Ченг добавил, что, хотя SAMR может иметь несколько случаев применения на рынке, случаи несоблюдения, либо в измененных формах, либо в формах, которые более умело скрываются, могут продолжать существовать на рынке в течение гораздо более длительного времени. период.

Усиливая правоприменение, Лю сказал, что SAMR, возможно, также потребуется решить проблемы, связанные с тем, что он не должен чрезмерно регулировать технологический сектор, а также риски, которые жесткое правоприменение представляет для инноваций и развития.

См. Также: Финансовые услуги под прицелом антимонопольных органов

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Чтобы получить помощь, ознакомьтесь с нашими часто задаваемыми вопросами.

Поделиться статьей

| Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP

[соавтор: Тейлор Дэйли]

В пятницу, 11 июня, законодатели в Судебном комитете Палаты представителей во главе с председателем антимонопольного подкомитета Дэвидом Чичиллином (D-RI) и членом рейтингового комитета Кеном Баком (R-CO) обнародовали свою двухпартийную законодательную повестку дня по привлечению монополий крупных технологий к ответственности за антиконкурентную политику. поведение.Эти законопроекты будут отмечены Комитетом на неделе 21 июня. Председатель подкомитета Сената по антимонопольному законодательству Эми Клобучар (D-MN) недавно заявила, что она разрабатывает соответствующий закон, хотя в нем могут быть некоторые отличия. В понедельник, 14 июня, член рейтингового подкомитета сенатского антимонопольного комитета Майк Ли (R-UT) и член рейтингового комитета сенатского судебного комитета Чак Грассли (R-IA) представили Закон о более жестком правоприменении против монополий (TEAM), который во многих отношениях расходился с повесткой дня Палаты представителей. счета. ¹

Если какой-либо из первых четырех законопроектов Палаты представителей, перечисленных ниже, будет принят в его нынешней форме, это окажет значительное влияние и вызовет изменения в деятельности крупнейших крупных технологических компаний.

• Американский закон об инновациях и выборе в Интернете, запрещающий дискриминационное поведение со стороны доминирующих платформ, включая запрет на использование собственных предпочтений.
• Закон о конкуренции и возможностях платформ, запрещающий приобретение конкурентных угроз доминирующими платформами, а также приобретения, которые расширяют или укрепляют рыночную власть онлайн-платформ.
• Закон о конечных монополиях платформ, чтобы лишить доминирующие платформы возможности усилить свой контроль над несколькими направлениями бизнеса для самоуправления и поставить конкурентов в невыгодное положение способами, которые подрывают свободную и честную конкуренцию.
• Закон о повышении совместимости и конкуренции путем предоставления возможности переключения услуг (ACCESS), направленный на снижение барьеров для входа и затрат на переключение для предприятий и потребителей за счет требований совместимости и переносимости данных.
• Закон о модернизации пошлины за подачу заявок на слияния, чтобы обновить пошлины за слияния, чтобы гарантировать, что Министерство юстиции США (DOJ) и Федеральная торговая комиссия (FTC) имеют ресурсы, необходимые им для обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

Первые четыре законопроекта обширны, обширны и иногда частично совпадают в деловой практике и поведении, которые они запрещают или требуют, а также в некоторых механизмах их исполнения.Однако их применение ограничено несколькими фирмами, которые соответствовали бы их определению «закрытой платформы». Счета будут применяться к фирмам (i) с не менее 50 000 000 активных пользователей из США в месяц на онлайн-платформе или не менее 100 000 активных бизнес-пользователей из США на платформе, и (ii) принадлежащих или контролируемых «лицом» с чистым годовым объемом продаж или рыночной капитализацией более 600 миллиардов долларов (индексируется по индексу потребительских цен на момент назначения покрываемой платформы или в течение двух лет до обозначения или подачи жалобы).Защищенная платформа также должна быть (iii) «важным торговым партнером» для «продажи или предоставления любого продукта или услуги, предлагаемых на онлайн-платформе или непосредственно связанных с ней». Закон предписывает Федеральной торговой комиссии и Министерству юстиции публиковать свои обозначения для закрытых платформ в Федеральном реестре со сроком действия 10 лет, если они не были удалены ранее Федеральной торговой комиссией, Министерством юстиции или после подачи ходатайства о пересмотре такого решения Апелляционным судом США для Автодром округа Колумбия.

Два из четырех законопроектов, Закон об американском выборе и инновациях в Интернете и Закон о конкуренции и возможностях платформ, предоставляют Федеральной торговой комиссии, Министерству юстиции и генеральным прокурорам штата (AG) право принудительного исполнения и создают частное право на иск с тройным возмещением ущерба, за исключением иностранные государства / иностранные государственные субъекты, которые, как правило, могут взыскать только фактический ущерб, расходы и гонорары адвокатов.Закон о конечных монополиях платформ наделяет Федеральную торговую комиссию и генерального прокурора полномочиями по обеспечению соблюдения. ACCESS ACT наделяет FTC особыми правоприменительными полномочиями, но не ограничивает полномочия генерального прокурора или FTC в соответствии с антимонопольным законодательством, разделом 5 Закона FTC (15 USC §45) или любым другим положением закона. Таким образом, в соответствии со всеми четырьмя законопроектами и Федеральная торговая комиссия, и Министерство юстиции, или только Федеральная торговая комиссия могут требовать реституции, изъятия и / или судебного запрета. Кроме того, три законопроекта позволяют антимонопольным органам добиваться гражданских штрафов в размере до определенных значительных процентов доходов в рамках гражданского судопроизводства в США.С. районный суд.

Закон о модернизации пошлины за подачу слияния стоит несколько отдельно. Он будет применяться ко всем компаниям, подающим заявку на регистрацию транзакций в соответствии с Законом об улучшении антимонопольного законодательства Харта-Скотта-Родино 1976 года (Закон HSR), что существенно повысит комиссионные сборы за транзакции на большие суммы. Это также увеличит бюджеты на 2022 финансовый год как для Федеральной торговой комиссии, так и для антимонопольного отдела Министерства юстиции. Формулировка Закона была включена в гораздо более широкий Закон США об инновациях и конкуренции (USICA) (S. 1260), принятый Сенатом в начале июня.

Ниже приводится краткое изложение основных положений каждого законопроекта.

Закон об американском выборе и инновациях в Интернете (текст законопроекта)

Законопроект вводит многочисленные запреты, призванные пресечь «дискриминационную» практику покрытой платформы, запрещая оператору покрытой платформы использовать преимущества своих собственных продуктов или услуг или направлений бизнеса по сравнению с бизнес-пользователем или иным образом исключая или ставя в невыгодное положение продукты или услуги или направления другой компании. бизнес или дискриминация среди бизнес-пользователей, находящихся в схожем положении.Это также специально делает незаконным для закрытой платформы:

• Препятствовать доступу бизнес-пользователей к покрываемой платформе или взаимодействию с ней.
• Условие доступа или предпочтительный статус или размещение на покрытой платформе при покупке или использовании других продуктов или услуг оператора покрытой платформы.
• Использовать закрытые данные, созданные бизнес-пользователем или его клиентами, для поддержки предложения собственных продуктов или услуг покрытой платформы.
• Ограничить или препятствовать доступу бизнес-пользователей к данным на защищенной платформе, созданным им или его клиентами, или переносимости таких данных.
• Ограничивать или препятствовать пользователям покрытой платформы удалять предустановленные программные приложения или изменять настройки по умолчанию, которые относятся к собственным продуктам и услугам покрываемой платформы.
• Ограничивать или препятствовать бизнес-пользователям предоставлять информацию или гиперссылки на покрываемой платформе пользователям покрытой платформы, чтобы облегчить бизнес-транзакции или бизнес-пользователя или его клиентов от взаимодействия или подключения к любому продукту или услуге.
• При ранжировании или поиске относитесь к собственному продукту, услугам или направлениям деятельности покрываемой платформы более благосклонно, чем к продуктам другого бизнес-пользователя.
• Вмешиваться или ограничивать ценообразование бизнес-пользователей на свои товары или услуги.
• Принимать ответные меры против любого бизнес-пользователя или пользователя закрытой платформы, вызывающего обеспокоенность в правоохранительных органах.

За нарушение Закона крытая платформа подлежит гражданскому штрафу в размере до 15 процентов от ее суммы U.S. выручка за предыдущий год или 30 процентов ее доходов в США от любого направления деятельности, затронутого или преследуемого незаконным поведением в период незаконного поведения. Дополнительные средства правовой защиты, доступные по запросу антимонопольного агентства по решению суда, включают реституцию (государственные AG также могут требовать реституции), изъятие имущества и / или судебный запрет. Кроме того, в законопроекте оговаривается, что в случаях, когда существует конфликт интересов, суд может рассмотреть вопрос о продаже. Более того, антимонопольные агентства или государственные AG могут потребовать от суда временного судебного запрета на 120 дней или меньше, требуя, чтобы покрытая платформа предприняла или прекратила предпринимать действия.Законопроект также создает частное право на предъявление иска с тройным возмещением ущерба, доступным большинству частных истцов. Срок давности составляет шесть лет.

В течение 180 дней после вступления в силу закон предписывает Федеральной торговой комиссии создать Бюро цифровых рынков для обеспечения соблюдения Закона. В течение одного года он поручает Федеральной торговой комиссии и антимонопольному отделу Министерства юстиции издать совместное руководство, в котором излагаются политики, связанные с исполнением Закона.

Закон о конкуренции и возможностях платформ (текст законопроекта)

Законопроект направлен на запрещение приобретения конкурентных угроз доминирующими платформами, а также приобретений, которые расширяют или укрепляют рыночную власть онлайн-платформ.

В частности, операторам покрытых платформ запрещается приобретать акции или другой акционерный капитал, а также активы другой организации, занимающейся коммерцией или какой-либо деятельностью или влияющей на торговлю, если только они не могут продемонстрировать, что приобретенные активы не конкурируют с платформу или улучшить положение платформы на рынке или ее способность поддерживать свою позицию на рынке. В законопроекте также оговаривается, что любое приобретение, в результате которого в руки покупателя попадают дополнительные данные, может увеличить или сохранить рыночную позицию платформы.

Он наделяет Федеральную торговую комиссию, Министерство юстиции и государственные AG правоприменительными полномочиями и дает указание Федеральной торговой комиссии и антимонопольному отделу Министерства юстиции издать совместное руководство с изложением политики, связанной с исполнением Закона, в течение одного года. Это также создает частное право на предъявление иска с тройным возмещением ущерба, доступным большинству частных истцов.

Закон о конечных монополиях платформ (текст законопроекта)

Законопроект направлен на то, чтобы исключить возможность доминирующих платформ усилить свой контроль над несколькими направлениями бизнеса, чтобы отдавать предпочтение и ставить конкурентов в невыгодное положение способами, которые подрывают свободную и честную конкуренцию.

Эта мера запрещает операторам покрытых платформ владеть, контролировать или иметь бенефициарный интерес в сфере деятельности, которая использует платформу для предоставления продуктов или услуг, требует от бизнес-пользователей покупки ее продуктов или услуг для доступа к платформе или получения привилегированного статуса. , или иным образом приводит к конфликту интересов.

Подобно другим законопроектам, Закон определяет «контроль» как владение 25 процентами дополнительных акций, прибыли или активов компании; иметь право назначать 25 процентов директоров или попечителей организации; или иным образом осуществляя существенный контроль.Законопроект также ограничивает член правления; Офицер; сотрудник; или агент, представитель или подрядчик покрытой платформы от выполнения аналогичной роли в ранее аффилированной организации.

Законопроект наделяет Федеральную торговую комиссию и Министерство юстиции полномочиями по обеспечению соблюдения. Любое агентство может добиваться взыскания в порядке гражданского судопроизводства в размере до 15 процентов от общей средней дневной выручки компании в США за предыдущий календарный год или 30 процентов от общей средней дневной выручки компании в США в любой сфере деятельности, затронутой или намеченной. незаконным поведением, в зависимости от того, что больше.FTC также может обратиться за другой «соответствующей защитой» в окружной суд США.

Повышение совместимости и конкуренции путем включения Закона о переключении услуг (ACCESS) (текст законопроекта)

Законопроект ACCESS направлен на снижение барьеров для входа и затрат на переход для предприятий и потребителей за счет требований совместимости и переносимости данных.

Эта мера требует, чтобы защищенная платформа поддерживала набор прозрачных интерфейсов, доступных для третьих сторон, включая интерфейсы прикладного программирования (API), чтобы обеспечить безопасную передачу данных пользователю или бизнесу по указанию пользователя в « структурированный, широко используемый и машиночитаемый формат »и облегчает взаимодействие с конкурирующим бизнесом.Платформы необходимы для получения положительного и явного согласия пользователей.

В законопроекте говорится, что платформа должна предпринимать разумные меры, чтобы не создавать угрозы безопасности для своих информационных систем. Кроме того, платформы предназначены для установления стандартов конфиденциальности и безопасности для доступа конкурирующих предприятий или потенциальных конкурирующих предприятий с целью устранения угрозы для покрываемой платформы или пользовательских данных.

Для того, чтобы защищенная платформа внесла изменение, которое может повлиять на ее интерфейс взаимодействия, она должна подать прошение в Федеральную торговую комиссию с просьбой одобрить такое изменение, за исключением случаев, когда это необходимо для устранения уязвимости в системе безопасности.

Закон также содержит принципы минимизации данных, согласно которым платформы не могут собирать, использовать или передавать пользовательские данные, полученные через интерфейс взаимодействия, за исключением целей защиты конфиденциальности и безопасности или поддержания взаимодействия.

После обозначения онлайн-платформы в качестве покрываемой, FTC должна выпустить стандарты взаимодействия, специфичные для покрываемой платформы. Чтобы сформулировать эти стандарты, FTC поручено создать технические комитеты в течение 180 дней после вступления в силу.Каждый технический комитет должен включать представителей покрываемой платформы, предприятий, которые конкурируют с покрываемой платформой, организаций, занимающихся вопросами конкуренции или защиты конфиденциальности, а также представителя Национального института стандартов и технологий (NIST).

За нарушение закона FTC может потребовать в окружном суде США гражданско-правовые штрафы в размере до 15 процентов дохода компании в США за предыдущий год или 30 процентов дохода в США физического лица, товарищества или корпорации любого другого лица. вид деятельности, затронутый незаконным поведением или являющийся объектом его деятельности.FTC также может требовать реституции, возврата денег и / или судебного запрета. Более того, FTC может запросить экстренную помощь в суде для временного запрета на 120 дней или менее, требующего, чтобы закрытая платформа предприняла или прекратила предпринимать действия. Предлагаемый законопроект предусматривает шестилетний срок исковой давности.

Закон о модернизации пошлины за регистрацию слияния (текст законопроекта)

Законопроект предлагает изменить сборы за обязательную регистрацию HSR. Как уже отмечалось ранее, Сенат принял свою версию меры (С.228) 6 июня в рамках USICA (S. 1260).

Закон снизит сборы за подачу документов для небольших транзакций, в то же время существенно повысив сборы для всех сделок на сумму более 500 миллионов долларов, включая увеличение сборов за регистрацию HSR для приобретений на сумму более 5 миллиардов долларов до 2,25 миллиона долларов. Эта мера также будет увеличивать сборы каждый год в соответствии с индексом потребительских цен (ИПЦ). Законопроект также увеличит бюджет Федеральной торговой комиссии до 418 миллионов долларов и бюджет антимонопольного отдела Министерства юстиции США до 252 миллионов долларов, что означает увеличение более чем на 60 миллионов долларов для каждого агентства.

Ниже представлена ​​таблица с предлагаемыми изменениями.

¹ Закон о КОМАНДЕ, среди прочего, консолидирует все антимонопольные меры в Антимонопольном отделе Министерства юстиции, включая перевод бюджета Федеральной торговой комиссии в Министерство юстиции и увеличение объединенного бюджета; увеличивать комиссию HSR для более крупных транзакций, хотя и меньше, чем предлагалось Палатой представителей для транзакций на сумму более 5 миллиардов долларов; создать опровержимую презумпцию, что сделки, приводящие к односторонним последствиям или имеющие более 33 процентов доли рынка (5 процентов, если компания находится в государственной собственности), существенно уменьшат конкуренцию; запретить слияния, в результате которых рыночная доля превышает 66 процентов, если только это не предотвращает серьезный ущерб национальной экономике; требовать изучения общей собственности институциональных инвесторов и раздельного самовыражения цифровых платформ; запретить дистрибьюторам-монополистам, которые конкурируют на своем вторичном рынке, проводить различие между их предложениями и предложениями своих клиентов-дистрибьюторов; отменить Illinois Brick и Hanover Shoe , тем самым позволяя косвенным покупателям взыскивать антимонопольные убытки; разрешить Министерству юстиции взыскивать убытки в тройном размере от имени потребителей и распределять эти средства среди квалифицированных заявителей; и предусматривают гражданские штрафы в размере до 15 процентов соответствующих годовых доходов за каждый год, в котором произошло нарушение.