см. Правила, обязывающие монополистическую игру
Начальные деньги монополии: см. Правила игры в монополию.
Начальные деньги в монополии: в принципе, если вы когда-либо играли в «Монополию», вы знаете, что цель игры — стать самым богатым игроком за счет покупки, аренды и продажи собственности. Монополия — это самая популярная игра в мире с некоторыми строго обязательными правилами.
Остается вопрос, сколько стартовых денег Монополии? В этой статье вся подробная информация о некоторых обязательных правилах монополии размещена ниже.
Монополия — это игра, в которой основное внимание уделяется наличным деньгам, которые поступают из центрального банка и поступают в него. Есть определенные правила игры о том, сколько именно денег должно быть в банке и у каждого игрока к началу игры, и что делать, если, например, в банке заканчиваются деньги.
О монополииЭта игра была выпущена в ее нынешнем виде компанией Parker Brothers в 1935 году, что объясняет одежду различных фигур, изображенных на игра и дизайн игры в целом.
Монополия — это буквальное изображение идеи, что богатые становятся богаче, а бедные — беднее: чем больше у вас денег, тем больше собственности и дома и отели, которые вы можете купить, и тем больше арендной платы вы сможете собрать.
Монополия — это, конечно, ситуация, когда есть только один продавец или поставщик, у которого нет конкуренции за свои товары или услуги. Таким образом, победитель игры получает монополию на всю собственность (и деньги) в конце концов.
Одна из вещей, которая привносит неповторимый китч в Монополия — это специальное издание игры. Вы можете найти специальные выпуски игры практически для любого фэндом, который можно вообразить. Существует более тысячи различных специальных изданий «Монополии».
Количество игроков, необходимое для игры в монополиюДля игры необходимо 2-8 игроков.
Компоненты игры- 1 доска
- 2 кубик
- 32 дома
- 12 Гостиницы
- Жетоны для каждого игрока
- 28 Титул на все объекты недвижимости
- 16 карт шанса и 16 общих сундуков.
- Деньги
ПРОЧИТАТЬ ТАКЖЕ
Сколько стоят стартовые деньги монополии?Игра в монополию — это деньги. Он вращается вокруг денег, которые приходят и уходят центральный банк. Существуют правила относительно суммы денег, которую должен иметь банк и игроки в начале игры.
По стандартам игры в монополию, каждый игрок в игре в монополию будет начинать с 1,500 долларов. Деньги разделены на разные достоинства; две банкноты по 500 долларов, четыре банкноты по 100 долларов, одна банкнота на 50 долларов и пять банкнот по 1 доллару.
Но можно было бы сказать иначе, но это будет согласно указаниям менеджер банка или лицо, контролирующее банк.
Другие правила, ограничивающие использование монопольных денегИгра в монополию вращается вокруг денег, которые текут из центрального банка и в него. Есть особые правила о том, сколько именно денег банк и каждый игрок имеет в начале игры, и что делать, если, например, в банке заканчиваются деньги.
Выберите в качестве банкира игрока, который также станет хорошим аукционистом. Банкир, участвующий в игре, должен хранить свои личные средства отдельно от средств Банка. Если в игре участвует более пяти человек, банкир может действовать только в качестве банкира и аукциониста.
2. Деньги в ЦБМонопольные деньги включают в себя 20 бежевых банкнот по 100 долларов, 20 оранжевых банкнот по 500 долларов, 50 зеленых банкнот по 20 долларов, 30 синих банкнот по 50 долларов, 40 желтых банкнот по 10 долларов, 40 белых банкнот по 1 доллар и 40 розовых банкнот по 5 долларов.
До 2008 года банк в монопольной игре начинал с 15,140 2008 долларов наличными. Однако в 20,580 году игры, выпущенные после сентября, содержали в банке 20 10 долларов. (Учет инфляции). Некоторые банкноты были разных цветов: банкноты 50 долларов имели более яркий зеленый оттенок, банкноты 30 долларов были синего цвета, а XNUMX долларов — пурпурного. Также есть XNUMX штук каждого достоинства вместо разных номеров каждого номинала.
3. Стартовые деньгиКаждый игрок в монопольной игре начинает с 1,500 долларов. Деньги делятся на две банкноты по 500 долларов, четыре по 100 долларов, по 50 долларов и пять по 1 доллару. В начале игры центральному банку принадлежат все 12 мотелей и 32 дома.
4. Потребность в дополнительных деньгах в ЦБ.В банке могут постоянно заканчиваться деньги, особенно если вы играете с несколько человек. Когда это произойдет, вы можете добавить столько денег, сколько захотите. На бумагах можно заработать. Вы также можете использовать фишки для покера или шашки, чтобы указать номинал.
Если вы хотите, чтобы деньги были настоящими монопольными деньгами, вы можете купить деньги в магазине товаров для хобби, магазине игрушек или купить их в Интернете.
5. Работа с ипотекойНеулучшенную недвижимость можно в любой момент заложить через банк. Прежде чем улучшенная собственность может быть передана в залог, все здания на всех объектах ее цветовой группы должны быть проданы обратно Банку за полцены. Стоимость ипотеки печатается на каждом титуле. Акт карты.
Невозможно взимать арендную плату за заложенное имущество или коммунальные услуги, но можно взимать арендную плату за незаложенное имущество в той же группе.
Люди играют в монополию по разным причинам. Некоторые могут играть в нее как на веселую семейную игру, другие используют ее в качестве учебного пособия в школе, а третьи играют в нее, просто чтобы хорошо провести время. Однако, монополия это больше, чем просто игра; он дает людям практическое обучение и способы получения финансового образования.
Что ты думаешь об этой игре? Давайте получим ваш комментарий в разделе комментариев ниже. Кроме того, не стесняйтесь использовать значок «Поделиться» на экране и помогать другим получить доступ к этой информации.
НРАВИТСЯ:
подобно Загрузка…in monopoly money — Translation into Russian — examples English
These examples may contain rude words based on your search.
These examples may contain colloquial words based on your search.
Please note, the federal dollar part of the selling price is normally paid in monopoly money.
Пожалуйста заметьте, часть государственных средств отпускной цены будет нормальн платный в деньг монополии.Well, since mine was a fake professional, I got to pay him in Monopoly money.
Whoever tipped me in Monopoly money can go directly to jail.
Other results
There would be real money interspersed with the Monopoly money.
Not that, dad’s monopoly money.
Hell, I will take Monopoly money.
Randolph, this isn’t Monopoly money we’re playing with.
Other people, randomly selected, unscrambled phrases that were not about money, did not see Monopoly money, and saw different screensavers.
Другие случайно выбранные люди, расшифровывали фразы не о деньгах, не видели денег монополии и наблюдали другие изображения на хранителе экрана.and give you a pile of Monopoly money.
Is that monopoly money or taxpayer money she uses to travel the globe and entertain world leaders with lavish dinners and concerts?
Она на цветные фантики или на деньги налогоплательщиков путешествует по миру и развлекает мировых лидеров щедрыми обедами и концертами?That’s probably just Monopoly money for you, isn’t it?
Not unless he tries paying me with Monopoly money. [Station alert sounds]
You begin with $200 of «federal» money — either monopoly money or an imaginary bank account — and a «local» or «personal» money account, with an initial balance of zero «cc» dollars.
Вы начинаете с $200 из долларов «федеральной» деньг — или деньг монополии или мнимый счет в банк — и «local» или «личный» учет деньг, с первоначально балансом zero «cc».In other words, the Money Changers were making exorbitant profits because they held a virtual monopoly on money.
The Sovereign Money Initiative proposal aims to give the Swiss National Bank a monopoly on money creation.
Paid for with «Monopoly» money, which, by the way, it takes balls.
Therefore in the conditions of the monetary supremacy of «the shadowy government of the world» the goals and means coincide making the monopoly on money issuance «an absolute weapon» — it automatically sustains itself.
Таким образом, в денежном господстве «мировой закулисы» цель и средство совпадают, что делает монополию на изготовление денег «абсолютным оружием»: оно призвано автоматически обеспечивать само себя.Had he lived, he would surely have killed the National Banks’ money monopoly extracted from him during the war.
«Частные» деньги – решение всех проблем?
Могут ли частные деньги стать реальной альтернативой существующей государственной монополии на печатный станок? На этот и многие другие вопросы ответил, выступая перед российской аудиторией, известный американский экономист Джордж Сельджин (George Selgin).Сельджин, преподаватель Университета Джорджии, старший научный сотрудник вашингтонского Института Катона, с 4 по 8 июня проводит в Москве и Санкт-Петербурге цикл лекций под общим названием «Частные деньги». Во вторник 5 июня он выступил в музее имени Андрея Сахарова, в среду – в Московской высшей школе социальных и экономических наук. Лекции организованы в партнерстве с InLiberty.ru (совместного проекта Фонда экономических исследований Atlas и Института Катона, призванного способствовать распространению идей классического либерализма в русскоязычной аудитории) при поддержке Фонда Фридриха Науманна.
По словам лектора, монополия государства на денежную эмиссию сегодня, как кажется, не подвергается никакому сомнению: роль законного платежного средства в большинстве стран мира выполняют бумажные деньги, выпускаемые центробанками и не обеспеченные при этом реальными ресурсами.
«Такая ситуация провоцирует государства брать на себя все новые обязательства и раздувать расходы, так как для их покрытия достаточно увеличить денежную эмиссию, то есть просто включить печатный станок. В конечном счете это приводит к высокой инфляции, потере сбережений гражданами и регулярным бюджетным кризисам. Даже меры валютной дисциплины не помогают стравиться с этой проблемой», – утверждает Сельджин.
Но есть ли альтернативы такой системе? – задается он далее вопросом. И сам же дает на него такой ответ: «Вся история денежного обращения, монетарные системы, основанные на свободной конкуренции частных валют, существовавшие в 19 веке в США, Австралии и некоторых европейских странах, демонстрируют большую устойчивость и эффективность».
По его мнению, единственным выходом из сложившейся ситуации должен стать отказ от монополии центробанков на выпуск денег и переход к конкурирующим частным валютам.
В качестве примера он привел, в частности, сложившуюся в 19 веке шотландскую банковскую систему, в которой не было места привилегированным банкам, а все они все находились в равных условиях и были «скованы одной цепью, как каторжники».
«Это привело к жесткой дисциплине. Ни один шотландский банк не мог позволить себе выдавать дешевые кредиты», – подчеркнул лектор.
В итоге в скором времени среднестатистический шотландец по уровню доходов практически догнал среднестатистического англичанина. На взгляд Сельджина, это говорит об эффективности системы.
«Политика дешевых денег рано или поздно приводит к кризису», – заключил экономист.
Главной же бедой американских банков он считает то, что они были слишком сильно зарегулированы в отличие от банков соседней Канады, где в данной сфере превалировали как раз шотландцы, и Центробанка не было вплоть до 1935 года. Как следствие, в 19 веке в Америке случилось огромное количество кризисов, а в Канаде их было мало, констатирует Сельджин.
США не привели свою банковскую систему в соответствие с канадской, потому что банки на Уолл-стрит заблокировали все эти попытки, настаивает он.
«Именно поэтому в итоге была создана Федеральная резервная система. Было обещано, что новый Центробанк предотвратит новые кризисы. Но реальность разительно отличалась от обещаний. В результате наступила Великая депрессия», – резюмировал Сельджин.
Он назвал сложившуюся денежную систему крупной ошибкой капиталистических рыночных экономик, ее ахиллесовой пятой.
«Это ошибка не дала капстранам достичь стабильности», – подытожил экономист.
С его точки зрения, от такой системы стоило бы без сожалений отказаться.
По убеждению Джорджа Сельджина, нынешний мировой экономический кризис связан как непосредственно с существованием евро, так и – косвенно – с существованием центробанков. Как ему представляется, последние до сих ведут себя недолжным образом, спасая слабые банки вместо того, чтобы поддерживать сильные, и тем самым ослабляя всю систему в целом.
ru_monopoly’s Journal [Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends] Below are the 19 most recent journal entries recorded in
ru_monopoly’s LiveJournal:
|
ЭМИССИОННАЯ ФОРМАЦИЯ. ЛОКАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ ВМЕСТО ГЛОБАЛЬНОЙ МОНОПОЛИИ НА ЭМИССИЮ
2625 просмотров
Принципиально новый источник «прибыли» — впрочем, это хорошо забытый старый, – это рента, возникающая при эмиссии денег. Именно переоткрытие сеньоража и переиначит все предпосылки и заставит их работать по-новому, и в конечном итоге переподчинит, перекодирует на свой лад и капиталистическую цепочку добавленной стоимости. (Мое внимание на эту невероятную способность эмиссии производить ренту (сеньораж) и на колоссальное значение этой ренты в современных условиях обратил внимание А.Отырба.) Новая формация по-новому обустраивает и свой первоисточник. Рынок – больше не первоисточник экономической формации, можно расслабиться и приостановить симулировать его строительство. История капитализма (=история экономики) переоформляется в историю развития программ эмиссионной машины. Начать расшифровку языка ее программирования придется с понятия сеньораж.
Идентификаторы статьи
-
DOI:
10.34706/DE-2019-03-10
Об авторе
Член Генерального совета «Деловой России», эксперт «Столыпинского клуба». Имеет два высших образования – философское и экономическое. Кандидат философских наук. С 2001 года – руководитель департамента межкорпоративных отношений Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) /РСПП/. С 2003 года – 2007 ответственный секретарь Объединенной комиссии по корпоративной этике при РСПП. По настоящее время – арбитр комиссии по этике. Директор национального совета по корпоративному управлению (2005-2007). Директор по развитию строительная компания АВИАКОР и «Корпорация Кошелев» (2014-2017). C 2005 -2017 занимал различные должности в руководстве «Деловой России» — Управляющий директор, исполнительный вице-президент, вице-президент. C 2005- настоящее время – Член Генерального Совета «Деловой России». С 2014 – 2017 Член Общественной Палаты РФ, Первый заместитель председателя комиссии по вопросам инвестиционного климата.
Читайте также:
Больше, чем деньги: монополия на мясо
Это часть I нашей серии Больше, чем деньги: стоимость монополий в Америке. Найдите Часть II здесь.
Корпоративные монополии обладают большой властью на рынках США.
Они доминируют во многих отраслях, включая производство говядины.
«У вас есть скотоводы, разоряющиеся, в то время как потребители платят за говядину по рекордным ценам», — говорит Билл Буллард, глава Юридического фонда действий владельцев ранчо и скотоводов.
Как видите, так и не видите:
«Неудавшиеся потребители находятся на одном конце цепочки поставок, а американские семейные фермеры и владельцы ранчо — на другом», — говорит Буллард.
Сегодня, В эфире : Дискуссия о монополиях и мясопереработке открывает нашу специальную рубрику Больше, чем деньги: цена монополий в Америке.
Гости
Билл Буллард , глава правового фонда Rachers-Cattlemen Action Legal Fund, правозащитной группы. Его организация является истцом в коллективном иске, в котором мясные упаковщики обвиняются в манипулировании ценами.
Клэр Келлоуэй , руководитель программы справедливого продовольственного и фермерского хозяйства Института открытых рынков, некоммерческой антимонопольной организации.(@clairekelloway)
Джек Битти , On Point новостной аналитик. Автор книги «Эпоха предательства: триумф денег в Америке» и редактор журнала «Колосс: как корпорация изменила Америку».(@JackBeattyNPR)
Также в избранных
Джини Алдерсон , владелец ранчо в четвертом поколении из Бирни, штат Монтана. Член Совета по ресурсам северных равнин, группы по сохранению и семейному сельскому хозяйству на низовом уровне.
Сара Литтл , пресс-секретарь Североамериканского института мяса, лоббистской группы в Вашингтоне, представляющей упаковщиков и переработчиков.
Аарон Мец , владелец ранчо в четвертом поколении из Бесплодных земель Западной Северной Дакоты.
Часть I
МЕГНА ЧАКРАБАРТИ: В Монтане есть маленький городок, который настолько мал, насколько это возможно, население 110 человек, если быть точным. Никаких магазинов и ресторанов. Единственное предприятие в городе — почта. Но там много пастбищ. И…
ДЖИНИ АЛДЕРСОН: В таком штате, как Монтана, коров больше, чем людей.
(Источник: Совет по ресурсам северных равнин)ЧАКРАБАРТИ: Джини Алдерсон — владелец ранчо в четвертом поколении.Она выросла в маленьком городке Бирни на юго-востоке Монтаны.
АЛДЕРСОН: Сегодня мы на нашем ранчо. Это место слияния двух ручьев, что действительно особенное, значит, у нас есть вода. Это высокие северные равнины. Прекрасные луга, но они сухие.
ЧАКРАБАРТИ: Семья Джини владеет ранчо братьев Кости с 1889 года. Более 130 лет.
АЛДЕРСОН: Ранчо — это то, чем является это сообщество, и это то, кем мы являемся.
ЧАКРАБАРТИ: Однако ей интересно, как долго это будет продолжаться? С тех пор, как Джини возглавила семейный бизнес, она стала свидетелем того, как все изменилось, и очень быстро.
АЛДЕРСОН: Знаете, когда я рос, в этом городе было два маленьких продуктовых магазина, а теперь в Бирни можно купить только марку.
ЧАКРБАРТИ: Это на точке . Я Мегна Чакрабарти. Владельцы ранчо, такие как Джини, настолько неотъемлемы от западной части Соединенных Штатов, что их невозможно отличить от них. Но теперь фермерских семей стало на полмиллиона меньше. Это на 40% меньше, чем было в 1980-х годах. Отчасти это связано с долгосрочными изменениями в структуре мясной промышленности, в основном скрытыми от общественности.Для потребителей это выглядит довольно открытым рынком. Многие владельцы ранчо продают много говядины, которая попадает во множество продуктовых магазинов.
Но мясная промышленность действительно больше похожа на песочные часы. Между владельцами ранчо и покупателями железный кулак консолидирует и сжимает рынок упаковки мяса до фактической монополии. Это сильно влияет на цены, выплачиваемые владельцам ранчо за их скот. Поэтому владельцам ранчо, таким как Джини Олдерсон, как никогда трудно удержаться на плаву.
АЛДЕРСОН: Сельское хозяйство всегда было центром, центром, сердцем.И когда вы оглядываетесь на эти маленькие сообщества и видите все заколоченные предприятия, вы понимаете, что, когда ранчо и сельское хозяйство переживают трудные времена, это тяжело для всех других предприятий и всех сообществ вокруг них.
ЧАКРАБАРТИ: Все сообщества вокруг этого. Ну, вот уже более 50 лет американское антимонопольное регулирование следует основному постулату: вредят ли потребителям? Но теперь в городе новый шериф, и зовут ее Лина Хан. Она председатель Федеральной торговой комиссии, и Хан хочет переосмыслить все определение вреда, когда речь идет о монополиях.
ЛИНА ХАН [Запись]: Монополии плохи не только потому, что они угрожают, знаете ли, привести к повышению потребительских цен или даже обязательно подорвать производительность и рост. Но монополии плохи, потому что они плохи для демократии.
ЧАКРАБАРТИ: Сегодня мы запускаем специальную недельную серию под названием «Больше, чем деньги: цена монополий в Америке». И мы будем исследовать идею о том, не пора ли более внимательно взглянуть на то, что монополистическая консолидация делает не только с рынками, на которых работают эти компании, но и с обществами, в которые они входят.
(Источник: Совет по ресурсам Северных равнин)ЧАКРАБАРТИ: Джини Алдерсон управляет ранчо братьев Кости вместе с мужем, двумя сыновьями-подростками и 91-летним отцом. Он поднял скот перед ней.
АЛДЕРСОН: Ну, мы кормим стаю нашего крупного рогатого скота вагью. И мы их подкармливаем зимой, а они все лето на пастбищах. А сегодня мы купили им сена. Они счастливы иметь это.
АЛДЕРСОН: Во многих отношениях я принадлежу этому месту больше, чем оно принадлежит мне, и это трудно объяснить.Но я чувствую огромную ответственность за то, чтобы заботиться о нем и держать его вместе.
АЛДЕРСОН: Нам это нравится. Это наш солнечный колодец, мы поим наш скот и иногда получаем питьевую воду, если у нас отключат электричество на ранчо.
(Источник: Совет по ресурсам Северных равнин)Знаешь, когда я рос, я не помню, чтобы думал о том, собираемся ли мы совершить достаточно большую продажу, чтобы оплатить все наши счета и остаться в бизнесе? Это вырисовывается все больше и больше.
ЧАКРАБАРТИ: В американской мясной промышленности есть четыре крупных корпорации.Tyson Foods, Cargill и две принадлежат бразильским корпорациям, National Beef Packing Company и JBS. В 1977 году «Большая четверка», как их обычно называют, владела лишь 25% рынка. После многих слияний Большая четверка теперь контролирует 85% всей упаковки мяса в Америке. Производство говядины крупного рогатого скота в США составляет 67 миллиардов долларов. Сегодня она упала до менее 37 центов за доллар. Между тем, «большая четверка» утроила прибыль только за последние два года.
АЛДЕРСОН: Я просто использую вилы, чтобы бросить немного сена для этих лошадей. В основном они пасутся, но я просто даю им немного больше.
ЧАКРАБАРТИ: Контролируя почти весь рынок мясопереработки, «Большая четверка» использовала огромное влияние на цены, которые они будут платить за скот.
ALDERSON: Мы ждем посредника, который придет и скажет: «Хорошо, я дам вам такую-то цену за ваших телят». Мы не можем устанавливать цену. Нам дают цену, и мы должны принять ее или отказаться от нее.Это стресс, потому что мы знаем, сколько мы должны заработать на теленке. Но мы также, из-за того, где мы живем в зимнее время, мы могли бы сказать: хорошо, мы не можем получить достаточно хорошую цену. Мы просто оставим их и продадим. В следующем году мы продадим их годовалыми. Но тогда у нас есть все эти затраты на их кормление всю зиму. И кто знает, станет ли рынок лучше в следующем году? Мы действительно застряли в этой системе. У нас нет другого места, чтобы пойти. Это еще одна вещь, которую, я думаю, многие люди не понимают.У нас нет другого рынка, на который можно было бы пойти.
ЧАКРАБАРТИ: Было время и место, где рынки крупного рогатого скота были намного более конкурентоспособными, динамичными и прозрачными: на публичных торгах.
Сегодня менее 30% продаж крупного рогатого скота проходит через обычный аукцион за наличные. Остальные идут по контракту с мясными упаковщиками «Большой четверки». Джини Алдерсон говорит, что это означает, что компания запирает 70% крупного рогатого скота, продаваемого по ценам, которые они устанавливают, и они делают это вне поля зрения общественности.
АЛДЕРСОН: Из крупного рогатого скота, которого мы выращиваем, извлекается огромное количество богатства, и они как бы украдены у нас.И мы не просим многого. На самом деле мы просто требуем честного, открытого и прозрачного рынка, некоторой конкуренции на рынке и соблюдения некоторых законов.
ЧАКРАБАРТИ: А что, если этого не произойдет? Что, если упаковщики мяса «большой четверки» в дальнейшем объединятся в «большую тройку», «две» или «одну»?
АЛДЕРСОН: У нас не будет того ранчо, которое мы знаем сейчас. Если мы ничего не изменим, у нас просто не будет этих ранчо. … И это такая огромная цена для всех нас в этой стране.
ЧАКРАБАРТИ: Джини Алдерсон. Она владелица ранчо Bones Brothers в четвертом поколении в Бирни, штат Монтана. Она также является членом Совета по ресурсам северных равнин, организации, занимающейся охраной природы и семейным сельским хозяйством.
Ну, а теперь обратимся к Биллу Булларду. Он возглавляет правозащитную группу Rachers-Cattlemen Action Legal Fund. Он также бывший владелец ранчо, и он присоединяется к нам из Биллингса, штат Монтана. Билл, добро пожаловать на шоу.
БИЛЛ БУЛЛАРД: Привет, Мегна.
ЧАКРАБАРТИ: Так что есть во что покопаться.Потому что я действительно хочу помочь слушателям понять как можно больше о том, как работает индустрия говядины, понимаете, от ранчо до обеденного стола. Итак, прежде всего, не могли бы вы дать нам картину того, где мы находимся сейчас? Поголовье крупного рогатого скота в Соединенных Штатах, количество ранчо и так далее? Как бы вы это описали?
БУЛЛЛАРД: Ну, у нас в Соединенных Штатах осталось около 729 000 независимых производителей крупного рогатого скота и владельцев ранчо, и это меньше, чем 1,3 миллиона голов всего несколько десятилетий назад. Сегодня в нашем стаде крупного рогатого скота на шесть миллионов голов меньше, чем всего четыре десятилетия назад.И поэтому наша промышленность сокращается. И одним из важнейших направлений сбыта для таких владельцев ранчо, как Джини, является сектор кормления крупного рогатого скота. И мы потеряли 75% всех независимых откормщиков скота в этой отрасли только с 1996 года.
И так примерно за 25 лет. Таким образом, вся отрасль сокращается с угрожающей скоростью, и это потому, что правительство уменьшило значение семейных ферм и ранчо, которые представляют собой дезагрегированную систему и заслужили зависть всего мира за производство обильной и доступной по цене продукции. и безопасное снабжение продуктами питания.
Вместо этого в погоне за масштабностью обслуживаются крупные корпоративные агропредприятия. И в результате мы увидели эти монополистические структуры внутри отрасли, которые, по сути, уничтожили конкуренцию во всей отрасли. И поэтому можно сказать, что производители крупного рогатого скота сейчас мрут как мухи. Мы теряем нашу конкурентную инфраструктуру во всей маркетинговой системе. И если что-то не сделать очень, очень быстро, мы скоро достигнем точки невозврата, как указала Джини.
ЧАКРАБАРТИ: И когда вы говорите, что если что-то не делается очень быстро, я имею в виду, о какой скорости вы говорите? Я имею в виду, если мы заглянем в будущее на пять-десять лет, что вы увидите?
БУЛЛАРД: Слишком поздно. Мы должны что-то сделать в этом году. Мы должны восстановить конкуренцию. Потому что есть владельцы ранчо, которые разоряются, продаются. У нас есть дополнительные откормочные площадки, которые закрываются. И как только вы теряете конкурентоспособную инфраструктуру, для всей отрасли игра заканчивается.И мы будем похожи на свиноводческую отрасль, где 90% всех производителей, которые работали всего 40 лет назад, сегодня ушли. И это потому, что корпоративные агробизнесы, по сути, контролируют эту отрасль от рождения до тарелки, как и в птицеводстве.
Таким образом, животноводство — это последний рубеж, и необходимо немедленно провести значимые реформы, иначе мы скоро станем, как сказала Джини, непохожими на то, что мы знаем о животноводстве сегодня. Это будет совершенно по-другому.
ЧАКРАБАРТИ: Когда мы вернемся, мы будем больше говорить о том, что именно является узкими местами, где эта консолидация происходит наиболее быстро в мясной и животноводческой промышленности. Сегодня первая часть нашей специальной недельной серии под названием «Больше, чем деньги: цена монополий в Америке». У нас будет больше, когда мы вернемся.
Часть II
ЧАКРАБАРТИ: Это на точке , я Мегхна Чакрабарти. И сегодня первая часть нашей специальной недельной серии под названием «Больше, чем деньги: стоимость монополий в Америке», в которой мы рассматриваем идею, отстаиваемую сейчас председателем Федеральной торговой комиссии, о том, что Монополистическая деловая практика вредна не только для потребителей, но и для американской демократии.Итак, вот что мы рассмотрим в течение этой недели.
Сегодня мы сосредоточимся на том, что происходит прямо сейчас в американской мясной промышленности. Весь путь от скотоводов до того, что происходит в супермаркете. И сегодня ко мне присоединился Билл Буллард. Он возглавляет правозащитную группу Правового фонда действий владельцев ранчо и скотоводов. И они подали коллективный иск против производителей мяса в Америке, и мы поговорим об этом через минуту. Итак, Билл, расскажи мне еще немного.Давайте лучше разберемся, как этот процесс работает прямо сейчас. Итак, владельцы ранчо выращивают скот, а потом куда скот идет дальше?
БУЛЛЛАРД: Ну, есть несколько сегментов цепочки поставок живого скота. Таким образом, владельцы ранчо, такие как Джини, будут выращивать теленка от коров-матерей, о котором она будет заботиться в течение всего года. И этот теленок будет продан осенью, возможно, Джини. Весом от 400 до 500 фунтов. Затем он переместится в промежуточный сегмент отрасли, который будет выращивать этого теленка еще несколько месяцев, может быть, еще шесть месяцев.И тогда теленок в конечном итоге будет весить от 800 до 900 фунтов, [и] будет доставлен в сектор откорма в отрасли. И вот на концентрированном рационе животное набирает вес очень быстрыми темпами. А затем, когда животное весит примерно 1300 фунтов, оно будет продано непосредственно упаковщикам. И, как вы указали, четыре упаковщика контролируют 85% этого рынка.
ЧАКРАБАРТИ: Тогда давайте немного поговорим о том, как Tyson, Cargill, National Beef Packing Company и JBS стали доминирующей силой в мясоперерабатывающей промышленности.Разве это не было, я не знаю, 40 лет назад, что это было намного больше распространено по Соединенным Штатам? Потому что еще в 1980-х, как я уже говорил, у них было 25% отрасли. Так как же это изменилось так быстро?
БУЛЛЛАРД: Ну, это потому, что корпоративные агробизнесы обратились к Конгрессу и исполнительной власти и убедили их, что то, что американская система семейных ферм и ранчо может делать хорошо, они могут сделать еще лучше. И поэтому они преследовали этот идеал масштабности.Чем крупнее предприятие, тем выше эффективность и тем более стабильно качество. И в результате мы начали терять сотни тысяч производителей крупного рогатого скота по всей стране. Потому что произошел сдвиг парадигмы в законах, правилах и политике, которые обеспечивают основу для этой отрасли. И эти законы, постановления и политика отвечали интересам транснациональных мясокомбинатов. В ущерб производителям, животноводам, а также потребителям.
ЧАКРАБАРТИ: Но ведь есть закон, говоря о законах и постановлениях, который действует с 1921 года, верно? Закон об упаковщиках и скотных дворах 1921 года. И если я правильно прочитал, это закон, которому уже сто лет, и который должен был поддерживать именно тот вид консолидации, о котором мы говорим, значительно ниже 40%.
БУЛЛЛАРД: Верно, это выходит за рамки того, что сделали наши антимонопольные законы США. Потому что он не только запрещал монополистическую практику в отрасли, но и был разработан для защиты интересов, финансовых интересов реальных фермеров и владельцев ранчо.Он был разработан, чтобы гарантировать, что упаковщики мяса не будут использовать обманные, дискриминационные или несправедливые методы по отношению к производителям. А также то, что упаковщики не будут предоставлять неправомерные предпочтения или преимущества одним секторам откормочных площадок в ущерб другим. Другими словами, если они заключают выгодные сделки с одними из крупнейших поставщиков детских смесей, которые имеют тесные связи с упаковщиками. И именно поэтому мы наблюдаем, как наши небольшие независимые откормочные площадки размером с семью уходят на второй план.Всего за 25 лет мы потеряли более 83 000 из них.
ЧАКРАБАРТИ: Но расскажи мне еще. Я имею в виду, что якобы, когда у нас есть закон, который говорит, что консолидация не должна превышать 40%, а затем она взлетает с 25% в начале 80-х до 85% 40 лет спустя, что-то пошло не так в отношении соблюдения нормативных требований.
БУЛЛЛАРД: Да, правоприменения не хватает. На самом деле, Министерство сельского хозяйства США, которому было поручено внедрение и администрирование Закона об упаковщиках и скотных дворах, даже не написало правил, разъясняющих, что Конгресс имел в виду под защитой производителей от несправедливой, вводящей в заблуждение и дискриминационной практики.Так что упаковщики остались безнаказанно действовать на рынке. И Закон об упаковщиках и скотных дворах не применялся.
ЧАКРАБАРТИ: Хорошо, расскажи мне еще немного. Опять же, для тех, кто не знаком с этим. В первом сегменте мы говорили о том, что владельцы ранчо крупного рогатого скота верят в то, что вы сейчас видите, что из-за этого сложного момента в середине процесса с четырьмя крупными упаковщиками мяса — и, кстати, мы связались с Tyson, Cargill, National Beef Packing Company и JBS.Они не вернулись к нам.
Билл, как вы говорите, что они могут устанавливать цены? Уточните это.
БУЛЛЛАРД: Ну, из-за того, что они занимают доминирующее положение на рынке крупного рогатого скота, они могут действовать как привратники на рынке. И они могут решить, кто имеет, а кто не имеет своевременного доступа к рынку. В результате они могут отдавать предпочтение своим крупным, близко расположенным откормочным площадкам. И полностью лишить самостоятельную скотокормушку однотипных цен и сроков в плане продажи скотины.Так что это один из способов, которым они смогли. С другой стороны, они внедрили новые инструменты закупки скота, инструменты для покупки скота.
И что они сделали, так это переместили большие объемы крупного рогатого скота с конкурентного рынка наличных денег, который является отраслевым рынком ценообразования. И они размещают этот скот по заниженным форвардным контрактам. Мы называем эти пленные припасы. Промышленность хочет называть их альтернативными маркетинговыми механизмами, потому что они звучат лучше. Дело в том, что упаковщики предпочитают их использовать для снижения цен на скот, которые они платят U.С. производители. Именно это и произошло в нашей отрасли.
ЧАКРАБАРТИ: Насколько они смогли его использовать?
БУЛЛАРД: Ну, потребители должны знать, что сегодня в продуктовом магазине они платят за говядину по завышенным ценам. И все же производители крупного рогатого скота продолжают получать серьезно заниженные цены. И поэтому они снизили цены со 167 долларов за сотню за животное до 100 долларов за сотню за последние несколько лет. И совсем недавно цены на скот начали расти.Теперь примерно до 140 долларов за сотню веса.
Но что очень важно, согласно данным Министерства сельского хозяйства США, это означает, что независимый откормщик за последние семь лет потерял в среднем 69 долларов на голову каждого животного, которого он откормил и продал упаковщикам. Так что это объясняет, почему мы потеряли так много независимых кормушек. Итак, что произошло в отрасли, так это то, что потребители эксплуатируются на одном конце цепочки поставок, а производители крупного рогатого скота эксплуатируются на другом конце. И, как вы указали, посредники получают рекордную прибыль.
ЧАКРАБАРТИ: Вы знаете, я смотрю на график Министерства сельского хозяйства США. И это похоже на визуальное представление того, что ты точно описал, Билл. Что с 2010 по примерно 2015 год, в некотором смысле, цена, которую владельцы ранчо получали за сотню фунтов, и цена на говядину на потребительском рынке довольно близко отслеживались. Но затем, начиная с 2015 года, у нас есть это гигантское расхождение, точно так же, как падение цен на скот. И устойчивая, а затем и растущая цена на говядину. Так что это расхождение, которое вытесняет владельцев ранчо из бизнеса, это то, о чем вы говорите.
БУЛЛАРД: Верно, всегда существовала гармоничная, синхронная связь между ценами на говядину и крупным рогатым скотом. И в этом есть смысл, потому что единственный ингредиент говядины — крупный рогатый скот. Но после 2015 года мы наблюдали необъяснимое падение цен на скот более года. И мы видели, как это началось в 2017 году, мы видели, как эти две ценовые точки двигались в абсолютно противоположных направлениях. Мы видели, как потребительские цены на говядину выросли до рекордно высокого уровня. И в то же время мы увидели, как цены на скот пошли вниз.И это указывает на то, что конкуренция была удалена из всей цепочки поставок живого скота.
ЧАКРАБАРТИ: И вы говорите, что дельта идет на прибыль Большой четверки.
БУЛЛЛАРД: Упаковщики мяса бьют рекорды прибыли уже много лет. В то время как производители крупного рогатого скота изо всех сил пытаются получить себестоимость продукции от рынка. Многим это не удается. Между тем, потребители продолжают платить за говядину эти сверхзавышенные цены.
ЧАКРАБАРТИ: Итак, я хочу получить ваш ответ на некоторые вещи, которые индустрия упаковки мяса сказала в ответ на эту критику.Еще раз, просто хочу напомнить всем, что мы связались с Tyson, Cargill, National Beef Packing Co. и JBS. Ответа от них не получил. Но об этом было много свидетельств на Капитолийском холме. Шейн Миллер, президент группы Tyson Fresh Meats, давал показания перед Судебным комитетом Сената в июле прошлого года. И вот как он ответил на вопрос сенатора от Айовы Чака Грассли о том, что компания по упаковке мяса фиксировала прибыль.
СЕН. ЧАК ГРАССЛИ [Запись]: Производители крупного рогатого скота изо всех сил пытаются выйти на уровень безубыточности, получая в среднем около 118 долларов за сотню веса.Валовой рынок упаковщиков превысил 1000 долларов на человека. Как вы оправдываете такие низкие ставки, когда получаете такую значительную прибыль?
ШЕЙН МИЛЛЕР: То, что мы платим кормильцам из Айовы, действительно зависит от рыночных условий. Но то, как они в конечном итоге решат продать свой скот, хотят ли они вести переговоры или поставить его на AMA, полностью зависит от них.
ЧАКРАБАРТИ: Итак, Билл Буллард, AMA, о котором он упоминает, является тем альтернативным мясным рынком. Он говорит, что у владельцев ранчо, скотоводов и женщин есть выбор.
БУЛЛЛАРД: Конечно, нет, и это из-за того, что скот скоропортящийся. Как только крупный рогатый скот достигает оптимального веса примерно в 1300 фунтов, появляется узкое окно возможностей для продажи этих животных, и это окно составляет примерно две-три недели. Если вы выходите за рамки этого, качество животного начинает ухудшаться, и откормщик нерентабельно продолжает кормить этот скот, они набирают лишний вес, а производитель скота теряет деньги. Теперь переработчики мяса это знают, и у них есть огромное преимущество при переговорах с независимым производителем.
Потому что, опять же, четыре упаковщика действуют как привратники. Они могут решать, у кого есть, а у кого нет своевременного доступа к рынку, поэтому они создают риск доступа к рынку для производителей. И, конечно же, в нашем иске мы утверждали, что переработчики мяса вступили в сговор, чтобы уменьшить объем убоя, чтобы сбалансировать спрос и предложение. Чтобы гарантировать, что спрос на крупный рогатый скот никогда не будет больше, чем имеется в наличии.
И мы говорим об этих AMA, потому что то, что происходит, когда упаковщики мяса уводят скот с рынка за наличные, а когда они избегают рынка за наличные, они поддерживают скот, которого кормят независимые откормщики скота.И это побуждает кормильца сделать одну из двух вещей. Либо продавать по очень низкой цене, либо прыгать в одну из этих AMA, чтобы получить своевременный доступ к рынку, независимо от того, какой будет цена. Потому что цена не определена в момент сделки.
ЧАКРАБАРТИ: Да. Вы знаете, мясокомбинаты говорят, что проблема не в консолидации и не в их доминировании на рынке. Проблема во всех этих других факторах, которые находятся вне их контроля. Я имею в виду, например, вот Дастин Ахерин.Сейчас он директор по стратегии в Tyson Fresh Meats. В июне прошлого года он работал в Rabo AgriFinance. И в том же месяце он свидетельствовал перед комитетом Сената по сельскому хозяйству о том, что, по его словам, действительно влияет на цены на скот в США. Те же самые ценовые сигналы привели к рекордно высоким ценам на скот и рекордным потерям упаковщиков в 2014 и 2015 годах. Биология и естественные временные задержки в мясной промышленности делают ее медленной и капиталоемкой, а корректировка занимает годы.Хотя недавние непредвиденные события усугубили ситуацию, сигналы свободного рынка, экономические потери, засуха и естественный цикл скотоводства заложили основу для сегодняшних обстоятельств на протяжении нескольких десятилетий.
ЧАКРАБАРТИ: Что ты на это ответишь, Билл?
БУЛЛЛАРД: Здесь не хватает того, что у нас нет потребителей, посылающих сигналы спроса выше по течению в цепочке поставок говядины. И не могут, потому что на говядине нет указания страны происхождения.И без этой маркировки страны происхождения переработчики мяса могут заменить импортные продукты из более чем 20 стран и вытеснить американских производителей крупного рогатого скота на их собственный внутренний рынок. И это то, что мы видели. Потому что у нас не может быть потребителей, указывающих, что они хотят скот, произведенный американскими производителями крупного рогатого скота. Упаковщики мяса могут свободно импортировать большое количество говядины и крупного рогатого скота из зарубежных стран, таких как Намибия, Африка, Коста-Рика, Гондурас, Никарагуа, Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика, и передавать это ничего не подозревающим потребителям.Но эффект от этого … в снижении спроса на домашний скот, и это снижение спроса на конкурентном рынке наличных помогает снизить цены.
ЧАКРАБАРТИ: Ну, вот результат кое-чего из этого. Мы также поговорили с Аароном Метцем из Вишека, Северная Дакота. Он владелец ранчо в четвертом поколении, и сегодня они с женой продают свое стадо.
ААРОН МЕТЦ: Это еще не сильно меня задело, потому что коровы все еще здесь. Но в понедельник, когда они уходят…Я не знаю, что со мной будет. Я, наверное, разобьюсь. Когда вы видите годы и годы генетики, ради которой вы работали. Вы замерзли. Вы потели. Вы истекали кровью. Идти по дороге… душераздирающе.
ЧАКРАБАРТИ: Аарон говорит, что это было одно из самых трудных решений, которые ему когда-либо приходилось принимать. Но когда он сел и подсчитал в прошлом месяце, он понял, что больше не может позволить себе держать коров.
METZ: Где я сейчас сижу, я смотрю в окно.И я вижу свой сарай. И на моем сарае мой бренд. Мой бренд принадлежал моему дедушке, в семье 120 лет, это один бренд. И мой план состоял в том, чтобы передать это моему сыну. И когда вы смотрите на этот бренд, это символ наследия моей семьи. Мой дедушка прибыл сюда на корабле из Германии. Вы знаете, он поселился, 16 лет. Так что это многое говорит вам о людях, которые этим занимаются, и о наследии, стоящем за этим. Как-то грустно даже сидеть здесь и смотреть [на] это. Потому что это могло бы не быть в семье намного дольше.
ЧАКРАБАРТИ: Между прочим, та марка, о которой он говорит, является символом ранчо Ангуса на Зеленом озере. И Аарон сказал нам, что скотоводство — это все, что он и его семья знают. Но он думает, что к концу этого года все изменится.
METZ: Как только коровы уйдут, а в марте у нас будет продажа продукции, решение должно быть принято. Что дальше? Мы продадим землю и переедем в город? Или мы останемся здесь и масштабируемся? Знаешь, просто заниматься хобби и все еще работать в городе? Или мы просто идем в совершенно другом направлении? Предстоит принять много сложных решений.Вы знаете, на данный момент это похоже на то, что мы, вероятно, собираемся пойти и получить работу где-нибудь. Живем ли мы на ферме и делаем ли что-то с землей или что-то в этом роде, это похоже на то, что мы едем в город. Знаешь, так не должно быть, когда тебе приходится покидать свое место, чтобы зарабатывать на жизнь. Вы должны быть в состоянии достаточно зарабатывать на жизнь на своей ферме или ранчо, чтобы заботиться о своей семье. Так и должно быть. Вещи действительно, действительно изменились за последние 30 с лишним лет.
ЧАКРАБАРТИ: Владелец ранчо в четвертом поколении Аарон Мец, Северная Дакота. Когда мы вернемся, мы поговорим о некоторых решениях и противодействии монополизации в мясной промышленности. Это на точке .
Часть III
ЧАКРАБАРТИ: Сегодня первый день нашей специальной недельной серии, которую мы называем Больше, чем деньги: стоимость монополий в Америке, где мы рассматриваем эту идею, отстаиваемую сейчас председателем FTC, Лина Хан, что монополии в Америке не просто вредят потребителям, они вредят демократии.
Итак, сегодня, в первой части, мы подробно рассмотрим радикальные и быстрые изменения, которые произошли в мясной промышленности за последние 40 лет, и то, какое влияние они оказывают на владельцев ранчо, потребителей и, в более широком смысле, на демократия. И к нам присоединяется Билл Буллард. Он возглавляет правозащитную группу Правового фонда действий владельцев ранчо и скотоводов. Кроме того, с нами из Биллингса, штат Монтана, сам бывший владелец ранчо. И я хочу воспроизвести небольшую запись, сделанную только в прошлом месяце, потому что этот вопрос дошел до Белого дома.Вот президент Байден на виртуальном круглом столе с фермерами и владельцами ранчо в январе.
ПРЕЗИДЕНТ ДЖО БАЙДЕН [Запись]: Еще в июле я подписал распоряжение о содействии конкуренции в экономике. И слишком много отраслей, горстка компаний-гигантов доминирует на рынке. И слишком часто они используют свою власть, чтобы вытеснить более мелких конкурентов и задушить новых предпринимателей, делая нашу экономику менее динамичной, предоставляя себе полную свободу действий для повышения цен, сокращения возможностей для потребителей или эксплуатации рабочих.Мясная промышленность является хрестоматийным примером с точки зрения цены. Я говорил это раньше, и я скажу это снова. Капитализм без конкуренции — это не капитализм, это эксплуатация.
ЧАКРАБАРТИ: Президент Байден только в прошлом месяце. Администрация Байдена предложила усилить правоприменение в отношении таких вещей, как Закон об упаковщиках и скотных дворах, о котором мы говорили. И 1 миллиард долларов на расширение независимых мощностей по переработке мяса. И 100 миллионов долларов на поддержку найма рабочих, которые потребуются для увеличения числа предприятий по упаковке мяса.Будет ли это иметь значение, Билл?
БУЛЛЛАРД: Проблема в том, что вы не обращаете внимание на злоупотребление рыночной властью, совершаемое сегодня на рынке. Скорее всего, мы увидим повторение 80-х, которые считались десятилетием мании к слияниям. И это потому, что переработчики мяса использовали свои рычаги, чтобы вытеснить все местные и региональные упаковочные заводы. Таким образом, наличие большего количества упаковочных заводов увеличит производительность. И некоторые выживут, но некоторые будут подвергаться такому же монопольному поведению на рынке.Если мы сначала не будем активно применять антимонопольное законодательство, Закон об упаковщиках и скотных дворах. И на самом деле, этот кризис настолько серьезен, что теперь он стал проблемой национальной продовольственной безопасности. И Конгрессу нужно действовать решительно, чтобы немедленно восстановить конкуренцию в отрасли.
ЧАКРАБАРТИ: Хорошо, тогда конкретно, что бы это значило? Я имею в виду, у вас есть иск, который сейчас проходит через суды. Но в идеале правоприменение могло бы происходить независимо от этого.
БУЛЛАРД: Ну, верно.А для таких владельцев ранчо, как Аарон, уже слишком поздно. И его история тиражируется по всей территории Соединенных Штатов. И, как я уже говорил ранее, мы скоро достигнем точки невозврата. Так что судебные процессы занимают много времени. Конгресс должен действовать решительно. Они знают, что есть проблема. Президент обозначил проблему и сформулировал ее. Конгресс должен действовать прямо сейчас, чтобы не допустить, чтобы дальнейшие владельцы ранчо покинули отрасль просто потому, что рынок фундаментально и системно нарушен.Потому что регулирующие органы десятилетиями не применяли антимонопольные законы или Закон об упаковщиках и скотных дворах.
ЧАКРАБАРТИ: Ну, как я уже сказал, мы говорили с Североамериканским институтом мяса. Они представляют множество мясокомбинатов. И пресс-секретарь Сара Литтл сказала нам, что Институт мяса не считает, что план Байдена или дополнительное государственное финансирование в размере 1 миллиарда долларов на расширение мощностей по упаковке мяса не сработает.
САРА ЛИТТЛ: Первая проблема, связанная с тратой этих денег на дополнительные мощности, заключается в том, устойчиво ли это? Где они возьмут рабочую силу для эксплуатации этих новых мощностей, учитывая общенациональную нехватку рабочей силы? Что произойдет, так это то, что они создадут слишком много упаковочных мощностей, и у нас не будет достаточного количества скота, чтобы прогонять эти объекты.Численность стада сокращается. Министерство сельского хозяйства США ежемесячно отчитывается об инвентаризации стада в Америке. И постоянно падает. Таким образом, мы просто говорим, что новые мощности, поддерживаемые правительством, не являются ответом на более высокие цены для животноводов.
ЧАКРАБАРТИ: Это Сара Литтл, представитель Североамериканского института мяса. … [Сейчас к нам присоединяется] Клэр Келлоуэй, руководитель программы справедливого питания и систем ведения сельского хозяйства в Институте открытых рынков. Она с нами из Миннеаполиса.
… Прежде всего, я имею в виду, просто быстро отвечай на то, что ты слышала от Сары Литтл. Похоже, они утверждают, что проблема решается вовсе не емкостью или расширением емкости. Что вы думаете?
КЛЭР КЕЛЛОУЭЙ: Я имею в виду… о какой мощности вы говорите? Я думаю, что система, которая у нас сейчас сложилась, оказалась очень хрупкой. И мы видим, что у крупных упаковщиков мяса, когда они не сталкиваются с достаточной конкуренцией, нет стимула вкладывать средства в свои мощности и критически вкладывать средства в отказоустойчивость, а также иметь резервные копии и планы на случай непредвиденных обстоятельств.Они оба, как говорил Билл, заинтересованы в том, чтобы не было слишком много избыточных вычислительных мощностей. Так что они действительно могут контролировать поставки крупного рогатого скота. Но они также находятся под довольно ограничительной системой, которая действительно направлена на то, чтобы все время работать на полную мощность. И то, что мы видели, это то, что устойчивая система поставок мяса действительно требует разнообразия как в масштабе, так и в нескольких крупных заводах. А также крупные заводы, принадлежащие нескольким упаковщикам, и более средние заводы, которые могут заполниться, когда некоторые из этих крупных заводов выйдут из строя.
ЧАКРАБАРТИ: Да. Так что мне интересно. Потому что эта консолидация в середине этой цепочки поставок, между владельцами ранчо и продуктовым магазином, была допущена, верно? Я имею в виду, что мы перешли от этих 25% среди «Большой четверки» к 85%, это было разрешено. И насколько эта Клэр отличается, если вообще отличается от… других видов еды, птицы, свинины?
КЕЛЛОУЭЙ: Да, индустрия упаковки говядины, безусловно, более консолидирована, чем свинина и курица. Очевидно, что все они имеют немного разные цепочки поставок, но определенно существует общая тенденция в мясоперерабатывающей и пищевой промышленности в сторону консолидации.Что-то вроде того, когда политика слияний была действительно менее ограничена, и в отрасли было разрешено больше слияний. Так что, конечно, говядина более концентрирована, но и все отрасли промышленности стремятся к концентрации.
ЧАКРАБАРТИ: И просто для ясности и поправьте меня, если я ошибаюсь, но, например, в птицеводстве у вас действительно вертикальная консолидация. Это правильно?
КЕЛЛОУЭЙ: Да, вертикальная консолидация. Но также существует высокая степень горизонтальной консолидации на региональном уровне.Таким образом, около половины всех птицеводов сообщают, что у них всего один или два переработчика птицы, которым они могут продавать свою продукцию.
ЧАКРАБАРТИ: Понятно. OK. У нас тут мало времени. Итак, Билл, позвольте мне перейти к главному. Прежде всего, мы должны признать, что сенатор Чак Грассли пытается провести через Конгресс закон, который, например, требовал бы, чтобы 50% крупного рогатого скота выставлялись на открытые публичные аукционы, по сравнению с меньшим процентом сейчас. Это поможет?
ЧАКРАБАРТИ: Абсолютно.Так мы сможем восстановить конкуренцию домашнему скоту на рынке США. Мы должны заставить упаковщиков снова начать конкурировать на конкурентном рынке. Итак, законопроект сенатора Грассли, сенатский законопроект № 949, имеет решающее значение. Но другая мера заключается в том, чтобы дать потребителям возможность начать посылать эти сигналы спроса по всей цепочке поставок. И единственный способ сделать это — обязательная маркировка страны происхождения. Таким образом, они могут выбрать поддержку внутренней цепочки поставок, американского фермера или владельца ранчо или купить говядину в соответствии с режимом безопасности пищевых продуктов какой-либо другой страны.Например, Намибия, Африка или Уругвай или Коста-Рика, Никарагуа или любая из 20 стран.
Итак, это две меры сортировки, которые необходимы немедленно, чтобы начать восстановление конкуренции на рынке. И здесь один важный фактор. Скотоводство является крупнейшим сегментом американского сельского хозяйства. Это означает, что это жизненно важно для сельских общин по всей Америке. Но он также уникален, потому что производит недостаточно продукции для внутреннего рынка. И поэтому наша отрасль сокращается по количеству производителей, поголовью скота, по количеству откормочных площадок.И в то же время увеличивается импорт. И поэтому они вытесняют и, по сути, мешают животноводству США даже расти. Итак, это заблуждение, стоящее за заявлением Североамериканского института мяса, заключается в том, что спрос на говядину есть. Его просто привозят за границу, а не производят здесь, в Америке.
ЧАКРАБАРТИ: Итак, Билл Буллард из Правового фонда действий владельцев ранчо и скотоводов. Присоединяйтесь к нам из Биллингса, штат Монтана. Билл, большое спасибо за то, что ты был с нами сегодня.
БУЛЛАРД: С удовольствием. Спасибо.
ЧАКРАБАРТИ: Клэр, у меня есть еще один вопрос к тебе, прежде чем нам придется свернуть за угол. Вы знаете, наш анализ общей картины на этой неделе пытается исследовать утверждение, которое имеет нынешний председатель FTC, Лина Хан. Что монополии вредны не только для потребителей, но и для демократии. Это очень громкое заявление. Как вы думаете, это звучит правдоподобно или нет в случае того, о чем мы говорим с мясной промышленностью?
КЕЛЛОУЭЙ: Думаю, да.И я думаю, что это действительно связано с антимонопольной традицией в Соединенных Штатах, и причины, по которым некоторые из этих законов были введены еще тогда. Но на самом деле корпоративная власть с точки зрения экономической мощи и размера, к которому приспособились некоторые из этих корпораций, также переводится в политическую власть. И прямо сейчас мы видим, насколько сложно регулировать то, что совершенно очевидно является проблемой, при стремительном росте цен, при всех сбоях, которые мы видели, когда фермеры видят такие постоянно низкие цены.Доказательства очевидны. И все же это такая политическая борьба за соблюдение действующих законов и реформирование системы. Поэтому я думаю, что абсолютно концентрированная корпоративная власть превращается в политическую власть. И это угроза проведению демократической политики, о которой просят люди, владельцы ранчо, потребители.
ЧАКРАБАРТИ: Итак, Клэр Келлоуэй, из Института открытых рынков. Большое спасибо, что присоединились к нам.
КЕЛЛОУЭЙ: Да, спасибо, что пригласили меня.
ЧАКРАБАРТИ: Позвольте мне обратиться к Джеку Битти, аналитику новостей On Point .Он будет с нами всю эту неделю. Привет, Джек.
ДЖЕК БИТТИ: Привет, Мегна.
ЧАКРАБАРТИ: Итак, ты слушаешь, Джек. Я имею в виду, как вы видите то, что происходит с мясной промышленностью в более широкой картине американской корпоративной мощи за последние 20-25 лет?
БИТТИ: Это действительно история о том, что случилось с властью американских корпораций. Согласно одному исследованию, только за последние 15 лет в 75% отраслей наблюдалось усиление концентрации. К ним относятся производители освещения и лампочек, четыре компании контролировали 90% рынка.Шины, четыре компании, 90%. Бытовая техника, четыре компании, 90%. Производители санитарной бумаги, четыре компании, 92%. Пиво, у одной компании 70%. И, конечно же, есть большие технологии, которыми мы займемся завтра. Но куда бы вы ни посмотрели в американской экономике, это век олигополии и/или монополии.
ЧАКРАБАРТИ: Ну, вы слышали, как Билл говорил о том, что уже сейчас существуют законы, которые можно было бы обеспечить соблюдением и которые могли бы предотвратить консолидацию в мясной промышленности.Итак, опять же, это всегда требует регуляторной и политической воли. Видите ли вы, что потенциально может возникнуть перед лицом этого цунами?
БИТТИ: Хотелось бы, чтобы это было, но это слишком долго. Вы знаете, опросы о том, что люди думают о большом бизнесе, показывают в основном половину на половину. Половине нравится, половине нет. Но знаете, в последней кампании «Хочешь ли ты разрушить монополии» было своего рода дорожное испытание? Это было основой кампании Элизабет Уоррен. Она заняла четвертое место в Нью-Гэмпшире.Она заняла третье место в своем штате. Люди не слушали. Это было не то, что они считали главной проблемой.
Может быть, одна проблема с ее положением и, знаете ли, с разрывом общественной поддержки для этого связана с неравенством. Связаны ли эти две вещи? Вы знаете, концентрация промышленности и доля национального дохода, идущая к верхнему 1%. В 1969 году 8% национального дохода доставались 1% самых богатых. Сегодня четверть, 25%. Связаны ли эти две вещи? Неужели все мы каким-то образом обеднели из-за этой великой концентрации наверху? Мы должны будем видеть, как эти дебаты идут.
ЧАКРАБАРТИ: Джек, дайте нам, например, минутный превью того, что произойдет на следующей неделе, особенно по этому вопросу. Потому что вы написали целые книги о политической культуре, лежавшей в основе предыдущей большой волны антимонопольных действий в этой стране столетие назад. Насколько отличается культура, о которой вы только что говорили, политическая культура от тогдашней?
БИТТИ: Большая разница в том, что изменились идеи. И мы собираемся вникнуть в это. Роль, в частности, Чикагской школы экономики, в юриспруденции и понимании того, что такое антимонопольное законодательство.Все сейчас в адвокатуре сводится к тому, монополия ли это, если цена остается низкой? Если потребитель получает сделку, нет никакого вреда. И лидером в этом, конечно же, был Роберт Борк, чья книга имела огромное влияние. И по-прежнему дело в том, что суды здесь являются привратниками. И суды пронизаны, пронизаны людьми, судьями, адвокатами, истеблишментом, которые верят в эту идею. Это антимонопольное законодательство — угасшая страсть, как назвал ее Ричард Хофштадтер, угасающая страсть американских реформ.Нам это не нужно. Мы получаем дешевые товары. Достаточно. Никакого другого вреда от монополии не возникает, а?
ЧАКРАБАРТИ: Ну, как сказал Джек, завтра мы будем конкретно рассматривать технический сектор. Потому что председатель FTC Лина Хан фактически сделала свою карьеру, сосредоточившись на монополистической практике в технологическом секторе. Итак, мы поговорим о том, что нам может дать предполагаемое слияние Microsoft и Activision Blizzard. Джек присоединится к нам на целый час в среду, где мы собираемся вернуться в прошлое, на столетие или больше.И поговорим о предыдущих больших волнах антимонопольного рвения в этой стране. А затем, как упомянул Джек, в четверг мы делаем шоу, в котором рассмотрим влияние Роберта Борка на то, как определяется антимонопольное законодательство в Соединенных Штатах. А затем, в пятницу, мы собираемся задать этот вопрос о том, правильно ли Лина Хан и Элизабет Уоррен задают вопрос о проблемах с демократией, проблемах с неравенством. Но является ли концентрация на монополиях неверным решением правильного вопроса? Итак, Джек, ты с нетерпением ждешь этого?
БИТТИ: Да.Я заинтересован.
ЧАКРАБАРТИ: Хорошо, мы будем слышать Джека каждый божий день на этой неделе во время нашей специальной серии Больше, чем деньги: стоимость монополий в Америке. Я Мегна Чакрабарти. Это на точке .
Эта стенограмма была отредактирована и сокращена для ясности.
Из списка для чтения
БОЛЬШОЙ Мэтт Столлер : «Говядина стоит дорого. Так почему же скотоводы разоряются?» — «Во время пандемии Covid американцы зашли в супермаркет и обнаружили то, чего не было десятилетиями — нехватку мяса.Крупного рогатого скота было много, но говядина не попадала на полки супермаркетов». Цены на продукты растут. Виноваты ли продовольственные корпорации в том, что они воспользовались преимуществами?» — «2021 год был плохим для счетов за продукты. Согласно индексу потребительских цен, в ноябре 2021 года покупатели заплатили за продукты на 6,4% больше, чем в ноябре 2020 года.
Делиться заботой!
- Фейсбук
- Твиттер
- Пинтерест
- Сохранить
Вам нравится «Монополия» и вы когда-нибудь задумывались, могут ли в Банке закончиться деньги? При любых обстоятельствах банк в «Монополии» не может полностью исчерпать деньги, однако любой игрок в игре может обанкротиться.
Что происходит, когда в Монополии у банка заканчиваются деньги? Когда в Монополии у банка заканчиваются деньги, банкир выдает столько денег, сколько необходимо, записывая их на обычной бумаге. В банке могут постоянно заканчиваться деньги, что в основном происходит при игре с несколькими игроками.
В таком случае банкир будет писать банкноты на бумаге, или он может использовать пустые чеки и покерные фишки, указывая разные суммы в зависимости от дефицита.
В качестве альтернативы, если игрок хочет, чтобы это были настоящие деньги монополии, игрок может решить купить больше денег монополии в магазине игрушек или хобби, чтобы увеличить свой инвентарь настольных игр.
Чтобы в полной мере насладиться настольной игрой «Монополия», мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с правилами и полномочиями Банка.Ниже приведены ответы на часто задаваемые вопросы о том, что делать, когда у банка в настольной игре «Монополия» заканчиваются деньги, и он становится банкротом.
Как работает банк в монополии?
Банк в монополистической игре является центральной опорой всех транзакций, которым нужны деньги для покупки, продажи и уплаты штрафов.
Основной целью игры в монополию является хранение денег, используемых для различных видов деятельности, таких как покупка домов и закладывание недвижимости во время игры.
Кроме того, хранящиеся там деньги также используются для выплаты заработной платы, когда игроки сдают го. Самое главное, что игрок использует деньги для продажи недвижимости другим игрокам по справедливому обмену.
Банком может управлять только игрок, взявший на себя обязанности банкира в начале игры.
Давайте углубимся, чтобы понять все функции банка в Монополии:
- Содержит все деньги, которые не принадлежат игрокам.
- Убедитесь, что в начале игры игроки начинают игру с необходимой суммой денег для успешного старта.
- Переводит деньги игрокам при наступлении срока платежа.
- Получает деньги от игроков, оплата которых получена как часть транзакции.
- Предлагает ипотечные кредиты с дополнительным процентом, применяемым к кредиту, который составляет 10% от суммы кредита.
- Запускает аукционы, проводимые банкиром.
- Контролирует любые сделки.
- Сохраняйте все свидетельства о праве собственности до тех пор, пока их можно будет купить, или игрок сможет купить их, выиграв аукционы по самой высокой цене.
- Все штрафы, поступающие от сундуков Chance и Community, собираются и принимаются Банком.
- Отвечает за получение всех штрафов из тюрьмы.
- Обрабатывает подоходный налог и налог на роскошь, когда игрок приземляется на ячейки.
Принцип управления Банком гласит, что Банк никогда не может разориться. Однако, когда банк разоряется, игрок, выступающий в роли банкира в игре, должен поднять как можно больше, что делается путем написания банкнот на обычной бумаге, чеков и фишек для покера, чтобы указать сумму.
Возможно ли это в монополии, когда в банках заканчиваются деньги?
Да, это возможно в монополии, когда в банках заканчиваются деньги. На самом деле, чаще всего это происходит, когда в дорожную игру играют несколько игроков одновременно.
Однако Банк никогда не может обанкротиться. Итак, в сценарии, когда в банке заканчиваются деньги, банкир должен начать реализовывать покерные фишки, чеки и обычные бумаги, чтобы вернуть деньги в банк для продолжения игрового процесса.
Банк может взыскать все причитающиеся штрафы, проценты и кредиты. Кроме того, банк может продать всю недвижимость или начать аукцион.
Иногда игроки перемещаются по доске, не теряя и не тратя много денег.
В результате накопленная сумма денежных средств в резерве Банка со временем начинает уменьшаться. Если эта ситуация продолжается достаточно долго, и ни один игрок не выигрывает игру, либо из-за невезения, либо из-за того, что игрок намеренно сдерживается, тогда в Банке заканчиваются деньги.
Положительным моментом является то, что в соответствии с правилами игры банк не должен иметь предельную сумму. Таким образом, Банкир может напечатать столько денег, сколько необходимо, чтобы Банк снова стал целым.
Если играть в современную версию, где все деньги хранятся и записываются в цифровом виде, то будьте уверены, в Банке никогда не закончатся деньги.
Игра заканчивается, когда в Банке заканчиваются деньги?
Нет, игра не заканчивается, когда в банках заканчиваются деньги.Когда в Банке заканчиваются деньги, Банкир должен пополнить резервы, выдав листы бумаги, покерные фишки или чеки с объявленной суммой.
Не о чем беспокоиться, так как Банку разрешено печатать дополнительные деньги, чтобы покрыть все, что необходимо. В нормальных обстоятельствах это условие не обязательно как фундаментальный элемент для победы в игре, поскольку игроки могут покупать напрямую в банке, или банкир может торговать с другими игроками.
В случае четырех или более игроков в игре банк может быть вынужден напечатать больше денег, так как шансы на то, что они закончатся, очень велики.
Что делать, когда в Монопольном банке заканчиваются деньги?
Когда в Банке заканчиваются деньги, банкиру разрешается печатать столько, сколько им нужно. Используйте обычные бумаги, чеки и фишки для покера, так как не существует установленных ограничений на сумму денег, которую должен иметь банк.
Кроме того, банкир должен написать сумму на печатаемых бумагах.
Проявите творческий подход и перераспределите мелкие купюры на более крупный номинал, чтобы количество новых банкнот было как можно меньше.
Банк-банкрот в монополии: Заключение
Банк Монополии никогда не должен остаться без денег или обанкротиться. Однако при большом количестве игроков вполне возможно, что банк может довольно быстро оказаться ограниченным в деньгах.
Если в Банке нет денег, Банкир должен распечатать банкноты, чеки или использовать фишки для покера вместо обычной бумаги, поставляемой в игровом наборе.
Банк в Монополии играет очень важное правило, включая сбор любых платежей и штрафов, предоставление любых ипотечных кредитов, контроль любых честных сделок и многое другое.К счастью, игра не заканчивается, когда в банках заканчиваются деньги.
Цель состоит в том, чтобы оставаться платежеспособным в финансовом отношении, доводя противников до банкротства, покупая и развивая недвижимость. Когда игрок становится банкротом, результатом является исключение из игры.
Когда в банках заканчиваются деньги, банкир может просто начать печатать столько, сколько ему нужно, и количество печатаемых денег не ограничено.
С таким спокойствием вы можете наслаждаться игрой в Монополию с несколькими игроками.Знайте, на что Банк способен увеличить свои резервы, чтобы вы могли соответствующим образом разработать стратегию игры, чтобы выиграть игру.
Делиться заботой!
- Фейсбук
- Твиттер
- Пинтерест
- Сохранить
Создатель Монополии тайно включает реальные деньги в специальное издание игры | Настольные игры
В мире не может быть фаната Монополии, который не мечтал однажды сыграть в игру на реальные деньги.
Сейчас, к 80-летию первого появления «Монополии» во Франции, производители обеспечивают именно это — как минимум для 80 счастливчиков.
Только один набор принесет главный джекпот, в котором каждая игровая купюра будет заменена реальными деньгами. Общая сумма выигрыша составит 20 580 евро (23 268 долларов США).
Кроме того, 10 наборов будут содержать пять настоящих банкнот номиналом 20 евро, две банкноты номиналом 50 евро и одну банкноту номиналом 100 евро.
Меньший приз можно получить в 69 наборах, в которых будет пять банкнот по 10 евро и пять банкнот по 20 евро.
«Мы хотели сделать что-то уникальное», — сказала Флоренс Гайар, бренд-менеджер Hasbro France, которая с понедельника начала раздавать призовые наборы.
«Когда мы спросили наших французских клиентов, они сказали нам, что хотят найти настоящие деньги в своих коробках «Монополия», — добавила она.
Сотрудники готовят конверты с банкнотами во время секретной операции в Сен-Авольде, восточная Франция. Фотография: Патрик Херцог/AFP/Getty ImagesОперация по переключению нот была проведена в строжайшей тайне в маленьком восточном городке Кройцвальд, где игры упаковываются перед отправкой по всей Франции.
«Во-первых, достать записи было непросто. Их нужно было сопровождать незаметно», — объяснил Гайяр.
В соответствии с игрой, в которой игроки пытаются безжалостно разорить своих противников, «Монополия» даже наняла судебного пристава для подсчета и пересчета настоящих банкнот.
«Когда меня спросили, у меня, как у ребенка, кружилась голова», — сказал упомянутый судебный пристав Патрис Уиммер, большой поклонник игры.
Однако обнаружилась проблема: наборы с настоящими купюрами чуть-чуть расширили коробку, сделав упаковку неразборчивой — верный признак.
Что касается веса, то между настоящими купюрами и фальшивыми не было заметной разницы.
«Разница незначительна, если только вы не придете в магазин с точными весами», — сказал Уиммер.
Настольная игра «Монополия» была создана после Великой депрессии в США и с тех пор разлучает семьи и друзей.
Жесткая конкуренция, цель игры состоит в том, чтобы покупать недвижимость на игровом поле разного качества, а затем строить «дома» и «гостиницы» на своей империи собственности, взимая арендную плату с противников, если они достаточно неудачны, чтобы приземлиться на вашей площади.
Победителем станет последний оставшийся в живых после того, как все остальные останутся без гроша в кармане и без средств к существованию.
Даже короткая игра может длиться несколько часов, поскольку возможный победитель перемалывает противников нота за нотой, пока у них не останется ничего.
Согласно сайту Hasbro, самая длинная игра в истории длилась 70 дней подряд.
«Правила просты, их знает каждый, играть может каждый», — сказал Гайяр.
Hasbro заявляет, что ее игра с вращением денег доступна в 111 странах и на 43 языках.
Только во Франции ежегодно продается 500 000 наборов.
80 счастливых наборов спрятаны в 30 000 коробок с разными типами игр — классическими, юниорскими, электронными и «винтажными».
Он выиграл 20 580 долларов (настоящими деньгами) в «Монополии»
Удачный обмен и нетерпеливое строительство вознесли 19-летнего норвежского студента на вершину славы настольных игр и отправили трех потенциальных магнатов в богадельню в приюте. Чемпионат мира по монополии в Лас-Вегасе.
Бьорн Халвард, окончивший в этом году частную гимназию в Осло, завоевал титул в четверг, когда жетон линкора 25-летнего Джеффа Кристофера из Новой Зеландии приземлился последовательно на Пасифик-авеню и Северной Каролине-авеню, и он не смог я не могу позволить себе арендную плату в размере 1600 долларов.
«(Я) больше всего удивлен, чем вы когда-либо могли быть», — сказал Халвард Associated Press. «Я думаю, что это был действительно хороший финал. Это была лучшая игра, которую я сыграл за весь турнир».
Халвард выиграл 20 580 долларов реальными деньгами за титул — общая сумма в банке стандартной игры «Монополия». Другие финалисты не выиграли ничего, кроме поездки, в ходе которой каждый из 41 участника приехал в отель-казино Caesars Palace на Лас-Вегас-Стрип, чтобы представить свои страны в качестве национальных чемпионов.
После увольнения 24-летнего россиянина Олега Коростелева компания Halvard обанкротила американского чемпиона Рика Мариначчио, 26-летнего корпоративного юриста из Буффало, штат Нью-Йорк, который пытался стать первым игроком из США, выигравшим чемпионат по настольным играм после 1974.
Халвард был единственным игроком без монополии после того, как торги отдали Мариначчо пурпурную группу собственности, Кристоферу апельсины, а Коростелеву более дорогую зелень.
Но игра изменилась, когда Коростелев обменял Халварда на более дешевую голубую собственность, чтобы получить группу красных собственности, предоставив Халварду недорогую монополию с деньгами для развития.Этот шаг удивил Халварда и других игроков, потому что Коростелев не мог позволить себе строить на собственности группы и не вел переговоры о наличных деньгах.
«Я думал, что нахожусь в таком прекрасном положении, — сказал Мариначчо. «Я этого не предвидел, и я не думаю, что Новая Зеландия тоже этого предвидела».
Рискованная тактика
Халвард заложил другие свои владения и загрузил отели на Ориентал-авеню, Вермонт и Коннектикут-авеню, видя жетоны своих противников в пределах досягаемости ячеек на доске.
Этот шаг был рискованным, потому что его железный жетон столкнулся с перчаткой из развитых пурпурных и оранжевых свойств, и Халвард сказал, что он мог бы проиграть, если бы его противники уклонились от его отелей.
«Либо они приходят ко мне, и я получаю достаточно денег, чтобы выжить, либо я ухожу», — сказал он.
Он завершил игру с 6 888 долларами наличными и активами.
Халвард сказал, что планирует совершить вертолетную экскурсию в пятницу вечером по Гранд-Каньону и горизонту Лас-Вегаса, а затем навестить друзей в Лос-Анджелесе, прежде чем вернуться домой из своей первой поездки в Соединенные Штаты.
Финал длился около 45 минут, быстро для турнирной игры и намного меньше времени, чем обычная казуальная игра «Монополия». Домашние игры традиционно занимают больше времени из-за популярных домашних правил — например, 500 долларов в рамках бесплатной парковки — которые дают игрокам больше шансов оставаться конкурентоспособными.
В турнирных играх также использовался третий кубик, известный как кубик скорости, который значительно ускорял действие. Турнирный кубик манипулирует ходами и часто вынуждает игроков занимать места, где им приходится платить за аренду на поздних стадиях игры.
Мировой турнир, который периодически проводится и последний раз проходил в Токио в 2004 году, начался в среду в Caesars Palace с участием игроков из 41 страны. Игры велись на английском языке с переводчиками, которые помогали игрокам, говорящим на разных языках, договариваться друг с другом о сделках.
Игра о торговле недвижимостью на улицах Атлантик-Сити, штат Нью-Джерси, впервые была продана в 1935 году после того, как изобретатель Чарльз Б. Дэрроу из Джермантауна, штат Пенсильвания, показал игры руководителям Parker Brothers.По данным дистрибьютора игрушек Hasbro, Inc., более 275 миллионов копий различных версий игры были проданы в 106 странах. АИЭР
Во время американской революции виски было средством обмена в Западной Пенсильвании. Крестьяне использовали свое зерно как средство сбережения, тем самым удовлетворяя важнейшее требование надежных денег. Виски также был портативным, долговечным, ценился во всем мире и имел высокую стоимость по отношению к весу.Единственной проблемой была его неоднородность, но это было решено с помощью узнаваемости бренда.
К сожалению, Александр Гамильтон пытался продвигать продажу государственных облигаций, чтобы поддержать молодое федеральное правительство. Он убедил Конгресс ввести налог на виски, по сути, налог на деньги. Налог не только увеличил доходы правительства, но и дал федеральным деньгам сравнительное преимущество перед деньгами свободного рынка. Любая книга по истории расскажет вам обычную историю восстания виски, в ходе которого Гамильтон убедил Джорджа Вашингтона направить федеральную армию, чтобы заставить фермеров платить налоги.Можно предположить, что налоговые поступления были вторичны по отношению к устранению конкуренции на рынке денег.
Во времена Гамильтона доллар определялся как удельный вес серебра. Сегодня это чисто фиатные средства, подкрепленные только силой закона. «Fiat» на самом деле означает указ, санкцию или приказ. В частности, в этом случае законы о законном платежном средстве предписывают, что доллары должны приниматься в качестве оплаты как государственных, так и частных обязательств. Доллар имеет важное юридическое преимущество, заключающееся в том, что операции с альтернативными средствами, такими как золото или биткойны, подпадают под действие закона о федеральной налоговой отчетности, так же как и продажа акций и облигаций.Пока эти два закона не будут отменены, ни у золота, ни у биткойнов нет достойных шансов конкурировать с фиатом.
Согласно IRS, о каждой биткойн-транзакции необходимо сообщать, отслеживая прибыли и убытки. В уведомлении IRS 2014-21 биткойн конкретно упоминается как пример «конвертируемой виртуальной валюты». Любой обмен биткойнов на товары и услуги может привести к налоговым обязательствам для граждан США. Хороший пример этого смотрите здесь.
Первым шагом является определение того, привела ли операция к обычной прибыли или убытку, или она создала прибыль или убыток от продажи или обмена в качестве капитального актива.Если биткойны используются для оплаты труда сотрудников или подрядчиков, их стоимость указывается как обычный доход W-2 или 1099. Биткойн-майнеры должны сообщать обо всех добытых монетах как о валовом обычном доходе. В противном случае приобретение и продажа биткойнов имеют те же требования к налоговой отчетности, что и другие основные активы, такие как акции, облигации и инвестиционная недвижимость.
Каждая биткойн-транзакция, независимо от того, насколько она мала, влечет за собой юридическое обязательство по отслеживанию прироста и убытков капитала. Обмен биткойнов может помочь отслеживать налоговые данные, но это все еще является существенным недостатком использования биткойнов по сравнению с кредитными картами, номинированными в долларах, или наличными для платежей.Биткойн-транзакции навсегда сохраняются в блокчейне, что делает их доступными для налоговой проверки в любое время.
Требование, чтобы граждане отслеживали транзакции в золоте или альтернативных валютах и платили налоги с прибылей и убытков по отношению к доллару, является еще одним механизмом сохранения несбалансированности денежного игрового поля в пользу государственного указа.
Сколько людей думают, что анонимность блокчейна может оградить их от необходимости сообщать о нарушениях? (На самом деле степень анонимности намного слабее, чем думает большинство людей.) Я не знаю, но одно можно сказать наверняка: биткойн-транзакции навсегда заархивированы, поэтому возможность их отслеживания никогда не исчезнет.
Подобно нападкам Гамильтона на виски, законы о налогообложении и законных платежных средствах дают сегодняшним фиатным долларам несправедливое преимущество перед золотом и биткойнами. Фиатный доллар имеет узаконенную монополию. Большинство студентов-первокурсников-экономистов могут перечислить пороки монополий, а у самого правительства есть множество антимонопольных законов, якобы направленных на предотвращение монополий в других секторах нашей экономики.Возможно, пора применить эти законы к государственной денежной монополии.
Джон Р. Скар
Джон Скар — актуарий с более чем 30-летним опытом работы на руководящих должностях в США и других странах в сфере страхования жизни.
Получайте уведомления о новых статьях от Джона Р. Скара и AIER.Можно ли одолжить деньги у игрока в Монополии?
Можно ли одолжить деньги у игрока в «Монополии»?
Деньги могут быть выданы игроку в долг только банком и то только путем залога имущества.Ни один игрок не может брать взаймы или одалживать деньги другому игроку.
Как занять деньги в «Монополии»?
Согласно официальным правилам Монополии, вы можете брать деньги в банке только в виде ипотечного кредита. Если вы заложите одну из своих квартир, банк возьмет у вас взаймы половину стоимости вашей собственности. Вы должны погасить ипотечный кредит в полном объеме, плюс дополнительные 10% процентов.
Можно ли разбить полный комплект в монопольной сделке?
Да, вы можете сломать полный комплект в Монопольной сделке.Вам может понадобиться сделать это, чтобы заплатить кому-то, если у вас недостаточно денег в вашем банке.
Можно ли оформить долговую расписку в монополии?
Да и нет. Правила гласят, что если игрок не может заплатить то, что он должен, то он банкрот и выбывает из игры. Тем не менее, любые сделки разрешены, поэтому ничто не мешает игрокам обменять 5 долларов на 1000 долларов, чтобы у них было достаточно денег, чтобы заплатить, и пообещать обмен обратно на более позднем ходу.
Дают ли банки Монопольные кредиты?
Игроки не могут давать деньги взаймы другим игрокам, только банк может давать деньги взаймы, и то только путем закладывания имущества.Если игрок пропускает ход другого игрока и его поймают, ход передается обратно тому игроку, чей ход был пропущен.
Что произойдет, если вы не можете позволить себе монополию на недвижимость?
По правилам: Игрок считается банкротом, когда он должен больше, чем может заплатить либо другому игроку, либо Банку. Обанкротившийся игрок должен немедленно выйти из игры. Побеждает последний игрок, оставшийся в игре.
В монополии нужно расплачиваться банковскими картами?
Вы можете расплачиваться картами вашего банка, недвижимостью или их комбинацией.Вы выбираете, как платить, а не игрок, которому вы платите! Все карты на столе могут быть украдены. Хитрые сделки и принудительные сделки не могут украсть карту, входящую в полный набор, но могут украсть любую другую карту. Сдачу НЕ дают!
Можно ли использовать дом как деньги в монополии?
Согласно правилу, я всегда могу сделать карту действия «дом»/«гостиница» в качестве денег, просто положив ее в стопку денег. Я хотел узнать, могу ли я сделать то же самое и с недвижимостью? Например, я вижу, что другому игроку нужно только одно свойство из набора, чтобы выиграть игру, и у меня есть эта единственная карта свойства.
Где разыгрывать карты собственности в монополии?
Карты собственности можно разыграть только в разделе собственности. Ознакомьтесь с разделом «Стратегия монополистической сделки», чтобы узнать, как оплата собственности оппонента может работать в вашу пользу. 4. Если игрок платит мне картой действия, могу ли я ее использовать? Нет, если карта действия была в их банке, она считается деньгами и идет прямо в ваш банк.
Когда вы должны платить арендную плату в монополии?
Вы должны платить арендную плату только в том случае, если владелец собственности попросит вас об этом: Владелец не может получить арендную плату, если он/она не потребует ее до того, как второй игрок после броска кубиков.Ни один игрок не может брать взаймы или одалживать деньги другому игроку. Предположим, Алиса хочет предложить Бобу иммунитет в рамках более крупной сделки.
Reddit Монополия на деньги ФРС Изображение
Следующее изображение стало вирусным сегодня (через Лахлана Маркея из Freebeacon), предположительно показывающее, что правительство, возможно, по совпадению, сделало цвета на новых номиналах долларов США идентичными их аналогам Монополии:
РеддитФотография была недавно опубликована на Reddit, но существует как минимум с 2011 года.Показанные номиналы начали выходить в 2003 году.
Так правда ли, что валюта действительно так совпадает?
Наш вывод: Вроде того.
Кто бы ни сделал это изображение, похоже, он немного усилил цвет реальной валюты, чтобы он соответствовал.
Ниже показано, как на самом деле выглядит денежная единица США с помощью собственных, неподдельных изображений правительства на NewMoney.gov, по сравнению с тем, что мы будем называть версиями Reddit (мы исключили однодолларовую купюру, которая не была частью новой серии валют).
ФРС:
newmoney.govи реддит версия:
реддитФРС:
новые деньги.правительствоРеддит:
реддитФРС:
новые деньги.правительствоРеддит:
реддитФРС:
новые деньги.правительствоРеддит:
реддитПоследний, номер 50, определенно кажется более синим в версии Reddit.
Делайте выводы сами.
.