Экивоки космос: Правила игры Экивоки. Космос | Купить настольную игру в магазинах Мосигра

Еще одно слово, относительно которого люди иногда двусмысленно относятся к слову 9.0005 наука. Наука обычно относится к процедурам, с помощью которых мы сегодня изучаем последовательное и предсказуемое поведение Вселенной — научный метод. Это оперативная наука. Но наука может также относиться к совокупности знаний (например, к генетике). Кроме того, наука может также относиться к моделям, касающимся прошлых событий; это наука о происхождении. Или это может относиться к конкретной модели. Когда любое из этих значений меняется в аргументе, это пример ошибки двусмысленности.

«Наука дала нам компьютеры, медицину, космическую программу и многое другое. Почему же тогда вы отрицаете науку об эволюции?» Этот аргумент объединяет операционную науку с одной конкретной моделью науки о происхождении. Науке о происхождении не хватает проверяемых/повторяемых аспектов оперативной науки, потому что прошлое невозможно ни проверить напрямую, ни повторить. Компьютеры, медицина и т. д. — все это продукты операционной науки (изучения того, как сегодня работает Вселенная).

Смешивая оперативную науку с эволюцией, спорщик надеется придать эволюции доверие, которого она на самом деле не заслуживает. Да, мы верим в оперативную науку, и мы также с некоторым уважением относимся к науке о происхождении. Однако это не означает, что мы должны верить в эволюцию, которая является лишь одной конкретной моделью науки о происхождении.

Креационисты Старой Земли часто совершают эту ошибку в интерпретации слова . Они могут сказать: «Мы всегда должны сравнивать наше толкование Писания с нашим толкованием природы». Толкование Писания означает понять смысл пропозициональных утверждений, уловить намерение автора. Однако у природы нет намерений. Когда мы интерпретируем природу, мы создает пропозициональных утверждений о природе.

Предыдущая статья Заблуждение овеществления Следующая статья Заблуждение задавать вопрос

10 Примеры ошибок двусмысленности (2023)

Двусмысленность — это ошибка, связанная с использованием одного слова для обозначения двух или более значений, что создает двусмысленность. Слово имеет одно значение в одной части аргумента и другое значение в другой части.

Например, можно сказать, что наказанием за нарушение закона является тюремное заключение. Космическая ракета нарушила закон всемирного тяготения. Поэтому космическая ракета должна попасть в тюрьму. Здесь мы используем понятие «закон» из одного контекста и связываем его с его использованием в другом контексте.

Ошибка двусмысленности часто используется в юморе и иронии. Обычно мы находим это забавным из-за его абсурдности. Однако иногда люди допускают эту логическую ошибку и в своих аргументах.

Примеры ошибочной двусмысленности

1. Собака — это дерево?

Сценарий: Все деревья имеют кору. Каждая собака лает. Следовательно, собака — это дерево.

Неоднозначная фраза: Лай

Это типичная двусмысленная ошибка, которую каждый профессор использует для обучения своих студентов. Здесь термин «кора» используется в двух разных контекстах. Когда контексты сливаются, логика становится ошибочной.

В первую очередь речь идет о коре деревьев. Во втором мы говорим о звуке, который издает собака. Когда мы объединяем их в третьем предложении, мы приходим к абсурдной идее, что собаки и деревья должны быть одним и тем же, потому что они оба связаны со словом «лай».

Эта экстремальная версия ошибки двусмысленности позволяет нам размышлять о том, как люди используют слова двусмысленно и вне контекста, чтобы создать ложную логику.

2. «Доктор философии»

Сценарий: Человеку, получившему докторскую степень по математике, друг задает вопросы о философии. Человек отвечает: «Я ничего не знаю о философии!» Друг спрашивает: «Разве ваша степень не была доктором философии?»

Неоднозначная фраза: Философия

Термин «доктор философии» означает «доктор философии». Однако вы можете получить докторскую степень по любой теме, а не только по философии. Сегодня это слово «философия» в кандидатской диссертации стало более-менее бессмысленным.

Однако в этом сценарии с полуюмористическим и полуироничным содержанием друг решает допросить своего друга о том, что он хорошо разбирается в философии, потому что у него есть докторская степень по философии . Ирония заключается в том, что он ничего не знает о философии — его докторская степень по математике!

В первом контексте термин «философия» относится к степени, присуждаемой математику, а во втором контексте термин относится к определенной области знаний. Это вызвало путаницу и двусмысленность.

3. «В самолете есть доктор?»

Сценарий: Стюардесса входит в громкоговоритель самолета и кричит: «В самолете есть врач? У нас неотложная медицинская помощь». Один человек в толпе сказал: «Я врач». Медсестра говорит: «Пожалуйста, немедленно окажите медицинскую помощь этому человеку». На этот вопрос человек ответил: «Я не могу… Я доктор философии!»

Неоднозначная фраза: Доктор

В этом ошибочном примере, который является еще одним вариантом нашего предыдущего примера, термин «доктор» используется неоднозначно. В первом случае оно использовалось в обыденном значении термина: врач. Во втором случае он использовался для обозначения человека со степенью доктора философии (доктор философии).

Ирония заключается в том, что человек с докторской степенью обычно не имеет никакого медицинского образования. Значит, они не могут лечить бедного человека, который нуждается в помощи!

Это одна из причин, почему я никогда не называю себя «Доктор», хотя у меня есть докторская степень и «Доктор» написано на двери моего офиса на работе! За пределами научных кругов это вызывает двусмысленность и может стать частью ошибки двусмысленности.

4. Правые правы!

Сценарий: Законодатель-консерватор говорит: «Я правый. Мне нравится маленькое правительство, свобода слова и традиционные ценности. Можно сказать, что я на правильной стороне во всех вопросах».

Неоднозначная фраза: Право

В первую очередь термин «право» используется для обозначения правого крыла, которое является политической философией. Во втором случае этот термин используется вместо слова «правильно». Эти два термина были объединены здесь для создания комического эффекта.

Законодатель намекает, что правые всегда правы потому что в их описании есть слово «правильный». К сожалению, это ошибка двусмысленности, потому что использование термина «право» отличается от одного предложения к другому, и все же он пытается установить преемственность.

Термин «правый» не происходит от слова «правильный». Оно происходит из республиканской Франции, где консерваторы обычно заседали в правой части парламента, а либералы — в левой.

5. У моей собаки нет носа!

Сценарий: Человек говорит своему другу: «У моей собаки нет носа!» Тогда его друг спрашивает: «Тогда чем он пахнет?». Ответ владельца собаки: «Ужасно!»

Неоднозначная фраза: Запах

Этот диалог является типичным примером использования двусмысленности в юморе. Возникшая здесь путаница заключается в том, что «запах» можно интерпретировать неоднозначно.

С одной стороны, кто-то может делать обоняние, а с другой стороны, он может иметь запах. Здесь два употребления термина используются бок о бок для достижения комического эффекта.

Идея состоит в том, что спрашивающий хочет знать, как собака приобретает способность чувствовать запах . Однако его друг отвечает, что собака имеет неприятный запах , таким образом отвечая неправильным использованием термина.

6. Проклятые радикалы!

Сценарий: Человек говорит своему партнеру, что причиной старения являются свободные радикалы. Реакция жены такова: «Все зло от радикалов!».

Неоднозначная фраза: Радикал

В этом диалоге человек на самом деле имеет в виду «свободные радикалы» в медицинском смысле. Это молекулы в организме, которые предположительно вызывают процесс старения.

Однако его жена, которая понимает «радикалов» в политическом контексте, впадает в типичную ошибку двусмысленности, говоря, что все зло исходит от радикалов – например, радикальные человек .

Таким образом, здесь было достигнуто смешение двух различных толкований термина «радикал», чтобы создать ошибку — т. е. логическую непоследовательность, — которая означала, что два собеседника не находятся на одной странице!

7. Вера

Сценарий: Священник сказал мне, что я должен верить. Я верю, что в этом году разбогатею на фондовом рынке. Поэтому священник должен быть доволен мной.

Неоднозначная фраза: Вера

В этом сценарии священник использует слово «вера» для обозначения того, что человек должен верить в существование Бога, не прибегая к каким-либо доказательствам. Однако человек, разговаривающий со священником, понимает слово «вера» как «вера в то, что что-то произойдет».

Таким образом, он говорит, что верит… но не обязательно в бога. Он обратил двусмысленность священника против себя и позволил себе намеренно неверно истолковать послание священника.

На своей следующей исповеди он может настоять на том, чтобы священник был очень счастлив, потому что он последовал совету священника. Он вышел в мир и больше сосредоточился на вере. Священник, конечно, обвинит его в том, что он использовал ошибку двусмысленности, чтобы исказить послание священника.

8. Законы Природы

Сценарий: «Все законы кем-то созданы. У природы есть законы. Следовательно, есть Бог, который является творцом».

Неоднозначная фраза: Законы

Это двусмысленное заблуждение часто встречается среди людей, доказывающих существование Бога. В этом заблуждении они смешивают законы, управляющие обществом, и законы, управляющие природой.

Юридические законы (например, законы, установленные правительством), очевидно, созданы людьми. На самом деле, мы можем пойти и посмотреть на законопроекты, созданные в парламенте, и посмотреть, кто подписался против них!

Но законы природы не имеют очевидного создателя в том же смысле — они просто набор физических ограничений того, как мир может функционировать. Религиозные люди могут сказать, что есть творец, но гуманисты и ученые могут возразить, что законы исходят из физики, а не из бога как таковой .

Верим мы в Бога или нет, возможно, это не лучший аргумент в пользу Бога. В этом сценарии ошибка двусмысленности используется путем смешения юридических законов и физических законов, чтобы доказать существование Бога.

Это тоже пример ложной дилеммы.

9. Хлопок легкий

Сценарий: Хлопок легкий. Что светло, то не темно. Итак, хлопок не может быть темным.

Неоднозначная фраза: Свет

В этом примере мы видим ошибочный вывод, основанный на многозначности слова «свет». В первом предложении слово «светлый» используется для обозначения относительного веса хлопка, а во втором предложении слово «светлый» используется для обозначения цвета.

И в итоге мы сталкиваемся с абсурдным выводом из этой путаницы, что хлопок «светлый» и потому «не может быть темным».

Ребенок может сделать эту двусмысленную ошибку, если найдет почерневший хлопок и не поймет, что это хлопок, потому что «он не светлый».

10. Чудеса случаются!

Сценарий: Каждый день мы являемся свидетелями множества чудес, таких как киборги и космические путешествия. Поэтому, когда атеисты говорят, что чуда не бывает, они ошибаются.

Неоднозначная фраза: Чудеса

В этом примере человек объединяет религиозные чудеса и гиперболическое использование термина «чудо» для выражения удивления.

В первом предложении термин чудо используется для обозначения чего-то чудесного. Разве не удивительно, что люди могут летать в космос! Мы можем гиперболически назвать это чудом, но на самом деле это просто подвиг науки.

Во втором предложении человек утверждает, что атеисты ошибаются, утверждая, что так называемых чудес на самом деле не существует. В этом примере «чудо» используется для обозначения чего-то, достигнутого Богом, который бросает вызов природе.

Связанные заблуждения

• Примеры наводящего вопроса
• Примеры поспешных обобщений
• Примеры отвлечения внимания
• Примеры заблуждения о скользком склоне
• Примеры эффекта падения
• 9 Администрация

  46

Заключение

Ошибочные двусмысленности — это заблуждения, в которые люди часто впадают, сознательно или бессознательно, особенно в дискуссиях о политике, религии или науке в повседневной жизни.

Поэтому в спорах, сопровождающихся серьезностью, т.е. когда мы уверены, что стороны не шутят друг с другом, может быть очень полезно знать об ошибке двусмысленности, чтобы не допустить, чтобы кто-либо из участников диалога пришел к ошибочным выводам используя слово, имеющее более одного значения.