Игры долгие: Топ больших игр. Лучшие долгие игры для ПК и прохождения

Не будет большим преувеличением сказать, что отечественный игропром болен фоллаутом. Особенно второй частью, которая стала, наверное, самой народной ролевой игрой, если не считать чисто боевые ответвления жанра типа Diablo. Собственно, достаточно взглянуть на практически любую отечественную ролёвку от, прости господи, «Златогорья» до «Санитаров подземелий», Atom RPG и Encased — сразу очевидно, откуда у них растут ноги. Вот разве что одинокие отщепенцы из Owlcat Games делают «русский Baldur’s Gate» в лице Pathfinder — все остальные упорно уже почти четверть века ваяют «Fallout 2 своей мечты». Культ Fallout 2 настолько мощен, что большинство хардкорных любителей ролевых игр более современные трёхмерные части не приемлет абсолютно, лишь давая право на жизнь New Vegas — мол, «он местами почти как вторая часть, похуже, конечно, но авторы хотя бы старались».

Давайте же попробуем более пристально рассмотреть эту великолепную, непревзойдённую, во всех отношениях идеальную игру, являющуюся эталоном атмосферности, нелинейности и богатства возможностей.

И на первый взгляд, поспорить с этим сложно. Вроде всё так — возможностей у игрока много, задания можно выполнить самыми разными способами, да и атмосфера… Кстати, об атмосфере. Это, конечно, относится не к недостаткам игры, а скорее к особенностям восприятия игроков, но не упомянуть нельзя. В отечественной среде серия Fallout часто воспринимается на полном серьёзе — как суровый жестокий постапокалипсис. То, что по факту это пародийная вселенная, основанная на доведённых до абсурда сюжетах американских комиксов 1950-х годов, наш геймер долго не догадывался.

Но вернёмся к нелинейности и пространству возможностей. Увы, оно довольно иллюзорно. Да, формально почти любое задание можно выполнить пресловутым «методом трёх У» (уговори, укради или убей), но на деле эти методы чаще всего неравноценны. Только вариант «убить» работает всегда — ловкость и скрытность помогают реже, да и разговаривать с вами захочет не каждый.

Второй недостаток куда серьёзнее — способы прохождения сюжетных линий неравноценны. Казалось бы, умирающий (ну, или возрождающийся, если вспомнить классический пиратский перевод «Фаргуса») мир должен обнажать в людях все их моральные качества. Когда нет ни закона, ни морали, каждый сам решает творить ему добро или зло. На этом построено большинство сюжетов про постапокалипсис… кроме сюжетов серии Fallout. Потому что играть в них можно только одну роль — героя и спасителя. Формально «злодейские» варианты действий есть, но проработаны они гораздо слабее, чем «героические». Да, можно вспомнить New Vegas, где есть по полноценной сюжетной линии за каждую из фракций, включая местных злодеев, но мы-то сейчас о классическое «плоской» дилогии. А там с этим всё куда хуже, особенно в самой первой части.

Ну и на закуску — ролевая система. Принято ругать третью часть за упрощённую механику параметров и навыков. И да, в первых двух она куда более сложная и навороченная — но при этом работает, дай бог, если наполовину. Одни особенности откровенно полезнее других, что сокращает варианты выбора до нескольких чётко выделенных «линеек». Есть несколько навыков, пригождающихся постоянно и их придётся брать любому, если он, конечно, не устраивает себе челлендж на самый извращённый способ прохождения. Некоторые навыки нужны буквально в нескольких ситуациях, и прокачивать их — зря тратить очки развития. А есть и вовсе бесполезные — например, навык «Первая помощь», который не нужен натурально ни за чем, поскольку есть навык «Доктор», который лучше по всем пунктам. В нынешнем игропроме за такую кривую разбалансированную систему развития бьют канделябром и правильно делают.

Half-Life 2

Возможно, у нового поколения «намёки на скорый анонс Half-Life 3» уже не являются мемом, но для геймерского сообщества нулевых и начала десятых это было почти религией. Если первая часть саги о неразговорчивом физике с монтировкой была встречена тепло, то вторая стала настоящей иконой. Даже спустя много лет после релиза нередко можно было услышать в качестве аргумента «у меня комп мощный — на нём Half-Life 2 летает». Понятно, что для разбирающегося человека это звучало смешно, ведь технологии развивались стремительно, и году к 2010-му летала вторая «халва» даже на бюджетных компьютерах категории «офисная пишущая машинка». Но показателен сам факт того, что именно эту игру приводили в качестве эталона. И, разумеется, все ждали выхода продолжения, но вместо полноценной третьей части получили лишь серию коротких эпизодов, сюжетная линия которых оборвалась буквально на полуслове.

Что же мы увидим, рассмотрев Half-Life 2 сегодня глазами, очищенными от пелены ностальгии? Первое, что наверняка бросится в глаза — чрезвычайная затянутость игры. На момент выхода многие считали игру слишком короткой — всего какие-то 12 часов на прохождение. В 2022 году такая длина сюжетной кампании скорее норма и даже выше среднего для «сюжетной стрелялки». Но проблема далеко не в этом. Невероятно затянут каждый отдельный элемент этой кампании. Нам, как и принято, представляют различные элементы игрового процесса. Вот перестрелки в замкнутых пространствах, вот снайперские дуэли, вот катание на катере и на багги, вот более экзотические развлечения, такие как пляж с песчаными львами, где нельзя наступать на землю, или Равенхольм с его ловушками. И почти любой из этих отрезков требует для прохождения добрых полчаса, а то и больше. Всё, ребята, я уже наигрался в «проплыви по каналу до преграды, устрани её, решив головоломку или перестреляв пачку врагов, и плыви дальше»! Можно мне уже что-нибудь другое? Или хотя бы дополните эту схему каким-то новым элементом? Нет, мистер Фримен, продолжайте, у вас впереди ещё сорок километров канала и шестнадцать препятствий. И Фримен молча плывёт дальше.

Кстати, вечное молчание главного героя, которое в первой части было занятной фишкой, во второй уже начинает смотреться неестественно. Одно дело, когда вокруг экстренная ситуация, всё горит и рушится — тут и в самом деле не до разглагольствований. Но когда очень живо изображённые персонажи разыгрывают вокруг нас сюжетные сцены, а Фримен продолжает хранить каменное безмолвие, даже когда к нему обращаются напрямую — это уже слишком.

Возвращаясь к игровым механикам, стоит упомянуть такой архаичный элемент, как чрезмерное увлечение авторов сложными перемещениями героя в пространстве. Постоянно встречаются ситуации, когда для продвижения по уровню надо ходить по тоненьким жёрдочкам и прыгать между платформами. Это дюжину лет спустя люди наконец осознали, что в перспективе от первого лица такой геймплей не работает, а в середине нулевых это было модно.

Grand Theft Auto: Vice City и Grand Theft Auto: San Andreas

Сразу предупрежу — мы сейчас не про Definitive Edition, обновлённое издание, увидевшее свет прошлой осенью. Там разговор отдельный. Мы именно об оригиналах. Тем более как раз после выхода обновлённой трилогии вновь обострились приступы ностальгии — мол, тут всё испортили, а вот раньше-то было ого-го! И самую первую часть этой «классической трилогии» тоже для экономии места пропустим — Grand Theft Auto III, конечно, произвела фурор в момент выхода, но последующие две игры затмили её полностью.

Эти игры особенно тяжело не ругать за технические моменты, связанные с их возрастом. Например, очень сильно мешает погружению в мир кинематографичного бандитизма тот факт, что значительная его часть не существует объективно и независимо от игрока, а генерируется «на лету». Да, очень удобно «ловить» нужную тебе машину, просто отворачиваясь на пару секунд от дороги и затем поворачиваясь обратно — весь трафик при этом создавался заново, случайно. Но эффект присутствия вылетал в трубу. Но это понять несложно — приставка PlayStation 2, под которую эти игры создавались изначально, особой мощностью не отличалась и держать в памяти даже небольшой кусочек детализованного открытого мира ей было сложно.

А вот что оправдать не получится, так это кривизну управления. Особого пинка заслуживает стрельба. На геймпаде с включённым автонаведением играть ещё так-сяк было можно, но вот для пользователей мыши в перестрелках было заметно больше боли, чем удовольствия. Собственно, только в пятой части стрельба приобрела достаточно приличный вид, но мы сейчас не о ней. А миссия с вертолётиком? Наблюдается интересный эффект — если сказать «Миссия с вертолётиком!» тому, кто проходит Vice City на ПК, у него немедленно начнутся вьетнамские флэшбэки, а вот игравший на приставке, скорее всего, просто пожмёт плечами. Знаете почему? Потому что на приставке управление вертолётиком было нормальное, а при портировании его превратили в инструмент испанской инквизиции.

О сюжетной кампании тоже можно сказать пару неласковых слов. Понятно, что в давние годы мы все были моложе и редко проходили Grand Theft Auto в полном смысле этого слова — обычно просто устраивали беспредел на улицах, радуясь взрывающимся автомобилям, падающим вертолётам и разбегающимся прохожим. Но сюжет в рассматриваемых нами частях есть, и истории там рассказываются хоть и шаблонные, но вполне интересные. Однако их восприятие может оказаться сложным. Vice City в определённый момент упирается в классический grind wall — это когда для продвижения по сюжету игроку нужно накопить большое количество какого-то ресурса. В данном случае это деньги, которые нужны для покупки недвижимости, без которой история дальше не сдвинется. Такой приём последние лет десять считается низшим пилотажем и признаком низкой квалификации разработчика. С San Andreas ситуация ещё веселее. Помимо того, что игрока ждёт аналогичная «стена гринда» с необходимостью захвата территории города, дело усугубляется общим объёмом игры. Стараясь напихать в игру как можно больше механик и побочных сюжетных линий, разработчики переборщили. Пока доберёшься до финала, успеешь натурально устать от игры и потерять нить повествования.

Heroes of Might & Magic III

О да, пристегните ремни — мы собираемся поднять руку на святое. Мало какой игре посвящено столько мемов, шуток и ностальгических вздохов. Мало какую вообще игру, увидевшую свет в 1999 году, настолько регулярно вспоминают почти четверть века спустя. Если сказать «Тебя на десять лет запирают в бункере без связи с внешним миром, с запасом провизии и компьютером, на который разрешено установить только одну игру — какую ты выберешь?», огромное количество людей не задумываясь ответит «Третьи герои, конечно!». И вроде как настолько легендарная игра должна быть поистине безупречной. Но так ли это?

Положа руку на сердце — так. По большинству параметров «Герои» отлажены практически идеально. В конце концов, иначе их бы не помнили и не любили до сих пор. Но даже на Солнце есть пятна, и даже самую лучшую игру в истории можно кое в чём справедливо упрекнуть.

Для начала в дисбалансе. Никто из тех, кто поиграл достаточно долго, не станет отрицать, что при всём разнообразии городов в игре они очень неравны. Есть ни о чём, а есть имбующие имбы. Это, конечно, не играет роли, если вы в одиночку пинаете компьютерных противников — они в любом случае проиграют. Но вдруг вы собрались с друзьями, да ещё и не для кооперативного прохождения, точно так же компов попинать, а с прицелом на самую настоящую конкуренцию? Кто в здравом уме возьмёт себе Инферно или Цитадель? Да никто — все будут драться за право возглавить мёртвые армии Некрополиса. А Сопряжение в соревновательных турнирах обычно вообще под запретом.

Аналогичная ситуация с героями — никакого вам «все хороши, у всех есть сильные и слабые стороны, каждый раскрывается при грамотном применении». О нет — есть несколько явных фаворитов с невероятно крутым сочетанием навыков, а есть презренные лузеры, уступающие им по всем статьям. Ну и между ними — масса посредственностей разной степени негодности, пятьдесят оттенков серого.

Впрочем, играть в походовую стратегию с компанией друзей далеко не каждому хватает терпения. А залипая в HoMM3 в одиночку, сталкиваешься со вторым их недостатком — очень глупым искусственным интеллектом. Компьютерные оппоненты действуют однообразно и предсказуемо. На низких уровнях сложности пассивно сидят по углам и ждут, пока игрок придёт и наваляет им. На высоких — с прямолинейной агрессией ломятся в атаку. Вот и остаётся «воевать» в основном с картой — она в HoMM3 самый интересный оппонент.

Такие дела. Народная мудрость гласит, что любят не за что-то, а вопреки чему-то — верно это и по отношению к играм. Наши любимые игры не идеальны и никогда не были идеальными — но от этого не перестают быть любимыми. Кто знает, может, когда-нибудь и что-то из нынешних релизов будет считаться бессмертной классикой. Может даже Cyberpunk 2077.

НЛО прилетело и оставило здесь промокоды для читателей нашего блога:

— 15% на все тарифы VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS.

— 20% на выделенные серверы AMD Ryzen и Intel Core — HABRFIRSTDEDIC.

Видеоигры слишком длинные? :PS5

Итак, с нами выход на консоли девятого поколения, я их уже 7 побывал!

Несмотря на то, что с течением времени количество видеоигр существенно увеличилось, качество, механика, звук, игровой процесс, текст… все это улучшилось с возрастом!

Одна вещь, которая отличает пятое поколение (1998-2003 32 и 64 бита) в моих глазах, это огромное количество времени, отведенное на видеоигры (более того, игры с тройным А).

Metal Gear Solid (например) попала в GOG на ПК, я давно не играл в эту игру из-за того, что ни одна консоль PlayStation не была обратно совместима с PS1 со времен PS3, и одна вещь застала меня врасплох… как эта игра идет всего 10-16 часов (в зависимости от стиля игры). MGS не совсем легкая игра с диалогами и рассказыванием историй, но по сравнению со средней тройкой А в наши дни она примерно на 55-60% короче.

MGS всегда будет оставаться для меня выдающейся игрой для PlayStation, всякий раз, когда я думаю о своей десятке лучших, MGS всегда прыгает вверх и вниз по этому списку и все еще изо всех сил пытается выпасть из него, даже спустя 22 года.

Теперь ходят слухи о том, что ремейк выйдет на PS5, и это заставило меня задуматься о ремейке Final Fantasy 7 и о том, как они превратили 5-6-часовую часть этой игры в 30-40-часовую. Я не уверен, что приветствовал бы такую ​​длину, включенную в римейк MGS.

Что делало время игры таким приятным для оригинала, так это тот факт, что возможность повторного прохождения была намного веселее. Думаю, я переиграл эту игру раз 20+.

Обычно у меня не так много времени, чтобы играть огромное количество часов, и кажется, что сегодняшняя продолжительность игр была бы идеальной для меня в детстве, а не во взрослом возрасте.Еще одна игра в качестве примера — Persona 5, я потратил на эту игру около 100+ часов, но когда я пришел переиграть игру, я бросил ее через 5 часов, и то же самое с игрой Persona Royal я провел около 20 часов и остановился. играя так, как я знал, у меня есть еще 80+ часов контента, и я не мог взять на себя обязательство.

(почти в конце поста)

Я чувствую, что из-за эволюции игр так много было включено в механику и игровой процесс, что это сильно растянуло игровое время, и я чувствую, что это может лишить игры удовольствия наполовину. образом или, по крайней мере, навредить их реиграбельности.

Мне интересно, у кого-нибудь еще было такое же чувство, или это я просто чертовски стар?

(я также вижу иронию в обсуждении продолжительности видеоигр, когда этот пост чертовски длинный)

Кого-то еще немного отталкивают длинные игры?? : Games

Не поймите меня неправильно — когда это серия, которую я люблю, например Uncharted или что-то еще от Rockstar, я надеюсь, что она продлится как можно дольше… но когда это что-то вроде Assassin’s Creed или Call Что касается Duty или Far Cry, меня устраивает 7-10-часовая одиночная игра, особенно если это открытый мир с кучей побочных квестов.Показательный пример: я только что услышал, что новая игра Assassin’s Creed стоит 33 часа только для основной сюжетной линии и более СТО ЧАСОВ, чтобы собрать/пройти все. Это слишком много игры для меня. Столкнувшись с такой игрой, я на самом деле очень сильно беспокоюсь о том, сколько времени мне придется посвятить ей, чтобы пройти через все это, и это чувство усиливается, когда я думаю о длинном списке игр в моей «кучке». стыда’.

Кроме того, некоторые из моих любимых игр за последние несколько лет — это более короткие инди-игры, которые, как мне кажется, я могу сесть и пройти за один или два вечера.Например, такие игры, как Firewatch, Abzu или A Way Out, были для меня как раз подходящей продолжительностью. С другой стороны, я только недавно дошел до игры в самый последний ремейк Doom, и хотя он мне очень понравился, я чувствовал, что был бы так же счастлив, если бы он был примерно на 2-3 часа короче.

По какой-то причине у меня просто не хватает терпения играть в игру более пары часов за сеанс. Даже с такими играми, как GTA, после нескольких часов веселья я чувствую, что мне нужно сделать перерыв и вернуться на следующий день.В детстве я играл в свою NES по 7-8 часов подряд, поэтому я не знаю, что изменилось, но по какой-то причине большинство современных игр просто не могут удерживать мое внимание, как раньше. Изменились не игры; во всяком случае, в настоящее время они, вероятно, более долговечны, чем раньше, но я думаю, что моя жизнь стала более занятой / мои приоритеты изменились.

Кто-нибудь еще чувствует, что с возрастом тяготеет к более коротким играм для одного человека??

Видеоигры длиннее, чем когда-либо, но действительно ли этого хотят игроки?

Видеоигры становятся все длиннее и длиннее с каждым поколением консолей.Тем не менее, некоторые геймеры хотели бы видеть больше коротких игр AAA.

ААА, кажется, становятся длиннее с каждым новым поколением консолей. Разработчики хотят использовать инновационное оборудование в меру своих возможностей, давая геймерам максимальную отдачу от затраченных средств. Иногда это означает создание масштабных видеоигр с сотнями часов геймплея. В то время как длинные игры AAA — это фантастика, высокобюджетные игры не всегда должны длиться более 100 часов. Некоторые геймеры хотят играть в игры класса ААА, для прохождения которых не требуются сотни часов.

Многие ранние высокобюджетные игры полагались на то, что им было трудно продлить время игры. По мере развития технологий видеоигры становились все более сложными и начали включать в себя яркие сюжетные повествования для пленных игроков в течение длительных периодов времени.Многие легендарные ролевые игры для оригинальной PlayStation включают кампании продолжительностью от 40 до 50 часов, что дает игрокам захватывающий игровой процесс, который увлекает их на несколько часов подряд. Теперь многие игры ААА охватывают обширные открытые миры, на полное исследование которых могут уйти десятки часов. Если игроки хотят пройти некоторые из этих игр на 100%, им нужно наиграть 200 или более часов, чтобы получить полный опыт.

Связанный: есть ли еще место для игровых журналов в 2021 году?

У многих геймеров просто нет времени, чтобы потратить более 500 часов на одну игру.У некоторых людей есть семьи и другие обязанности, которые отнимают у них игровое время. Несмотря на их плотный график, они по-прежнему хотят играть в игры AAA, не мешая своей повседневной жизни. Если бы разработчики видеоигр начали создавать высокобюджетные игры с 20-часовыми кампаниями, многим занятым геймерам не пришлось бы жертвовать своими повседневными делами, чтобы сыграть в следующий большой хит.

Когда речь заходит о коротких видеоиграх, имеет смысл говорить, что качество важнее количества.Большинство геймеров скорее предпочтут короткую игру с захватывающим геймплеем и инновационными идеями, чем 200-часовую игру, полную апатичного контента. Некоторые из самых новаторских игр, таких как оригинальные Resident Evil и Doom , длились всего несколько часов. Даже Half-Life 2 в среднем выполнялся менее чем за 20 часов. Предоставление игрокам качественного игрового опыта гораздо важнее, чем создание обширных игр с геймплеем ниже среднего. Если бы больше разработчиков сосредоточились на создании забавных игр, а не на длительном опыте, это могло бы понравиться более широкой аудитории.

Связанный: Заметки Бидла из Zelda: Breath of the Wild настолько глубоки, насколько вы ожидаете

Одна из самых больших проблем в современных играх — это то, что отличные игры перенапрягаются, из-за чего они тянутся дольше, чем должны.Слишком часто можно увидеть, как фантастическая видеоигра перестает быть долгожданной и жертвует своим качеством ради продолжительного игрового времени. Видеоиграм не нужны обширные кампании, чтобы донести свою точку зрения. Сокращение игры до ее основных основ может быть более полезным, чем добавление бессмысленных побочных миссий, практически не имеющих ценности. Иногда более короткие игры более динамичны, чем длинные, и остаются с игроками еще долго после их первоначального прохождения. Более короткие игровые впечатления, которые все еще оказывают длительное влияние на игроков, иногда лучше, чем обширные игры, которые производят такое же впечатление.

Длинные видеоигры — это фантастическая визуальная эпопея, которая дарит поклонникам бесчисленные часы удовольствия. Тем не менее, они не должны исключать более короткие игры. Короткие игры ААА по-прежнему занимают свое место в игровом мире, несмотря на современные тенденции в видеоиграх.Некоторые геймеры по-прежнему хотят наслаждаться захватывающими впечатлениями ААА, не проводя 200 или 300 часов игрового времени. Если бы больше именитых разработчиков сосредоточились на создании увлекательных игр, при этом отказавшись от всего ненужного, это могло бы оказаться более успешным, чем они думают.

ПРОДОЛЖАЙТЕ ЧИТАТЬ: возвращаются ли кооперативные игры?

Самый сложный бой в «Ведьмаке 3» также и самый душевный

Зак Миллсэп — автор развлекательных программ из Далласа, штат Техас.В 2017 году он окончил Техасский государственный университет со степенью по английскому языку. Зак также является страстным коллекционером ретро-видеоигр и фильмов. Когда Зак не пишет, вы можете найти его боксирующим, играющим или посещающим концерты.

Видеоигры слишком длинные?

«Видеоигры слишком длинные».

Это был вирусный твит, который положил начало разговору, который уже давно кипит, бурлит и зреет прямо под поверхностью игровой индустрии.Долгое время игроки, журналисты и разработчики обсуждали «оптимальную» продолжительность игры, но последние споры связаны с продолжительной кампанией The Last of Us Part II и необходимостью рассказывать ее историю (все это время поднимая отчеты о кранчах, которые составляют эти более длинные игры).

Видеоигры слишком длинные.

— Джейсон Шрайер (@jasonschreier) 28 июня 2020 г.Твиттер редко бывает достаточно красноречивым, чтобы вести содержательный разговор практически о чем угодно. Это было просто пять слов. Общее мнение с подтекстом; подтекст, который многие люди выдавливали разными способами. Это было о The Last of Us Part II ? Киберпанк 2077 ? Ремейк Final Fantasy VII ? Какая-то старая игра пятилетней давности, в которую Джейсон только начинает играть? На самом деле это было вызвано The Last of Us Part II , но на самом деле это не имеет значения.Но хотя твит не внушает нюансов, есть место для более глубокого обсуждения продолжительности игр и того, что именно является «слишком длинным» для той или иной игры при различных обстоятельствах.

На первый взгляд можно было увидеть обсуждение оценки времени игрока. Зачем рассказывать, что можно сказать за 10 часов в течение 25-часовой игры? Все ли части опыта необходимы? Что такое прокладка и наполнитель? Это обременительный и бесконечный спор. Спросите 50 разных людей, и вы получите 50 разных ответов, и это только для одной игры.Некоторые люди хотят больше этого опыта. Некоторые хотят иметь возможность потреблять его быстрее. Теперь применим его ко всему каталогу выходящих игр. Это беспорядок без реального ответа.

Видите ли, суть этой дискуссии со стороны игрока заключается в личной жизни людей и их свободном времени. Некоторые люди просто от природы способны уделять больше времени большему количеству игр. Некоторые люди хотят играть во все. Некоторые люди хотят проводить больше времени с меньшим количеством вещей. Некоторые посвящают играм часы каждый день, в то время как другие могут играть лишь изредка пару часов в неделю.Тем не менее нюанс сохраняется, так как некоторые тратят время на завершение каждого аспекта игры на 100%, в то время как другие просто хотят завершить основную кампанию и перейти к следующему.

И перед разработчиками стоит невыполнимая задача увеличить продолжительность своей игры. Он не может быть слишком коротким, но и не может быть слишком грубым или наполненным наполнителем. У него должно быть достаточно работы для игроков, которые хотят исследовать на стороне, но не делать этот контент «обязательным» для золотого пути для завершения игры. И ответы на эти вопросы будут различаться в зависимости от размера разработчика, жанра игры и множества других факторов, определяющих продолжительность и содержание той или иной игры.

Самый простой ответ здесь состоит в том, что каждая игра должна быть настолько длинной, насколько это необходимо, без чрезмерного содержания наполнителя, искусственно увеличивающего игровое время. Это основная общепризнанная истина (которую потом можно разорвать на части тысячами мнений о том, что именно представляет собой наполнитель и т. д.). Но в этом разговоре есть нечто большее, чем бесконечные споры игроков.

Видеоигры — это продукты, которые должны приносить деньги

В конце концов, видеоигра должна приносить прибыль, а «более длинные» игры традиционно считаются более достойными новой цены в 60 долларов, чем более короткие.Если сравнить игру с шестичасовой кампанией с The Last of Us Part II, то огромная 25-часовая история ставит искусственные «стоимостные» барьеры. Независимо от игры, когда дело доходит до игр, игроки склонны думать с точки зрения «долларов в час». Вот почему так важны реиграбельность, многопользовательский режим и другие различные функции, которые продлевают игровое время. Чем больше игрок может выжать из того, за что он заплатил большие деньги, тем больше он будет готов заплатить эти самые большие деньги в первую очередь.

Итак, разработчики выжимают из своих игр все, что могут, с разным эффектом.Они поставлены в безвыходное положение, пытаясь сделать что-то доступное для всех, независимо от того, играют ли они время от времени короткими рывками или проводят всю кампанию в течение выходных.

Мне, например, показалось, что длина и темп «Одни из нас, часть II» были почти идеальными (лишь несколько разделов, которые казались слишком затянутыми). Там был хороший баланс между необязательным исследованием и основным сюжетным путем, и я был более чем удовлетворен к тому времени, когда я дошел до конца все эти часы спустя.Другие, однако, не были так заинтересованы в его длине, считая, что он жалко бредет и мог быть укорочен примерно на 30% или более. Зависит ли успех The Last of Us Part II от его длины? Это спорно. Наверное, нет, если честно, но теперь это создает прецедент для следующей игры Naughty Dog, поднимая планку еще выше.

Должен отметить, что я тоже иногда люблю короткие игры. Пройти быструю 4-6-часовую историю за пару дней выходных — хороший перерыв перед сотнями часов, которые я неизбежно трачу на такие игры, как , Destiny 2, и , Call of Duty: Warzone .Является ли игра слишком длинной, если я сам диктую, сколько времени я трачу на нее? И были огромные игры, от которых мне отказались, потому что я больше не могу оправдать то, что провожу так много времени в этих мирах (например, две последние игры Assassin’s Creed ).

Видеоигры слишком длинные — это абсурдистское заявление (опять же, чтобы быть справедливым к Шрайеру, он никогда не имел в виду все настолько серьезно). Как и утверждение, что фильмы слишком длинные, это одновременно абсурдное обобщение и наполнено большим количеством нюансов, чем позволяет один твит.Это вековой спор, на который можно ответить только лично. Пока игра не кажется пустой тратой моего времени только ради того, чтобы я продолжал играть, игры могут быть любой длины, какой они пожелают. Я с радостью проведу более 100 часов в мирах The Witcher 3 или Cyberpunk 2077 . Я не возражал, что Final Fantasy VII Remake — это 50-часовая эпопея.

Уважение к игрокам, уважение к разработчикам

Дело в том, что мы начинаем достигать этого стеклянного потолка убывающей отдачи.Игровые миры становятся больше, а игровое время увеличивается, это просто уже не впечатляет. Теперь им нужно сосредоточиться на плотности. Не имеет значения, насколько большим и разнообразным является Night City из Cyberpunk 2077, если он не кишит жизнью. Я бы предпочел меньшую среду, которая кажется живой и интересной, чем огромный пустой мир, который является просто пунктом списка на коробке.

Кроме того, просьба к разработчикам создавать больше, больше, больше, сжигая себя и тратя больше денег и времени на разработку, может быть напрямую не связана с доходом, который игра получает после выпуска.Это показатель, который очень сложно отследить. Например, если бы Naughty Dog сократили где-то 25-30% The Last of Us Part II , могли бы они сэкономить деньги на затратах на разработку? Заработал бы он столько же, когда вышел? Соответствовало ли это художественному видению игры студии? Чувствовалось ли бы, что это были «недостающие» части? И, конечно же, самое большое соображение здесь заключается не в том, чтобы сбивать и сжигать трудолюбивых разработчиков, вкладывающих душу в создание этих игр.Продолжительность игры не должна достигаться за счет самих людей, которые ее делают.

Это вопросы, на которые студиям необходимо ответить внутренне и ответственно. Увеличение продолжительности игры для достижения консенсуса в отношении «минимально жизнеспособного продукта» для продажи потребителю по цене 60 долларов не должно быть основным направлением, поскольку оно должно быть где-то в карточках игр как бизнеса. Дело даже не в том, говорят ли критики и активные меньшинства что-то слишком длинное или слишком короткое. Речь идет о поддающихся количественной оценке показателях и о том, что повлияет на продажи и что заставляет игроков возвращаться к этим играм и играть в них.Если процент завершения вашей игры низок, не было ли путешествие слишком долгим для игроков? Слишком высоко, заставило ли это игроков требовать большего или, что еще хуже, двигаться дальше и забывать об опыте?

Пока игра уважает время, которое она требует от меня, я буду счастлив тратить часы и часы на каждый из этих миров. Пока разработчик уважает здоровье и счастье своих сотрудников, я хочу, чтобы они следовали своему творческому замыслу до тех пор, пока это не отразится на конечном продукте.Это то, что находится в центре спора о том, «слишком ли длинные видеоигры». Где-то посередине художественного видения, потребительского спроса, здоровья разработчиков и жизнеспособности бизнеса находится идеальный ответ, невозможный парадокс, который мы никогда не решим, потому что всем не угодишь.

---

Daily Reaction реагирует на индустрию видеоигр. У вас есть предложения по колонке или темам, на которые вы хотели бы, чтобы мы отреагировали? Дайте мне знать в комментариях ниже и обязательно ознакомьтесь с предыдущими ежедневными реакциями , чтобы узнать о других подробностях, выходящих за рамки заголовков.

Пожалуйста, перестаньте говорить, что видеоигры «слишком длинные»

Одна важная вещь, которая делает видеоигры уникальными в роге изобилия поп-культуры, — это затраты времени, которые они требуют от своей аудитории. Это привело к извечным спорам о том, являются ли игры «слишком длинными», к которым недавно обратился основатель Kill Screen Джамин Уоррен в своем последнем эпизоде ​​PBS Game/Show.

Споры о достоинствах (или их отсутствии) необходимых для игр поглотителей времени ведутся с незапамятных времен, так что не надейтесь найти единственный верный ответ на загадку в сегменте Уоррена.Он приводит очень хорошо аргументированный аргумент, но он еще больше убедил меня в том, что время само по себе не является настоящей проблемой. По иронии судьбы, зацикленность на этом не позволяет найти какое-либо правдоподобное решение проблем, связанных с управлением временем в играх.

Уоррен начинает с того, что говорит, что время — драгоценный товар. Достаточно просто. Из-за ограниченной доступности сам выбор играть в видеоигры обходится дорого. Все часы, которые человек тратит на чтение пропитанных лором текстов в Dragon Age: Inquisition или Skyrim, — это часы, которые он не тратит, скажем, на классические литературные произведения, такие как «Война и мир» .Или делать что-то еще, что может быть более ценным и интересным, чем копаться в глубоких тайниках ролевой игры, если уж на то пошло.

Игра с нулевой суммой вложения времени в игры привела к тому, что Уоррен называет «кризисом аудитории». Взрослые геймеры становятся все более нетерпеливыми к работе, которая не уважает их время, в то время как их младшие собратья, как всегда, требуют максимально длинных игр. Между тем, независимо от того, сколько людей на самом деле заканчивают игры, время игры само по себе остается достаточно очевидной ценностью, и разработчики игр пытаются улучшить ее любым возможным способом.И так цикл продолжается снова и снова.

Разница между поколениями Game/Show не совсем справедлива. Несомненно, есть много взрослых геймеров, которые решают, какие игры стоит покупать, из-за их относительной продолжительности, поскольку, опять же, это считается основной частью их общей ценности. Игры дорогие. Время, конечно, тоже ценно. Так что, если кому-то придется выбирать между погружением с головой в Destiny или Shadow of Mordor , тот факт, что в первой игре все еще есть чем заняться спустя сотни часов после того, как последняя иссякнет, вероятно, делает это чертовски много. более привлекательным для многих людей.

И здесь мы попадаем на темную территорию. Потому что на самом деле: как сравнить 30-50 часов, которые требуются для игры в Shadow of Mordor , с 400 с лишним часами, которые некоторые потратили на Destiny ? Или 30-40 часов для Grand Theft Auto 5? 50-80 часов Dragon Age: Inquisition? Это даже не считая других замечательных игр, которые никогда не заканчиваются, таких как Mario Kart 8, Super Smash Bros. или League of Legends . Последние два из них являются киберспортом сами по себе, а также обычными видеоиграми.Можно ли смело сказать, что спорт — это «слишком долго»? Может бейсбол. Но спорт?

Время как метрика для оценки игр настолько расплывчата, что я думаю, что ее почти бесполезно рассматривать. На самом деле, говоря о том, что видеоигры «слишком длинные», люди имеют в виду, что они не используют должным образом время игрока. Но, опять же, это трудно анализировать объективно. Я был изгнан из Destiny , потому что я обнаружил, что тяжелое путешествие к его якобы чудесному финалу ошеломляюще повторяется.В то же время я продолжал быть более чем счастливым, бесцельно блуждая по Far Cry 4 и GTA V , делая якобы похожие вещи — убивая плохих парней (или просто парней, в случае GTA ), собирая виртуальные безделушки. , отмечая галочками произвольный список задач каждой из этих игр, которые в конечном счете бессмысленны по большому счету.

Был бы я сегодня лучше, если бы не потратил время, которое я провел, играя в Mordor, Far Cry, Destiny, и GTA, , а вместо этого использовал его, чтобы наконец прочитать Gravity’s Rainbow? Или провел все эти часы в спортзале, превращая себя в «спорносексуальный» мужской идеал? Я бы остался без работы, это точно.

Эта последняя квалификация указывает на существенную оплошность в критике, подобной той, что сделала Уоррен. Он, как и я, человек, посвятивший свою профессиональную жизнь видеоиграм. Количество игр, в которые популярная аудитория, по его словам, играет «в кризисе» в данном году, меркнет по сравнению с количеством, которое мы делаем. Многим людям не хватает времени и денег, чтобы играть в Far Cry 4 , GTA V и Shadow of Mordor в течение двух месяцев. Они должны выбрать один. Время игры само по себе означает для этого гипотетического среднего игрока нечто совершенно иное, чем для меня или Уоррена.Это не означает, что критики должны слепо хвалить работу за то, что она «длинная» или «содержательная» — во всяком случае, мы должны делать наоборот. Но с моей точки зрения, это также означает, что я не могу сказать кому-то с большей степенью уверенности, что их время было бы лучше провести в Кирате, а не в Лос-Сантосе, так же как я не могу сказать им, что их деньги были бы лучше потрачены на то же самое. расчет. Все, что я, , могу сделать, , — это подумать о том, как прошло мое время в этих играх, и надеяться, что этот опыт найдет отклик у других и поможет им принимать собственные решения.

Grand Theft Auto, Far Cry, и Destiny создают похожие системы, чтобы побудить меня погружаться все больше и больше времени в их соответствующие миры. Таким образом, единственная разница между ними заключается в ценности переживаний, которые я нахожу внутри. В том же ключе я мог бы так же легко описать многие смущающие потери, которые я терплю в Smash Bros. или League of Legends , как необходимое «шлифовальное» поведение, подобное тому, в котором я должен участвовать в любом из этих больших открытых игр. мировые шутеры.Но я этого не делаю, просто потому, что предпочитаю думать об этом как о «тренировке» — совершенствовании себя как игрока, чтобы когда-нибудь получить удовольствие от игры на более высоком уровне. Если какая-либо из этих игр начинается с и кажется, что играет слишком долго, это, безусловно, проблема. Но как перейти от этого к утверждению «видеоигры слишком длинные?»

Смысл всех этих сравнений в том, чтобы показать, что качество игры нельзя понять, глядя на время, необходимое для игры. Уоррен даже признает это в своем видео, когда утверждает, что геймеры должны быть уверены, что разработчики игр не «набивают» свои игры бездумно дополнительным контентом.Это совершенно другое утверждение, чем сказать, что игра «слишком длинная», что является моей проблемой с первоначальным запросом.

Это как спрашивать, не являются ли видеоигры слишком «жестокими», слишком «страшными», слишком «реалистичными», слишком , слишком , задаваться вопросом, не «слишком ли они длинные» — это вопрос, который только становится достаточно существенным, чтобы на самом деле означать что-то, когда вы вникаете в детали. На самом деле, насилие и реализм уже являются лучшими описаниями просто потому, что они более осязаемы, чем что-то столь же эфемерное и философски загадочное, как время.

В качестве отправной точки для любого обсуждения, я думаю, что «слишком длинная» линия критики приносит больше вреда, чем пользы. Я имею в виду, подумайте об этом с точки зрения сравнений, которые Уоррен приводит в начале своего сегмента. Вы бы действительно использовали Война и мир в качестве примера, чтобы спросить, не слишком ли длинные книги? Служит ли трагедия трилогии Питера Джексона « Хоббит » доказательством того, что фильмы «слишком длинные»? Является ли легендарная и лаконичная пластинка Наса Illmatic доказательством того, что рэп-альбомы слишком часто страдают от раздувания? Хорошо…Да. Но это уже более четкое заявление, чем «музыка слишком длинная». Критик, надеющийся улучшить последний пункт, подготовил продолжение мысли: «звук слишком громкий».

Эти примеры, наверное, звучат смешно, и в этом суть. Единственная разница между вопросом о том, являются ли книги «слишком длинными» по сравнению с играми, состоит в том, что уровень культурной паники по поводу пагубного воздействия литературы стал достаточно приглушенным, чтобы предположения об их продолжительности или общем качестве не воспринимались бы всерьез.

Я не хочу сбрасывать со счетов многие обоснованные опасения, которые должны возникнуть у нас, как у геймеров, по поводу того, сколько времени потребуется, чтобы играть в видеоигры каким-либо удовлетворительным образом. Но риторика, которую мы используем при этом, также важна. Зацикленность на такой общей проблеме, как «слишком длинные» видеоигры, мешает нам, пусть и временно, задавать более глубокие и более ценные вопросы об отношениях, которые мы формируем с играми: являются ли они манипулятивными, натянутыми, даже оскорбительными — как многие сочли Dragon Age: Inquisition .Есть причина, почему «Видеоигры слишком длинные?» в конце концов, так упрямо продолжает оставаться спором среди геймеров: на него действительно нет правильного ответа.

Как ни странно, я думаю, это означает, что мы официально начали тратить наше время.

Полное, возможно, ненужное раскрытие: я работал стажером в Kill Screen в течение нескольких месяцев после окончания колледжа в 2011 году, так что Джамин Уоррен был в какой-то момент моим начальником. С тех пор я написал много вещей для Kill Screen , в том числе личный фаворит, который описывает время, когда я чуть не занялся сексом с пылесосом.Долгая история, которую вы можете прочитать здесь .

Чтобы связаться с автором этого поста, напишите по адресу [email protected] или найдите его в Твиттере по телефону @YannickLeJacq .

Удивительная сила длинной игры

В мире, где большинство людей играет в короткую игру, длинная игра дает огромное преимущество.

Есть старая поговорка, которую я часто вспоминаю, переданная мне моим другом Питером Кауфманом: «Если вы делаете то, что делают все остальные, вы не должны удивляться, получая те же результаты, что и все остальные.«Если вам не повезет, то, делая то, что делают все остальные, вы получите средние результаты. Проблема в том, что мы не хотим таких же результатов, как все остальные. Мы хотим разных результатов. Разные результаты получаются, если делать разные вещи или делать что-то по-разному.

Легко переоценить значение удачи для успеха и недооценить важность ежедневных инвестиций в успех. Слишком часто мы убеждаем себя, что успех был просто удачей.

Мы говорим себе, школьному учителю, оставившему миллионы, просто повезло.Нет. Она не была. Она играла в другую игру, чем ты. Она играла в долгую игру.

Все самые успешные люди в любой области играют в долгую игру.

Долгая игра ничем не примечательна. Это не привлекает много внимания. На самом деле со стороны долгая игра выглядит скучно. Крошечные преимущества не замечаются до тех пор, пока успех не становится слишком очевидным, чтобы его можно было игнорировать.

Короткая игра прерывается. Это как если бы Сизиф толкнул свой огромный валун на полпути вверх по крутому склону, утомился, дал ему скатиться с холма и сказал себе: «Я вернусь и сделаю это завтра.Это состояние человека.

Долгая игра позволяет суммировать результаты. Чем дольше вы играете, тем лучше награды.

Короткая игра

Короткая игра откладывает все, что кажется трудным. Короткая игра использует ваших противников. Короткая игра тратит больше, чем зарабатывает.

Соблазн короткой игры виден и приносит немедленную пользу.

Пример короткой игры:

• Тратить больше, чем зарабатываешь
• Не заботиться о своем здоровье или отношениях
• Взять все до последней копейки с клиента
• Наличие мнения о чем-то, о чем вы ничего не знаете

Чем дольше вы играете в короткую игру, тем сложнее становится.В любой конкретный день воздействие невелико, но по мере того, как дни превращаются в месяцы и годы, результат огромен. Точно так же, как накопление крошечных преимуществ делает будущее более легким, накопление крошечных недостатков делает будущее более трудным. Только когда затраты становятся слишком большими, чтобы их можно было игнорировать, люди понимают, что играли не в ту игру.

Долгая игра

Долгая игра противоположна короткой. Играть в долгую игру означает платить небольшую цену сегодня, чтобы сделать завтра проще.

Со стороны долгая игра выглядит довольно скучно:

• Уйти с вечеринки пораньше, чтобы выспаться
• Здоровое питание, когда все едят всякую дрянь
• Ежедневно вкладывайтесь в отношения, чтобы у вас была основа, когда что-то случится
• Прогулка вместо просмотра Netflix
• Тратить меньше, чем зарабатываешь

… и множество других примеров.

Долгая игра на самом деле не обсуждается. Все согласны, например, что мы должны тратить меньше, чем зарабатываем, и инвестировать разницу. Хотя вы не станете миллионером за одну ночь, если будете тратить меньше, чем зарабатываете, вы никогда не станете им, если будете тратить больше, чем зарабатываете.

Первый шаг самый трудный. Вы должны быть готовы страдать сегодня, чтобы не страдать завтра. Вот почему так мало людей играют в долгую игру.

Заключение

Каждое действие — это шаг к короткой или длинной игре.Вы не можете отказаться, и вы не можете играть в долгосрочную игру во всем, вам нужно выбрать то, что для вас важно. Но во всем, что вы делаете, время усиливает разницу между долгосрочными и краткосрочными играми. Вопрос, над которым вам нужно подумать, заключается в том, когда и где играть в долгосрочную игру. Лучше всего начать с вещей, которые составляют: знания, отношения и финансы.

Эта статья является расширением того, что я первоначально затронул здесь.

«Видеоигры слишком длинные»: симптомы более фундаментальной проблемы | by Fabian Fischer

Шон Лейден, бывший исполнительный директор PlayStation в Sony, недавно возобновил старые добрые дебаты о том, что видеоигры «слишком длинные», на примере The Last of Us Part II .В то время как он был в первую очередь озабочен устойчивостью современного развития ААА, в социальных сетях начали происходить всевозможные дискуссии о «ценности развлечений на доллар», плюсах и минусах коротких «интерактивных опытов», гриндинга и различных других связанных темах (например, ниже намеренно провокационного твита Джейсона Шрайера).

Но один вопрос на самом деле не решается: что такого особенного в ААА-играх, что заставляет многих игроков — не только руководителей, разработчиков или критиков — считать их «слишком длинными»? Конечно, открытые миры становятся больше, списки функций становятся длиннее, контента в целом больше — и все эти факторы создают свои собственные проблемы для реальности повседневного производства, а также с точки зрения игрового дизайна.

Однако долгое время воспроизведения не является проблемой само по себе. Игроки с тысячами часов в League of Legends или в шахматы не редкость. И после каждого матча они решают, хватит ли им, т.е. они еще сталкиваются с интересными и нерешенными для себя ситуациями или уже все это видели. Таким образом, кажется, что игры, основанные на повторении игроками одних и тех же игровых циклов снова и снова, не имеют этой проблемы «слишком длинной».

Игры на основе матчей позволяют игрокам решать, когда они хотят спрыгнуть — снова и снова, после каждого матча.

Проблема со многими играми класса AAA заключается в том, что они используют одну и ту же модель геймплейных циклов, но также встраивают ее в — иногда больше, иногда меньше — предопределенную и линейную структуру истории. В результате игроки часто обнаруживают, что они уже узнали все, что нужно было узнать, когда дело доходит до игрового процесса, но он все еще продолжается в течение заранее определенного количества часов, потому что ему все еще нужно рассказать свою историю. Игра «слишком длинная» для своей структуры.

Тот факт, что многие из этих игр очень похожи с точки зрения игрового процесса, так что игроки могут довольно легко переносить свои навыки из одной в другую, еще больше усугубляет проблему (наряду с почти обязательно довольно низким уровнем сложности массовых развлечений). продукты).

Многие игры ААА хотят увлечь игроков как игровым процессом, так и сюжетом. Учитесь быстро, и вам будет скучно.

Однако подгонка продолжительности игры к кривой обучения игрока на самом деле не является решаемой проблемой, поскольку она сильно зависит от человека. Быстрый или медленный ученик? Ветеран жанра или новичок? Строитель или программист? Все эти аспекты приводят к совершенно разным кривым для любой конкретной игры и теоретически требуют изменений в дизайне. Уровни сложности помогают в некоторой степени, но не могут на самом деле относиться к каждому человеку и, таким образом, в конечном итоге всегда будут оставаться далекими от идеальных решений «проклятой проблемы».

Кстати: Конечно, есть и обратная проблема. Если игрок недостаточно быстро привыкает к игровому процессу, страдает темп повествования.

Такие названия, как What Remains of Edith Finch , с другой стороны, намного лучше. Вместо того, чтобы цепляться за идею циклов игрового процесса, они тесно связывают свои интерактивные элементы с рассказываемой историей — настоящий синтез. Каждая сцена имеет свои собственные правила, действия и утверждения, основанные на игровом процессе, которые можно настроить в соответствии с соответствующим содержанием повествования.

Игры с «эмпирическим нарративом» избавляются от циклов игрового процесса и вместо этого тесно связывают историю и взаимодействие.

В этом случае игровой процесс приобретает смысл не в процессе обучения игрока, а в целенаправленной поддержке истории. Игра ровно столько, сколько должно быть. Если это не так, то его можно критиковать, основываясь на его собственных стандартах. Однако это ни в коем случае не неразрешимая проблема, как описанная выше.