Сбербанк — ул. Ленина, 23, Геленджик
Главная Банки Геленджика СберБанк Отделения Дополнительный офис №8619/0423
Физические лица Юридические лица Суббота
- Нас. пункт
- Геленджик
- Регион
- Краснодарский край
- Тип
- Отделение
Дополнительный офис №8619/0423 Сбербанка в Геленджике — адрес, расположение на карте, график и режим работы, часы приема граждан. Контактные телефоны других офисов Сбербанка и расчетные реквизиты.
Написать отзыв
Дополнительный офис №8619/0423
- Банк
- СберБанк
- Название
- Дополнительный офис №8619/0423
- Оценка работы
- 3. 50 из 5 5 отзывов
- Категория клиентов
- Физические лица
- Адрес
- г. Геленджик, ул. Ленина, 23 см. на карте
Время работы
-
День недели Режим работы Понедельник выходной Вторник 08:30—17:30 Среда 08:30—17:30 Четверг 08:30—17:30 Пятница 08:30—17:30 Суббота 08:30—17:30 Воскресенье выходной День недели Режим работы Понедельник выходной Вторник 08:30—17:30 Среда 08:30—17:30 Четверг 08:30—17:30 Пятница 08:30—17:30 Суббота выходной Воскресенье выходной Обновлено
Есть ошибка?
- Телефон
- 8 800 555-55-50
900 (короткий номер для моб. устройств)
+7 (495) 500-55-50 — для звонков из других странЮридические лица
8 800 555-57-77 - Доступ к банкоматам
- По режиму отделения
- Сейфовые ячейки
- Нет
- Наличие пандуса
- Да
- Услуги офиса
Физические лица:
- Оплата услуг
- Обмен валюты
- Денежные переводы
- Дебетовые карты
Кредитные карты-
-
Все услуги 18
- Ставки по услугам
- Ипотека 2. 7 – 26.09%
Вклады до 6%
Кредиты наличными 3 – 25.8%
Кредиты под залог 11.2 – 18.94%
Кредитные карты от 25. 4%
- Реквизиты отделения
- БИК 040349602
- Корр. счет 30101810100000000602
- ИНН 7707083893
- КПП 231043001
- Оставить отзыв о работе отделения
Отделение на карте
Услуги физическим лицам
Перечень услуг для частных клиентов, ИП и юридических лиц в отделении Сбербанка на ул. Ленина, 23. Уточнить подробные условия и ставки по вкладам, кредитам, ипотеке можно в соответствующих разделах на портале Топбанки. ру.
Платежи, переводы и т.д.
- Оплата услуг (ЖКХ, штрафы, налоги…), платежи юрлицам
- Обмен наличной валюты
- Денежные переводы (рубли, валюта)
Счета и сбережение
- Обезличенные металлические счета
- Выпуск дебетовых карт
Кредитование
- Кредиты потребительские (оформление, выдача)
- Образовательные кредиты
- Кредитные карты
- Ипотека (оформление, выдача)
- Ипотечные кредиты (консультирование)
Инвестирование и страхование
- Аккредитивы
Прочие услуги
- Услуги НПФ Сбербанка
- Эскроу-счет
- Сбор биометрических данных
- Для маломобильных граждан
- Продажа сим-карт
- Обслуживание инвалидов по зрению
- Ипотечные кредиты (оформление, выдача)
Услуги юридическим лицам
Прочие услуги
- Регистрация бизнеса
Ближайшие отделения Сбербанка
Дополнительный офис №8619/0425
г. Геленджик, ул. Кирова, 56 — 0.65 км
8 800 555-55-50
900 (короткий номер для моб. устройств)
+7 (495) 500-55-50 — для звонков из других стран
Физические лица
пн.-пт.: 08:30—17:30
сб.: 09:00—15:00
вс.: выходной
Юридические лица
пн.-пт.: 08:30—17:30
сб.-вс.: выходной
Дополнительный офис №8619/0411
г. Геленджик, ул. Красногвардейская, 36 — 1.69 км
8 800 555-55-50
900 (короткий номер для моб. устройств)
+7 (495) 500-55-50 — для звонков из других стран
Физические лица
пн.-пт.: 08:30—17:30
сб.-вс.: выходной
Юридические лица
пн.-пт.: 08:30—17:30
сб.-вс.: выходной
Подразделение продаж клиентам малого бизнеса №8619/22199
г. Геленджик, ул. Красногвардейская, 36 — 1.69 км
8 800 555-55-50
900 (короткий номер для моб. устройств)
+7 (495) 500-55-50 — для звонков из других стран
Юридические лица
пн.-чт.: 08:30—17:30
пт.: 08:30—16:15
сб.-вс.: выходной
Отзывы о работе отделения
СберБанк, Дополнительный офис №8619/0423
Р Оценка: Нет
Обманом оформили кредитную карту. Пришлось обращаться с жалобой
0 0
2 марта 2022, 15:20
Наталия Параскевова Оценка: 3
Когда заходишь именно в офис- отличноне обслуживание. Но по телефону ничего нельзя добиться. Также и через интернет. Эй, 21 век на дворе! Весь мир на цифру перешел и на онлайню. Для вас это новость?
0 0
18 ноября 2020, 11:39
Лидия Михайловна Медведева Оценка: Нет
Обращалась по поводу обмены банковской карты, пенсионной и карты ВИЗА, в первом случае к оператору 10, во втором-8, спасибо девочкам за аккуратность, вежливость, внимательность, быстро и понятно все объяснили, хочу поставить им оценку за работу-10, спасибо
0 0
5 сентября 2020, 16:45
Виктор Дедов Оценка: 4
Нормально работают!
0 0
12 мая 2020, 15:35
Сергей Оценка: Нет
До того обленились, что не можете говорить по телефону, понаставили этих автоответчиков
0 0
10 апреля 2020, 11:47
Новый отзыв
Просим оставить отзыв о работе отделения Сбербанка — Дополнительный офис №8619/0423 по адресу ул. Ленина, 23, Геленджик . Надеемся на сообщения о возникающих проблемах, тарифах, качестве предоставляемых услуг при обслуживании клиентов.
Продолжая работу с сайтом, вы даете согласие на использование файлов Cookies. Подробнее
ДГП № 32 — Запись к врачу в детскую поликлинику по адресу просп. ленина, 23, нижний новгород
Запись к врачу → Нижний Новгород → Детская поликлиника → Детская городская поликлиника № 32
2. Отправьте запрос на email [email protected]. В письме укажите id логина и ссылку на страницу с организацией.
После проверки данных, организацию привяжем к Вашему аккаунту и появится возможность редактирования информации.
Зарегистрироваться / Обратная связь»>Это Ваша организация?Сообщить об ошибке
Запись к врачу по телефону в детскую поликлинику — Детская городская поликлиника № 32 по адресу просп. Ленина, 23, Нижний Новгород
Запомни телефон:
- +7 (831) 245-38-08 (Регистратура — Проспект Ленина, 23)
- +7 (831) 245-43-69 (секретарь)
- +7 (831) 251-75-93 (Регистратура — Адмирала Макарова, 2)
- +7 (831) 251-79-83 (Регистратура — Адмирала Макарова, 2)
Открыто. Местное время 14:34
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
7:30 — 19:00 | 7:30 — 19:00 | 7:30 — 19:00 | 7:30 — 19:00 | 7:30 — 19:00 | — | — |
Поставьте пожалуйста оценку:
Голосов: 143 чел. Рейтинг: 3.7 из 5.
Кто работает в учреждении
Ниже представлен список специалистов, которые работают в Детская городская поликлиника № 32:
Дроздов Дмитрий Юрьевич Дерматолог |
Васильева Нина Леонидовна Детский эндокринолог |
Фарафонова Ольга Викторовна ЛОР |
Слядовская Светлана Евгеньевна Физиотерапевт |
Белякова Эльвира Александровна Врач функциональной диагностики |
Никулашкина Наталья Ивановна Врач клинической лаборатории |
Курышева Светлана Николаевна Педиатр |
Клушина Римма Семеновна Врач клинической лаборатории |
Кутянова Александра Александровна Педиатр |
Смирнова Ольга Васильевна Педиатр |
Бубнова Елена Викторовна Врач ЛФК |
Наумова Валерия Юрьевна ЛОР, Терапевт, Детский ЛОР |
Антонова Светлана Юрьевна Педиатр |
Цыганова Надежда Павловна Педиатр |
Мирошкина Наталья Петровна Рентгенолог |
Климова Татьяна Яковлевна Педиатр |
Мезенцева Татьяна Никоноровна Педиатр |
Ананьева Светлана Игоревна Педиатр |
Быстрова Наталия Николаевна Педиатр |
Горбачева Алевтина Борисовна Педиатр |
Переслегин Александр Евгеньевич Детский хирург, Хирург |
Шохарева Альбина Николаевна Педиатр |
Вязникова Елизавета Александровна Педиатр |
Ишерская Инна Леонидовна Детский невролог, Невролог |
Богданова Светлана Вячеславовна Врач УЗИ |
Иванова Наталья Юрьевна Детский ЛОР |
Колокольцева Татьяна Александровна Педиатр |
Химова Галина Алексеевна Педиатр |
Стручкова Людмила Алексеевна Врач функциональной диагностики |
Кряжева Елена Владимировна Врач функциональной диагностики |
Щербакова Марина Анатольевна Педиатр |
Мотина Яна Олеговна Педиатр |
Куликова Ирина Геннадьевна Педиатр |
Бахирева Ольга Михайловна Детский ортопед, Детский хирург, Травматолог, Ортопед, Хирург |
Безукладникова Мария Анатольевна ЛОР |
Трубкина Галина Александровна Педиатр |
Бондаренко Надежда Евгеньевна Педиатр |
Смирнова Ольга Евгеньевна Химиотерапевт, Радиолог, Онколог, Врач УЗИ, Врач функциональной диагностики, Педиатр |
Попова Виктория Михайловна Педиатр |
Назаришина Алимя Сафовна Педиатр |
Копейкина Валентина Владимировна Гинеколог, Детский гинеколог |
Образцова Ольга Васильевна Педиатр |
Васильева Ирина Геннадьевна ЛОР, Детский ЛОР |
Потапова Людмила Алексеевна Педиатр |
Райхлина Алла Валентиновна Педиатр |
Соляникова Евгения Константиновна Логопед |
Михайлова Татьяна Савельевна Педиатр |
Варакина Алла Юрьевна Детский невролог, Невролог |
Барашкова Анна Алексеевна Педиатр |
Цымбал Юлия Юрьевна Врач функциональной диагностики, Врач УЗИ |
Сазонова Татьяна Николаевна Эпидемиолог |
Зорина Лариса Аврамовна Детский офтальмолог |
Соловьева Надежда Петровна Педиатр |
Никитина Галина Васильевна Педиатр |
Цыбаева Екатерина Игоревна Детский невролог, Невролог |
Регалова Алена Владимировна Детский офтальмолог |
Зюзина Елена Михайловна Кардиолог, Детский кардиолог |
Розенвальд София Абрамовна Педиатр |
Филиппова Людмила Павловна Педиатр |
Безукладникова Мария Анатольевна Детский ЛОР |
Каким образом вы записываетесь к врачу? (Кол-во голосов: 1900)
Через интернет
По телефону
Лично в клинике
Я не болею
Чтобы проголосовать, кликните на нужный вариант ответа. Результаты
Детская городская поликлиника № 32
Рейтинг: 3.7
/ 143 оценки
Рабочее время в которое можно записаться на прием к врачу Пн-Пт с 07:30 до 19:00
Детская городская поликлиника № 32 находится по адресу: просп. Ленина, 23, Нижний Новгород
О компании
Поликлиника № 32 — это место, где работают опытные специалисты, которые отвечают за то, что бы их пациенты чувствовали себя хорошо. Наше место позволяет пациентам получить качественное и комфортное обслуживание. На нашей странице вы сможете узнать цену на лечение, осуществить запись на прием к врачу онлайн либо по телефону. Электронная запись к врачу осуществляется постоянно. Основные принципы деятельности мед учреждения Детская городская поликлиника № 32 заключаются в дружелюбном и внимательном отношении к своим пациентам, вовремя оказать нужную помощь, правильно диагностировать заболевание. На нашем сайте вы можете воспользоваться уникальной возможностью отслеживать результаты обследования и общаться с доктором в онлайн-режиме. Мы находимся по адресу: просп. Ленина, 23, Нижний Новгород. Доверьтесь наилучшим специалистам нашего медицинского центра, будьте здоровы.
Официальный сайт: Детская городская поликлиника № 32
Фото объекта
Учереждения, находящиеся поблизости
Построить маршрут по карте до объекта детская поликлиника, либо до ближайших объектов:
Смайл 1.1 км
просп. Ленина, 43, корп. 3, Нижний Новгород
Статус 1 км
просп. Ленина, 41, Нижний Новгород
Эвита 1.1 км
просп. Ленина, 43, корп. 1, Нижний Новгород
Комильфо 1.1 км
просп. Ленина, 44, Нижний Новгород
Смайл 1.1 км
Россия, Нижний Новгород, проспект Ленина, 44
Карта кампуса СФУ | Сибирский федеральный университет
- Буклет о кампусе СФУ (.pdf)
учебный корпус | административный корпус | ||
общежитие | спортивное сооружение |
Корпуса
№ | * | Адрес | Что расположено ** | Транспорт |
---|---|---|---|---|
Площадка № 1 | ||||
1 | пр. Свободный, 79к1 | ИППС (дирекция и деканат) | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». | |
2 | пр. Свободный, 79к2 | БА, БФА | ||
3 | пр. Свободный, 79к3 | ИМиФИ (дирекция и деканат) ИЭГУиФ (дирекция и деканат) ИФБиБТ (дирекция) | ||
4 | пр. Свободный, 79к4 | ИФБиБТ (деканат) ИЭиГ (деканат) | ||
5 | пр. Свободный, 79к5 | столовая, ТВ СФУ | ||
7 | пр. Свободный, 79Б | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». | ||
8 | Академгородок, 13А | ВИИ (дирекция и деканат) | Автобусы: 2, 38, 83. Автобусы: 63. | |
10 | пр. Свободный, 79/10 | ректорат, библиотека | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». | |
Площадка № 2 | ||||
11 | «А» | ул. Ленина, 70 | учебный корпус ПИ | Автобусы: 5, 9, 12, 49, 50, 51, 53, 63, 65, 71, 77, 80, 81, 83, 85, 87, 90, 98, 99 Автобусы: 2, 6, 11, 32, 43, 52, 64. |
12 | «Б» | ул. Киренского, 28 | ИИФиРЭ (дирекция и деканат) | Автобусы: 2, 3, 38, 63, 83, троллейбусы: 5. Остановка: «Студгородок». |
13 | «В» | ул. Борисова, 20 | ПИ (деканат ФТ) | |
14 | «Г» | ул. Киренского, 26 | ПИ (дирекция, учебно-организационный отдел ) | |
15 | «Д» | ул. Киренского, 26А | ИУБП (дирекция и деканат) ПИ (дирекция и деканат ФЭ) | |
16 | «Е» | ул. Борисова, 16 | архив | |
17 | «Ж» | ул. Киренского, 26Б | ИКИТ (дирекция и деканат) | |
18 | ул. Борисова, 20Г | учебный корпус ВИИ | ||
ул. Борисова, 20А | дом физкультуры | |||
80 | ул. Борисова, 5 | ИСиА Физико-математическая школа-интернат НОЦ «Институт непрерывного образования» | ||
ул. Киренского, 15 | спорткомплекс, бассейн | Автобусы: 2, 38, 63, 83. Остановка: «Гастроном». | ||
ул. Киренского, 11Б | санаторий-профилакторий | |||
ул. Киренского, 1Б | лыжная база | |||
ул. Борисова, 6Б | стадион «Перья-3» | |||
Площадка № 3 | ||||
19 | пер. Вузовский, 3 | учебный корпус ИГДГиГ, ИУБП | Автобусы: 2, 9, 18, 19, 23, 40, 43, 55, 95, 159, трамваи: 4, 5, 6, 7. Остановка: «Торговый центр». | |
20 | пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 95 | лабораторный корпус ИГДГиГ (дирекция и деканат) ИЦМиМ (дирекция и деканат) | ||
21 | ул. Вавилова, 66 | спортивный зал | ||
пер. Вузовский, 5А | спорткомплекс, бассейн | |||
Площадка № 4 | ||||
22 | пр. Свободный, 82, стр. 4 | лабораторный корпус спортзал | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». | |
23 | «К» | пр. Свободный, 82 | ИСИ (дирекция и деканат) | |
24 | «А» | пр. Свободный, 82, стр. 1 | ИФиЯК (дирекция и деканат) ИАиД (деканат) ГИ (дирекция и деканат) | |
25 | пр. Свободный, 82, стр. 6 | ИНиГ (дирекция и деканат) ИАиД (дирекция) | ||
пр. Свободный, 82, стр. 9 | Конгресс-холл СФУ | |||
пр. Свободный, 82, стр. 11 | многофункциональный комплекс 1 | |||
пр. Свободный, 82, стр. 11 | ИГ | |||
пр. Свободный, 82, стр. 12 | ИФКСиТ (дирекция и деканат) | |||
Площадка № 5 | ||||
6 | ул. Маерчака, 6 | ЮИ (дирекция и деканат) | Автобусы: 2, 26, 32, 51, 71, 87, 136, 167, троллейбусы: 4, 5, 13. Остановка: «Университет». | |
9 | ул. Маерчака, 3 | дополнительный учебный корпус ЮИ, ИЭГУиФ | ||
ул. Лиды Прушинской, 2 | учебный корпус ИТиСУ | |||
ул. Лиды Прушинской, 2 | ИГ |
* локальные буквенные обозначения корпусов
** указаны дирекции и деканаты институтов; для корпусов без дирекций и деканатов указаны основные подразделения или аудитории, расположенные в корпусе
Общежития
№ | Адрес | Телефон | Транспорт |
---|---|---|---|
1 | Академгородок, 8 | 249-46-11 | Автобусы: 63. Автобусы: 2, 38, 83. |
2 | пр. Свободный, 81 | 206-21-26 | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». |
3 | пр. Свободный, 83 | 206-21-63 | |
4 | пр. Свободный, 81В | 206-21-19 | |
5 | ул. Борисова, 24 | 291-25-35 | Автобусы: 2, 3, 63, 83, Остановка: «Гастроном». |
6 | ул. Борисова, 14А | 291-25-36 | |
7 | ул. Борисова, 1 | 291-27-32 | |
8 | ул. Борисова, 6 | 291-25-34 | |
9 | ул. Борисова, 8 | 291-25-32 | |
10 | ул. Борисова, 10 | 291-25-33 | |
11 | ул. Борисова, 22 | 291-25-31 | |
12 | ул. Вавилова, 64 | 206-38-54 | Автобусы: 2, 9, 18, 19, 23, 40, 43, 55, 95, 159. Трамваи: 4, 5, 6, 7. Остановка: «Торговый центр». |
13 | ул. Вавилова, 60 | 206-37-91 | |
14 | пер. Вузовский, 8 | 206-37-92 | |
15 | пер. Якорный, 4 | 206-37-93 | |
16 | ул. Вавилова, 47Б | 206-36-52 | Автобусы: 58, 65, 90, 92. Остановка: «Стела 50 лет Победы». |
17 | пр. Свободный, 80 | 206-27-89 | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». |
18 | пр. Свободный, 78 | 206-27-90 | |
19 | пр. Свободный, 76 | 244-47-62 | |
20 | пр. Свободный, 76А, 76Г | 252-77-42 | |
21 | пр. Свободный, 76Н | +7 902 973-51-23 | |
22 | пр. Свободный, 76Д | 206-30-85 | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». |
23 | ул. Железнодорожников, 13 | 221-32-11 | Автобусы: 2, 26, 32, 51, 71, 87, 136, 167, троллейбусы: 4, 5, 13. Остановка: «Университет». |
24 | ул. Судостроительная, 38А | 269-06-24 | Автобусы: 23, 31, 36, 52, 94, 95, 98. Остановка: «Школа». |
25 | пр. Свободный, 76Ж | 206-30-96 | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». |
26 | пр. Свободный, 76И | 206-31-01 | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». |
27 | пр. Свободный, 76К | 206-30-99 | Автобусы: 12, 32, 88, 90. Остановка: «Сибирский федеральный университет». |
28 | пер. Вузовский, 6Д | 206-39-11 | Автобусы: 2, 9, 18, 19, 23, 40, 43, 55, 95, 159. Трамваи: 4, 5, 6, 7. Остановка: «Торговый центр». |
29 | пер. Вузовский, 6Д | ||
30 | ул. Борисова, 3 | 206-25-52 | Автобусы: 2, 3, 63, 83. Остановка: «Гастроном». |
Филиалы
Филиал | Адрес | Телефон | Сайт |
---|---|---|---|
Лесосибирский педагогический институт — филиал СФУ | 662544, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Победы, 42 | +7 (39145) 6-11-80 | lpi.sfu-kras.ru |
Саяно-Шушенский филиал СФУ | 655619, Республика Хакасия, рп. Черемушки, д. 46 | +7 (39042) 3-39-50 | shf.sfu-kras.ru |
Хакасский технический институт — филиал СФУ | 655017, Республика Хакасия, г. Абакан. ул. Щетинкина, 27 (корпус «А») | +7 (3902) 22-53-55 | khti.sfu-kras.ru |
Мавзолей Ленина закроют в День России — РБК
www.adv.rbc.ru
www. adv.rbc.ru
www.adv.rbc.ru
Скрыть баннеры
Ваше местоположение ?
ДаВыбрать другое
Рубрики
Курс евро на 15 сентября
EUR ЦБ: 59,84
(-1,1)
Инвестиции, 14 сен, 16:11
Курс доллара на 15 сентября
USD ЦБ: 59,78
(-0,29)
Инвестиции, 14 сен, 16:11
«Краснодар» разорвал контакты с «Матч ТВ» из-за «доносительства» Спорт, 14:30
Встреча Путина с Си Цзиньпинем. Прямая трансляция Политика, 14:27
Отчетность теперь можно не раскрывать. Но составлять ее надо по-новому Pro, 14:23
www.adv.rbc.ru
www.adv.rbc.ru
«Выпью маточного молочка, и я полон энергии»: Брюс Ли — о режиме питания Pro, 14:03
МИД назвал «красной чертой» поставку США ракет большей дальности Киеву Политика, 14:01
За три часа после «Слияния» хэшрейт Ethereum Classic удвоился Крипто, 14:00
Рэй Далио спрогнозировал падение акций на 20% после повышения ставки ФРС Инвестиции, 13:59
Тарасова назвала фантастическим достижением четверной аксель Малинина Спорт, 13:55
РБК Comfort
Получайте рассылку с новостями, которые влияют на качество вашей жизни.
Подписаться за 99 ₽ в месяц
Мэр Кривого Рога сообщил о подрывах дамбы после ракетного удара Политика, 13:54
Новак спрогнозировал снижение экспорта газа в ЕС на 50 млрд кубометров Политика, 13:52
Заключение, штраф и экскурсия в морг: как борются с пьянством за рулем Партнерский проект, 13:49
Минобороны сообщило, что ВСУ потеряли до 500 военных на двух направлениях Политика, 13:42
Военная операция на Украине. Главное Политика, 13:42
Мексиканского боксера не пустили в Россию из-за скотча в паспорте Спорт, 13:42
www. adv.rbc.ru
www.adv.rbc.ru
www.adv.rbc.ru
«Выгодное начало» от
Ваш доход
0 ₽
Ставка
0%
Подробнее
БАНК ВТБ (ПАО). Реклама. 0+
Фото: Евгений Биятов / РИА Новости
Мавзолей Ленина на Красной площади в Москве будет закрыт в День России,12 июня, передает ТАСС со ссылкой на отдел по связям с прессой и общественностью Федеральной службы охраны (ФСО).
«В связи с подготовкой и проведением на Красной площади праздничного концерта, посвященного Дню России, 12 июня 2022 года допуск посетителей в Мавзолей В.И. Ленина и к некрополю у Кремлевской стены осуществляться не будет», — отметили в службе.
www.adv.rbc.ru
Мавзолей ежегодно закрывают для подготовки к празднованию Дня России, в прошлом году посетителей не пускали в здание и к некрополю. Их нельзя посетить и в другие праздники и пока к ним идет подготовка. Объекты регулярно закрывают для посетителей за несколько недель до наступления Дня Победы и открывают лишь через несколько дней после праздника.
www.adv.rbc.ru
Кроме того, мавзолей и некрополь были закрыты в период пандемии коронавируса — их нельзя было посетить с 17 ноября 2020 года. Объекты открыли для туристов в апреле 2021 года на фоне улучшения эпидемиологической обстановки, посетителей обязали соблюдать санитарные требования.
«Выгодное начало» от
Ваш доход
0 ₽
Ставка
0%
Подробнее
БАНК ВТБ (ПАО). Реклама. 0+
График отключения света и воды в Якутии 15 сентября — Yakutia-Daily.ru — свежие новости Якутии и Якутска – все важное и интересное
Где и когда отключат воду и свет в Якутии завтра, 15 сентября?
В Якутске холодную воду отключат с 09:00 до 16:00 на ул. Челюскина 2, 6, 6/1, 6/2, 6/3, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 10, 12, 12/1, 14, 14а, 14/1, 14/2, 14/3, 16/ 18, 18/1, 18/2, 20, 22, 22/6, 26, 39/5, 41, ул. Беринга 33, 34, 35, 36, 37, 37/1, 39, 42, 43/43, 59.
С 09:00 до 18:00 холодную воду также отключат на ул. Кузьмина 34/2, 34/1, 34, 34В, 34/3, 30/3, 32/3, 32/4, 26В, 26Б, 26А, 28/3г.
Электричество будет отключено по следующим адресам:
09:00-16:00 – Чкалова 12-28, 9, 15, Дежнева 16-30, 30/1, 35, 49, светофор Ленина – Дежнева, Строда 30-62, 29-51/1, Чепалова 21, 21/2, 21/3, Тимирязева 12/1, 13, 14, 16, 18, 22 – ремонт ВЛ;
09:30-12:00 – Ярославского 24/1, Ленина 23, 25, 27, 29 – демонтаж и заводка КЛ;
09:30-12:00 – 50лет Советской армии 45б, 49-57, 52в, 60/2, 108 – монтаж ПУ, заводка СИП;
13:30-17:00 – Дзержинского 5, 7, 7/2, 9, П. Алексеева 4/1, 4/1, 4/3, 6/2 – демонтаж, подключение КЛ;
14:00-17:00 – Дежнёва 75-91, гаражные боксы, светофор Автодорожная-Дежнева – монтаж ВА, заводка СИП;
График отключения электричества в районах следующий:
АМГИНСКИЙ РАЙОН:
08:00-18:00 – Сатагай, Алтанцы, Эмиссы, уч.Олом-Куол — капитальный ремонт ВЛ.
ВЕРХНЕВИЛЮЙСКИЙ РАЙОН:
09:00-12:00 – Далыр, Кырыкый, Мейик, уч. Трудовой, уч. Кюлят, Харбала, Ботулу, Багадя, Кетердех, Хоро, Дюллюкю, Хомустах – проверка УРЗА;
14:00-18:00 – Сургулук, Ботулу – проверка УРЗА.
ВИЛЮЙСКИЙ РАЙОН:
09:00-18:00 – Илбенгя, кратковременно до 1 часа (во время работ электроснабжение будет производиться от резервной ДЭС, при дефиците мощности возможно ограничение) — работы на оборудовании ПС;
ГОРНЫЙ РАЙОН:
10:00-17:00 – Бердигестях (пилорама, «Амгор», Мегафон, гостиница, заправка Эбэ, полиция, чайная Эбэ, спортзал, детсад Сардаана, больничный комплекс, банк АТБ, котельные: ЦРБ, Квартал 38, больничный комплекс; частично С. Данилова, Коврова, Советская, Павлова, полностью Дьячковского, Д. Жиркова, Березовая, Северная, Дьоллоох, Чэбдик, Петрова, Маркова – капитальный ремонт ВЛ;
09:00-18:00 – Магарас (летники «Харыйалаах», «Кэскил», «Чирия», «Кылыс», «Чичас») – работы на оборудовании ПС;
09:00-18:00 – Горный улус, кратковременно до 1 часа (во время работ электроснабжение будет производиться от резервной ДЭС, при дефиците мощности возможно ограничение) — работы на оборудовании ПС;
16:00-18:00 – Орто Сурт, Кептин – проверка устройств РЗА.
ЛЕНСКИЙ РАЙОН:
09:00-18:00 – Пеледуй (Комсомольская 34-52, Советская 16-22, 47-67, Гусева 29-33, Майская 32-36, Дружбы 2-16, 4-13, Молодежная 21-48, Капитана Бабичева 1-10, Шеина 1-8, Пионерская 55, 57, Полярная 4-34, Калинина 26-42, Октябрьская 13-24) – замена приборов учета;
14:30-18:00 – Ленск (Ленина 63-87, Победы 2-22, Пролетарская 1-5, частично Ойунского, МУП Трансервис, МУП ПАХ, Газпром Трансгаз Томск) – ремонт ПС.
09:00-18:00 – Ленск (кратковременно ДОУ Белочка, ул. Набережная 95-107, Ленина 60-66, Первомайская 5, пер. Лесников, детский реабилитационный центр, ресторан Лена, гостиница Лена, ТЦ Барселона, военкомат, ООО Медиком; длительно: контора АДТ, Поликлиника, РКЦ, Прокуратура, Сбербанк, Пенсионный фонд, РТРС, рынок, кафе Уйгурская кухня, ВНС-1 (ЛПТЭС) – замена опор;
09:00-18:00 – Ленск (ул. Пролетарская 27а, 28, 29, 29а, 30, 32/2, 33, пер. Нюйский, территория Пищепрома, ул. Водников, Ленских событий, Комсомольская, Портовская, Спортивная, Полярная, Таёжная, Сунтарская, Чехова, Мирнинская, Ломоносова, Чапаева, Набережная 47-85, Ленина 37-59, Строительная, Ярославского, ДОУ «Сказка», АЛРОСА-Лена, Налоговая, РОВД, Школа № 4, ул. Нюйская 114-132, Заозерная 38-49, Тамбовская 1-7, частично ул. Водников, Спортивная, Полярная, Портовская, Таёжная, Сунтарская, Мирнинская, Чапаева, Чехова, Грибоедова) – замена опор.
МЕГИНО-КАНГАЛАССКИЙ РАЙОН:
10:00-17:00 – Табага, Телиги, Бырама, Хочо, Даркылах, Бютейдях, Елечей, Суола-Морук – работы на ВЛ.
19:00-18:00 – нефтебаза поселка Нижний Бестях – работы на ВЛ;
10:00-14:00 — Нижний Бестях (администрация МО, УОВД, ДСУ, Техникум, Пенсионный фонд, кварталы 6, 11, 23, 24, 30, Торговые комплексы, котельная Холбос, котельная Новый ЛЭП, 47-ми квартирный дом – ввод в работу нового оборудования по ВЛ.
МИРНИНСКИЙ РАЙОН:
09:00-13:00 – Чернышевский (кв-л Монтажников 5, 6, 10, 12, коттеджи 1, 2, 3, кв-л Лесной 13/2, 14/1, 15/1, 16/1) – установка ИПУ;
09:00-17:00 – Чернышевский (метеостанция в кв-ле Аэропорта) – техобслуживание оборудования;
14:00-18:00 – Чернышевский (кв-л Таежный 1, 3, 12, 59/1, 59/2, Пионерный 11/2, 19, вышка МТС, база ГСО КВГЭС, дорожный участок МУАД, гаражный кооператив и дачи в кв-ле Таежный) – установка ИПУ.
НАМСКИЙ РАЙОН:
09:00 – 17:00 – Модутцы, Барылас, Хатырык, Чомуос, Бетюнцы – работы в охранной зоне ВЛ.
09:00 – 13:00 – Партизан (Школьная, Совхозная, котельная ЖКХ, администрация села, клуб, больница, библиотека, детсад) – работы в охранной зоне ВЛ.
13:00 – 17:00 – Намцы (торговый центр, здание АЭБ) – работы в охранной зоне ВЛ.
НЮРБИНСКИЙ РАЙОН:
09:30-17:30 – Нюрба (Телевышка – с ограничением потребителей) – капитальный ремонт ВЛ.
СУНТАРСКИЙ РАЙОН:
13:30-16:00 – Эльгяй, Толон, Кюндяя, Хоро, Эльгян – работы на ПС.
УСТЬ-АЛДАНСКИЙ РАЙОН:
08:30-18:00 – Чериктей – капитальный ремонт ВЛ.
ХАНГАЛАССКИЙ РАЙОН:
08:30-19:00 – Октемцы (Молодежная, Тогойская, Сайдыы, Оркон, Эллэй, Зоопарк, ресторан Орто Дойду, заправка Сибойл, кафе Василек, КФХ Истээх) – работы подрядной организации.
09:00-17:00 – Тит-Ары (Центральная (частично), СДК, Администрация, МПЧ, котельная ЖКХ, АТС) – монтаж СИП;
10:00-17:00 – Бестях, Чаран, Леглегер – работы на ПС;
16:00-19:00 – Октемцы (Петрова, Кононова, Озерная, Дружбы, Мира, Тепличная (частично), АЗС, АГАТУ, школа-сад) – капитальный ремонт ВЛ;
16:00-19:00 – Техтюр – работы на ВЛ.
Официальный сайт ГУП «Петербургский метрополитен»
- Плановый капитальный ремонт станций
- Изменения в режиме работы метрополитена
- Подуличные переходы у вестибюлей станций (схемы и режим работы)
- Межпоездные интервалы c 01. 09.2022
- Адреса вестибюлей станций метрополитена
Переход с одной линии на другую (с одной станции пересадочного узла на другую) заканчивается в 00:15. |
ГРАФИК
открытия и закрытия вестибюлей станций Петербургского метрополитена
для входа и выхода пассажиров и проследования первых и последних поездов с пассажирами
с 1 сентября 2022 года
Линия 1 • Линия 2 • Линия 3 • Линия 4 • Линия 5
ЛИНИЯ 1 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
№ п/п | Вестибюль станции | Время открытия для входа и выхода | Время закрытия для входа | Время закрытия для выхода | Первые поезда в сторону станции | Последние поезда в сторону станции | ||||
Девяткино | Проспект Ветеранов | Девяткино | Проспект Ветеранов | |||||||
нечет | чет | нечет | чет | нечет/ чет | нечет/ чет | |||||
1 | Вестибюль 1 станции Проспект Ветеранов (выход на Дачный пр. ) |
6:30 | 22:00 | 22:00 | 5:42 | 5:45 | 5:56 | 5:56 | 0:05 | 0:52 |
2 | Вестибюль 2 станции Проспект Ветеранов (выход на пр. Ветеранов) |
5:38 | 0:00 | 1:02 | ||||||
3 | Вестибюль 1 станции Ленинский проспект (выход на Ленинский пр.) |
5:40 | 0:45 | 1:00 | 5:44 | 5:44 | 5:53 | 5:53 | 0:07 | 0:49 |
4 | Вестибюль 2 станции Ленинский проспект (выход на Бульвар Новаторов) |
6:30 | 22:00 | 22:00 | ||||||
5 | Автово | 5:30 | 0:42 | 0:55 | 5:35 | 5:35 | 5:50 | 5:50 | 0:10 | 0:46 |
6 | Кировский завод | 5:30 | 0:40 | 0:55 | 5:37 | 5:37 | 6:03 | 6:03 | 0:13 | 0:44 |
7 | Нарвская | 5:36 | 0:36 | 0:50 | 5:41 | 5:41 | 5:59 | 5:59 | 0:16 | 0:40 |
8 | Балтийская | 5:36 | 0:33 | 0:50 | 5:44 | 5:44 | 5:56 | 5:56 | 0:19 | 0:37 |
9 | Технологический институт 1 | 7:00 | 20:00 | 20:10 | 5:46 | 5:46 | 5:54 | 5:54 | 0:21 | 0:35 |
в воскресные и праздничные дни вход и выход закрыт | ||||||||||
10 | Пушкинская | 5:38 | 0:28 | 0:45 | 5:48 | 5:48 | 5:52 | 5:52 | 0:23 | 0:33 |
11 | Владимирская | 5:35 | 0:26 | 0:45 | 5:50 | 5:50 | 5:50 | 5:50 | 0:25 | 0:31 |
12 | Вестибюль 1 станции Площадь Восстания (выход на ул. Восстания) |
5:40 | 0:25 | 0:45 | 5:52 | 5:52 | 5:48 | 5:48 | 0:27 | 0:29 |
13 | Вестибюль 2 станции Площадь Восстания (выход на Лиговский пр. к Московскому вокзалу) |
5:40 | 0:25 | 0:45 | ||||||
14 | Чернышевская | 5:38 | 0:25 | 0:40 | 5:55 | 5:55 | 5:45 | 5:45 | 0:30 | 0:26 |
15 | Вестибюль 1 станции Площадь Ленина (выход на пл. Ленина и Финляндский вокзал) |
5:35 | 0:28 | 0:45 | 5:58 | 5:58 | 5:43 | 5:49 | 0:33 | 0:24 |
16 | Вестибюль 2 станции Площадь Ленина (выход на Боткинскую ул. ) |
5:35 | 22:00 | 22:10 | ||||||
17 | Выборгская | 5:44 | 0:30 | 0:45 | 6:00 | 6:00 | 5:52 | 5:52 | 0:35 | 0:21 |
18 | Лесная | 5:40 | 0:33 | 0:50 | 6:03 | 6:03 | 5:49 | 5:49 | 0:38 | 0:19 |
19 | Площадь Мужества | 5:38 | 0:37 | 0:55 | 6:06 | 6:06 | 5:46 | 5:46 | 0:41 | 0:15 |
20 | Политехническая | 5:36 | 0:39 | 0:50 | 6:08 | 6:08 | 5:44 | 5:44 | 0:43 | 0:13 |
21 | Академическая | 5:35 | 0:40 | 0:55 | 6:10 | 6:10 | 5:42 | 5:42 | 0:45 | 0:11 |
22 | Гражданский проспект | 5:30 | 0:44 | 1:00 | 6:14 | 6:14 | 5:38 | 5:38 | 0:49 | 0:08 |
23 | Вестибюль 1 станции Девяткино (юг) |
5:32 | 0:00 | 1:02 | 6:17 | 6:17 | 5:35 | 5:35 | 0:52 | 0:05 |
24 | Вестибюль 2 станции Девяткино (север) |
5:32 | 0:00 | 1:02 | ||||||
ЛИНИЯ 2 | ||||||||||
№ п/п | Вестибюль станции | Время открытия для входа и выхода | Время закрытия для входа | Время закрытия для выхода | Первые поезда в сторону станции | Последние поезда в сторону станции | ||||
Парнас | Купчино | Парнас | Купчино | |||||||
нечет | чет | нечет | чет | нечет/ чет | нечет/ чет | |||||
25 | Купчино | 5:30 | 0:00 | 1:02 | 5:35 | 5:35 | 5:52 | 5:52 | 0:05 | 0:52 |
26 | Звездная | 5:31 | 0:45 | 1:00 | 5:37 | 5:37 | 5:49 | 5:50 | 0:07 | 0:49 |
27 | Вестибюль 1 станции Московская (выход на ул. Типанова, к Авиационной ул.) |
5:35 | 0:41 | 0:55 | 5:41 | 5:41 | 5:45 | 6:04 | 0:11 | 0:45 |
по рабочим дням с 07:30 до 10:00 и с 17:00 до 19:00 — вход в вестибюль ограничен | ||||||||||
28 | Вестибюль 2 станции Московская (выход на Алтайскую ул.) |
|||||||||
Вестибюль закрыт | ||||||||||
29 | Парк Победы | 5:37 | 0:37 | 0:50 | 5:44 | 5:44 | 5:43 | 6:01 | 0:14 | 0:42 |
30 | Электросила | 5:40 | 0:35 | 0:50 | 5:46 | 5:46 | 5:59 | 5:59 | 0:16 | 0:40 |
31 | Московские ворота | 5:43 | 0:33 | 0:50 | 5:49 | 5:49 | 5:57 | 5:57 | 0:19 | 0:38 |
32 | Фрунзенская | 5:45 | 0:30 | 0:45 | 5:51 | 5:51 | 5:54 | 5:54 | 0:21 | 0:35 |
33 | Технологический институт 2 | 5:40 | 0:28 | 0:55 | 5:53 | 5:53 | 5:52 | 5:52 | 0:23 | 0:33 |
34 | Сенная площадь | 5:36 | 0:26 | 0:40 | 5:56 | 5:56 | 5:49 | 5:49 | 0:26 | 0:31 |
35 | Вестибюль 1 станции Невский проспект (выход на Михайловскую ул. ) |
7:00 | 23:00 | 23:10 | 5:58 | 5:58 | 5:47 | 5:47 | 0:28 | 0:29 |
36 | Вестибюль 2 станции Невский проспект (выход на Канал Грибоедова) |
5:36 | 0:28 | 0:50 | ||||||
по рабочим дням с 07:30 до 10:00 и с 16:15 до 18:30 вход закрыт | ||||||||||
37 | Горьковская | 5:37 | 0:26 | 0:45 | 6:02 | 6:02 | 5:44 | 5:44 | 0:31 | 0:25 |
38 | Петроградская | 5:35 | 0:28 | 0:45 | 6:04 | 6:04 | 5:42 | 5:57 | 0:33 | 0:23 |
39 | Черная речка | 5:45 | 0:32 | 0:50 | 6:08 | 6:08 | 5:55 | 5:55 | 0:37 | 0:19 |
40 | Пионерская | 5:42 | 0:35 | 0:55 | 6:11 | 6:11 | 5:52 | 5:52 | 0:40 | 0:16 |
41 | Удельная | 5:40 | 0:38 | 0:55 | 5:56 | 6:14 | 5:46 | 5:49 | 0:43 | 0:14 |
42 | Озерки | 5:40 | 0:41 | 1:00 | 5:50 | 6:17 | 5:46 | 5:58 | 0:46 | 0:11 |
43 | Проспект Просвещения | 5:33нечет | 0:40 | 1:05 | 5:52 | 5:52 | 5:44 | 6:04 | 0:48 | 0:08 |
5:45чет | ||||||||||
44 | Парнас | 5:45 | 0:00 | 1:02 | 5:56 | 5:56 | 5:51 | 6:03 | 0:52 | 0:05 |
ЛИНИЯ 3 | ||||||||||
№ п/п | Вестибюль станции | Время открытия для входа и выхода | Время закрытия для входа | Время закрытия для выхода | Первые поезда в сторону станции | Последние поезда в сторону станции | ||||
Рыбацкое | Беговая | Рыбацкое | Беговая | |||||||
нечет | чет | нечет | чет | нечет/ чет | нечет/ чет | |||||
45 | Беговая | 5:38 | 0:00 | 1:05 | 5:51 | 5:45 | 5:57 | 5:50 | 0:10 | 0:50 |
46 | Вестибюль 1 станции Зенит (выход к заливу) |
5:41 | 0:38 | 1:05 | 5:54 | 5:48 | 5:54 | 5:47 | 0:13 | 0:47 |
вестибюль открыт для входа и выхода пассажиров в дни проведения спортивных и культурно-массовых мероприятий на стадионе «Газпром Арена», в остальные дни вестибюль закрыт | ||||||||||
47 | Вестибюль 2 станции Зенит (выход к Южной дороге, ближайший выход к стадиону «Газпром Арена») |
5:41 | 0:38 | 1:05 | ||||||
48 | Приморская | 5:45нечет | 0:35 | 1:00 | 5:58 | 5:42 | 6:05 | 5:47 | 0:17 | 0:43 |
5:32чет | ||||||||||
49 | Василеостровская | 5:35 | 0:34 | 0:50 | 5:42 | 5:42 | 6:02 | 6:02 | 0:20 | 0:39 |
50 | Гостиный двор | 5:38 | 0:28 | 0:50 | 5:47 | 5:47 | 5:57 | 5:57 | 0:25 | 0:35 |
51 | Маяковская | 5:40 | 0:25 | 0:45 | 5:50 | 5:50 | 5:54 | 5:54 | 0:28 | 0:32 |
52 | Площадь Александра Невского 1 | 5:32 | 0:25 | 0:45 | 5:53 | 5:53 | 5:51 | 5:51 | 0:31 | 0:28 |
53 | Елизаровская | 5:39 | 0:31 | 0:45 | 5:58 | 5:58 | 5:46 | 5:46 | 0:36 | 0:24 |
54 | Ломоносовская | 5:35 | 0:34 | 0:50 | 6:02 | 6:02 | 5:43 | 5:43 | 0:39 | 0:20 |
55 | Пролетарская | 5:36 | 0:35 | 0:55 | 5:45 | 6:05 | 5:50 | 5:59 | 0:42 | 0:17 |
56 | Обухово | 5:40 | 0:40 | 1:00 | 5:48 | 6:08 | 5:47 | 5:56 | 0:45 | 0:14 |
57 | Рыбацкое | 5:38 | 0:05 | 1:00 | 5:53 | 6:13 | 5:43 | 5:51 | 0:50 | 0:10 |
ЛИНИЯ 4 | ||||||||||
№ п/п | Вестибюль станции | Время открытия для входа и выхода | Время закрытия для входа | Время закрытия для выхода | Первые поезда в сторону станции | Последние поезда в сторону станции | ||||
Спасская | Улица Дыбенко | Спасская | Улица Дыбенко | |||||||
нечет | чет | нечет | чет | нечет/ чет | нечет/ чет | |||||
58 | Улица Дыбенко | 5:35 | 0:05 | 0:45 | 5:43 | 5:43 | 5:53 | 5:53 | 0:10 | 0:32 |
59 | Проспект Большевиков | 5:37 | 0:23 | 0:45 | 5:45 | 5:45 | 5:50 | 5:50 | 0:12 | 0:30 |
60 | Ладожская | 5:37 | 0:20 | 0:40 | 5:48 | 5:48 | 5:48 | 5:48 | 0:15 | 0:27 |
61 | Новочеркасская | 5:39 | 0:19 | 0:35 | 5:51 | 5:51 | 5:45 | 5:45 | 0:17 | 0:24 |
62 | Площадь Александра Невского 2 | 7:00 | 20:00 | 20:10 | 5:54 | 5:54 | 5:42 | 5:49 | 0:20 | 0:21 |
в выходные и праздничные дни вход и выход закрыт | ||||||||||
63 | Лиговский проспект | 5:40 | 0:17 | 0:35 | 5:56 | 5:56 | 5:50 | 5:50 | 0:23 | 0:19 |
64 | Достоевская | 7:00 | 20:00 | 20:10 | 5:58 | 5:58 | 5:48 | 5:48 | 0:25 | 0:17 |
в выходные и праздничные дни вход и выход закрыт | ||||||||||
65 | Спасская | 5:35 | 0:08 | 0:40 | 6:01 | 6:01 | 5:46 | 5:46 | 0:27 | 0:15 |
ЛИНИЯ 5 | ||||||||||
№ п/п | Вестибюль станции | Время открытия для входа и выхода | Время закрытия для входа | Время закрытия для выхода | Первые поезда в сторону станции | Последние поезда в сторону станции | ||||
Комендантский проспект | Шушары | Комендант ский проспект | Шушары | |||||||
нечет | чет | нечет | чет | нечет/ чет | нечет/ чет | |||||
66 | Шушары | 5:20 | 0:00 | 1:00 | 5:30 | 5:30 | 6:11 | 6:11 | 0:10 | 0:46 |
67 | Вестибюль 1 станции Дунайская (выход на Дунайский пр. ) |
6:30 | 22:00 | 22:10 | 5:33 | 5:33 | 6:08 | 6:08 | 0:13 | 0:43 |
68 | Вестибюль 2 станции Дунайская (выход на ул. Ярослава Гашека) |
5:23 | 0:35 | 0:55 | ||||||
69 | Вестибюль 1 станции Проспект Славы (выход на пр. Славы) |
5:26 | 0:32 | 0:55 | 5:36 | 5:36 | 6:05 | 6:05 | 0:16 | 0:40 |
70 | Вестибюль 2 станции Проспект Славы (выход на Альпийский пер.) |
6:30 | 22:00 | 22:10 | ||||||
71 | Международная | 5:29 | 0:32 | 0:50 | 5:38 | 5:38 | 6:02 | 6:02 | 0:18 | 0:38 |
72 | Бухарестская | 5:32 | 0:29 | 0:50 | 5:41 | 5:41 | 6:00 | 6:00 | 0:20 | 0:36 |
73 | Волковская | 5:35 | 0:27 | 0:45 | 5:43 | 5:43 | 5:58 | 5:58 | 0:22 | 0:34 |
74 | Обводный канал | 5:35 | 0:24 | 0:45 | 5:46 | 5:46 | 5:55 | 5:55 | 0:25 | 0:31 |
75 | Звенигородская | 5:38 | 0:23 | 0:50 | 5:49 | 5:49 | 5:52 | 5:52 | 0:28 | 0:28 |
76 | Садовая | 5:36 | 0:24 | 0:45 | 5:51 | 5:51 | 5:50 | 5:50 | 0:30 | 0:26 |
77 | Адмиралтейская | 5:38 | 0:24 | 0:50 | 5:53 | 5:53 | 5:48 | 5:48 | 0:32 | 0:24 |
78 | Вестибюль 1 станции Спортивная (выход на пр. Добролюбова) |
5:36 | 0:30 | 0:50 | 5:57 | 5:57 | 5:44 | 5:44 | 0:35 | 0:21 |
79 | Вестибюль 2 станции Спортивная (выход на набережную Макарова и 1-ю линию Васильевского острова) |
5:34 | 0:26 | 0:50 | ||||||
80 | Чкаловская | 5:35 | 0:33 | 0:50 | 5:59 | 5:59 | 5:42 | 5:46 | 0:37 | 0:19 |
81 | Крестовский остров | 5:42 | 0:36 | 0:55 | 6:02 | 6:02 | 5:49 | 5:49 | 0:40 | 0:16 |
82 | Старая Деревня | 5:38 | 0:39 | 0:55 | 5:47 | 5:47 | 5:46 | 5:46 | 0:43 | 0:13 |
83 | Комендантский проспект | 5:35 | 0:03 | 1:00 | 5:51 | 5:51 | 5:43 | 5:43 | 0:46 | 0:10 |
нечет/ чет — по нечетным числам/ по четным числам.
Полная версия сайта
Ленин Собрание сочинений: Том 23
август 1916 г. — март 1917 г.
Предисловие |
1916
Зарождающееся течение империалистического экономизма | 60к |
Ответ П. Киевскому (Ю. Пятакову) | 23к |
Карикатура на марксизм и империалистический экономизм
| 1380k |
Военная программа пролетарской революции. § я
§ II
§ III | 53к |
Затерянный в лесу трех деревьев | 10к |
Приветствие Конгрессу итальянской социалистической партии | 26к |
Лозунг «разоружения». § я § II § III § 4 | 33к |
Империализм и раскол в социализме | 57к |
Речь на съезде Социал-демократической партии Швейцарии, 4 ноября 1916 г. | 17к |
Отдельный мир | 28к |
Десять «социалистических» министров! | 12к |
Задачи левых циммервальдов в швейцарской социал-демократической партии I. Отношение К войне и к буржуям Правительство в целом II. Высокая стоимость жизни и невыносимость Экономические условия масс III. Настаивание демократических реформ и использование политической борьбы и Парламентаризм IV. Ближайшие задачи партийной пропаганды, Агитация и организация V. Международные задачи швейцарцев социал-демократы | 42к |
Тезисы об отношении швейцарской социал-демократической партии к войне | 13к |
Принципы, участвующие в войне Выпуск | 31к |
О защите Отечества Выпуск | 7к |
Молодежный Интернационал Обзор | 19к |
Попытки обелить оппортунизм | 16к |
Фракция Чхеидзе и ее роль | 21к |
1917
Буржуазный пацифизм и социалистический пацифизм Статья (или Глава) I. Поворот в мировой политике Статья (или Глава) II. Пацифизм Каутского и
Турати Статья (или Глава) III. Пацифизм французов.
Социалисты и синдикалисты Статья (или глава) IV. Циммервальд на перекрестке | 62k |
Открытое письмо Борису Суварину | 42к |
Тезисы для обращения к Международному социалистическому комитету и ко всем социалистическим партиям. Черновой проект | 41к |
Письмо В. А. Карпинскому | 12к |
Открытое письмо Шарлю Нэну, члену Международного социалистического комитета в Берне | 33к |
Рабочим, поддерживающим борьбу против войны и против социалистов, перешедших на сторону их правительств | 23к |
Лекция о революции 1905 года | 58к |
Двенадцать кратких тезисов о защите Отечества Х. Грейлихом Defense | 24к |
Защита нейтралитета | 9к |
Поворот в мировой политике | 35к |
Статистика и социология Предисловие Исторический
Предыстория национальных движений Глава 1. Немного статистики § я § II | 22к |
Воображаемое или настоящее болото? | 16к |
Предлагаемые поправки к постановлению о войне № | 8к |
История одного короткого периода жизни одной социалистической партии | 21к |
Проект тезисов, 4 (17) марта 1917 г. | 18к |
Телеграмма большевикам, уезжающим в Россию | 5к |
Письмо на Volksrecht | 6к |
Письма издалека
| 183к |
Нашим товарищам по военнопленным | 24к |
Революция в России и задачи рабочих всех стран | 17к |
Задачи Российской социал-демократической рабочей партии в русской революции. Отчет о
лекция | 25к |
Уловки республиканских шовинистов | 16к |
Решение Заграничной коллегии ЦК РСДРП | 16к |
Прощальное письмо швейцарским рабочим | 33к |
Том 23 Транскрипция / Разметка: Брайан
Бэггинс, Дэвид Уолтерс и Зодиак: несколько в 2000 году;
•
Р. Цимбала,
завершено в 2002 году.
•
Преобразован в «tx2html», май 2005 г.
Предыдущий | | | Следующий |
Ленин Собрание сочинений | | | Ленин Интернет-архив |
Владимир Ленин | Биография, факты и идеология
Владимир Ленин
Смотреть все СМИ
- Дата рождения:
- 22 апреля 1870 г. Россия
- Умер:
- 21 января 1924 г. (53 года) Россия
- Должность/Офис:
- глава государства (1922-1924), Советский Союз глава государства (1917-1922), Россия
- Политическая принадлежность:
- большевик Коммунистическая партия Советского Союза
- Известные члены семьи:
- супруга Надежда Константиновна Крупская
Просмотреть весь связанный контент →
Популярные вопросы
Где родился Владимир Ленин?
Владимир Ленин родился в Симбирске, Россия.
Где получил образование Владимир Ленин?
Ленин изучал право в Казанском университете, но был исключен всего через три месяца. Несмотря на это, он получил высшие баллы на экзаменах по праву и в 1891 году получил юридическую степень.
Когда был женат Владимир Ленин?
Ленин женился на Надежде Крупской 22 июля 1898 года. Крупская была личным секретарем Ленина и играла ключевую организационную роль в группе социалистов-революционеров, которая стала Российской коммунистической партией.
Как Владимир Ленин изменил мир?
Как основатель Всероссийской коммунистической партии (большевиков) и руководитель большевистского государственного переворота (1917 г.) Владимир Ленин создал Советский Союз. Наряду с Карлом Марксом Ленин создал коммунистическое мировоззрение.
Когда умер Владимир Ленин?
Владимир Ленин умер 21 января 1924 года в Горках, Россия.
Сводка
Прочтите краткий обзор этой темы
Владимир Ленин , также называемый Владимир Ильич Ленин , настоящее имя Владимир Ильич Ульянов , (род. 10 апреля [22 апреля по новому стилю] 1870 г., Симбирск, Россия — умер 21 января 1924 г., Горки [позже Горки Ленинские], под Москвой), основатель Российской коммунистической партии (большевиков), вдохновитель и руководитель большевистской революции (1917), архитектор, строитель и первый глава (1917-24) Советского государства. Он был основателем организации, известной как Коминтерн (Коммунистический Интернационал), и посмертным источником «ленинизма», доктрины, систематизированной и соединенной с работами Карла Маркса преемниками Ленина, чтобы сформировать марксизм-ленинизм, который стал коммунистическим мировоззрением.
Если большевистская революция является, как ее называют некоторые, самым значительным политическим событием 20-го века, то Ленин, к добру или к худу, должен считаться самым значительным политическим лидером века. Не только в научных кругах бывшего Советского Союза, но даже среди многих ученых-некоммунистов он считался величайшим революционным лидером и революционным государственным деятелем в истории, а также величайшим революционным мыслителем со времен Маркса.
Молодость
Становление революционера
Трудно назвать какие-то конкретные события в его детстве, которые могли бы предвосхитить его поворот на путь профессионального революционера. Владимир Ильич Ульянов родился в Симбирске, переименованном в его честь в Ульяновск. (Псевдоним Ленин он принял в 1901 году во время своей подпольной партийной работы после ссылки в Сибирь.) Он был третьим из шести детей, рожденных в дружной, счастливой семье высокообразованных и культурных родителей. Его мать была дочерью врача, а отец, хотя и сын крепостного, стал школьным учителем и дослужился до должности инспектора школ. Ленин, интеллектуально одаренный, физически сильный, воспитанный в теплом, любящем доме, рано проявил ненасытную страсть к учебе. Он окончил среднюю школу, заняв первое место в своем классе. Он отличился в латыни и греческом языке, и казалось, ему суждено было стать классиком. Когда ему было 16 лет, ничто в Ленине не указывало на будущего бунтаря, а тем более на профессионального революционера, кроме, может быть, его поворота к атеизму. Но, несмотря на комфортные условия воспитания, все пятеро достигших зрелости детей Ульянова примкнули к революционному движению. Это было нередким явлением в царской России, где даже высокообразованная и культурная интеллигенция была лишена элементарных гражданских и политических прав.
Подростком Ленин перенес два удара, которые, несомненно, повлияли на его последующее решение стать на путь революции. Во-первых, незадолго до его безвременной смерти его отцу пригрозили преждевременной отставкой от реакционного правительства, которое стало опасаться распространения государственного образования. Во-вторых, в 1887 году его любимый старший брат Александр, студент Санкт-Петербургского университета (позже переименованного в Ленинградский государственный университет), был повешен за сговор с революционно-террористической группой, замышлявшей убийство императора Александра III. Внезапно, в возрасте 17 лет, Ленин стал мужчиной-главой семьи, которую теперь заклеймили как воспитавшую «государственного преступника».
Узнайте о жизни русского революционного лидера Владимира Ленина
Посмотреть все видео к этой статьеК счастью, доходы от пенсии и наследства матери поддерживали семью в комфортных условиях, хотя и не могли предотвратить частые тюремные заключения или ссылки ее детей . Более того, директор гимназии Ленина (отец Александра Керенского, впоследствии возглавившего Временное правительство, свергнутое ленинскими большевиками в ноябре [октября по ст. ст.] 1917) не отвернулся от семьи «преступника». Он смело написал характеристику, которая облегчила Ленину поступление в университет.
Осенью 1887 г. Ленин поступил на юридический факультет Императорского Казанского университета (позже переименованного в Казанский государственный университет [В.И. Ленина]), но через три месяца был исключен из училища по обвинению в участии в нелегальном студенческом собрании. . Его арестовали и выслали из Казани в имение деда в селе Кокушкино, где его старшая сестра Анна уже была распоряжена полицией. Осенью 1888 г. власти разрешили ему вернуться в Казань, но отказали в повторном приеме в университет. В этот период вынужденного безделья он встречался с ссыльными революционерами старшего поколения и жадно читал революционную политическую литературу, особенно Маркса.0137 Капитал . Он стал марксистом в январе 1889 года.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Переосмысление критической теории: Ленин об империализме, национализме и стратегии | International Studies Review
Abstract
Мы живем во времена повышенного национализма среди правых и левых, от мобилизации антииммигрантских настроений в Соединенных Штатах и Европе до продвижения освобождения Палестины. Эта статья, посвященная работе Ленина об империализме, показывает важность, но и недостатки выдвижения на первый план нации в призыве к социальным преобразованиям. В статье читается вклад Ленина об империализме, подчеркивая его понимание стратегии и двойственной природы национализма в свете дебатов в рамках Критической теории в целом. Как я утверждаю, Ленин предлагает критическим теоретикам понимание, в частности, о месте национализма в трансформационных политических проектах, а также о динамике капиталистического накопления и территориальных захватов. Работа Ленина об империализме обращает наше внимание на идею о том, что только путем мобилизации за пределы бинарной системы государство/общество, которую многие критические теоретики и активисты овеществляют, иногда непреднамеренно, мы можем исследовать природу освободительного политического действия.
национализм, социальные движения, международная политическая экономия
Рост национализма и вызов критической теории
Мы живем во времена ярко выраженного национализма среди правых и левых политических сил. От успешной предвыборной кампании Дональда Трампа в Соединенных Штатах и голосования по Brexit в Великобритании до избрания ультраправого кандидата Жаира Болсонару в Бразилии правые националисты создали глубокие расколы в глобальном международном порядке. Эти мобилизации коллективных националистических настроений вокруг определенных культур или идентичностей, включая другие, такие как партия Бхаратия Джаната Нарендры Моди в Индии и Венгерский гражданский альянс Виктора Орбана в Венгрии, часто функционируют путем возложения вины за бедами одной группы на какое-то другое религиозное и / или расовое сообщество. Между тем, левые актеры также приняли национализм. Независимо от того, продвигают ли активисты дело освобождения Палестины или настаивают на прекращении санкций США против Венесуэлы, некоторые левые считают, что определенные нации находятся в подчинении или угнетены. В этих ситуациях требуется, чтобы оккупационные силы ушли, что, таким образом, освободило бы «народ» для построения собственного будущего и поиска справедливости.
Из множества потенциальных вопросов, которые могут возникнуть в ходе этого краткого обсуждения, в этой статье я отвечу на два. Во-первых, каково место национализма в размышлениях об освобождении и его продвижении? Этот вопрос ведет к другому — как мы теоретизируем такие термины, как освобождение или эмансипация, с их долгой историей и различными значениями? Этот последний вопрос ведет нас в область критической теории. Причина в том, что критические теоретики, от Герберта Маркузе до Юргена Хабермаса, ставят концепцию эмансипации в центр своей работы. Поскольку многие политические деятели выдвигают на первый план национализм как указание политического пути для проведения социальных изменений, крайне важно, чтобы Критическая Теория учитывала наш текущий исторический момент. Более того, критическая теория занимает неотъемлемое место в теории международных отношений. Хабермасианцы, такие как Риссе, создали богатую эмпирическую и нормативную работу по дипломатии (2000), поскольку Теория коммуникативного действия повлияла на ключевые дебаты в этой дисциплине (Диз и Стинс, 2005). Между тем, другие теоретики, такие как Кокс (1981, 1999) и Робинсон (2001), которые больше работают с Грамши, предложили новые подходы, которые оспаривают ортодоксальные концепции политической экономии.
Аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается в том, что нам необходимо восстановить ключевые элементы из традиции критической теории, а именно интерес к стратегии, чтобы исследовать природу эмансипации в наш текущий исторический момент. Я согласен с другими, которые признают незаменимую роль мыслителей Франкфуртской школы первого поколения в этой традиции (Yalvaç 2015), но также видят необходимость признать, что проект «Критическая теория» предшествует их работе. Маркс и Энгельс, например, являются интегральными не только потому, что они предоставляют концепции для анализа социальных отношений, но и для того, чтобы вмешиваться в дела способами, подобными некоторым этнографам (Murphy 2007, 131–132). Маркс часто ссылается на одиннадцатый тезис о Фейербахе: философы только по-разному интерпретировали мир; дело в том, чтобы изменить его, — включает оговорку, которая находится в центре работы по эмансипации. В частности, созерцания недостаточно для изменения социальных отношений. Эмансипация, если следовать пониманию этой концепции Фрейзером, коренится в двойственных заявлениях социальных движений о «размывании» той или иной формы господства в пользу трансформации (2013). Амбивалентность сочетается с трансформацией, потому что при стремлении к эмансипации нет никаких гарантий — коллективные усилия по фундаментальному изменению социальных отношений могут закончиться поражением или реверсом. Кевин Андерсон признает такие качества в попытках Ленина соединить теоретическую работу с практической деятельностью, что привело его к утверждению, что русский революционер заслуживает большего внимания в традиции критической теории (19).95).
Мой главный аргумент, вытекающий из комментария Андерсона, выдвигает на передний план работу Ленина как способ переосмыслить критическую теорию. Причина, по которой я обращаюсь к Ленину, аналогична обеспокоенности Фрейзера тем, что мы не можем считаться с нашими многочисленными кризисами — политическими, экономическими и экологическими — с мнением, полученным от регулярно цитируемых критических теоретиков (2017). Однако там, где Фрейзер обращается к Поланьи, я предлагаю обратиться к Ленину с особым вниманием к его теоретизированию и политической практике в отношении империализма. Его многогранная работа над этой концепцией, от написания теоретических текстов и брошюр до организации конференций и мероприятий (например, Третьего Коммунистического Интернационала или Коминтерна), позволяет пересмотреть традицию критической теории в международных отношениях. Как я утверждаю, неотъемлемой частью работы Ленина является способ понимания стратегии. Эта концепция, которая перекликается с марксистскими дискуссиями о практике, связывает абстрактное теоретизирование с политическим и экономическим анализом, а также с проектами построения движения. Критическая теория Франкфуртской школы и после нее неуклонно отходит от дискуссий о стратегии к поощрению диалога. Эта тенденция представляет собой деполитизацию, которая, как описал Шмитт, возвышает нейтралитет и конфиденциальность как ценности ([2008] 19).29, 89–90). Это развитие также характеризует некоторые, казалось бы, радикальные меры поддержки гражданского общества.
Эта статья состоит из пяти частей. В первой и второй я подробно описываю теорию коммуникативного действия с участием Хабермаса и Хоннета, а также включаю работы некоторых теоретиков международных отношений. Я утверждаю, что это популярное направление мысли в этой дисциплине деполитизирует критическую теорию, пренебрегая стратегическими соображениями интернационализма, а также овеществляя разделение между государством и обществом. В разделе 3 основное внимание уделяется исследованиям Кокса и Эшли, а также других авторов, обнаруживающим присутствие в Критической теории более интернационалистской и заинтересованной политической чувствительности по сравнению со сторонниками дискурсивной этики Хабермаса. Тем не менее, эти работы содержат ошибочные предположения, касающиеся гражданского общества и политической активности. В четвертом разделе представлены мысли Ленина как способ решения этих проблем, особенно его работа об империализме. Я предлагаю политическое прочтение его работ — как знаменитой брошюры, так и его обширных записных книжек по концепции — в которых подробно описывается его озабоченность организаторами, интеллектуалами и движениями. Я возвращаюсь к тому, как национализм соединяется с освобождением в четвертом и пятом разделах. Ленинское двойственное понимание национализма — как потенциально консервативной и освободительной силы — уводит нас от того, чтобы рассматривать нацию как основную единицу политики. Я не выступаю за отказ от национализма как коллективного политического проекта, но с помощью идей Ленина показываю, как такие движения могут соединяться с более освободительной борьбой. В конечном счете, Ленин подталкивает обсуждение эмансипации к выходу за рамки государства и нации.
Коммуникативное действие и деполитизация критической теории
Критическая теория в обычном понимании появилась после Ленина. Перри Андерсон ясно показывает это, проводя различие между Лениным и его собеседниками — школой «ортодоксального марксизма» — и критическими теоретиками первого поколения, развившими свою мысль в межвоенный период (1974, 34). Между тем Кевин Андерсон не видит причин исключать Ленина из Критической теории, особенно из-за того, что революционер использовал Гегеля, который также занимал центральное место в работе Андерсона (19).95). Кевин Андерсон идет еще дальше, обвиняя западных марксистов в игнорировании или критике Ленина, а также в непризнании его вклада в «формулирование некоторых проницательных и радикальных взглядов на мировую политику» (2007, 127). Подобная похвала и переоценка Ленина также можно найти в анализе Ли Что делать? (2006 г.), исследование Нимцем избирательной работы Ленина (2016 г.) и взгляд Жижека на мысли Ленина о революции (2017 г.). Там, где Хабермас отвергает советский опыт — и Ленина как его часть, — другие видят ценность в мысли и практике последнего.
Почему и как мы должны рассматривать Ленина как критического теоретика, требуется сначала задокументировать тенденции в социальной теории ХХ века. Три книги Перри Андерсона, написанные им в 1970-х и 1980-х годах — «Соображения о западном марксизме» (1974), «Аргументы в английском марксизме» (1980) и «По следам исторического материализма» (1983) — предлагают проницательный, но временами неполный анализ соответствующих тенденций. Эти работы появились, когда экономический застой поразил развитые капиталистические государства, а движение за гражданские права США, последующая борьба за власть черных, а также студенческое и антивоенное движения были недалеко от исторического фона. Тем не менее, как сокрушается британский теоретик, «воссоединение марксистской теории и практики в массовом революционном движении явно не состоялось. интеллектуальным следствием этой неудачи был, логически и фатально, общий недостаток реального стратегического мышления у левых в развитых странах [1983, 27 (курсив его)]». Его слова отражают горечь из-за неспособности реализовать освободительный проект, основанный на изучении того, как преобразовать социальные отношения с движениями, которые боролись против милитаризма, капитализма, сексизма и расизма.
Андерсон подчеркивает влияние структурной динамики на развитие теории. Например, длительный период экономического роста на Западе после Второй мировой войны «вытеснил» революционные заботы мыслителей (1974, 25), поскольку влияние соответствующих коммунистических партий отдельных стран — особенно во Франции — заставляло интеллектуалов ограничивать контакты с внутренними движениями (1974, 44). Кроме того, продвижение Советским Союзом «социализма в одной стране» привело ученых к отказу от интернационализма (1974, 68). Однако структура не определяла деятельность теоретиков. Многие решили развивать свою работу вокруг таких направлений, как культура, философия и язык. Частично этот сдвиг был реакцией на некритические политические предложения, которые коммунистические партии отстаивали на протяжении всего двадцатого века. Более того, наметившаяся тенденция, отмечает Андерсон, заключалась в «структурном отрыве» от политической практики (19).74, 29). Более того, имело место отделение теории от практики, которое «никогда не контролировалось напряжением прямых или активных отношений с пролетарской аудиторией» (1974, 54)». Интеллектуалы оказались отгорожены стеной от движений, поскольку критические теоретики укрылись в индивидуализме и конфиденциальности своих академических профессий. Теоретики отказались от партийной деятельности в пользу менее рискованных, более нейтральных форм созерцания. Ленин, несмотря на то, что Андерсон считает его предшественником критической теории, представляет собой контрапункт этой тенденции, учитывая «большие интервенции» русских революционеров, за которыми последовал «центральный дефицит» в теории (19). 83, 28).
Комментарий Андерсона предлагает способ оценить последующие тенденции в критической теории, особенно в отношении работы и влияния Хабермаса. Проект Хабермаса по разработке Теории коммуникативного действия — главным образом акцент на диалоге — обнаруживает отрыв теории от практики, подобный тому, о чем сокрушался Андерсон. Частично причина видится в том, как Хабермас понимает отношения между государством и обществом. В частности, критикуя классический марксизм, он отмечает факторы, которые заглушают экономические вопросы при рассмотрении политических действий. «Отделение государства от общества… было заменено взаимным сплетением того и другого на стадии организованного капитализма», — пишет Хабермас, подчеркивая, что «в передовых капиталистических странах уровень жизни во всяком случае поднялся до такого уровня». до такой степени, что интерес к эмансипации общества уже нельзя выразить в экономических терминах (1973, 195)». Государство всеобщего благосостояния и повышение уровня жизни, утверждает Хабермас, устраняют вопросы, касающиеся производства и воспроизводства общественной жизни, из обсуждения эмансипации. Дело не в том, что эмансипация перестает быть частью критической теории; как мы представляем себе изменения в области эмансипации по мере того, как развитые капиталистические государства разрабатывают политику, смягчающую последствия периодических кризисов и создающую для людей способы удовлетворения своих потребностей.
Этот сдвиг в отношении природы эмансипации включает пункты, относящиеся к мобилизации и деятельности. Хабермас пишет, что «пролетариат как пролетариат был распущен», и что русская революция и советский строй «являются историческими фактами, которыми систематическая дискуссия о марксизме… была парализована в наибольшей степени (1973, 196–197)». Выявить какого-то главного действующего лица, которое возглавит освободительные изменения, уже невозможно. Хабермас также считает, что большевистский опыт следует превзойти, поскольку он привел к теоретическому застою. В этом отношении Хабермас был не единственным критическим теоретиком, придиравшимся к Советскому Союзу, так как многие интеллектуалы Франкфуртской школы первого поколения также осуждали бюрократическую природу первого коммунистического государства и чрезмерное внимание к технологиям (см. Horkheimer [19]).42] 1973; Маркузе [1964] 2013). Тем не менее, в то время как более ранние члены Франкфуртской школы не соглашались с советской системой, и либеральным капитализмом, Хабермас движется к тому, чтобы полностью отвергнуть первую, поддерживая при этом социал-демократию — точнее, государство всеобщего благосостояния — как конец политической жизни.
Поощрение и обеспечение диалога между различными субъектами гражданского общества необходимы для защиты Хабермасом социал-демократии и эмансипации. Списывая со счетов советский опыт, включая Ленина, Хабермас все еще придерживается социализма как достойного политического идеала. Как поясняет он, «если понимать социализм как совокупность необходимых условий для эмансипированных форм жизни, о которых прежде должны прийти к пониманию сами участники, то признают, что демократическая самоорганизация правового сообщества составляет нормативное ядро. этого проекта (1998, xli)». Чтобы проиллюстрировать, как связаны эта интерпретация социализма и эмансипации, Хабермас вводит публичную сферу как диалог-как-политику. Публичная сфера — как потенциальные и реальные процедуры, посредством которых люди общаются для решения какой-либо социальной проблемы без применения принуждения, всегда возможно изменяя свои исходные позиции в результате открытых дебатов — имеет реальную историческую траекторию, а также служит моделью для оценивать социальные отношения (1962).
Теоретизация публичной сферы Хабермасом была не совсем точной, как указывали некоторые (Fraser 1985). Такая критика, однако, не умаляет его утверждения о том, что пространство для диалога между акторами существовало, будь то в прессе или в университетах, и что такой способ мышления о социальном взаимодействии может служить моделью или целью потенциально диагностировать и преодолевать любые формы господства. Его защита проявляется, когда Хабермас называет дискурсивную теорию демократии «сетью прагматических соображений, компромиссов и дискурсов самопонимания и справедливости, обосновывая презумпцию того, что разумные или справедливые результаты достигаются в той мере, в какой поток релевантной информации и его надлежащее обращение не было затруднено (1998, 296)». В этике дискурса публичная сфера — это место, где существует эмансипация, понимаемая как практика, посредством которой люди освобождаются от структур господства, чтобы способствовать самопониманию, самоопределению и справедливости. Вот почему Хабермас и его защита этики дискурса являются нормативными; хотя публичная сфера уходит своими корнями в исторический опыт, она также включает в себя ценности, продвигаемые ее теоретиками.
В этом проекте Хабермас делает государство и правовое государство неотъемлемой частью эмансипации. Он утверждает, что «Правовые нормы… делают возможными в высшей степени искусственные сообщества, объединения свободных и равноправных юридических лиц, объединение которых основано одновременно на угрозе внешних санкций и предположении о разумно мотивированном соглашении (19).96, 8)». «Сделать возможными искусственные сообщества» означает способность закона стабилизировать общество, чтобы были созданы возможности для людей объединяться в гражданском обществе и излагать свои проблемы. В другом месте он делает свою опору на государство более ясной, обращая внимание на то, как «влияние трансформируется в коммуникативную власть посредством политических выборов; и коммуникативная власть снова трансформируется в административную власть… [поскольку] границы между государством и обществом соблюдаются (1994, 8)». Здесь постулируется четкая иерархия, в которой отдельные лица и/или движения выражают свои недовольства правительствам. Государство — в основном через институты верховенства закона, включая использование государственной власти для обеспечения соблюдения правовых решений — занимает центральное место в продвижении диалога как нормативного политического проекта. Когда мы выходим за пределы национального государства в международные отношения, действует та же логика. Например, в работе Риссе о дипломатии отмечается, что свободное, непринужденное общение не только существует в реальности, но и может служить моделью международных отношений между государствами (2000). Линклейтер разделяет эту приверженность, выступая за космополитическое гражданство (1998) и «тонкой версии этики дискурса» (2007).
В размышлениях Хабермаса об эмансипации возникает противоречие, обнаруживающее ограниченность его мысли о политике. Либерально-капиталистическое развитие, на которое опирается Хабермас, чтобы отметить историческую возможность публичной сферы, саботирует условия для развития коммуникативного разума. Хабермас знает это; тем не менее, вместо того, чтобы проводить политику, бросающую вызов капитализму и социал-демократии, его проект игнорирует первое и принимает вариант второго, который ограничивает коллективные вызовы власти узкими социальными периметрами. Его комментарий относительно «влияния», в частности, постулирует и опирается на разграничение пространства, в котором субъекты могут высказывать жалобы и поднимать вопросы. Политические действия вращаются либо вокруг улучшения административных процедур для групп гражданского общества, чтобы общаться с правительственными элитами, либо работать исключительно в гражданском обществе — уже встроенном в бюрократические правила и капиталистические императивы — для продвижения диалога и изменения отношения людей. По мере того, как влияние генерируется и «направляется» в «управление», государство узаконивается. Такая опора на государство приписывает его деятельности своего рода нейтральность. Различные голоса также в марксистской традиции, в частности Ленин, не согласны с таким изображением. В целом этика дискурса деполитизирует критическую теорию, а движениям указывается, где и как мобилизоваться.
Хоннет, борьба за признание и фетиш гражданского общества
Работа Хоннета о коллективном сопротивлении и признании остается в рамках хабермасовского видения эмансипации. В том, что он называет поиском «нормативного содержания», Хоннет выдвигает на первый план социальные конфликты, связанные с индивидуальной и общественной самореализацией (1996, 1, 16, 52, 68). Вслед за Хабермасом центральным в его мысли является понятие интерсубъективности, понимаемой как разные люди или группы, стремящиеся к признанию своей соответствующей идентичности. Политика признания, продвигающая интерсубъективность, носит не просто идеологический характер, но также включает материальные элементы и требования перераспределения как части «унифицированной структуры» (Fraser and Honneth 2003, 113). «Морально мотивированная борьба социальных групп — их коллективная попытка установить, институционально и культурно, расширенные формы взаимного признания, — пишет Хоннет о движениях, — показывает нам «нормативно направленное изменение, [где] происходят общества (1996, 94)». В большей степени, чем Хабермас, Хоннет уделяет внимание коллективной борьбе — общества улучшаются по мере того, как разные группы вступают в споры друг с другом. Тем не менее его модель понимания контуров борьбы за признание связана с возникновением и институционализацией буржуазного капиталистического общества (Fraser and Honneth 2003: 140–141).
Как и у Хабермаса, Хоннет не видит выхода эмансипации за рамки разделения на государство и общество. Хоннет опирается на Гегеля и Мида в своих размышлениях о политике признания, отмечая различные социальные места семьи, гражданского общества и государства (19). 96, 94). Эта структура остается на протяжении всей его работы, поскольку государство никогда не подвергается сомнению, и интерсубъективное признание различий — в любви, правах и солидарности — действует в рамках этого разделения (1996, 95; см. также 109–111). Фактически, при мобилизации моральных притязаний, а именно, за равенство, «средством, посредством которого разворачивается такого рода борьба, является современное право» (Fraser and Honneth 2003, 152)». Возможно, в некотором смысле борьба за признание происходит независимо от государства между отдельными людьми и в семье. Проблема в том, что нельзя игнорировать то, как капиталистическое производство и воспроизводство проникают в современную жизнь, включая юридические и моральные вопросы. Постулирование борьбы за признание как способа осмысления эмансипации, опора на историческое развитие публичной сферы или появление современного права некритически материализует нейтральное видение отношений между государством и обществом, которое актуальная динамика последовательно проблематизирует.
В этой дискуссии возникают две дополнительные проблемы: узкое понимание интернационализма и чрезмерное инвестирование в гражданское общество. Хабермас и Хоннет оба уделяют внимание почти исключительно развитию государства всеобщего благосостояния в евро-американском мире. Одно из предположений состоит в том, что в каждом обществе — независимо от того, в какой точке мира — может быть борьба за признание и форма государства, как это проявляется в развитых капиталистических обществах. Беглый взгляд на сумму доходов, которые разные государства получают от налогов, структуру экономики разных стран и размеры их соответствующих вооруженных сил, указывает не только на различия, но и на глубокое неравенство. Более того, возможность того, что возвышение одной страны каким-либо образом связано с эксплуатацией другой, не рассматривается. Теоретики зависимости и мировых систем, многие из которых опираются на Ленина, на протяжении десятилетий делали эти пункты центральными в своих исследованиях (например, Кардозо и Фалетто 19). 79; Валлерстайн 2004). Таким образом, существование и развитие публичной сферы потенциально зависит от международных отношений какой-либо группы или нации, эксплуатирующих чужую землю и труд. Кроме того, этика дискурса дает нам мало информации о появлении исключающих форм национализма. Националистов такого толка можно было бы вычеркнуть из публичной сферы, но такое действие нарушает условия этики дискурса с точки зрения применения принуждения. Им можно было позволить участвовать, но в надежде, что их аргументы не сработают в пользу отдельных лиц, создающих больше «искусственных сообществ». Эта позиция также проблематична, поскольку свидетельствует об определенной неискренности в отношении нейтральности публичной сферы. Между тем, содержательных комментариев по международным отношениям не хватает, если только они не предназначены для предоставления способов оценки взаимодействия в глобальных делах и содействия нейтральному открытому диалогу в межправительственных учреждениях.
Такое принятие этики дискурса ведет к чрезмерным инвестициям в гражданское общество, если не к фетишу. То, как комментаторы и отдельные лица осуждают наш так называемый мир «постправды» или недвусмысленно поддерживают, например, работу некоммерческих организаций, иллюстрируют этот момент. Оплакивание кончины «правды», поскольку националисты неоднократно осуждают иммигрантов и используют расистские клише в прессе, свидетельствует о вере в нейтралитет СМИ, который обычно регулируется государством. Кроме того, общественные организации могут работать над вопросами, непосредственно связанными с решением проблемы господства, такими как бездомность, иммиграция или права женщин, но остаются слабыми в своей относительной изоляции друг от друга. Данбар-Ортис выразил озабоченность по поводу того, как некоторые течения в социальной теории, в том числе некоторые работы по деколонизации, пренебрегают стратегическими соображениями о том, как взаимодействовать с государством, сопротивляться ему и бросать ему вызов. Как она пишет, «к моменту распада советского блока разочарование в национальном государстве уже стало реальностью… вывод: «государство» устарело, «гражданское общество» спасение» (2016, 83)». Рассматривая группы гражданского общества как «спасение» — за что выступает Хабермас — на государство либо полагаются, либо его игнорируют. Кроме того, заявление о том, что государство «устарело», выражает позицию, согласно которой движения сами по себе должны сосредоточиться на самих себе, чтобы добиться эмансипации. Это наивно, потому что мы живем в мире государств, которые регулируют все, от брака и прав собственности до налогообложения и полицейских полномочий. Такая позиция также подвержена деполитизации, так как есть надежда, что эмансипация произойдет, если люди просто выслушают друг друга и представят свою позицию.
Некоторые (неполные) признания стратегии и интернационализма в критической теории
Версия критической теории Хабермаса не является последним словом научной школы, как свидетельствуют Ленин и другие. Кокс и Эшли, например, представляют альтернативы этике дискурса. Возьмем работу Эшли, которая бросает вызов господствующим теориям международных отношений, особенно неореализму, за ее «машиноподобное, самозамкнутое единство» (1984, 268). Привнося Фуко в международные отношения (поскольку он также опирается на Хабермаса и Бурдье, но в меньшей степени), Эшли выступает за «генеалогическую позицию», внимательную к историческим изменениям, к тому, как возникают разные субъекты и интересы, и к движениям сопротивления, которые бросают вызов господствующим структурам. (1987, 409–411). Цель состоит в том, чтобы деконструировать ортодоксальные дискурсы и показать их фрагментарность.
Версия теории Эшли, которая кажется политической и вдохновляющей, ограничивается дисциплиной международных отношений. Он категорически отвергает такое описание, отмечая, что «стратегия интерпретации» касается не только дисциплины, но также имеет «теоретическое и практическое значение» (Ashley and Walker 1990, 367)». Однако такое рассмотрение стратегии почти не связано с коллективной борьбой. Надеясь выйти за пределы университета, действие кажется тесно связанным с ним; предложить чтение как стратегию потенциального освобождения (Эшли и Уокер 19). 90, 402), например, интеллектуализирует политическое действие и предполагает удобство свободного времени и досуга. Более того, защита генеалогических проектов, раскрывающих, что суверенитет является «проблемной конструкцией», или использование местоимений женского рода в чьем-либо письме, по-прежнему связаны с фетишизацией гражданского общества, которую также продвигают хабермасианцы. В частности, утверждение, что государство фрагментировано, а не представляет собой естественное единство, является созерцательной деятельностью, которая вносит мало стратегического вклада в движения.
В своем намерении перейти от дисциплины к практике Эшли считает, что его работа автоматически выходит за стены академии, чтобы мобилизовать «маргинальные», диссидентские голоса. Таким образом, присвоение Эшли Фуко восприимчиво к критике Хабермасом работы последнего как своего рода позитивизма (1985). Хабермас утверждает, что Фуко, демонстрируя случайный характер развития дискурса, описывает ошибочную природу само собой разумеющихся истин, не предлагая способа оспорить или оценить их. Такой позитивизм губителен для освободительной политической практики, потому что он предполагает действие, когда его на самом деле мало или совсем нет, предполагая, что интеллектуальная деятельность — будь то написание статей в журналах или чтение лекций в университетах — автоматически связана с угнетенными людьми. Действительно, люди, которые посещают лекции, могут вести борьбу и оказывать влияние на свои сообщества. Тем не менее, Критическая теория включает в себя более амбициозный политический проект, основанный на социальных преобразованиях, а не просто на изменении индивидуальных взглядов и представлении академических исследований господства.
Работа Кокса отличается от работы Эшли концептуально, но не полностью. Его ныне хорошо известная работа по критической теории, в которой он представляет различие между «теорией решения проблем» и «критической теорией», нацелена на место теории в дисциплине международных отношений. Первая теоретическая ориентация берет мир таким, какой он есть, стремясь устранить «конкретные источники проблем», в то время как вторая более озабочена «целым больше, чем частями», поскольку стремится понять господствующую структуру мира в « продолжающийся процесс исторических изменений (1981, 129)». Кроме того, утверждая, что теория всегда «90 137 вместо 90 138 кого-то и 90 137 вместо 90 138 какой-то цели (128)», он хочет, чтобы теоретики признали свою собственную позиционность, которая включает в себя множество иерархий, включая расу, класс, пол и национальность. Признание ограниченности своей идентичности показывает фрагментарность «истины», что облегчает представление различных точек зрения. Там, где Эшли обращается к Фуко, Кокс переходит к марксизму и, в частности, к Грамши. Кокс выдвигает на первый план диалектику, когда думает об изменениях, империализме в исследованиях экономики и гегемонии для мобилизации. Ленин появляется в комментариях Кокса, относящихся к империализму, но только в плане упоминания роли финансов (19).81, 233).
Как и в случае с презентацией Критической теории Эшли, мысли Кокса о практике по-прежнему привязаны к академии. Неявное предположение состоит в том, что внедрение различных концепций вызовет изменения где-то еще, желательно внутри гражданского общества. Его защита не продвигает формы общения, такие как публичная сфера, для групп, чтобы обсудить доминирование или эксплуатацию. Вместо этого Кокс обращает внимание на множество различных сил в гражданском обществе, которые могут внести изменения. Среди этих движений Кокс обращает наше внимание на правых популистов, а также на социальные движения, такие как сапатисты. Перечисляя этих различных акторов, он надеется, что «органические левые интеллектуалы» разработают стратегию, которая «построит альтернативу экономической глобализации (19).99, 18)». Тем не менее, перечисляя такие коллективные усилия, неясно, играет ли теория Кокса какую-либо роль, помимо представления мнений различных групп как способа продвижения таких «альтернатив».
Хоркхаймер и Альтюссер углубляют эту дискуссию о стратегии таким образом, что Ленин, как мы увидим, развивает ее дальше. Как отмечает Хоркхаймер, «Критическая теория не является функцией ни определенного индивида в его реальном отношении к другим индивидам и группам, ни изолированного индивида, ни суммы индивидов. Ее предметом является скорее его конфликт с определенным классом и, наконец, в вытекающей из этого паутине отношений с социальной тотальностью и с природой (19).37, 210–211)». Другими словами, критические теоретики постулируют конфликт с другими действующими лицами в обществе, работая с концепциями, основанными на борьбе. О том, как представить конфликт, Хоркхаймер ссылается на работы Маркса. Именно Хоркхаймер видит у Маркса, что «категории класса, эксплуатации, прибавочной стоимости, прибыли, обнищания и распада являются элементами концептуального целого, и смысл этого целого следует искать не в сохранении современного общества, а в его превращение в правильное общество… (1937, 218)». Роль теоретика заключается в создании, популяризации и использовании концепций, которые выбирают сторону, определяют формы господства и бросают вызов социальным отношениям. В то время как Эшли и Кокс не видят проблем в работе интеллектуалов и переводе, Хоркхаймер выдвигает на первый план идею о том, что теоретики должны осознавать не только свою позиционность, но и то, как их работа может включать в себя практику реальных движений. Позиционность в этом понимании — это не просто отмечание своих маркеров привилегий в разных иерархиях. Критический теоретик важен, но он также должен представлять, исследовать и продвигать концепции, которые связаны с активной, потенциально преобразующей борьбой. Возвращаясь к Марксу, критиковать философию за простое истолкование мира — значит и философия и философ; стремление к созерцанию как профессия порождает деполитизированную среду, характеризующуюся индивидуализмом и безопасностью.
Альтюссер ссылается на аналогичные моменты, касающиеся отношений между государством и обществом. 1 Он пишет, что критическое вмешательство Маркса состоит в том, чтобы «не оставаться на условиях гегелевской модели общества… для Маркса оба термина и отношение изменились по своей природе и смыслу» ([2005] (1965), 109) ». В своем анализе Маркс использует новые понятия, выведенные из дискуссий того времени, а именно производственные отношения и производительные силы, которые объединяются в более общее понятие способа производства. «Вмешательство этого нового понятия, — говорит нам Альтюссер, ссылаясь на марксово толкование способа производства, — преобразует суть государства сверху донизу, ибо последнее уже не над человеческими группами, а на службе правящего класса ([2005] (1965), 110; курсив его)». Выдвижение на первый план способа производства как совокупности сил и отношений подчиняет ему и государство, и гражданское общество, не постулируя их разделения в нормативном проекте. Более того, государство не «устаревает», как предостерегает Данбар-Ортис. Комментарий Альтюссера к Марксу заставляет нас выйти за рамки разделения на государство и общество, приводя к пониманию того, что государство является необходимой частью глобальных отношений.
Это расширенное исследование некоторых мыслителей выявляет соответствующие элементы в традиции критической теории. Работа на эмансипацию, как и на социализм, проявляется в разных подходах. Однако сторонники этики дискурса овеществляют отношения между государством и обществом, в конечном итоге деполитизируя призывы к социальной трансформации. Теоретики коммуникативного действия также преуменьшают международные аспекты критической теории, что подчеркивают другие, такие как Кокс и Эшли. Тем не менее, эти последние мыслители также сталкиваются с проблемами. В частности, мы находим проблемы с переводом и практикой. Рассмотрение Эшли маргинальных голосов потенциально разрушительно, но требует дальнейшей мобилизации. Это даже может быть контрпродуктивным, поскольку представление маргинальных голосов становится центральным элементом академических дисциплин и, следовательно, объектами изучения, оторванными от движений, стремящихся преобразовать социальные отношения. Поскольку Критическая Теория работает для социальных преобразований, она требует прямых подходов, которые явно взаимодействуют с действующими лицами в конкретных ситуациях.
Ленин о стратегии движения, империалистической территориальнизации и консервативном национализме
Указание вклада Ленина в критическую теорию подразумевает рассмотрение его работы в контексте борьбы за социальные преобразования в прошлом и настоящем. Лих делает то же самое в своей трактовке (2011), показывая, как политические события повлияли на работу Ленина, будь то враждебность к терроризму и популизму после убийства его брата (2011, 33) или то, как большевистский захват власти был продиктован марксистской теорией ( 2011, 155). В целом Клифф характеризует приверженность Ленина революционной политике как «целеустремленную, целеустремленную и настойчивую (19).75, 66)». Клифф и Лих подходят к работе Ленина больше в контексте создания политических биографий. Представление работы Ленина как центральной в критической теории требует большего анализа того, как его теоретические занятия связаны с движениями.
Многосторонний вклад Ленина в отношении империализма — в активизме и теории — предлагает особую точку зрения для определения того, где и как его работа продвигает проект Критической Теоретики. Если рассматривать его мысли по этому поводу, на самом деле есть два текста — брошюра, Империализм: высшая стадия капитализма и его исследовательские тетради (39-й том собрания его сочинений). Если в брошюре чуть больше ста страниц, то в блокнотах больше восьмисот.
Ленинская теория империализма сочетает в себе аналитические и стратегические рассуждения. Как отмечает Брюэр, работа опирается на эмпирические исследования Гильфердинга, Бухарина, Люксембург и Хобсона (Брюэр 2002 [1982], 116). Основываясь на их усилиях, Ленин характеризует империализм как характерный для роста корпоративной монополизации, расширения финансового капитала, вывоза капитала, преобладающего над вывозом товаров, увеличения присутствия международных монополистических объединений и завершения территориального раздела планеты. [1975] 1916а, 244). Критика этой характеристики исходит от тех, кто обвиняет Ленина в том, что он не смог раскрыть, как эти элементы пересекаются (Маршалл, 2014), до тех, кто считает, что в его трудах упускается центральная роль государства (Мохандеси, 2018) или упускаются различия между капиталистическими державами (Брюэр). 2002 [1982]).
Эти очевидные ошибки будут устранены после признания стратегической направленности работы Ленина. Когда Мохандеси пишет, что империализм был «одновременно научной концепцией и популярным лозунгом (2018, 2)», работа Ленина является неотъемлемой частью соединения науки и политики. Одной из центральных движущих сил этого синтеза было противопоставление империализма свободной торговле, утверждая, что первое на самом деле является истиной второго. Ленин регулярно на протяжении всей брошюры подчеркивает этот аналитический момент, например, когда отмечает, что разные результаты инвестиций в разных областях — это не «борьба между свободной торговлей и протекционизмом», а «между соперничающими империализмами» ([19]).75] 1916а, 263). Кроме того, Ленин стремился опубликовать Imperialism не только на русском, но также на французском и немецком языках, чтобы повлиять на события в реальном мире. Первое издание на русском языке выходит в 1917 году — во время Первой мировой войны, вскоре после отречения царя Николая, — «чтобы помочь читателю понять основной экономический вопрос, экономическую сущность империализма, ибо без изучения этого невозможно будет понять и оцените современную войну и современную политику ([1975] 1916a, 204)». В дополнение к влиянию на народные дебаты в России, три года спустя, переводя брошюру на французский и немецкий языки, Ленин надеется, что эта работа «полезна для многих коммунистов в передовых странах… в использовании даже тех незначительных остатков легальности, которые все еще остаются в силе». распоряжение ([1975 1916а, 206)]. «Это все еще остается в их распоряжении», — относится к волне арестов и казней, имевших место против движений, вдохновленных большевиками. К таким движениям относятся солдатские мятежи во Франции, а также создание недолговечных советских республик в Германии. Ленин переводит свою работу с прицелом на такие события в других странах, помогая популяризировать политическую интерпретацию империализма, которая противоречит нейтральным представлениям о международной экономике и конфликтах.
Ленин вообще анализирует империализм с точки зрения ангажированного организатора. У него две цели: другие активисты и рабочие люди. Обращая внимание на трудящихся в движении, Ленин выдвигает на первый план стратегический императив решения проблем разделения. С одной стороны, эта цель стоит за его концепцией «рабочей аристократии», где Ленин осуждает тенденцию производить «рабочих, превратившихся в буржуа… [которые] вполне обывательские по своему образу жизни, по размеру своих заработков, и во всем их мировоззрении ([1975] 1916а, 209). Этот термин сочетает экономические отношения с политическими соображениями. Он утверждает, что люди в развитых капиталистических государствах извлекают выгоду из своего структурного положения в мировой экономике, поскольку доминирующие в мире фирмы либо создают богатство, с помощью которого их правительства могут облагать налогом и проводить государственную политику, либо производить определенные товары или услуги для внутреннего потребления. Это часть более крупного функционального элемента империализма, который представляет собой «тенденцию к созданию привилегированных слоев среди рабочих и отрыву их от широких масс пролетариата» ([19].75] 1916а, 257). Неоднократно в своей законченной брошюре, а также во всех тетрадях Ленин обращает особое внимание на характер таких делений. Он отмечает, что иммигранты в США занимают низкооплачиваемую работу, поскольку граждане работают надзирателями (1968, 257). 2 Больше в тетрадях, чем в своей брошюре, Ленин озабочен расовым неравенством. Ссылаясь на Гобсона, Ленин отмечает, что империализм порождает «белые расы, отказывающиеся от труда в его более тяжелых формах, живущие как мировая аристократия за счет эксплуатации «низших рас» (19).68, 420, см. также его комментарий к 452). Он также высмеивает «лицемерную» политику образования туземцев в колониях путем поощрения белых поселений (1968, 425).
В стратегическом плане ленинский анализ разделения и фрагментации обеспечивает основу для мобилизации. Его беспокойство по поводу разногласий впервые возникло не при обсуждении империализма. Уже в Что делать? , он призывает организаторов признать, что «сознание рабочего класса не может быть подлинным политическим сознанием, если рабочие не обучены реагировать на все случаи тирании, угнетения, насилия и злоупотреблений ([19]). 75] (1902), 42). Стратегическая цель состоит в том, чтобы продвигать единство движения, а не разделение, поскольку каждый «случай тирании» представляет собой особую форму господства. Это остается приоритетом, как Ленин позже отмечал, что построение успешной большевистской партии было основано на борьбе с силами, внутренними и внешними по отношению к движению [(1975) 1922, 559]. Точно так же Нараян отмечает вызывающее разногласия влияние превосходства белых на мобилизацию движения, а также то, как со временем изменился расовый капитализм (2017). Империализм усугубляет «случаи тирании», стравливая иммигрантов с гражданами, белых рабочих с цветными, а людей в экономически доминирующих государствах с колонизированными подданными, живущими в других местах. Стратегически, как критический теоретик, Ленин одним глазом показывает случаи доминирования, а другим — как помочь движениям объединиться и работать вместе.
Соответственно, большая часть работы Ленина по тактике была подчинена вмешательству в дело строительства движения. В брошюре, напечатанной и широко распространенной во время русской революции 1905 года, Ленин пишет, что «вся обычная, регулярная, текущая работа всех организаций и групп нашей партии, работа пропаганды, агитации и организации направлена на укрепление и расширение связи с массами (1905 г.)». Для «укрепления и расширения связей» с массами предусматривались различные вмешательства. Ленин публиковал передовицы в газетах, чтобы убедить читателей и обсудить классовый характер политических партий (1912а), продвигал и поощрял кандидатов участвовать в демократических выборах (1922 г.; см. также Нимц, 2016 г.) и разъяснял общественности значение и важность забастовок (1912b, 1913 г.). Содействие забастовкам кажется заурядной марксистской работой. Ленин добавляет еще одно измерение, отличая экономические забастовки от политических. «Ведя агитацию среди рабочих по их непосредственным экономическим требованиям, социал-демократы неразрывно связывают ее с агитацией по непосредственным политическим нуждам», в которую, по Ленину, входят «бедствия и требования рабочего класса, агитация против полицейского произвола… агитация против ограничения прав рабочих как российских граждан вообще [(1975) 1897, 10]. На момент написания этой статьи Ленин явно нацелен на российскую монархию. Тем не менее, в более широком понимании, за пределами автократической России рубежа веков, суть в том, что экономические цели, включая заработную плату и условия труда, должны быть связаны с более масштабными требованиями, такими как требования политических прав и усилия по ограничению полицейского насилия. , если говорить о мобилизации на социальные преобразования. Задача политических организаторов в стратегическом плане состоит в том, чтобы исходить из непосредственных требований трудящихся, мобилизуясь с разрозненными группами, чтобы они нашли общее единство.
Ленин вмешивается, чтобы мобилизовать поддержку, но он также знает, что коллективная борьба должна развернуться, чтобы участники могли учиться в процессе. Лекция Ленина перед русской революцией 1917 года о значении событий 1905 года высмеивает «социал-реформаторов, [которые] чопорно говорят о «воспитании» масс, имеют в виду обычно что-то школьное, педантское, что-то деморализующее массы и внушает им буржуазные предрассудки [(1975) (1914b, 282)]. В противовес нисходящему взгляду «социал-реформаторов», стремящихся учить трудящихся, Ленин исходит из того, что «действительное воспитание масс никогда не может быть отделено от их самостоятельной политической и особенно революционной борьбы. Только борьба воспитывает эксплуатируемый класс. Только борьба открывает ему величину его собственной силы, расширяет его кругозор, увеличивает его способности, проясняет его ум, выковывает его волю». Политическая борьба для Ленина динамична; стратегическое вмешательство направлено на создание единства движения, которое проверяется в реальном коллективном конфликте.
Ленинский антиимпериалистический активизм также был нацелен на силы, породившие отряды движения — монополии и других активистов. Относительно монополий в империализме Ленин отмечает, как международная концентрация капитала приводит к тому, что некоторые фирмы получают «сверхприбыли» ([1975], (1916а), 257). Ленин сам не развивал этот аргумент; Маркс признает тенденцию капиталистических фирм к централизации или монополизации с течением времени как способ сократить затраты на рабочую силу, повысить производительность и внедрить новые формы технологии. 3 Маркс никогда не теоретизировал империализм ни как форму капитализма, ни как неотъемлемую часть международной экономической системы. По мере централизации фирм, добавляет Ленин, они стремятся к контролю. Один из способов — над ценами ([1975], (1916а), 213), что влечет за собой сговор между фирмами, а также образование картелей. Неотъемлемым элементом капиталистического развития является монополизация.
Монополии стремятся установить контроль и над территорией, что имеет стратегическое значение для ленинской мысли о мобилизации. Ленин предлагает способ осмыслить территориализацию, обращая внимание на «неравномерность развития» мирового капитализма, которая порождает рабочую аристократию в одних районах, в то время как в других имеет место «полуголодное голодание масс» [19].75] 1916а, 226). Другие в марксистской традиции излагают эту тенденцию в исследованиях империализма. Харви, например, обращает наше внимание на две различные «логики» — капиталистическую и территориальную, — которые аналитически различны (2005, 29). Харви пишет: «империалистическая практика, с точки зрения капиталистической логики, обычно заключается в использовании неравных географических условий, в которых происходит накопление капитала» (31). Точка зрения Харвея состоит в том, что капитализм действует независимо от конкретных пространств. 4
На практике капитализм обязательно включает в себя территориальные измерения, и именно здесь концепция империализма становится решающей при анализе и определении путей социальных преобразований. В своей работе Ленин признает множественные варианты территориализации неотъемлемой частью империализма. Одной из его проблем, как отмечает Каллиникос, было геополитическое соперничество его времени (2009, 44). Тем не менее, кроме так называемых «великих держав», Ленин знает и о других формах территориализации за пределами национального государства. Например, как он пишет, «к многочисленным «старым» мотивам колониальной политики финансовый капитал добавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за сферы влияния, т. е. за сферы выгодных сделок». , концессии, монопольные прибыли и пр., экономическая территория вообще (270–271)». К таким «сферам» или «экономическим территориям» относятся участки добычи сырья. В записных книжках Ленин отмечает, что расширение железных дорог также служит формой территориализации (260), а также аннексий в результате войны (418–421). Государство само по себе является формой территории, которая в конечном итоге обслуживает поток капитала, что может иметь место при возведении тарифных барьеров, которые приносят пользу одним фирмам за счет других (9).9–100, 337). В свете четвертого и пятого элементов ленинской концептуализации империализма — формирования интернациональных капиталистических ассоциаций и территориального раздела мира между капиталистическими державами — мы можем представить себе трансгосударственное империалистическое пространство. Международные организации, возникшие после Ленина, а именно Всемирная торговая организация, Всемирный банк и Международный валютный фонд, будут считаться «интернационалистическими капиталистическими ассоциациями», особенно за их работу по ограничению государственной финансовой автономии и дерегулированию национальной экономики, чтобы капитал может течь через границы.
Такая критика сродни робинсоновской теории «транснационального государства», которая включает в себя то, как международные организации функционируют в мировой экономике для облегчения капиталистического накопления (2001). Разница в том, что Робинсон ослабляет точку зрения на территории, полагая, что неравномерное развитие имеет место «между группами, а не [посредством] территориальной дифференциации (2001, 160)», поскольку «капитализм преодолевается глобализацией капитала и рынков и постепенным уравниванием условий накопления (2001, 165)». Робинсон упускает из виду, что «территориальные различия» остаются неотъемлемой частью динамики накопления. Вуд, например, считает государство более важным для капитализма, чем когда-либо, поскольку «внеэкономическая сила явно необходима для поддержания самого экономического принуждения» (2003, 4)». Например, угроза депортации заставляет нелегальных мигрантов работать на полях США за прожиточный минимум. Более интернациональный момент заключается в том, что группы живут в разных пространствах с разным уровнем жизни, ресурсами и так далее. Заявление о выравнивании условий стирает реальные пространственные внеэкономические маркеры, которые капиталистическое развитие включает в динамику глобального накопления.
Ленинский критический анализ империализма понимает неравномерность развития внутри, на уровне и между национальными государствами. Другие, кто анализирует империализм, например, Вуд (2005) и Каллиникос (2009), как правило, упускают из виду множественные смыслы территории в работах Ленина. Последующие исследования выдвигают на первый план территориальное измерение в выявлении «принудительного» элемента, используемого для обеспечения передачи дешевых товаров из развивающихся стран в развитые капиталистические государства (Patnaik and Patnaik 2017, 86). Фрейзер также признает, что капитализм всегда требовал «внеэкономических форм политической власти» (2015, 163). Это говорит о споре о том, лучше ли понимать империализм как особый вид политики, историческую стадию капитализма или как неотъемлемую часть самого капитализма. Что касается империализма как государственной политики, Ленин критикует других социалистов, таких как Гильфердинг, которые придерживаются этой точки зрения (261–262). Ленин признает, что правительственные элиты проводят «империалистическую политику», поскольку определенные практики — будь то военные предприятия, инвестиции или оккупация иностранных территорий — вносят вклад в общую структуру империализма. Дело в том, что империалистическая территориализация есть реальность действительного капиталистического развития. Фостер (2019) и Callinicos (2009) делают схожие концептуальные выводы в своих исследованиях Ленина, признавая, что изменения в империалистической территориализации являются скорее вопросом степени, чем вида при рассмотрении истории глобального капитализма.
Другой концептуальный момент заключается в том, что империалистическая территориализация функционирует, нацеливаясь на другую политическую единицу. Это делает природу империализма похожей, но отличной от первоначального (или первоначального) накопления. Как мы помним из рассуждения Маркса в I томе «Капитала», «так называемое первоначальное накопление… есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства» [19].90] (1867, 874)». Как процесс, первоначальное накопление не принадлежит давно ушедшей эпохе, а вместо этого характеризует динамику, которая изначально и постоянно отделяет людей от условий для самовоспроизводства (De Angelis 2004). Включая «хищнические действия», такие как приватизация и выселение, Харви называет этот процесс «накоплением путем лишения владения» (2005, 144–145)». Тем не менее, если накопление путем лишения собственности (или первоначальное накопление) соответствует империализму в отношении территории, концепции различаются в отношении политики. Первоначальное накопление не обязательно связано со спорами между соперничающими политическими субъектами по поводу территориального контроля. Если капиталистическое накопление стремится охватить различные территории различных политических образований, то мы говорим об империализме, который может иметь место как между государствами, так и внутри них. Такая динамика иллюстрируется конфликтами из-за добычи ресурсов в резервациях коренных американцев в Северной Америке или действиями отдельных фирм, которые пользуются преимуществами экспортно-обрабатывающих зон.
Выделение необходимого политико-территориального измерения империализма подчеркивает вторую цель Ленина — других организаторов, поддерживающих узкие, консервативные формы национализма. Он утверждает, что его работа об империализме была задумана как «критика каутскианства», которую он понимает как «полный отказ от тех самых революционных принципов марксизма, которые он [Каутский] отстаивал десятилетиями, особенно, кстати, в своих борьба против социалистического оппортунизма ([1975] 1916а, 208)». В «каутскианстве» организаторам не удается оспорить создание рабочей аристократии и ее привилегированный статус, который Ленин осуждает как «оппортунизм». Как отмечает Ли, оппортунизм был тенденцией на рубеже двадцатого века, когда активисты считали, что социализм может быть достигнут главным образом посредством избирательной политики без революции (2006). Кроме того, Ленин видел в политике международных движений тенденцию к тому, чтобы организаторы принимали национализм и поддерживали вступление своих стран в Первую мировую войну. , антииндийские и антиирландские взгляды (Virdee 2017).
Оппортунизм как национализм, который Ленин также называет социал-шовинизмом, деполитизирует движения. Ленин отмечает эту тенденцию в социалистических партиях и лидерах движений, которые ставят свои нации перед другими с помощью таких лозунгов, как «в защиту отечества» ([1975] 1915, 190). По поводу деполитизации Ленин критикует Каутского за «отделение политики империализма от его экономики», в конечном итоге за «примирение с империализмом, потому что «борьба» с политикой трестов и банков, не затрагивающей экономической основы тресты и банки есть только буржуазный реформизм и пацифизм… [и] обход существующих противоречий, забвение самых важных из них, вместо того, чтобы вскрыть их всю глубину ([1975] 1916а, 247). Отделяя политику от экономики, или, скорее, «выступая за примирение», Ленин упрекает Каутского в том, что тот не бросает вызов собственникам и правительственным элитам своей страны, что при этом оставляет бесспорными и капитализм, и государственную власть. Такое отношение ведет к деполитизации — вместо организации конфликта с государственной и экономической властью для решения глубоких структурных проблем оппортунисты поощряют самодовольство, полагая, что эмансипация может произойти без изменения отношений между государством и обществом.
Критическая теория Ленина динамична. В его политически заряженной критике империализма неравномерная территориальная иерархия, порождающая разногласия внутри движений, требует конфронтации для создания революционного движения. То, что Ленин называет социал-шовинизмом, как политическая перспектива, материализует государственную форму территории, которая продвигает узкую форму национализма. Для Ленина эта позиция не видит никакой формы человеческого сообщества за пределами национального государства или вместо него; он консервативен для материализации отношений между государством и обществом, немедленно сея разногласия внутри стран и между ними. Такие разногласия множатся, потому что экономическая и политическая элиты сохраняют материальную способность натравливать группы друг на друга. Поэтому, защищая статус-кво, организаторы уводят свои движения от эмансипации.
Ленинский антиимпериализм как критическая теория национального государства (и за его пределами)
Вклад Ленина в империалистическую территориализацию и стратегию указывает на проблемы, связанные исключительно с продвижением национализма как основы социальных преобразований. Он отмечает две формы — одну, социал-шовинистскую разновидность, которая способствует статус-кво социальных отношений в материализованной бинарной системе государство/общество, и более преобразующую альтернативу в борьбе за национальное самоопределение и освобождение. Что касается его ранней позиции по этому вопросу, в Национальный вопрос в нашей программе от 1903 г., он предлагал поддержку националистической борьбе при условии подчинения целей классовым задачам. Позже Ленин считал, что борьба за национальное самоопределение происходит «в определенных исторических пределах», причем один период приходится на период после феодализма, а другой — внутри «полностью сформировавшихся капиталистических государств» ([1975], 1914а, 157). Его взгляды на национальное самоопределение со временем усложняются, особенно после начала Первой мировой войны и наблюдения за развитием оппортунизма среди социалистов. Ленин осуждает русских социалистов как «шовинистов», которые не поддерживают отделение Финляндии, Польши и Украины во время войны 1916г). Как отмечает Рено, ленинское продвижение самоопределения оставило позади «чистые», упрощенные концепции империализма, национализма и революции (2018). Рено продолжает, описывая позицию Ленина как эволюционирующую веру в то, что «социалистическая революция и национально-освободительная борьба ни в коем случае не являются «независимыми». Вот почему они должны мыслиться вместе, в их тесной связи, согласно подлинной диалектике национального и интернационального (2018)». Эта «связь» такова, что нет необходимости мыслить движения за национальное самоопределение и другие формы революции разделенными в пространстве или во времени, как будто одно должно произойти раньше другого. Как поясняет Кевин Андерсон, «есть несколько осторожных отсылок к другому аспекту диалектичности ленинской теории империализма: национально-освободительные движения выступают как диалектическая противоположность империализму (19). 95, 132)».
Необходимо, чтобы массовая поддержка национального самоопределения также бросила вызов империализму. Таким образом, ленинская поддержка национального самоопределения является стратегически квалифицированной. Он видел, что империалистическая территориализация изменила мир в экономическом и политическом плане. Неравномерное географическое развитие, порожденное империализмом, как назвал бы это Харви, создает такие конфигурации власти, которые ставят крупные капиталистические фирмы и их сети с финансовыми учреждениями на вершину международных отношений. В империализме, как утверждает Ленин, «мир совершенно поделен, так что в будущем возможен только передел, т. е. территории могут переходить только от одного «хозяина» к другому, а не из бесхозяйных в собственников» [(19).75] (1916a, 239)». Другими словами, не существует участка территории за пределами капитализма или «вне сети». После революции 1917 года Ленин призывает к «поддержке буржуазно-демократических национальных движений в колониальных и отсталых странах», но только в том случае, если внутри этих стран «будущие пролетарские партии, которые будут коммунистическими не только по названию, будут собраны и приучены к пониманию своих специальные задачи [(1975] 1920, 624)». У движений нет другого выбора, кроме как продвигать капитализм или восставать против него.
Это заявление о национальных движениях и будущих пролетарских партиях, которое было частью комментариев, подготовленных Лениным для обсуждения на втором заседании Третьего Коммунистического Интернационала, демонстрирует стратегическую поддержку национального самоопределения. Эта борьба за разрыв с колониальными державами может нарушить вклад империалистической территориализации в капиталистическое развитие. В развитых капиталистических государствах борьба за национальное самоопределение разрушает условия, которые порождают рабочую аристократию и внутренние разногласия. Аргументация вокруг заявления о том, что Россия была «самым слабым звеном в цепи», которую Троцкий развивает в своем анализе событий XIX века.05 революция, 5 проясняет стратегические элементы ленинской мысли о самоопределении. Ленин представил это утверждение в редакционной статье «Цепь настолько крепка, насколько прочно ее самое слабое звено» , в которой доказывается, почему русские должны голосовать за большевиков на выборах в районные советы в 1917 году. Ленинский аргумент не является прямым заявлением об империализме, он содержит интернационалистские элементы. Выдвигая большевиков, Ленин утверждает, что народники и меньшевики «ежедневно обеляют русских капиталистов, сваливая всю вину на немецких капиталистов, и попирают братский союз рабочих всех стран в их борьбе против капиталистов всех стран (19).17)». Ленин предлагает избирателям интернационалистскую позицию, бросающую вызов милитаризму и капитализму, независимо от национальности собственника. Альтюссер, комментируя понятие «самого слабого звена цепи», пишет: «Ленин был прав, усматривая в нем объективных условий русской революции и подделывая ее субъективные условия , средства решающего нападение на это слабое звено империалистической цепи, на коммунистическую партию, которая была цепью без слабых звеньев (1962; курсив его)». Освободительная борьба за самоопределение со стратегической точки зрения бросает вызов капиталистическому накоплению, выводя территории из цепочек производства, обмена и/или обращения, одновременно создавая движение или партийное единство.
Тем не менее, узкий, консервативный национализм социал-шовинизма остается опасностью для движений. Некоторые защитники — как интеллектуалы, так и активисты, которые выступают исключительно за мобилизацию внутри гражданского общества среди политических правых и левых — в конечном итоге продвигают версию социал-шовинизма, возможно, непреднамеренно. Не подвергая сомнению разделение государства и общества, движения ограничивают круг своих практик и целей. Актеры могут либо осудить противников, либо публично протестовать против них. Произнесение самой радикальной, «антисистемной» речи или демонстрация сопротивления в картинах могут оказаться трансформирующими. Тем не менее, если эти действия не связаны с более широкой мобилизацией для изменения социальных отношений на определенных территориях, то такие усилия продолжают способствовать установлению статус-кво в национальных государствах и между ними. Даже построение диалога в институтах не столько трансформирует их, сколько обеспечивает их эффективное функционирование. Защита транснациональных публичных сфер (Fraser 2007), не подвергая сомнению динамику империалистической территориализации — на местном, национальном и транснациональном уровнях — оставляет условия для господства нетронутыми. Проект социальных преобразований должен выйти за рамки существующих социальных отношений, создавая альтернативные способы производства культурной, экономической и политической жизни на измененных территориях. Антиимпериалистическое политическое действие как практика критической теории должно способствовать переделу мира таким образом, чтобы бросить вызов разделению государства и гражданского общества.
Учитывая опасность того, что националистические движения покончат со своей борьбой, приняв государство, Ленин становится одним из самых стойких его критиков — даже работая в нем над политическими вопросами после 1917 года. Он обращает свое внимание на роль государства в освободительной борьбе. почти сразу после анализа динамики империализма. В 1916 году, закончив брошюру об империализме, Ленин подверг критике представление социалистических и анархистских взглядов на государство в международном молодежном социалистическом издании. В этой публикации, которая вскоре предшествует Государство и революция , Ленин ставит анархистскую позицию «уничтожения» или «взрыва государства» в противоречие с социалистической перспективой, которая «выступает за использование нынешнего государства и его институтов в борьбе за освобождение рабочего класса, утверждая также, что государство должно быть использовано для особой формы перехода от капитализма к социализму (1916b)». Как стратег и организатор, Ленин указывает это — в издании для молодежных организаций — потому, что «мы должны приложить все усилия, чтобы найти точки соприкосновения и сближения с молодежными организациями и всемерно помогать им, но мы должны найти правильный путь». подхода к ним (1916с; курсив его)». Центральным в комментариях Ленина является то, что интернационалистические движения, противостоящие империализму, должны критически оценить государство, особенно его роль в преобразующих изменениях.
Государство и революция , которые Ленин сочинил в 1917 году, 6 представляет собой то, как государство служит переходным инструментом для социальных преобразований. Чтобы подчеркнуть ее переходность, Ленин предлагает концепцию диктатуры пролетариата. Диктатура для Ленина — это организованная форма правления, ставшая возможной благодаря современному государству. Это не какая-то произвольная, жестокая форма обладания властью. Опираясь на Энгельса, главным образом на мысль о том, что «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых антагонизмов» [19].75] (1916б, 314)», Ленин отмечает, что государство никогда не бывает политически нейтральным. Или, скорее, силы репрессий никогда не отдыхают, и внутри капитализма они работают либо за, либо против частной собственности, неравенства и дискриминации. «Он не утверждает, — поясняет Балибар, — что государство действует только насилием, но что государство зиждется на соотношении сил между классами, а не на общественном интересе и всеобщей воле (курсив его)» (1977, с. 71)». Рассматривать государство как «покоящееся на соотношении сил», как утверждает Балибар, означает, что правительства не обязательно функционируют посредством принуждения. Сродни работе Пуланцаса ([2000] 1978), институты — включая законы, бюрократию и политику — каждого национального государства мобилизуются в пользу одних, а не других.
Диктатура — это использование принудительной власти государства для двух диалектически связанных форм действия: приостановка отношений, характерных для империализма, при одновременном построении пролетарского правления. Ли обращает внимание на этот момент, отмечая, что борьба за суверенную власть никогда не может быть отделена от классовых соображений (2001, 136–137). Принципиально в отношении стратегии речь идет о том, чтобы использовать государство для построения пролетарского господства. Этот проект не ограничивается представлением интересов наемных работников изолированно от других, а предполагает создание альянсов. Формирование коалиций, по Ленину, это то, где мы находим «массы», к которым относятся «крестьяне, мелкая буржуазия и полупролетарии», которые «организуют всех трудящихся и эксплуатируемых для нового экономического строя» [19]. 75] (1916б, 328)». Что объединяет отдельные группы вместе, так это их согласованный, настойчивый стратегический императив по упразднению капитализма и государственной власти. Хабермас и Риссе теоретизируют способы улучшения империалистической территориализации, причем первый больше сосредоточен на национальном государстве, а второй — на транснациональных пространственных отношениях. Оставить государство нетронутым, по Ленину, означает направить борьбу от эмансипации к сохранению в неприкосновенности статус-кво социальных отношений.
Мысль Ленина о государстве может показаться странной, поскольку распространенные изображения диктатуры представляют ее как крайнюю форму национального суверенитета. Теоретически это неверно, поскольку исследования природы этого термина уходят корнями в глубь веков. 7 Ленин, кроме того, отвергает крайние или даже консервативные формы национализма. Причина в том, что массовая диктатура отвергает оппортунизм, который отделяет групповые обиды друг от друга и способствует решению социальных проблем в рамках уже созданных государственных правовых, политических и/или экономических институтов. По Ленину, «буржуазные, и в особенности мелкобуржуазные, идеологи… «поправляют» Маркса таким образом, что государство представляет собой орган примирения классов» [19].75] 1916б, 314–315). Примирение влечет за собой усилия по сдерживанию трансформационных изменений, включая продвижение диалога как политики. С особыми ролями, зарезервированными для субъектов гражданского общества, а также верховенства закона, сторонники коммуникативного действия упускают из виду, что государство является историческим продуктом, который функционирует для облегчения классового правления путем изоляции групп. Ленин, вместо того чтобы отказаться от репрессивной способности государства, предлагает использовать ее для продвижения освобождения и борьбы с врагами. По этому поводу Ленин пишет, что «государство есть особая организация силы: это организация насилия для подавления какого-нибудь класса. Какой класс должен подавить пролетариат? Естественно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазия [1975] (1916б, 326)». В стратегическом плане Ленин признает, что революционное движение не может игнорировать или отвергать государство. Это уступает свою репрессивную способность другой, что при капитализме влечет за собой разделение движений по признаку расы, пола или национальности, а также потенциально ведет к войнам за территорию и ресурсы.
Сохранение способности государства к репрессиям необходимо для другой черты, которая является центральной в пролетарском управлении, а именно для уничтожения частной собственности. Взятие государственной власти равносильно национализации собственности, поэтому энгельсовское понятие «отмирания государства» связывает «захват государственной власти пролетариатом и превращение средств производства в государственную собственность» [19].75] (1916б, 320)». Ленинская интерпретация позиции Маркса, изложенная в «Критике Готской программы» , подчеркивает, что
именно это коммунистическое общество вышло на свет божий из чрева капитализма и во всех отношениях штамповано. с родимыми пятнами старого общества, что… средства производства уже не являются частной собственностью отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу ([1975] (1916b, 376).
При капитализме государство представляет собой динамичный набор акторов и институтов, которые функционируют для воспроизводства частной собственности на местном, национальном и международном уровнях. Работа международных организаций по защите прав интеллектуальной собственности или по продвижению приватизации государственных предприятий только способствует продвижению капиталистическим государством империалистической территориализации. И наоборот, коммунистическое государство существует для того, чтобы упразднить производственные отношения, окружающие частную собственность. Целью ленинского критического теоретического взгляда на социальные преобразования является отстаивание способов управления, которые создают единство движения, пытающегося выйти за пределы государства, а также узких форм национализма, которые материализуют различия между государством и обществом.
Преобразующие движения должны стратегически использовать государственную власть. Именно цель состоит в том, чтобы использовать принудительную способность государства против поощрения и защиты частной собственности не как разовое событие, а как динамический процесс. «В этот период, — писал Ленин по поводу обобществления собственности, — государство неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариата и вообще неимущих) и по-новому диктаторским (против буржуазии)». ([1975] 1916б, 334). Хардинг несколько правильно отмечает, что это ведет к своего рода «институциональному релятивизму» в ленинской мысли (1996, 258). Этот релятивизм, однако, не является полностью произвольным, поскольку массовые диктаторские действия основаны на практике, которая приостанавливает империалистическую территориализацию и способствует изоляции и разделению групп в их соответствующей борьбе против господства.
Борьбу против империализма Ленин связывает с переходным пониманием государственной власти. Валявичарская находит это в своих усилиях по созданию нового «государственно-социалистического субъекта», который стирает разделение между государством и обществом и работает в направлении «отмены частной собственности и создания новых практик коллективной, кооперативной и коммунальной собственности (2010)». Создание нового субъекта, устраняющего разделение между государством и обществом, создает новые привычки и культуру в дополнение к альтернативным способам воспроизведения материальной жизни. В дополнение к прочтению Валявичарской новой темы Ленина политизированные административные практики, которые строят пролетарское управление и отменяют империалистическую территоризацию. Продвижение Лениным новой экономической политики, которая позволяла отдельным лицам, в основном крестьянам и ремесленникам, владеть и продавать свою землю и продукцию, иллюстрирует, как революционизирующая государственная власть соотносится с пролетарским управлением. В то время новое советское государство должно было контролировать, направлять и направлять частную торговлю, чтобы усилить ее поддержку среди мелких собственников [19]. 75] (1918, 446). Стратегической целью была не поддержка капитализма, а недопущение восстановления капиталистами власти в обществе и государстве. С одной стороны, государство управляло капитализмом, что означало контроль и надзор за частной собственностью. С другой стороны, советское государство выступало против акторов, стремившихся утвердить примат капиталистических территориальных отношений. Революционная диктатура — это пролетарское правление, включающее методы сдерживания и, при необходимости, подавления тенденций, благоприятствующих капитализму и узким формам национализма.
Исследования империализма после Первой мировой войны отмечают, как государство функционировало, чтобы смягчить, но не отменить капиталистическое накопление. Большинство исследований в этом ключе отмечают переход от мировой системы под видом гегемонии США к более глобализированной системе с усилением присутствия международных институтов (Wood 2005; Callinicos 2009; Saccerelli and Varadaraja 2015). Патнаик и Патнаик отмечают, что период гегемонии США был «необычным перерывом» в истории империализма, поскольку национальные государства по всему миру принимали различные меры, такие как установление цен, введение валютного контроля и участие в дефицитных расходах (2017 г. ). , 31–32). Тем не менее, этот «разрыв» с режимом до и после Бреттон-Вудса, за исключением тех, которые представлены борьбой за деколонизацию, привел к тому, что вновь образованные государства управляли капитализмом, а не свергали его. Борьба за самоопределение, как это имело место на Кубе, в Китае и во Вьетнаме, лишила территории мирового капитализма. С одной стороны, они показывают, как национальное самоопределение может эффективно противостоять империализму. Но, с другой стороны, поскольку они оставались зависимыми от советского влияния или, как в случае с Китаем, в конце концов перешли к государственной системе капиталистического производства в XIX в.80-е годы.
Некоторые практические усилия Ленина помогают теоретизировать новые формы транснационального антиимпериалистического сопротивления. Например, помимо привлечения других активистов к необходимости содействия национальному самоопределению, создание Коминтерна побудило активистов установить общие цели и принципы для продвижения в своих странах (Hallas 1985). Интернационал предоставил американским радикалам, таким как афроамериканский поэт Клод Маккей, пространство для обсуждения и даже несогласия по тактическим разногласиям с белыми организаторами и даже Лениным (Берляндия 1999/2000). Коминтерн сыграл важную роль в ранних усилиях по формированию панафриканских движений, таких как оказание поддержки Коммунистической партии США в публикации The Negro Champion и спонсирование Международного комитета профсоюзов негритянских рабочих (ITUCNW) (Campbell 1994; Stevens 2008). В попытке создать общий транснациональный фронт против империализма Третий Интернационал предоставил организаторам пространство для работы через границы, несмотря на то, что он выродился в инструмент советской внешней политики (Макдермотт и Агнью 19).96).
Точно так же современные организации, такие как La Via Campesina («Путь крестьянина», или LVC), показывают, где транснациональная мобилизация может привести к территориальному переделу для содействия социальным преобразованиям. Новые территориальные отношения возникают по мере того, как активисты не только путешествуют, но и обмениваются знаниями и практикой, создавая новые коллективные способы организации экономических, политических и культурных дел (Desmarias 2007, Rosset et al. 2011). Подобно тому, как Ленин рассуждает о «массах» как о субъекте, LVC объединяет различные группы, несмотря на расовые и классовые различия. От сельскохозяйственных рабочих и движений коренных народов до мелких фермеров и рыбаков 8 отдельные группы объединяются в рамках практики продовольственного суверенитета. Эти движения, кроме того, работают в своих соответствующих национальных государствах, а также в попытках бросить вызов международным организациям, таким как Продовольственная и сельскохозяйственная организация в рамках Организации Объединенных Наций. В явном виде их продвижение продовольственного суверенитета — в отличие от продовольственной безопасности — требует уже существующей политики на местном, национальном и международном уровнях для создания альтернатив капитализму (Windfuhr and Jonsén 2005). Ленин видел в таких усилиях работу по национальному освобождению от политического контроля международных институтов и от капитализма, которые вместе составляют ключевые элементы антиимпериалистических усилий по территориальному переделу.
Ленинская критическая теоретическая практика подталкивает активистов и интеллектуалов к переосмыслению роли государства в преобразовательных проектах. Критические теоретики международных отношений, такие как Марк Рупперт, согласились бы с этим описанием, поскольку его адаптация Грамши рассматривает государство как исторический продукт, а не как естественную единицу социальной жизни (1995, 14–15). Ленин идет дальше этого, сочетая массовый протест, пролетарское правление и диктатуру. Некоторые могут полагать, что исследование противопоставления установленной и учредительной власти представляет собой улучшение по сравнению с Лениным (Negri 2014, см. также Hardt and Negri 2001). В этих работах государство преуменьшается как центральная единица материальной жизни, считая, что оно больше не актуально. Тем не менее, присутствие государства в нашей жизни не закончилось, а эволюционировало от его роли в здравоохранении и транспорте до слежки, обеспечения продовольствием, а также усилий по подавлению мигрантов. Такие примеры его интимного присутствия показывают необходимость противостоять ему. Игнорирование государства дает его репрессивную власть противникам социальных преобразований, в том числе правым националистическим группам. Ленин помогает нам осознать необходимость овладеть его силой, будь то участие в выборах или работа над социальной политикой. Суть в том, чтобы владеть государственной властью и выходить за ее пределы, создавая движения, отличающиеся антиимпериалистическими формами территориального контроля.
Переосмысление и повторная политизация критической теории через Ленина
В этой статье ключевые элементы ленинской мысли обсуждаются с доминирующими течениями критической теории. Я утверждаю, что последнее демонстрирует признаки того, что я называю деполитизацией. Эта тенденция — отдавать предпочтение таким нормам, как нейтралитет и частные, затворнические формы рефлексии — приводит теоретиков к тому, чтобы отгородиться от движений. Политика стала областью пассивного созерцания дел. Хабермас, главный голос в этой разновидности критической теории, выступает за диалог как предпочтительный способ социального взаимодействия. Такие позиции слепы к нашему историческому моменту, когда конфликты и принятие какой-либо стороны являются нормой, как справа, так и слева.
Центральные столпы критической теории — забота об эмансипации и понимание того, что концепции должны работать против господства — остаются актуальными. Особенно поучительны в этом отношении теоретики Франкфуртской школы, такие как Хоркхаймер. Работа Фрейзера также предлагает способ концептуализировать критическую теорию как проект эмансипации, который коренится в связи с борьбой социальных движений. Я утверждаю, что для дальнейшего улучшения нашего понимания того, как может иметь место эта связь, обращение к Ленину имеет решающее значение. Ленинская мысль об империализме предлагает нам способ переосмыслить место теории, когда речь идет о важности стратегического вмешательства в политическую жизнь, особенно в вопросах, касающихся территории. В связи с этим Ленин подчеркивает центральную, но проблематичную необходимость работы с государством, а также противостояния разногласиям в движении для построения единства. В руках Ленина критическая теория является инструментом мобилизации людей, проведения различий с антагонистами и создания единства движения. Множество способов, которыми он практиковал и теоретизировал политическое действие, включая написание передовых статей, создание абстрактных интеллектуальных работ и выступления на конференциях, дают множество иллюстраций того, как связать деятельность социального движения с теорией.
Крайнее неравенство характеризует международную политэкономию и жизнь во многих развитых капиталистических государствах, поскольку мы живем в то, что можно назвать «новым золотым веком». Могущественные государства и корпорации связаны, связаны способами, которые создают неравномерные глобальные цепочки производства, обмена и обращения. Войны бушуют во многих частях мира. Глобальные потоки сблизили некоторых из нас, но в то же время обострили разногласия внутри государств и между ними. Ленин в свое время видел аналогичные проблемы и разработки. Как организатор он работал над созданием движений, ориентированных на социальные преобразования. Он также видел националистические движения справа и слева. Поддерживая последнее, он отверг первое. Более того, рассматривая национальное самоопределение как потенциальную силу, Ленин также учитывал и его ограниченность. Его работа по империализму помогла ему прийти к этому выводу, который он использовал для мобилизации рядовых членов движения, а также других организаторов. Значение Ленина здесь именно в том, чтобы помочь нам подумать о том, как объединить людей и создать единство из раздробленности, направив работу по освобождению на путь создания новых политических, экономических и культурных отношений.
Энтони Панке — доцент кафедры международных отношений Университета штата Сан-Франциско. Его работы о социальных движениях, политической экономии и латиноамериканской политике появлялись в различных академических публикациях, редакционных статьях газет и онлайн-публикациях. Он является автором книги «Долгая революция в Бразилии: радикальные достижения движения безземельных рабочих» (University of Arizona Press).
Footnotes
1
Это не означает пренебрежения его участием в политических движениях, поскольку Андерсон пишет о проблемах, с которыми Альтюссер столкнулся при взаимодействии с Коммунистической партией Франции (1974, 38–39), или его разрыв со студенческим движением и некоторыми его ключевыми лидерами (Montag 2011).
2
См. также его записные книжки, издание 39 об империализме, страницы 520–521.
3
См. главу 25 тома I «Капитала», особенно раздел о централизации капиталов.
4
Это цель Маркса в первых главах первого тома «Капитала», где он излагает и устанавливает трудовую теорию стоимости в соответствии с предположениями Адама Смита и Давида Рикардо. Маркс дает критический, но абстрактный анализ капитализма, чтобы показать, как происходит эксплуатация, без каких-либо исторических, географических или социальных деталей.
5
Троцкий объясняет, как происходило развитие царского абсолютизма с точки зрения централизации военной, экономической и политической власти, когда российское государство стремилось догнать своих западноевропейских коллег. Революция 1905 года произошла из-за того, что государство изо всех сил пыталось удовлетворить свои собственные потребности, а также ответить на требования народа. Оставаясь неразрешенной, эта динамика также объясняет условия революции 1917 года. Подробнее о позиции Троцкого см. Итоги и перспективы «Особенности исторического развития России (1906 г.)» и Перманентная революция «Перманентная революция — это не скачок пролетариата, а реконструкция нации под руководством пролетариата (1931 г.)».
6
Подробнее об исторической подоплеке Государство и революция см. комментарии к публикации рукописи здесь, https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/staterev/
7
См. «Диктатура » Шмитта (1922) для анализа концепции от Макиавелли до Ленина.
8
Дополнительную информацию о различных организациях, входящих в LVC, можно найти на веб-сайте движения https://viacampesina.org/en/.
Каталожные номера
Альтюссер
Луи
.
1962
. «
Противоречие и сверхопределение
».
.
Андерсон
Перри
.
1974
.
Соображения о западном марксизме
.
Нью-Йорк
:
Verso Books
.
Андерсон
Перри
.
1983
.
По следам исторического материализма
.
Нью-Йорк
:
Verso Books
.
Андерсон
Перри
.
1995
.
Ленин, Гегель и западный марксизм: критическое исследование
.
Шампейн
:
University of Illinois Press
.
Андерсон
Перри
.
2007
. «
Повторное открытие и сохранение диалектики в философии и мировой политике
». В
Ленинская перезагрузка: к политике правды
, под редакцией
Себастьян
,
Буджен
,
Жижек
Славой
.
Дарем
:
Издательство Университета Дьюка
.
Эшли
Ричард
.
1987
. «
Геополитика геополитического пространства: к критической социальной теории международной политики
».
Альтернативы
12
(
4
):
403
–
34
.
Эшли
Ричард
,
Уокер
Роб
.
1990
. «
Введение: Говоря на языке изгнания: Диссидентская мысль в международных исследованиях
».
Ежеквартальный журнал международных исследований
34
(
3
):
259
–
68
.
Балибар
Этьен
.
1977
.
О диктатуре пролетариата
.
Лондон
:
New Left Books
.
Берляндия
Оскар
.
1999/2000
. «
Возникновение коммунистической точки зрения на «негритянский вопрос» в Америке: 1919–1931: Часть первая
».
Наука и общество
4
(
63
):
411
–
32
.
Брюэр
Энтони
.
2002
.
Марксистские теории империализма: критический обзор
.
Абингдон
:
Рутледж
.
Каллиникос
Алекс
.
2009
.
Империализм и глобальная политическая экономия
.
Кембридж
:
Полити Пресс
.
Кэмпбелл
Сьюзен
.
1994
. «
Черные большевики» и признание права афроамериканцев на самоопределение Коммунистической партией США
.
Наука и общество
58
(
4
):
440
–
70
.
Кардосо
Фернандо Энрике
,
Фалетто
Энцо
.
1979
.
Зависимость и развитие в Латинской Америке
.
Беркли
:
University of California Press
.
Кокс
Роберт
.
1981
. «
Социальные силы, государства и мировые порядки: за пределами теории международных отношений
».
Миллениум
10
(
2
):
126
–
55
.
Кокс
Роберт
.
1999
. «
Гражданское общество на рубеже тысячелетий: перспективы альтернативного мирового порядка
».
Обзор международных исследований
25
(
1
):
3
–
28
.
Де Анджелис
Массимо
.
2004
.
Разделение делания и дела: капитал и непрерывный характер вложений
.
Исторический материализм
12
(
2
):
57
–
87
.
Десмаре
Аннет
.
2007
.
Глобализация и власть крестьян: La Vía Campesina
.
Анн-Арбор, Мичиган
:
Pluto Press
.
Диез
Томас
,
Стинс
Джилл
.
2005
. “
Полезный диалог? Хабермас и международные отношения
».
Обзор международных исследований
31
(
1
):
127
–
40
3
3.Данбар-Ортис
Роксана
.
2016
. «
Связь между марксизмом и борьбой коренных народов и последствия теоретических основ международной борьбы коренных народов
».
Исторический материализм
24
(
3
):
76
–
91
.
Фостер
Джереми
.
2019
. «
Поздний империализм: пятьдесят лет спустя после «Эпохи империализма» Гарри Магдоффа
».
Ежемесячный обзор
71
(
3
):
1
–
19
.
Фрейзер
Нэнси
.
1985
. “
Что критического в критической теории? Дело Хабермаса и Гендер
».
Новая немецкая критика
35
(
Весна-Лето
):
97
–
131
.
Фрейзер
Нэнси
.
2007
. «
Транснациональная публичная сфера: транснационализация публичной сферы: о легитимности и эффективности общественного мнения в поствестфальском мире
».
Теория, культура и общество
24
(
4
):
7
–
30
.
Фрейзер
Нэнси
.
2013
. “
Тройное движение? Разбор политики кризиса после полян
».
The New Left Review
81
(
май/июнь
):
69
–
92
3
.
Фрейзер
Нэнси
.
2015
.
Кризис легитимации? О политических противоречиях финансиализированного капитализма
».
Критические исторические исследования
2
(
2
):
157
–
89
.
Фрейзер
Нэнси
.
2017
. «
Почему два Карла лучше, чем один: интеграция Поланьи и Маркса в критическую теорию текущего кризиса
».
.
Фрейзер
Нэнси
,
Хоннет
Алекс
.
2003
.
Перераспределение или признание?: Политико-философский обмен
.
Нью-Йорк
:
Verso
.
Хабермас
Юрген
.
1973
.
Теория и практика
.
Бостон
:
MIT Press
.
Хабермас
Юрген
.
1962 [1991]
.
Структурная трансформация общественной сферы: исследование категории буржуазного общества
.
Бостон
:
MIT Press
.
Хабермас
Юрген
.
1994
. «
Три нормативные модели демократии
».
Созвездия
1
(
1
):
1
–
10
.
Хабермас
Юрген
.
1996
.
Между фактами и нормами
,
,
274
–
328
.
Оксфорд
:
Политика
.
Халлас
Дункан
.
1985
.
Коминтерн
.
Лондон
:
Закладки
.
Хардинг
Нил
.
1996
.
Ленинизм
.
Дарем
:
Издательство Университета Дьюка
.
Хардт
Майкл
,
Негри
Антонио
.
2001
.
Империя
.
Кембридж
:
Издательство Гарвардского университета
.
Харви
Дэвид
.
2005
.
Новый империализм
.
Оксфорд
:
Издательство Оксфордского университета
.
Хоннет
Алекс
.
1996
.
Борьба за признание: моральная грамматика социальных конфликтов
.
Бостон
:
MIT Press
.
Хоркхаймер
Макс
.
1937 [1975]
. «
Критическая и традиционная теория
». В
Избранные очерки критической теории
.
Нью-Йорк
:
Издательство Continuum
.
Хоркхаймер
Макс
.
1942 [1973]
. «
Авторитарное государство
».
Телос
15
(
3
):
3
–
20
.
Ленин
Владимир И.
1975 [1902]
. “
Что делать?
» In
Антология Ленина
, под редакцией
Такер
Ричард
,
12
–
3
0003.
Нью-Йорк
:
WWW Norton
.
Ленин
Владимир И.
.
1905
. «
Две тактики социал-демократии в демократической революции
».
.
Ленин
Владимир И.
.
1912а
. «
Либерализм и демократия
».
.
Ленин
Владимир И.
1912b
. «
Экономические и политические забастовки
».
.
Ленин
Владимир И.
.
1914a [1975]
. «
Право наций на самоопределение
». В
Антология Ленина
под редакцией
Такера
Ричарда
,
153
–
81
3 .Нью-Йорк
:
WW Нортон
.
Ленин
Владимир И.
.
1914b [1975]
. «
Лекция о революции 1905 года
». В
Антология Ленина
под редакцией
Такера
Ричарда
,
278
–
93
3 .Нью-Йорк
:
WW Norton
.
Ленин
Владимир И.
.
1915 [1975]
. «
Социализм и война
». В
Антология Ленина
под редакцией
Такера
Ричарда
,
183
–
95
3 .Нью-Йорк
:
WW Norton
.
Ленин
Владимир И.
.
1916a [1975]
. “
Империализм, высшая стадия капитализма
», In
Антология Ленина
, под редакцией
Такера
Ричарда
,
204
3 –
90Нью-Йорк
:
WW Norton
.
Ленин
Владимир И.
.
1916b [1975]
. «
Государство и революция
». In
Антология Ленина
под редакцией
Такера
Ричард
,
311
–
99
.
Нью-Йорк
:
WW Norton
.
Ленин
Владимир И.
.
1916c
. «
Молодежный интернационал: обзор
».
.
Ленин
Владимир И.
.
1916d
. “
Социалистическая революция и право наций на самоопределение
».
.
Ленин
Владимир И.
.
1917
. «
Цепь не прочнее своего самого слабого звена
».
.
Ленин
Владимир И.
.
1918 [1975]
. «
Очередные задачи Советского правительства
». In
Антология Ленина
под редакцией
Такера
Ричарда
,
438
–
61
.
Нью-Йорк
:
WW Norton
.
Ленин
Владимир И.
.
1920 [1975]
. «
Коммунизм и Восток: Тезисы по национальному и колониальному вопросам
». In
Антология Ленина
под редакцией
Такера
Ричарда
,
619
–
26
.
Нью-Йорк
:
WW Norton
.
Ленин
Владимир И.
.
1968
. «
Том 39 Коллективных Работ
».
.
Лих
Ларс
.
2006
.
Ленин заново открыт: что делать?
Лейден
:
Брилл
.
Линклейтер
Андрей
.
1998
. «
Cosmopolitan Citizenship
».
Изучение гражданства
2
(
1
):
23
–
41
.
Линклейтер
Эндрю
.
2007
.
Критическая теория и мировая политика: гражданство, суверенитет и гуманность
.
Абингдон
:
Рутледж
.
Маркузе
Герберт
.
1964 [2013]
.
Одномерный человек
.
Бостон
:
Beacon Press
.
Маршалл
Александр
.
2014
. “
Ленинский империализм почти 100 лет спустя: устаревшая парадигма?
”
Критика
42
(
3
):
317
–
33
.
Макдермотт
Кевин
,
Агнью
Джереми
.
1996
.
Коминтерн: история международного коммунизма от Ленина до Сталина
.
Международное высшее образование Macmillan
.
Мохандеси
Салар
.
2018
. «
Специфика империализма
».
Журнал Viewpoint
1
–
29
.
Мерфи
Крейг
.
2007
. «
Обещание критического IR, частично выполнено
».
Review of International Studies
33
(
S1
):
117
–
33
3
3 .Нараян
Джон
.
2017
. «
Заработная плата белых при отсутствии заработной платы: расовый капитализм, реакционный интеркоммунализм и подъем трампизма
».
Ежеквартальный отчет третьего мира
38
(
11
):
2482
–
500
3 .
Негри
Антонио
.
2014
.
Фабрика стратегии: тридцать три урока о Ленине
.
Нью-Йорк
:
Columbia University Press
.
Нимц
Август
.
2016
.
Избирательная стратегия Ленина от Маркса и Энгельса до революции 1905 года: голосование, улицы или и то, и другое
.
Берлин
:
Спрингер
.
Патнаик
Уца
,
Патнаик
Прабхат
.
2017
.
Теория империализма
.
Нью-Йорк
:
Columbia University Press
.
Пуланцас
Никос
.
2000
.
Государство, Власть, Социализм
.
Нью-Йорк
:
Verso
.
Рено
Мишель
.
2018
. «
Децентрированная революция: два этюда о Ленине
».
Журнал Viewpoint, февраль
,
1
–
17
.
Рис
Томас
.
2000
. «
Поспорим!»: Коммуникативное действие в мировой политике
.
Международная организация
54
(
1
):
1
–
39
.
Робинсон
Уильям
.
2001
. «
Социальная теория и глобализация: рост транснационального государства
».
Теория и общество
30
(
2
):
157
–
200
3
.
Россет
Питер
,
Машин Соса
Б.
,
Рок Хайме
А.М.
,
Авила Лосано
Д.Р.
.
2011
. «
Агроэкологическое движение между Кампесино и Кампесино ANAP на Кубе: методология социальных процессов в построении устойчивого крестьянского сельского хозяйства и продовольственного суверенитета
».
Журнал крестьянских исследований
38
(
1
):
161
–
91
.
Руперт
Марк
.
1995
.
Производство Гегемонии
.
Кембридж
:
Издательство Кембриджского университета
.
Саккарелли
Эммануэль
,
Варадараджан
Лата
.
2015
.
Империализм в прошлом и настоящем
.
Оксфорд
:
Издательство Оксфордского университета
.
Шмитт
Карл
.
1922 (2014)
.
Диктатура
.
Хобокен
:
John Wiley & Sons
.
Шмитт
Карл
.
1929 [2008]
.
Концепция политического. Расширенное издание
.
Чикаго
:
Издательство Чикагского университета
.
Стивенс
Маргарет
.
2008
. «
Руки прочь, Гаити!» Самоопределение, антиимпериализм и коммунистическое движение в США, 1925–1929 гг.
.
Черный ученый
37
(
4
):
61
–
70
.
Троцкий
Леон
.
1906
. «
Итоги и перспективы
».
.
Троцкий
Леон
.
1931
. «
Перманент Революшн
».
.
Валявичарская
Живка
.
2010
. «
Социалистические формы правления и «отмирание государства»: новый взгляд на ленинское государство и революцию
.
Теория и событие
13
(
2
).
Вирди
Сатнам
.
2017
. «
Второй взгляд расовых аутсайдеров в империалистическом ядре
».
Ежеквартальный отчет третьего мира
38
(
11
):
2396
–
410
3 .
Валлерстайн
Иммануэль
.
2004
.
Анализ мировых систем: введение
.
Дарем
:
Издательство Университета Дьюка
.
Виндфур
Майкл
,
Йонсен
Дженни
.
2005
.
Продовольственный суверенитет: к демократии в локальных продовольственных системах
.
Публикация ФАО-ООН
.
Древесина
Эллен
.
2005
.
Империя Столицы
.
Нью-Йорк
:
Verso
.
Ялвач
Фарук
.
2015
. «
Критическая теория: взаимодействие международных отношений с Франкфуртской школой и марксизмом
». В
Oxford Research Encyclopedia of International Studies
.
Оксфордк
:
Издательство Оксфордского университета.
Жижек
Славой
.
2017
.
Ленин 2017: Вспоминая, повторяя и прорабатывая
.
Нью-Йорк
:
Verso
.
© Опубликовано издательством Oxford University Press от имени Ассоциации международных исследований 2020.
Эта работа написана (а) служащими правительства США и является общественным достоянием в США.
© Опубликовано Oxford University Press от имени Ассоциации международных исследований 2020.
Могила Ленина
+7 495 991-72-70
COVID-19
Вождь революции и первый глава Советского Союза умер в 1924 году — но Ленина не похоронили на кладбище. Советскому правительству пришла в голову самая необычная идея: его тело забальзамировали и построили для него гранитный мавзолей на Красной площади.
Мавзолей Ленина в Москве
Могила Ленина имеет отголоски древних пирамид. Вера в загробную жизнь в сочетании со знанием методов бальзамирования побудила египтян строить пирамиды, чтобы увековечить своих правителей. Советское правительство могло быть атеистом, но оно верило в загробную жизнь ленинских идей. Его тело было помещено в стеклянный саркофаг, и каждый день на него приходили посмотреть тысячи людей. Ленин был увековечен советской пропагандой.
Как умер Ленин
Ленин умер 21 января 1924 года в возрасте 53 лет.
В мае 1922 года Ленин тяжело заболел. Последний раз он появлялся на публике в ноябре 1922 года. С декабря 1922 года жил в своем загородном имении Горки. За два года до смерти Ленин перенес три тяжелых инсульта.
Ведущие врачи Германии пытались вылечить главу советского правительства. Они предлагали различные диагнозы, такие как нервное истощение, хроническая интоксикация свинцом из-за двух пуль, застрявших в его теле с 1918, церебральный атеросклероз и многое другое. Однако до сих пор врачи не пришли к единому выводу о причинах его смерти.
Похороны Ленина
23 января гроб с телом Ленина был отправлен поездом из Горок в Москву. Три дня она экспонировалась в Колонном зале Дома Союзов. 27 января тело Ленина доставили на Красную площадь.
История мавзолея Ленина
Первый мавзолей был построен из дерева. В 1924, никто не был уверен, будет ли процесс бальзамирования эффективным или длительным. Правительство хотело сохранить тело на несколько месяцев, что позволило бы людям со всей страны увидеть Ленина. По прошествии некоторого времени, когда техника бальзамирования оказалась надежной, было решено оставить Ленина в мавзолее навсегда. Архитектор Щусев построил новое каменное здание в 1930 году.
Мавзолей Ленина использовался не только как усыпальница. Наверху была построена трибуна, позволяющая руководству коммунистической партии наблюдать за парадами. Здесь проходили торжественные мероприятия. Смена караула у мавзолея стала популярным развлечением у посетителей.
Некрополь на Красной площади
Однако Ленин не единственный человек, похороненный на Красной площади. Рядом с могилой Ленина есть некрополь, где в братских могилах были похоронены пробольшевистские жертвы Октябрьской революции в 1917 году. Когда Сталин умер в 1953 году, он также был похоронен внутри мавзолея, его саркофаг был помещен рядом с Лениным. Его тело было извлечено из могилы в 1961 году, когда Хрущев осудил его преступления. Сегодня Сталин похоронен за мавзолеем вместе с другими советскими правителями, такими как Брежнев, Андропов и Черненко.
Посещение Могилы Ленина
В последнее время ведутся споры о том, что делать с могилой Ленина. Может быть, пришло время вынести тело Ленина и устроить ему достойные похороны? Или мы должны оставить мавзолей как часть нашей истории? Очень сложно найти правильный ответ.
Время работы: Могилу и тело Ленина можно осмотреть с 10:00 до 13:00 каждый день, кроме понедельника и пятницы.
Полезные заметки посетителя:
- Посещение мавзолея бесплатное.
- Сейчас разрешают брать с собой фотоаппарат. Вы можете сфотографировать некрополь у Кремлевской стены. Но фотографировать внутри Могилы Ленина нельзя.
- Все посетители должны соблюдать тишину, находясь внутри.
- Возможно, вам придется остаться в очереди. Летом это может занять около 1,5 часов. Если вы путешествуете по Москве в разгар сезона, лучше избегать выходных. В низкий сезон вам придется подождать около 15 минут.
- Обычно мавзолей закрывают на 1-2 месяца в марте и начале апреля. Он также может быть закрыт в короткие сроки в течение года. Безопаснее попросить вашего гида проверить.
Вы можете посетить мавзолей вместе с нами во время индивидуальной экскурсии по Москве. Мы добавляем его в любой из наших классических маршрутов, таких как Москва за 1 день, Москва за 2 или 3 дня, Москва за 4-5 дней.
Лучшие туры по Москве и России
Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить ваше взаимодействие с нашим веб-сайтом и облегчить предоставление вам услуг, доступных через наш веб-сайт. Продолжая использовать наш веб-сайт, вы принимаете использование нами файлов cookie, условия нашей Политики конфиденциальности и Условия обслуживания.
Понимание войны: ленинский «империализм: высшая стадия капитализма»
С началом Первой мировой войны в Европе началась новая эра варварства. Это также спровоцировало крах Второго Интернационала, международной лиги социалистических партий, которые претендовали на роль стойких противников войны, но которые встали на сторону своих собственных правящих классов, когда она разразилась. Брошюра Ленина «Империализм: высшая стадия капитализма », вышедшая в разгар ужасов и жестокостей Великой войны, была направлена на то, чтобы ответить на два вопроса: почему эта империалистическая война и почему крах Второго Интернационала?
Конечно, у каждой нации, участвовавшей в войне, было готовое объяснение. Каждый обвинял своего врага в провокациях и кровожадности. Даже социалистические партии подхватили некоторые из этих тем. В Империализме Ленин назвал виновником капитализм. Война была продуктом анархического и конкурентного характера капиталистического миропорядка.
Ленин писал, что «Если бы нужно было дать возможно более краткое определение империализма, то пришлось бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма».
Каковы были характеристики «монополистического капитализма»? Во-первых, громадная концентрация промышленности во все меньшем количестве рук. В середине девятнадцатого века господствовало то, что Ленин называл «капитализмом свободного рынка». На рубеже двадцатого века последовательные периоды экономического подъема и спада привели к волнам поглощений и банкротств, которые позволили сильным уничтожить слабых. Компании-победители, самостоятельно или организованные в тресты или картели, теперь доминировали на целых национальных рынках.
Во-вторых, монополистический капитализм характеризовался огромным ростом значения банков, от простых посредников, ссужающих деньги фирмам, расширяющим свои операции, до наблюдателей за развитой экономикой. Подпитывая рост кредита и ликвидируя обанкротившиеся предприятия, банки способствовали процессу концентрации капитала, росту все более крупных монополий.
То, что Ленин называл «слиянием банковского и промышленного капитала», возникшее в результате этих тенденций, создало новое явление — финансовый капитал. На заре двадцатого века произошел «поворот от старого капитализма к новому, от господства капитала вообще к господству финансового капитала». Отныне будет править финансовый капитал и «финансовая олигархия».
По мере того, как финансовый капитал становился все более могущественным, он все больше концентрировался в небольшом числе стран. К 1910 году на четыре страны — Великобританию, США, Францию и Германию — приходилось 80 процентов мировых финансовых ценных бумаг (ссуды, облигации, акции и т. д.). Ленин писал: «Так или иначе почти весь остальной мир является более или менее должником и данником этих международных стран-банкиров, этих «четырех столпов» мирового финансового капитала».
Крупные страны-кредиторы накопили огромный избыток капитала, который нельзя было выгодно вложить дома. Вместо этого они инвестировали их в колонии и менее развитые страны, где норма прибыли была выше из-за дефицита капитала, низкой цены на землю, низкой заработной платы и дешевого сырья.
Крупнейшие монополии увеличили свои прибыли, организовав схемы разделения рынка для минимизации конкуренции и взвинчивания цен. Однако такие договоренности не могли продолжаться долго. Неизбежные нарушения баланса сил, вызванные разницей в темпах экономического развития, войнами и кризисами, приводили к постоянным битвам за гегемонию между крупными компаниями, когда правительства вмешивались в рост состояния «своих» капиталистов-монополистов. Результатом стали новые сферы влияния.
Эта борьба за контроль над международными рынками и сырьем между соперничающими державами привела к разделу Африки и Азии. К концу девятнадцатого века это соперничество между различными финансовыми капиталами, поддерживаемыми их государствами, привело к захвату всех тех территорий, которые не были оккупированы той или иной великой державой. С этого момента одна великая держава могла продвигать свою сферу влияния только за счет захвата территории у другой.
Ленин резюмировал империализм следующим образом: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, на которой устанавливается господство монополий и финансового капитала; в которой вывоз капитала приобрел выдающееся значение; в котором начался раздел мира между международными трестами, в котором завершился раздел всех территорий земного шара между крупнейшими капиталистическими державами».
Таким образом, империализм не был «политикой», принятой правительствами, а возник из тенденций, присущих капитализму. В « империализме» Ленин высмеивал Карла Каутского, ведущего теоретика социал-демократической партии Германии, который политически прикрывал предательство партии, когда в 1914 году она голосовала в немецком парламенте за военные кредиты. Каутский доказывал, что в империализме нет ничего неизбежного. Это была только «политика» аннексии, предпочитаемая финансовым капиталом и военной промышленностью, и против нее можно было бороться другой капиталистической политикой, не связанной с аннексией территории и выгодной для других частей капитала. Далее, утверждал Каутский, по мере того, как блоки финансового капитала будут господствовать во все больших частях мира, они могут в конечном итоге объединиться в форме «ультраимпериализма», что он назвал «совместной эксплуатацией мира объединенным на международном уровне финансовым капиталом». Великим державам больше не нужно будет воевать для урегулирования споров.
Ленин разобрал «ультраимпериализм» Каутского как на его логические недостатки, так и на его политические последствия. Международные картели, которые, по мнению Каутского, могли быть основой мирного раздела мира, были лишь примером раздела и постоянного передела мира. В частности, старые имперские державы Великобритания и Франция контролировали обширные территории Африки и Азии; У Германии, напротив, было очень мало колоний. Но к началу двадцатого века Германия была гораздо более динамичной промышленной державой; было немыслимо, чтобы она удовлетворилась тем, что ее исключили из обширных областей мира. Поэтому не могло быть никакого «объединенного в международном масштабе финансового капитала», делящего добычу колониализма.
Сам динамизм мировой системы означал, что периоды мира могли сменяться только периодами войны. Как еще Германия могла бы проникнуть на рынки, где в настоящее время доминируют Великобритания и Франция? Или, если на то пошло, США и Япония, два других опоздавших к колониализму? Только сила позволила бы им построить империи, соответствующие их экономическому весу. Это означало, что союзы постоянно разрывались внутренними противоречиями, исход которых решался в конечном счете сила . По выражению Ленина, «мирные союзы подготовляли войны и в свою очередь вырастали из войн; одно обусловливает другое, порождая чередующиеся формы мирной и немирной борьбы».
Призывая капиталистов к мирному разделу рынка, Каутский только приукрашивал капитализм. Монополистический капитализм не только не проложил путь к миру, а лишь усилил политическую реакцию внутри страны и национальный гнет за границей. Каутский, утверждал Ленин, лишь прикрывает тех в его партии, которые говорят, что капитализм не нужно свергать. Каутского надо осудить за то, что он «затушевывает и замазывает основные противоречия империализма» и в результате запутывает процесс выяснения в рабочем движении между революционной и реформистской политикой.
Ленин считал, что возникновение монополистического капитализма помогло объяснить материальную основу капитуляции Второго Интернационала в 1914 г. Монопольные прибыли, получаемые от капиталовложений в колонии, позволяли капиталистам «подкупать высшие слои пролетариата». Эта взятка была материальной основой реформизма, приспособления рабочего движения к своему правящему классу, и объясняла, почему рабочие партии Европы поддержали «собственные» правящие классы в начале Первой мировой войны. Революционеры должны сражаться. с этими предателями в рабочем движении и изгнать их.
Брошюра Ленина вскоре стала каноническим текстом в международном революционном движении. Хотя лишь, как утверждал Ленин, «популярный набросок» теорий, разработанных ранее английским либералом Джоном Гобсоном, немецким социалистом Рудольфом Гильфердингом и соратником Ленина Николаем Бухариным, победа большевиков в Октябрьской революции и последующее формирование Коммунистического Интернационала означало, что работа Ленина была, безусловно, самой известной.
Империализм обладает огромной силой. Посреди бойни на полях сражений и страданий в тылу Ленин указал, что капитализм полностью виноват в ужасах, разворачивающихся по всей Европе. Капитализм не может существовать без войны. Поэтому его нужно было свергнуть не только для того, чтобы положить конец этой войне, но и для предотвращения будущих войн. Для тех, кто боролся с колониализмом, Империализм дал некоторую теоретическую основу их борьбы. Они столкнулись не только с особенно кровавым правительством в Лондоне, Париже или Берлине, но и с целой системой колониального гнета, подпитываемой капитализмом. Это послужило основой для образования Коммунистического Интернационала в 1919 г.19 — собрать революционеров всего мира для совместной борьбы за разгром капитализма. Империализм также указывал на соучастие социалистов вроде Каутского, которые говорили, что они против войны, но оправдывали систему, которая продолжала порождать войны.
Империализм имел огромное предсказательное значение. Ленин утверждал, что, если капитализм не будет уничтожен, любое мирное соглашение между империалистическими державами о прекращении Великой войны приведет лишь к новым войнам в будущем. Именно это и произошло. Всего через два десятилетия после 1918 перемирия мир погрузился в новую мировую войну, которая оказалась еще более кровопролитной и была действительно мировой войной, в бой втянулись целые районы Азиатско-Тихоокеанского региона. И сегодня Империализм помогает нам понять новую военную напряженность между США и Китаем, а теперь и Россией, каждая из которых пытается выделить или защитить свои сферы влияния.
Есть слабые места у Империализм . Его опора на «рабочую аристократию» для объяснения реформизма рабочего класса не выдерживала критики даже во времена Ленина и не имеет большого значения в мире, где рабочий класс даже в империалистических странах постоянно подвергается давлению, как это происходит сегодня. Акцент на банках, экспорте капитала и колониях опять-таки не совсем соответствовал картине во всех основных империалистических державах того времени — например, экспорт капитала был важным фактором лишь на короткое время для Британии и больше нигде. И в течение 20-го века имперские державы избавлялись от своих колоний, изгнанных насильственно или иным образом, и не рухнули как имперские державы. Крупнейшая в мире империалистическая держава, США, на самом деле является страной-должником, а не кредитором. И так далее. Но основной аргумент, что конкурентная и анархическая природа капитализма постоянно втягивает мир в войны и будет делать это до тех пор, пока он не будет свергнут, остается в силе. Как и во времена Ленина, долг революционеров и всех тех, кто хочет положить конец кровавым империалистическим войнам, — свергнуть капитализм.
Ежемесячный обзор не обязательно придерживается всех взглядов, изложенных в статьях, опубликованных на сайте MR Online. Наша цель — поделиться различными точками зрения левых, которые, по нашему мнению, наши читатели сочтут интересными или полезными. — Ред.
Завещание Ленина – Семнадцать моментов советской истории
Примечания из издания «Правда» 1957 г.: Ниже публикуются заметки под диктовку В.И. «Завещание»; письмо «О наделении Госплана законодательными функциями» и письмо «К вопросу о национальностях или «автономизации». Эти документы относятся к числу последних работ В. И. Ленина, имеющих программное значение: «Страницы из дневника», «О Кооперативы», «О нашей революции (по поводу меморандумов Н. Суханова)», «Как нам реорганизовать рабоче-крестьянскую инспекцию (предложение к XII съезду партии)», «Лучше меньше, да лучше», которые были продиктованы в январе-феврале 1923 и опубликована в то время в «Правде». В «Письме к съезду» В. И. Ленин подчеркивал необходимость сохранения единства в Коммунистической партии. В качестве одной из мер по обеспечению единства партии, повышению авторитета ЦК и совершенствованию партийного аппарата В. И. Ленин предложил увеличить число членов ЦК, состоявшее тогда из 27 человек, до 50—100 человек. В письме В. И. Ленина дана характеристика некоторых членов ЦК партии, отмечены как их положительные, так и отрицательные черты. Ленин писал о небольшевизме Троцкого, вспоминал о борьбе последнего против ЦК и указывал, что Троцкий был «одержим чрезмерной самоуверенностью и чересчур увлекался чисто административной стороной дела». Партийное положение Каменева и Зиновьева в период подготовки Октябрьского вооруженного восстания не было случайным. Он обратил внимание на то, что весьма сомнительно, чтобы теоретические воззрения Бухарина можно было отнести к вполне марксистским. В. И. Ленин характеризовал Пятакова как человека, слишком увлеченного администрацией и административной стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе. В. И. Ленин указывал на недостатки Сталина, его грубость, капризность, нелояльность и недостаточную внимательность к товарищам. Отметив, что Сталин, как Генеральный секретарь ЦК партии, приобрел огромную власть, Ленин выразил опасение, всегда ли Сталин сумеет пользоваться этой властью с достаточной осторожностью, и предложил рассмотреть вопрос о замене Сталина на посту Генеральный секретарь. По желанию В. И. Ленина это письмо было доведено до сведения делегаций на XIII съезде партии, на котором обсуждался вопрос об отстранении Сталина от должности Генерального секретаря. Делегации на съезде высказались за то, чтобы оставить И. В. Сталина на посту Генерального секретаря с тем расчетом, что он примет к сведению критические замечания В. И. Ленина и сможет исправить свои недостатки. После смерти В. И. Ленина Коммунистическая партия под руководством ЦК идейно разгромила троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, отстояла ленинизм, повела советский народ по пути выполнения ленинских заветов, обеспечила строительство социализма в нашей стране. . Большую роль в борьбе с троцкистами и бухаринцами сыграл И. В. Сталин. Однако с течением времени, особенно в последние годы жизни И. В. Сталина, его негативные черты, вызывавшие опасения В. И. Ленина, усилились и привели к тяжелым последствиям для партии и государства. И. В. Сталин стал грубо нарушать ленинский принцип коллегиальности руководства, допускал произвол, злоупотребление властью и нарушения социалистической законности, допускал серьезные ошибки в управлении сельским хозяйством, в военном деле и в области внешней политики.
Первоисточник: Правда, 22 апреля 1957 г., с. 1.
Очень рекомендую провести на этом съезде ряд изменений в нашем политическом строе.
Я хочу поделиться с вами соображениями, которые я считаю наиболее важными.
На первое место ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне кажется, что нашему ЦК угрожали бы большие опасности, если бы ход событий оказался не вполне благоприятным для нас (а на это мы не можем рассчитывать), если бы мы не предприняли этой реформы.
Далее, я думаю обратить внимание съезда на идею придания законодательного характера решениям Госплана на известных условиях, сближаясь в этом отношении со взглядами тов. Троцкого до известной степени и при известных условиях .
По первому пункту, т. е. увеличению числа членов ЦК, я думаю, что это необходимо для поднятия авторитета ЦК, для серьезной работы по совершенствованию нашего аппарата и для предотвращения положение, при котором конфликты между небольшими частями ЦК могли бы приобрести непомерное значение для всех судеб партии.
Мне кажется, что наша партия имеет право требовать от рабочего класса 50—100 членов ЦК и может получить их без чрезмерного напряжения.
Такая реформа значительно повысила бы устойчивость нашей партии и облегчила бы ей борьбу между враждебными государствами, которая, по моему мнению, может и должна обостриться в ближайшие годы гораздо острее. Мне кажется, что устойчивость нашей партии благодаря этой мере возросла бы в тысячу раз. -ЛЕНИН. 23/XII/22. Под диктовку М. В.
Продолжение примечаний. II 24 декабря 1922 г.
Под устойчивостью ЦК, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, прав был белогвардеец в Русской мысли (кажется, С. Ф. Ольденбург), когда, во-первых, в своей игре против Советской России делал ставку на раскол в нашей партии и когда, во-вторых, делал ставку за этот раскол на крайне серьезные разногласия внутри партии.
Наша партия держится на двух классах, а потому возможна ее неустойчивость, и ее крах неизбежен, если бы между этими двумя классами не могло быть соглашения. В таком случае было бы бесполезно принимать какие-либо меры и вообще говорить об устойчивости нашего ЦК. В этом случае никакие меры не могли предотвратить раскола; Но я верю, что это слишком отдаленное будущее и слишком маловероятно, чтобы о нем говорить.
Я имею в виду стабильность как гарантию от раскола в ближайшем будущем и намерен рассмотреть здесь ряд соображений чисто личного характера.
Я думаю, что принципиальными в вопросе о стабильности с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними составляют, по моему мнению, добрую половину опасности раскола, которого можно было бы избежать и чему, по моему мнению, следует способствовать, между прочим, увеличением числа членов Центрального Комитет в 50 или 100.
Став генеральным секретарем, товарищ Сталин приобрел огромную власть, и я не уверен, что он всегда сумеет пользоваться этой властью с достаточной осторожностью. С другой стороны, тов. Троцкий, как показала уже его борьба против ЦК по вопросу о Наркомате путей сообщения, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, без сомнения, самый способный человек в нынешнем ЦК, но он также одержим излишней самоуверенностью и чересчур увлекается чисто административной стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся руководителей нынешнего ЦК могут непреднамеренно привести к расколу, и, если наша партия не примет мер для предотвращения этого, раскол может произойти неожиданно.
Не буду дальше характеризовать других членов ЦК по личным качествам. Напомню только, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева не был, конечно, случайностью, но что его лично следует упрекать так же мало, как и небольшевизм Троцкого.
Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по моему мнению, самые выдающиеся силы (из числа самых молодых), и по отношению к ним следует иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и виднейший теоретик партии, он также по праву считается любимцем всего партии, но весьма сомнительно, чтобы его теоретические воззрения можно было отнести к вполне марксистским, ибо в них есть что-то педантское (он никогда не изучал и, думаю, никогда до конца не понимал диалектики).
25/XII.-Далее Пятаков, человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком преданный администрации и административной стороне дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
Разумеется, оба замечания я делаю только по поводу настоящего, исходя из того, что оба этих выдающихся и самоотверженных работника найдут случай пополнить свои знания и исправить свою односторонность. -ЛЕНИН. 25/XII/22. Продиктовано М. В.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ К ПИСЬМУ ДЕКАБРЯ. 24, 1922.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в нашей среде и в отношениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности Генерального Секретаря. Поэтому я предлагаю товарищам подумать о том, как бы сместить Сталина с этого поста и назначить на него другого человека, который во всем остальном отличается от товарища Сталина одним только преимуществом, а именно: быть более терпимым, более лояльным, более обходительным и более внимательным к товарищам, менее капризным и т.