Монополия москва: Монополия настольная игра | Купить в интернет-магазине

Матиас Басуальдо/ZUMA

Союз между Софией и Будапештом

Согласно опросам, реформистская партия Петкова идет ноздря в ноздрю с партией ГЕРБ Борисова. Но каждая сторона имеет лишь около четверти голосов. Остальные разделены по политическому спектру, среди небольших реформистских партий, социалистов и открыто антизападных союзов.

«Это будет иметь огромные последствия для Европы, если следующее правительство уничтожит все, над чем работал Петков, и позволит Болгарии снова оказаться под каблуком у «Газпрома», — говорит эксперт по Болгарии Якуб Беламович, аналитик Института новой Европы. Он подозревает, что перед реформистским правительством была бы более легкая задача, если бы война на Украине не вызвала такой резкой поляризации мнений в Болгарии.

Теперь перед ЕС стоит перспектива возможного союза между Софией и Будапештом, который мог бы заблокировать санкции против Москвы. «Маловероятно, что Болгария была бы столь откровенно пророссийской, как сейчас Венгрия», — говорит Беламович. «Но правительство в Софии, безусловно, может найти способы отсрочить или воспрепятствовать принятию мер».

А это как раз то, что не нужно ЕС и Украине.

Re Монополия внешней торговли

Товарищу Сталину На Пленум
ЦК ^[1]

Продиктовано по телефону: 13 декабря 1922 г.
Впервые опубликовано: Сокращенно в г. Известия № 21, 26 января 1924 г .; Впервые напечатано полностью в 1930 г. в журнале «Пролетарская революция» № 2-3; Опубликовано по заметкам стенографистки (машинописная копия)
Источник: Собрание сочинений Ленина , 2-е английское издание, издательство «Прогресс», Москва, 1965, том 33, страницы 455-459
Перевод: Дэвид Сквирский и Джордж Ханна
Транскрипция\HTML-разметка: Дэвид Уолтерс и R. Cymbala
Copyleft: Интернет-архив В. И. Ленина (www.marx.org) 2002 г. Разрешается копировать и/или распространять этот документ в соответствии с условиями GNU Free Documentation License.

Я считаю самым важным обсудить письмо тов. Бухарина. Его первый пункт говорит о том, что «ни Ленин, ни Красин ни слова не говорят о тех неисчислимых потерях, которые несет хозяйство страны вследствие неэффективности Наркомвнешторга, вследствие «принципов», на которых он построен. организованный; они ни слова не говорят об убытках, понесенных оттого, что мы сами не можем (и не сможем еще долго по вполне понятным причинам) мобилизовать крестьянские товарные запасы и использовать их для международной торговли».

Это утверждение прямо неверно, ибо в своем § 2 Красин ясно говорит об образовании смешанных товариществ, как о средстве, во-первых, мобилизации товарных запасов крестьян, во-вторых, получения в нашу казну не менее половины прибыли, начисляемой от этой мобилизации. Таким образом, это Бухарин старается уйти от вопроса, ибо он не хочет видеть, чтобы прибыли, получаемые от «мобилизации крестьянских товарных запасов», целиком и полностью шли в карманы нэпманов. Вопрос в том, будет ли работать наш Наркомвнешторг в пользу нэпмана или нашего пролетарского государства? Это — основной вопрос, за который можно и нужно бороться на партийном съезде.

По сравнению с этим первичным, коренным принципиальным вопросом вопрос о неэффективности Наркомвнешторга является лишь второстепенным вопросом, ибо эта неэффективность составляет лишь составную часть неэффективности всех наших наркоматов и обусловлена их общая социальная структура; чтобы исправить это, нам потребуются многие годы настойчивых усилий по улучшению образования и повышению общего уровня.

Второй пункт тезисов Бухарина говорит, что «такие пункты, как, например, § 5 тезисов Красина, вполне применимы к концессиям вообще». Это тоже вопиющая неправда, ибо 5-й тезис Красина гласит, что «самый злостный эксплуататор, купец, спекулянт, агент иностранного капитала, оперирующий долларами, фунтами и шведскими кронами, будет искусственно внедрен в деревню». Ничего подобного не будет в случае концессий, которые не только оговаривают территорию, но и предусматривают специальное разрешение на торговлю — определенными предметами; и самое главное, мы контролируем торговлю товарами, указанными в концессии. Не сказав ни слова против довода Красина о том, что мы не сможем удержать свободную торговлю в пределах, установленных решением Пленума от 6 октября, что торговля будет вырвана из наших рук давлением, оказываемым не только контрабандистами, но и всем крестьянством, — не говоря ни слова в ответ на этот основной экономический и классовый довод, Бухарин бросает Красину поразительно беспочвенные обвинения.

В третьем пункте своего письма Бухарин пишет «§ 3 тезисов Красина». (Он по ошибке упоминает § 3 вместо § 4.) «Мы охраняем наши границы» и спрашивает: «Что это значит? На самом деле это означает, что мы ничего не делаем. Это точь-в-точь магазин с великолепной витриной, но с пустыми полками («система закрытых магазинов»)». Красин совершенно определенно говорит, что мы держим свои границы не столько тарифами или пограничниками, сколько посредством нашей монополии внешней торговли. Бухарин не говорит ни слова в опровержение этого очевидного, положительного и бесспорного факта и не может этого сделать. Его насмешливая ссылка на «систему закрытых магазинов» принадлежит к той категории выражений, на которые Маркс в свое время ответил выражением «вольноторговец».0078 vulgaris », ибо это не более чем вульгарная фраза фритрейдера.

Далее, в четвертом пункте, Бухарин обвиняет Красина в непонимании того, что мы должны улучшить нашу тарифную систему, и в то же время говорит, что я не прав, говоря о наличии инспекторов по всей стране, потому что экспортно-импортные базы единственный обсуждаемый момент. И здесь возражения Бухарина поразительно легкомысленны и совершенно не к делу; ибо Красин не только сознает, что мы должны улучшить нашу тарифную систему, и не только вполне признает это, но говорит об этом с определенностью, не оставляющей места ни малейшему сомнению. Это улучшение состоит, во-первых, в принятии нами монополии внешней торговли, во-вторых, в образовании смешанных обществ.

Бухарин не видит — это самая поразительная его ошибка, и притом чисто теоретическая, — что никакая тарифная система не может быть действенна в эпоху империализма, когда существуют чудовищные контрасты между странами бедняками и странами безмерно богатыми. Несколько раз Бухарин упоминает о тарифных барьерах, не понимая, что при указанных обстоятельствах любая из богатых индустриальных стран может полностью сломать такие тарифные барьеры. Для этого ему достаточно будет ввести экспортную премию для поощрения вывоза в Россию товаров, на которые мы обложили высокими ввозными пошлинами. Все промышленные страны имеют для этого более чем достаточно денег, и посредством такой меры любая из них могла бы легко разорить нашу отечественную промышленность.

Следовательно, все рассуждения Бухарина о тарифной системе на деле оставят русскую промышленность совершенно беззащитной и приведут к принятию под очень хлипкой завесой свободной торговли. Мы должны противодействовать этому всеми силами и довести свое оппозиционное право до партийного съезда, ибо в нынешнюю эпоху империализма единственной заслуживающей внимания системой протекционизма является монополия внешней торговли.

Обвинение Бухарина (в его пятом пункте) в том, что Красин не понимает значения увеличения тиража, полностью опровергается тем, что Красин говорит о смешанных обществах, ибо эти смешанные общества не имеют иной цели, как увеличить тираж и дать реальную защиту нашим русским промышленности, а не фиктивная защита тарифных барьеров.

Далее, в пункте шестом, в ответ мне, Бухарин пишет, что он не придает значения тому, что крестьяне будут вступать в выгодные сделки, и что борьба будет идти между Советской властью и экспортерами, а не между крестьянами и советское правительство. Здесь он тоже абсолютно неправ, ибо при той разнице в ценах, которую я указал (например, в России цена льна 4 рубля 50 копеек, а в Англии 14 рублей), экспортер сможет самым быстрым и верным образом мобилизовать вокруг себя всех крестьян. На деле Бухарин выступает как защитник спекулянта, мелкой буржуазии и верхушки крестьянства против промышленного пролетариата, который совершенно не сможет построить свою промышленность и сделать Россию индустриальной страной без она защищена не тарифами, а монополией внешней торговли. Ввиду сложившихся в настоящее время в России условий всякая иная форма защиты была бы абсолютно фиктивной; это было бы просто бумажное покровительство, от которого пролетариату не было бы никакой пользы. Следовательно, с точки зрения пролетариата и его промышленности, нынешняя борьба идет вокруг основных принципов. Система смешанных компаний есть единственная система, которая может быть действительно действенной для улучшения неисправного аппарата Наркомата внешней торговли; ибо при этой системе иностранные и русские купцы будут действовать бок о бок. Если мы даже при таких обстоятельствах не сможем досконально изучить это дело, это докажет, что наша нация безнадежных дураков.

Говоря о «тарифных барьерах», мы только скроем от себя те опасности, на которые Красин указывает совершенно ясно и которых Бухарин ни в малейшей степени не опроверг.

Добавлю, что частичное открытие границ было бы чревато серьезными валютными опасностями, ибо на практике мы оказались бы в положении Германии; возникла бы серьезная опасность, что мелкобуржуазная и всякая агентура зарубежной России проникнет в Россию, а мы не будем иметь ни малейшей возможности контролировать их.

Использование смешанных компаний в качестве средства получения серьезного и длительного обучения — единственный путь к восстановлению нашей промышленности.

Ленин

Примечания

[1] 16 октября 1922 г. (см. примечание № 115) ЦК постановил, что вопрос о монополии Внешней торговли будет вновь рассмотрен на Пленуме 15 декабря (тогда дата заседания была перенесено на 18 декабря). Ленин тщательно подготовился к встрече.

Однако 13 декабря болезнь Ленина обострилась, и врачи не допустили его к работе. Невозможно принять участие в C.C. Пленум, он написал это письмо от 13 декабря, в котором разобрал и отверг доводы Бухарина против монополии внешней торговли в письме в ЦК от 15 октября 1922 года.

Декабрьский Пленум ЦК единогласно принял решение, отменяющее решение предыдущего пленума, состоявшегося в октябре, и подтвердил «несомненную необходимость сохранения и организационного укрепления монополии внешней торговли». Тем не менее Ленин придавал столь большое значение вопросу о монополии внешней торговли, что намеревался выступить с ним перед фракцией коммунистов на предстоящем X Всероссийском съезде Советов и вынести его на обсуждение XII съезда партии.

По указанию Ленина XII съезд партии, состоявшийся 17—25 апреля 1923 г., рассмотрел вопрос о монополии внешней торговли. В его резолюции, принятой по докладу ЦК РКП(б), говорилось: «Съезд категорически утверждает, что монополия внешней торговли незыблема и что никому не позволено обходить ее или колебаться в ее осуществлении.