Монополия в детском мире цена: Настольная игра Monopoly Монополия классическая купить по цене 399 ₽ в интернет-магазине Детский мир

Продуктовая корзина Бишкека на 13 мая. Сколько денег семья тратит на еду

Детская онкология. Можно ли предупредить рак

Выборы депутата Жогорку Кенеша по Ленинскому округу. Что известно о кандидатах

Майские выходные. Как отпраздновать, чтобы не омрачить отдых

Цифра дня. 13,8 миллиарда сомов ушло на обслуживание госдолга за четыре месяца

GoBus и RestPoint. Мы испытали работу проектов Фонда поддержки развития туризма

Сарра Сон из Кореи выучила кыргызский, чтобы разговаривать с жителями айылов

«Бакай Банк» поздравил ветеранов с Днем Победы

COVID-19.

Цифра дня. 8 миллионов счетов открыто в банках Кыргызстана

Фестиваль свадеб, охота на клубнику и воздушные шары. Как привлечь туристов в КР

Кыргызстан: кадровые перестановки за 1-5 мая

Кыргызский сом. Как родилась и менялась национальная валюта

Мгновения жизни. Красота Кыргызстана глазами читателей 24.kg

Неделя-24. Кыргызстан лишился омбудсмена, и есть ли у нас свобода слова

В WhatsApp теперь можно использовать один аккаунт на нескольких устройствах

Длинные выходные. Как не потратить все деньги за время праздников

Курс доллара в коммерческих банках Кыргызстана на 12 мая

День Конституции. Почему Основной закон превратился в декларацию

Афиша Бишкека на выходные: спектакли, концерты и мастер-классы

День Конституции. 12 изменений Основного закона: когда и почему. Timeline

Спортивный календарь. О важных соревнованиях с участием кыргызстанцев

Бизнес

Мозгобойня-QUIZ, посвященная 30-летию национальной валюты

Холдинг «Кул Брос» открыл детский сад для детей сотрудников фабрики

Чистота — общее дело. «Бакай Банк» передал рабочим «Тазалыка» новую форму

БЕЗЛИМИТ от MEGA всего за 550 сомов

Как свободный рынок справляется с монополией

В недавнем обращении президента к Конгрессу США он призвал к «двухпартийному законодательству для усиления антимонопольного законодательства». Для тех, кто не разбирается в политике, антимонопольный закон — это закон, который пытается предотвратить создание монополий и картелей.

По этой же теме для «Спросите экономиста» я получил вопрос от AJ. Он спрашивает,

«без антитрестовских законов, как свободный рынок будет препятствовать образованию монополий? Если бы другие компании могли просто покупать более мелкие компании, не создавая инноваций, как бы произошел прогресс?»

Чтобы ответить на вопрос, как свободный рынок справится с монополиями, нам сначала нужно понять, что такое монополия, а что нет.

Амбигополия

Что такое монополия? Что ж, я думаю, что важно учитывать буквальное определение из учебника. В учебнике по микроэкономике, который я использую для своих курсов (Гвартни, Строуп, Собел и Макферсон), монополия определяется как «рыночная структура, характеризующаяся (1) единственным продавцом четко определенного продукта, для которого нет хороших заменителей». и (2) высокие барьеры для входа любых других фирм на рынок для этого продукта».

Это довольно стандартное определение монополии, особенно первая часть о наличии продукта без «хороших заменителей». Другие учебники говорят о продукте без «близких» заменителей.

Важно сразу же признать, что это определение в лучшем случае неоднозначно. Является ли смартфон «хорошей» или «близкой» заменой компьютера? Является ли американский футбол близкой заменой НФЛ? Что насчет НБА? Является ли продуктовый магазин заменой ресторану? Является ли Twitter заменой Facebook? Является ли Zoom заменой транспорта? Смысл этих вопросов в том, что непонятно . Если вы определите товар достаточно узко, вы можете утверждать, что все фирмы являются монополиями.

Это не означает, что концепция монополии полностью утратила свое значение. Это означает только то, что у нас будет тенденция переоценивать количество монополий, если мы будем игнорировать тот факт, что многие товары могут быть заменителями других товаров. Это также означает, что прийти к объективному ответу на вопрос, является ли фирма монополией, невозможно по этому определению.

Рыночная власть

Хотя мы не можем использовать это определение для идентификации монополий на практике, это не означает, что мы не можем представить себе такую ​​фирму. Точно так же это определение монополии — не единственный способ концептуализировать проблемы, создаваемые отсутствием конкуренции. Еще один способ, которым мы можем классифицировать фирмы, — это их способность влиять на цену товаров. На самом деле, такого рода категоризация явно используется антимонопольными экспертами.

Мысль такова. Представьте себе противоположность приведенному выше определению монополии. Вместо компании, которая продает продукт, не имеющий близких заменителей, представьте себе отрасль, в которой существует большое количество продавцов, которые продают идентичный продукт . Подумайте, например, о кукурузе.

Когда вы идете в продуктовый магазин, вы, вероятно, мало задумываетесь о марке кукурузы, которую покупаете (не обращая внимания на недавние опасения по поводу таких вещей, как ГМО). Почему? Потому что кукуруза есть кукуруза. Не так уж важно, из какой фермы оно происходит.

Есть также тысячи продавцов кукурузы. В такой отрасли один продавец не сможет повлиять на цену. Если фермер попытается поднять цену, потребители просто заменят ее идентичной кукурузой, которую продают тысячи конкурентов.

Экономисты называют эту ситуацию, когда действия продавца не влияют на рыночную цену, индустрией ценополучателей.

Напротив, представьте, что есть один продавец товара, у которого «нет близких заменителей». Возьмем пример с iPhone. Что произойдет, если Apple поднимет цену? Ну, некоторые потребителей, скорее всего, больше не захотят потреблять продукт — возможно, они перейдут на Samsung. Это стало слишком дорого. Но поскольку не существует смартфона, точно такого же, как iPhone, не все перестанут покупать продукт, как в нашем примере с кукурузой.

Так что же происходит? Что ж, количество iPhone, которые продает Apple, уменьшается, но цена, которую она получает за телефон, увеличивается. Первое (продажа меньшего количества телефонов) означает более низкий доход, а второе (более высокая цена за телефон) означает более высокий доход. Итак, каков окончательный эффект повышения цен? Это зависит от величины изменения количества и цены. Другими словами, это зависит от ситуации.

В отличие от прайс-тейкеров, Apple в этом примере — это то, что экономисты называют прайс-искателями. Владельцам приходится «искать» ту цену, которая приносит наибольшую прибыль.

Какое отношение это имеет к монополии? Что ж, в отрасли ценового поиска продажа большего количества единиц означает снижение цены, а в какой-то момент снижение цены будет означать снижение прибыли. Напротив, продавец может продать столько единиц товара, сколько захочет, не снижая цены. Таким образом, продажа большего количества после определенного момента оказывает негативное влияние на общий доход для тех, кто ищет цену, но не для тех, кто ее принимает.

Это означает, что при относительно меньшем количестве продавцов (как в случае с искателями цен) мы ожидаем, что продавцы будут производить меньшее количество товара и взимать более высокую цену по сравнению с ситуацией, когда продавцов больше.

Мы могли бы переформулировать это, сказав, что когда у компании больше возможностей влиять на цену, она будет устанавливать более высокие цены и продавать меньше продукции. В крайней версии этого (монополия) один продавец может получить больше прибыли, сократив количество продаваемых им единиц на относительно большую сумму и взимая относительно большую цену. Потребителям не нравится, как это звучит.

Рыночный процесс

Так как же свободный рынок решает проблему монополии? Дело в том, что рынки представляют собой процесс . Модели прайс-тейкера и прайсоискателя, о которых мы говорили выше, представляют собой статические модели . Другими словами, они представляют собой снимок одного момента времени. Здесь нет инноваций, предпринимательства или открытий.

На самом деле большая ирония модели ценополучателя заключается в том, что экономисты часто называют ее «совершенной конкуренцией». Но, как отметил в своем эссе 9 лауреат Нобелевской премии Ф. А.0019 Значение конкуренции , в модели совершенной конкуренции нет настоящей конкуренции!

Подумай об этом. Что конкурентного в группе продавцов, предлагающих идентичный, неизменный товар по одинаковой цене? Действительно ли мы хотим, чтобы наш рынок смартфонов состоял из тысяч одинаковых телефонов, продаваемых по одной и той же цене? Я не. Это понимание заставило Хайека назвать «идеальную конкуренцию» «идеальной стагнацией».

Как выглядит настоящая конкуренция? Что ж, предприниматели пытаются найти новые способы лучше удовлетворить потребности потребителей и бюджеты. Вместо того, чтобы делать еще один MP3-плеер, Apple решила отказаться от своего чрезвычайно успешного iPod и заняться очень рискованной идеей со смартфоном. В награду за этот успешный риск у них есть много клиентов, готовых платить более высокие цены за их продукт.

Но какое это имеет отношение к монополии? Ну, если есть одна фирма, продающая уникальный продукт, они не могут просто пассивно игнорировать возможность будущей конкуренции. На самом деле, если в отрасль легко войти, даже один монополист будет вынужден устанавливать такую ​​же, более низкую цену, которую он устанавливал бы при наличии конкуренции. Почему? Потому что, если войти легко, может прийти конкурент, подрезать их и забрать всех клиентов себе. Другими словами, простая угроза конкуренции достаточно, чтобы буквальная монополия не действовала как монополия.

Это потрясающий вывод. Даже если бы мы могли определить отрасль, в которой доминирует один продавец продукта, не имеющего близких заменителей (задача, которую двусмысленность делает невозможной), все равно было бы неуместно относиться к этой фирме как к монополии, потому что угроза конкуренции может заставить компании действовать как монополии. если они находятся в жесткой конкуренции.

Но что, если по какой-то причине войти в отрасль слишком дорого? Это самый сложный случай для свободного рынка, чтобы ответить. Я утверждаю, что он по-прежнему решает эту проблему с относительной легкостью.

Опять же, рынок — это процесс . Это происходит со временем. Тот факт, что войти в отрасль сегодня сложно или дорого, не означает, что так будет и в будущем . На самом деле отрасль, в которую трудно войти и которой руководит застойная монополия, предлагает огромную прибыль по сравнению с другими более конкурентоспособными отраслями.

Когда-то Sears считался непобедимым титаном промышленности. Walmart резко увеличил прибыльность, узурпировав свое место. После успеха Walmart многие начали говорить, что никто никогда не сможет бросить вызов их господству. В конце концов, стоимость конкуренции с тысячами магазинов по всей стране так высока. Как кто-то мог это сделать? Но теперь Amazon с его инновационной моделью доставки угрожает свергнуть Walmart без физического местоположения. В настоящее время люди опасаются, что Amazon является монополистом. Неужели наша память так коротка?

Инновации преодолевают входные барьеры. И чем выше входные барьеры, тем больше компания может выиграть, разрушив их. Мотив прибыли, побуждающий компании стремиться к монопольной власти, — это тот же мотив прибыли, который заставляет компании уничтожать друг друга.

Скептически? Рассмотрим топ-10 компаний с точки зрения прибыльности за последние несколько десятилетий. Visual Capitalist предоставляет ценную графику для сравнения. С 1999 по 2019 год только одна компания (Microsoft) оставалась в топ-10. Частично это зависит от метрики, используемой для измерения, но за 20 лет явно произошли огромные изменения. Чтобы получить еще более экстремальные результаты, сравните компании из списка Fortune 500 в 1970 до сегодняшнего дня. Вы узнаете некоторые компании, такие как Exxon и Ford, в списке, но есть и такие, о которых молодые американцы никогда не слышали, например, RCA, McDonnell Douglas и Bethlehem Steel.

Дело в том, что рыночная конкуренция динамична, и доминирование в отрасли сегодня вовсе не гарантирует доминирования в будущем.

Конкурс на покупку

В этот момент вы можете вспомнить второй вопрос Эй-Джея. Что, если фирмы просто выкупают своих конкурентов? В этом случае даже инновации могут быть не в состоянии свергнуть монополию. Если монополисты просто покупают конкурентов, разве они не могут вечно оставаться на вершине?

Нет. Есть несколько проблем с этим рассуждением. Допустим, монополист получает прибыль в размере 1 000 000 долларов. Появляется конкурент и думает, что он может победить застойного монополиста и получить прибыль в размере 1 000 000 долларов для себя. Сколько монополист готов заплатить за фирму?

Что ж, если они защищают 1 000 000 долларов, они точно не потратят больше 1 000 000 долларов на покупку конкурентов. С другой стороны, если претендент уверен, что его бизнес увенчается успехом, он никогда не примет меньше 1 000 000 долларов. Ни одна сделка не может быть заключена.

Конечно, это очень упрощенный пример, но вам не нужно углубляться в историю, чтобы найти технологические стартапы, которые благоразумно отклонили предложения о выкупе.

Вторая причина, по которой фирмы не могут просто скупить всех своих конкурентов, заключается в том, что рост компании сопряжен с внутренними издержками. Чем больше компания производит внутри компании, тем больше она должна полагаться на внутреннюю бюрократию при принятии решений. По мере роста компании эти бюрократические аппараты растут, а вместе с ними растут и расходы, связанные с бюрократическим аппаратом.

Как утверждал экономист Мюррей Ротбард, слишком большая фирма потеряет способность успешно рассчитывать прибыль и убытки, связанные с различными операциями. Фирма такого размера не сможет определить источник успехов и неудач и быстро станет убыточной. Разваливается под собственной тяжестью.

Примечательно, что это та же самая проблема, из-за которой централизованно управляемая социалистическая экономика не может обеспечить материальное благополучие. Чем больше мы централизуем производство, тем меньше у нас конкуренции. Чем меньше у нас конкуренции, тем меньше у нас доступа к рыночным ценам. Чем меньше у нас доступа к рыночным ценам, тем труднее становится заниматься экономическим расчетом.

Бороться с огнём огнём?

Несмотря на исторический успех свободного рынка в свержении, казалось бы, непреодолимых монополий, многим людям не нравится, что свободный рынок не обещает немедленного уничтожения каждой мощной компании. Этот дискомфорт заставляет их обращаться к альтернативным средствам.

Антимонопольный закон — это попытка государства использовать государственное правоприменение для ликвидации монополий. Лично я скептически отношусь к тому, что антимонопольный закон когда-либо является хорошим решением проблем, связанных с монополией.

Чтобы понять почему, рассмотрим некоторые вопросы, которые мы уже обсуждали. Что такое монополия? Что означает отсутствие у товара «близких» заменителей? На этот вопрос нет четкого ответа. Правительство не сможет идентифицировать монополии по этому критерию.

Хорошо, а как насчет системы ценообразования/ценополучателя? Возможно, правительство может проверить, устанавливает ли бизнес конкурентоспособную цену? Это тоже не работает. Конкурентоспособные цены по определению являются результатом конкуренции. Если нет конкуренции, правительство не может знать результат конкуренции. Конкурентоспособные цены создал в процессе конкурса. Их нельзя оценить в электронной таблице Excel каким-либо осмысленным образом.

И даже если бы правительство могло идентифицировать монополиста, бюрократы также должны были бы быть уверены, что угроза конкуренции не заставляет их уже устанавливать конкурентоспособные цены. Если вы добавите нормативные издержки к ценообразованию фирмы на конкурентной основе, вы рискуете сделать бизнес (или любой бизнес, который встанет на его место) убыточным.

Антимонопольные правила также не могут предвидеть будущие инновации, которые могут решить проблемы монополии. Если эти правила препятствуют указанным инновациям, это может создать проблемы монополии хуже .

Наконец, нет оснований предполагать, что политические деятели и бюрократы будут применять антитрестовские законы так, чтобы это было выгодно потребителям. Противники монополии предполагают, что монополисты будут устанавливать свои цены, чтобы получить больше прибыли, даже если это нанесет ущерб некоторым потребителям. С чего бы им разворачиваться и предполагать, что политики будут устанавливать цены так, чтобы это было лучше для потребителей?

В действительности политики сталкиваются с проблемами мотивации, которые могут, например, заставить их использовать антитрестовские законы как дубинку против своих врагов. Если считать бизнесменов не ангелы , мы не должны считать политиков ангелами .

Бороться с монополией с помощью антимонопольного законодательства — все равно, что бороться с огнём огнём. Политический механизм настолько близок к монополии, насколько мы можем себе представить. Вы не можете купить альтернативные правоохранительные органы, основываясь на своих предпочтениях, и правительство использует силу как мощный барьер для входа, который не позволяет даже самым творческим предпринимателям разрабатывать альтернативы своим услугам. Должны ли мы использовать монополию, чтобы исправить монополию? Звучит глупо, когда ты произносишь это вслух, не так ли?

Защита монополий!

Моя последняя проблема с антимонопольным законодательством связана с несколько противоречивым заявлением. Пока существует монополия, это может быть хорошо.

Монополия как концепция, как правило, считается плохой вещью, но, как и многие другие экономические механизмы, у монополий есть свои издержки и выгоды. Мы прошли через недостатки: монополии будут производить меньше продукции и устанавливать более высокие цены.

А как насчет плюсов? Возьмем, к примеру, компанию Microsoft, вошедшую в оба упомянутых выше списка 10 лучших. Одним из крупнейших продуктов, которые продает Microsoft, является ее операционная система (ОС) Windows. Является ли Windows чистой монополией? Ну нет. У Apple есть конкурирующая ОС, а у смартфонов (которые все больше вытесняют ПК) свои ОС.

Но Windows гораздо ближе к монопольному продукту, чем многие продукты, с которыми мы сталкиваемся. Это плохо?

Позвольте мне ответить вопросом: если вы пользователь Windows, вам нравится, когда вам приходится использовать Mac? Если вы пользователь Mac, вам нравится использовать Windows? Возможно нет. Вероятно, раздражает необходимость использовать ОС, с которой вы не знакомы. Иногда нам нравятся аспекты доминирования одной компании.

Я избегаю использования компьютеров Apple как чумы. Я не понимаю, как щелкнуть правой кнопкой мыши. Мне не нравится пытаться найти программное обеспечение, совместимое с ОС. Эппл меня раздражает.

Представьте себе, что существует 100 конкурирующих операционных систем. Каждый раз, когда вы использовали школьный компьютер, компьютер в библиотеке, рабочий компьютер или домашний компьютер, вам приходилось изучать совершенно новую ОС. Будет ли это концом света? Нет. Является ли это недостатком большого количества конкурентов? Конечно.

Я не говорю, что каждая монополия хороша. Я просто подчеркиваю, что, вероятно, есть по крайней мере несколько продуктов, в которых лишь несколько конкурентов превосходят многих конкурентов.

Рассмотрим другой пример. Представьте себе отрасль, которая занимается нерегулируемым загрязнением окружающей среды. С каждой единицей продукции воздух, которым мы с вами дышим, загрязняется. В этой ситуации монополией на самом деле было бы хороших . Помните, что монополии, как правило, производят на меньше, чем на , чем конкурирующие фирмы. Так что монополия в этой отрасли означает меньше загрязнения!

Доверяйте (рыночному) процессу

В заключение я нахожу шокирующим то, что люди готовы отложить вопрос о монополии до правительства. Правительства:

• Невозможно идентифицировать монополии из-за неоднозначности определения
• Невозможно определить монопольные цены из-за невозможности узнать контрфактические конкурентные цены
• Невозможно определить, занимаются ли монополии монопольным ценообразованием или они устанавливают конкурентные цены из-за угрозы конкуренции
• Не в состоянии гарантировать, что их правила не задушат инновации, которые помогли бы свергнуть нынешние монополии
• Невозможно бороться с монополией, не занимаясь монопольной практикой
• Маловероятно, что он будет иметь в виду наилучшие интересы потребителя, а не собственные интересы политика или бюрократа
• По-видимому, не заинтересованы в возможности получения выгод, связанных с другими монополиями, и не могут сравнить эти выгоды с затратами

Таким образом, хотя некоторым может быть трудно переварить мысль о том, что мы должны доверять свободному рынку в борьбе с монополиями, я нахожу идею доверить правительству успешное решение всех вышеперечисленных проблем и внедрить решение как гораздо более странное предложение.

На свободном рынке потребитель — король. Предприниматели и новаторы, способные обслуживать потребителей лучше, чем застойные лидеры отрасли, всегда будут завоевывать лояльность этих потребителей. При капитализме и невидимой руке рынка ни один бизнес не является безопасным.

…Если только он не защищен видимой рукой государственных законов.

Извините, похоже, ваш браузер блокирует JavaScript для fee.org.

Эта страница в значительной степени зависит от JavaScript.

Пожалуйста, включите JavaScript и перезагрузите страницу, чтобы воспользоваться нашими современными функциями.

монополия и картель — Студенты | Britannica Kids

Введение

  Существует несколько способов снижения конкуренции при продаже товаров и услуг. К ним относятся монополии, олигополии, картели и международные маркетинговые соглашения. Если рынки свободны и нерегулируемы, может возникнуть чистая конкуренция. Теоретически потребители могут купить то, что они хотят, по лучшей цене. Продавцы, которые завышают цену, не в состоянии избавиться от своего товара. Однако если рынки можно контролировать, то цены и прибыль также можно контролировать.

В коммунистических странах большая часть производства и сбыта находится в ведении государства. В социалистических странах одни производственные и обслуживающие предприятия контролируются государством, а другие нет. В Западной Европе, Северной Америке и Японии существуют различные формы маркетинга. Иногда существует достаточно открытая конкуренция, а в других случаях рынки контролируются бизнесом или государством.

Монополии.

Слово «монополия» происходит от греческих слов, означающих «один продавец». Если одна компания является единственным производителем продукта, эта компания является монополистом. Он может устанавливать свои собственные стандарты качества и устанавливать отпускные цены. Он также может контролировать посредников, таких как оптовики и дальнобойщики. Это не означает, что монополист установит максимально возможную цену на свой товар. Рыночный спрос уменьшится по мере роста цен. Следовательно, монополист должен устанавливать цены, которые будет нести рынок, чтобы получить максимально возможную прибыль. Цены, как правило, намного превышают фактические производственные затраты и нормальную отдачу от инвестиций.

Монополии одной компании не распространены в отраслях, производящих продукцию. Однако в США существует несколько монополистов-единоличников в коммунальном хозяйстве — компаний, поставляющих газ, электричество, услуги телефонной и телеграфной связи. Несмотря на роспуск Американской телефонной и телеграфной компании, несколько региональных телефонных компаний фактически монополизировали услуги в своих районах. Во многих странах эти службы находятся в ведении правительств. Общественный транспорт, как правило, также является государственной монополией. В некоторых странах правительство также владеет авиакомпаниями.

Коммунальные службы в Соединенных Штатах, как и другие корпорации, обычно принадлежат инвесторам. Хотя они могут быть монополиями в своих географических районах, они регулируются государством. Таким образом, ставки, которые они могут взимать, и качество предлагаемых ими услуг регулируются стандартами, установленными комиссиями или законодательными органами.

Антимонопольное законодательство.

В конце 19 века был создан ряд бизнес-структур для создания монополий. Среди них были тресты, холдинговые компании, взаимосвязанные дирекции и пулы. Траст представляет собой объединение фирм, образованное юридическим соглашением. С тех пор это было объявлено вне закона. Холдинговая компания — это компания, которая владеет акциями нескольких компаний, тем самым обеспечивая достаточный контроль, чтобы задушить конкуренцию. Во взаимосвязанном управлении одни и те же люди будут входить в советы директоров нескольких компаний, обеспечивая согласованную политику. Компании в пуле или соглашении могут делить прибыль в соответствии с заранее установленным графиком.

В Соединенных Штатах было принято несколько законодательных актов, запрещающих явно монополистическую практику и ограничение торговли. Самым ранним из них был Антимонопольный закон Шермана 1890 года, который объявил трасты и другие заговоры вне закона. Антимонопольный закон Клейтона 1914 года объявил вне закона несправедливую ценовую дискриминацию, взаимосвязанные управления и холдинговые компании. Поправка 1950 года к закону Клейтона запрещала корпорации покупать активы или акции другой корпорации, если это снижает конкуренцию.

Олигополии.

Это слово означает «продажа немногими». Олигополия существует, когда несколько фирм почти полностью контролируют маркетинг определенных продуктов или услуг. В Соединенных Штатах четыре производителя автомобилей — Ford Motor Company, General Motors Corporation, Chrysler Corporation и American Motors Corporation — имели бы эффективный контроль над маркетингом автомобилей в Соединенных Штатах, если бы не тот факт, что иностранные производители автомобилей экспортируют огромное количество автомобилей. своей продукции и строительство собственных заводов в США.

Похожая ситуация была и на телевидении. Три национальные сети — Американская радиовещательная корпорация, Колумбийская радиовещательная система и Национальная радиовещательная компания — в течение многих лет доминировали в программах. В крупных городах часто был один местный канал в качестве конкуренции. Однако с появлением кабельного телевидения сетевая олигополия была разрушена, и три сети были вынуждены конкурировать за зрителей.

Есть некоторые продукты, которые поддаются олигополистическому контролю, и им нелегко угрожать импортом. Яркими примерами являются продукты питания и другие предметы домашнего обихода. Люди часто будут покупать импортные автомобили или вина, но при выборе таких товаров, как супы, крупы или моющие средства, они будут полагаться в основном на отечественную промышленность. Таким образом, несколько компаний могут контролировать очень большие сегменты рынка.

В простейшей форме олигополии продавцов очень мало. Каждый продавец обеспечивает достаточно большую долю рынка, так что любые изменения в цене или качестве повлияют на рыночную долю его конкурирующих продавцов. Олигополистические фирмы конкурируют друг с другом за продажу товаров, но они не обязательно снижают цены для этого. Они устанавливают свои цены по отношению к ценам, взимаемым конкурентами за аналогичные товары.

Это не означает, что снижение цен не происходит. После дерегулирования авиакомпаний в США в начале 19 в. 80-х годов были образованы новые авиакомпании. Эти новые компании стали очень конкурентоспособными, снизив стоимость авиабилетов. Старые крупные авиакомпании последовали их примеру, чтобы удержать пассажиров. В конце концов некоторые из новых авиакомпаний были вытеснены из бизнеса или были поглощены более крупными компаниями, и тенденция к олигополии вернулась.

Олигополии имеют тенденцию становиться групповыми монополиями. Обычно это предотвращается двумя способами. Государственное законодательство часто устанавливает санкции за сговор между компаниями при установлении цен. Второй превентивный фактор – конкуренция. Несколько крупных фирм могут контролировать большую часть рынка одного продукта; однако при наличии большой группы мелких продавцов они могут обеспечить достаточную конкуренцию, чтобы помешать олигополии устанавливать непомерно высокие цены или снижать качество.

Помимо экономики, контролируемой государством, монополии и олигополии обычно возникают двумя способами. Многие из них являются результатом исторического развития. Некоторые компании работают в бизнесе уже давно — они выросли и расширили свои продуктовые линейки и получили контроль над большими сегментами рынка. Еще одним, более современным способом достижения олигополистического контроля являются корпоративные слияния. В несоциалистических странах наметилась сильная тенденция к концентрации бизнеса — созданию конгломератов. Это привело к уменьшению числа независимых компаний (см. Корпорация, «Конгломераты»).

Картели.

Промышленно развитые страны, кроме США, не уделяют большого внимания конкуренции. Они также не наказывают за сговор между компаниями или ограничение торговли. В Западной Европе и Японии существуют ассоциации компаний, которые совместно монополизируют производство и продажу многих товаров. Эти ассоциации называются картелями, и они законны там, где существуют. (В США они запрещены законом.)

Германия, Франция и Италия давно признали и разрешили существование картелей. Япония также разрешает — и даже требует — картели. В Соединенном Королевстве они запрещены законом, хотя допускаются более мягкие соглашения об ограничении конкуренции. Фирмы, образующие картели, являются самостоятельными бизнес-структурами и сохраняют свою независимость, проводя общую политику.

Общепризнанная цель картеля — предотвратить разорительную конкуренцию, из-за которой прибыли будут слишком низкими, или вообще их ликвидировать. Таким образом, картель делит общий рынок между своими членами, так что все имеют справедливую долю. Они фиксируют цены, устанавливают квоты продаж, регулируют производство, распределяют территории сбыта и используют другие тактики для сохранения олигополистического контроля над рынками.

Картели, устраняя конкуренцию, повышают цены для потребителей. Они также могут способствовать сохранению неэффективных компаний в бизнесе, препятствуя внедрению экономичных технологий. Однако они, как правило, стабилизируют цены на определенные товары.

Механизм, аналогичный картелю, возник с образованием Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК). Это была ассоциация наций, а не компаний, созданная с целью контроля над производством и ценообразованием на нефть. Он не имел полного успеха, потому что несколько крупных производителей нефти, в том числе Норвегия, Великобритания и Мексика, не были членами. (См. также Организация стран-экспортеров нефти.)

Международные соглашения.

Есть определенные товары, среди которых кофе, чай, сахар и олово, которые используются во всем мире, но они производятся в больших количествах только в ограниченном числе стран. В остальном большинство этих стран бедны. У них мало промышленных мощностей, если они вообще есть. Если бы производство и цены не регулировались на международном уровне, производители редко получали бы адекватную компенсацию за свои товары.

Для стабилизации производства и ценообразования были разработаны соглашения между странами-экспортерами и импортерами.