Естественные монополии России
Под общ. ред. Ю.З. Саакяна Москва: ИПЕМ, 2007. – 408 с. |
Книга представляет комплексное исследование естественно-монопольного сектора России. Рассмотрены различные аспекты идентификации и деятельности естественных монополий (экономические, технологические, социальные, стратегические, правовые), значение естественных монополий для российской экономики, проблемы их регулирования, реформирования и развития. Отдельными томами представлены приложения в виде статистического и картографического материалов, касающихся развития естественных монополий России. Работа предназначена для широкого круга читателей, представителей научных кругов, руководителей предприятий промышленности, общественных организаций, органов государственной исполнительной и законодательной власти.
Раздел 1. Что такое естественные монополии
Глава 1.1. Понятие естественной монополии: трансформация подходов и методов
- Традиционный подход к определению естественной монополии
- Новые подходы к организации отраслевых рынков в естественно-монопольных отраслях
Глава 1.2. Естественные монополии в российском правовом поле
- Неточность определения субъекта естественной монополии
- Применяемые методы регулирования естественных монополий
- Реестр субъектов естественных монополий и его недостатки
- Государственное регулирование деятельности естественных монополий
Глава 1.3. Границы рынка в инфраструктурных отраслях экономики России
- Естественная монополия как объект государственного регулирования
- Методология выделения границ рынка
- Экономические границы рынка
- Технологические границы рынка
- Социальные (общественные) границы рынка
- Стратегические границы рынка
- Идентификация границ рынка как методология государственного регулирования естественных монополий Всегда ли хороша конкуренция?
Глава 1.4. Монополии в исторических судьбах России
- Появление и развитие монопольных субъектов в России
- Железнодорожное строительство и связанные с ним монопольные объединения
- Первые монопольные объединения в сфере ТЭК
- Формы монополий в России на рубеже XIX и XX веков
- Наиболее характерные формы монополий для различных отраслей
- Особенности монополизации российской промышленности перед Первой мировой войной.
- Система участий как начальная стадия холдингизации
- Советский период в жизни естественных монополий
Раздел 2. Роль естественных монополий для России
Глава 2.1. Экономическая роль естественных монополий
- Газовая отрасль: ОАО «Газпром»
- Электроэнергетика: РАО «ЕЭС России»
- Железнодорожный транспорт: ОАО «РЖД»
Глава 2.2. Социальная роль естественных монополий
- Социальное значение основной деятельности субъектов естественных монополий
- Социальная роль субъектов естественных монополий на региональном и муниципальном уровнях
- Реализация принципов социального партнерства в естественных монополиях
Глава 2.3. Роль естественных монополий в обеспечении национальной безопасности и территориальной целостности государства
- Обороноспособность страны
- Энергетическая безопасность
- Экономическая безопасность
- Транспортная безопасность
- Территориальная целостность страны
Глава 2.4. Роль естественных монополий в обеспечении геополитических интересов России
- Взаимоотношения России и стран СНГ и Балтии Взаимоотношения России и стран ЕС
- Взаимоотношения России и стран АТР Роль российских естественных монополий в формировании международных энергетических союзов
Глава 2.5. Мировые тенденции развития энергетики
- Эволюция мирового потребления энергии: смена энергетических укладов
- Качественная трансформация потребления энергии на современном этапе экономического развития
Раздел 3. Текущее состояние естественных монополий
Глава 3.1. Электроэнергетика
- Технологическая структура
- Организационная структура
- Топливный баланс
- Состояние генерирующих мощностей
- Состояние электросетевого хозяйства
- Выработка и потребление электроэнергии
- Экспорт и импорт электроэнергии
- Вопросы экологии
- Финансовое состояние отрасли
- Ключевые проблемы
Глава 3.2. Газовая отрасль
- Организационная структура
- Состояние ресурсов и запасов газа в России
- Состояние и ход геологоразведочных работ
- Добыча газа
- Транспортировка и хранение газа
- Состояние газотранспортной инфраструктуры
- Газораспределение и газификация
- Внутреннее потребление газа в России
- Особенности реализации газа на российском рынке
- Экспорт российского природного газа
- Инвестиции
- Финансовое состояние
- Ключевые проблемы
Глава 3.3. Нефтетрубопроводный транспорт
- Организационная структура
- Производственные показатели
- Доступ к инфраструктуре и тарифообразование
- Состояние основных фондов
- Финансовое состояние
- Инвестиции
- Ключевые проблемы
Глава 3.4. Железнодорожный транспорт
- Организационная структура
- Основные участники процесса перевозок
- Производственные показатели
- Экономические показатели
- Состояние основных фондов
- Ключевые проблемы
Раздел 4. Реформирование естественных монополий России
Глава 4.1. Реформа электроэнергетики
- Модели организации электроэнергетики
- Вертикально-интегрированная компания
- Модели конкурентного рынка
- Реформа РАО «ЕЭС России»
- Цели и задачи реформы
- Модель реформирования электроэнергетики России
- Основные этапы реформы
- Риски реформирования электроэнергетики
Глава 4.2. Структурные преобразования в газовой отрасли
- Структурные преобразования ОАО «Газпром» и либерализация акций компании
- Реформа механизмов газораспределения и реализации газа на внутреннем рынке
- Совершенствование корпоративной структуры
- Избавление от непрофильных активов
- Диверсификация производственной деятельности
- Перспективы структурных преобразований
Глава 4.3. Структурные преобразования нефтетрубопроводного транспорта
Глава 4.4. Структурная реформа железнодорожного транспорта
- Предпосылки реформы
- Программа структурной реформы
- Ход реформ
- Результаты реформ
- Трудности реформирования
- Перспективы и риски реформ
Глава 4.5. Анализ моделей реформирования российских естественных монополий
Раздел 5. Государственное регулирование деятельности естественных монополий
Глава 5.1. Необходимость государственного регулирования естественных монополий
- Злоупотребление монопольным положением
- Стратегическая значимость естественных монополий Социальная значимость естественных монополий
- Политическая значимость естественных монополий
Глава 5.2. Цели и задачи государственного регулирования естественных монополий
Глава 5.3. Антимонопольное регулирование естественных монополий в России
- Возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства
- Согласование гражданско-правовых сделок с участием или в отношении субъектов естественных монополий
- Обращение в арбитражный суд с исками и заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства
Глава 5.4. Тарифное регулирование естественных монополий в России
- Железнодорожный транспорт
- Газовая отрасль
- Электроэнергетика
- Перекрестное субсидирование в естественных монополиях
- Анализ перспектив тарифного регулирования естественных монополий в России
Глава 5.5. Прочие методы правового регулирования естественных монополий
- Реформа технического регулирования
- Особенности технического регулирования в естественных монополиях
- Ответственность за нарушение государственной дисциплины цен
- Лицензирование деятельности субъектов естественных монополий
- Банкротство субъектов естественных монополий
- Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию естественными монополиями
- Внешнеэкономическая деятельность субъектов естественных монополий
Глава 5.6. Мировой опыт регулирования деятельности естественных монополий в условиях их реформирования
- Газовая отрасль
- Железнодорожный транспорт
ЭлектроэнергетикаГлава 5.7. Контроль за деятельностью естественных монополий со стороны государства как собственника
- Управление естественными монополиями как государственными компаниями
- Конфликт интересов государства-регулятора и государства-собственника
Раздел 6. Российские естественные монополии — «локомотив» или «тормоз» национальной экономики?
Глава 6.1. Внутренние проблемы естественных монополий и их влияние на потребителей услуг естественных монополий
- Износ основных фондов
- Недостаток инвестиционных ресурсов
- Изменение структуры спроса
- Кадровые проблемы
- Вопросы эффективности управления
Глава 6.2. Ограничения на российскую экономику со стороны естественных монополий
- Ценовые ограничения экономического роста
- Инфраструктурные ограничения в деятельности естественных монополий и их влияние на экономическое развитие России
Глава 6.3. Перспективы развития естественных монополий России
- Газовая отрсль: ОАО «Газпром»
- Электроэнергетика: РАО «ЕЭС России»
- Железнодорожный транспорт: ОАО «РЖД»
- Особенности планирования развития субъектов естественных монополий
- Ресурсное обеспечение инвестиционных программ субъектов естественных монополий
- Несоответствие между перспективными структурами производства и потребления продукции естественных монополий
Глава 6.4. Инвестиционные программы российских естественных монополий как стимул к резкому развитию смежных отраслей
- Краткая характеристика инвестиционных программ естественных монополий
- Снятие инфраструктурных ограничений экономического роста
- Недостаток производственных мощностей в смежных отраслях
- Состояние проектно-изыскательного комплекса
- Состояние промышленности строительных материалов и строительно-монтажного комплекса
- Кадровые проблемы смежных отраслей промышленности
- Типовое проектирование — необходимость в условиях сжатых сроков
- Системные проблемы привлечения инвестиций в развитие естественных монополий
- Программы развития отраслей-поставщиков естественных монополий
- Препятствия к увеличению производственных мощностей поставщиков и возможные пути их преодоления
Глава 6.5. И все-таки, «локомотив» или «тормоз»?
По вопросам приобретения книги обращайтесь по телефону +7 (495) 690-14-26 или по электронной почте [email protected].
ФАС России | В стране останется 8 сфер естественных монополий
Источник: РИА Финмаркет
ФАС подготовила законопроект, меняющий определение и регулирование госмонополий. С принятием закона в РФ количество сфер естественных монополий сократится с 14 до 8.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) доработала и внесла в правительство обсуждавшийся более 5 лет законопроект, меняющий определение и регулирование госмонополий, которые власти считают естественными. Замглавы ФАС Сергей Пузыревский в интервью
«Коммерсанту» рассказал, почему служба считает необходимым упразднить закон «О естественных монополиях».
Как сказал С.Пузыревский, еще 5 лет назад руководитель ФАС Игорь Артемьев указывал, что этот закон устарел и сдерживает развитие современной рыночной экономики. «Мы предлагаем признать этот закон, принятый еще в 1995 году, утратившим силу. Положения, которые определяют понятие сферы естественной монополии и требования к субъектам естественной монополии, надо перенести в закон «О защите конкуренции», а вопросы ценового регулирования — в закон «Об основах регулирования тарифов». В итоге мы получим комплексную конструкцию регулирования этой системы, где закон о естественных монополиях является лишним», — сообщил С.Пузыревский.
По его мнению, действующее сейчас определение естественных монополий позволяет достаточно безгранично расширять круг сфер, которые можно относить к естественным монополиям. А главный принцип, который декларируется в действующем законе, состоит в том, что запрещается сдерживать переход из естественного монопольного состояния в состояние конкуренции. «Но на деле этот принцип не реализуется», — сказал замглавы ФАС. И сам закон о естественных монополиях выступает сдерживающим фактором развития конкуренции, он блокирует возможность развития конкурентных рынков.
А в законопроекте ФАС дается новое определение естественной монополии, «которым мы хотим закрыть возможность произвольного расширения сфер». По словам С.Пузыревского, это состояние товарного рынка, при котором создание конкурентных условий для удовлетворения спроса на определенный вид услуг невозможно или экономически нецелесообразно в силу технологических особенностей производства предоставления этой услуги. «То есть если вы оказываете услугу с использованием сетевого актива, то вы естественная монополия. В определении закладывается технологический фактор наличия сетевой инфраструктуры, с помощью которой оказывается услуга, он становится, по сути, главным», — сказал замглавы ФАС.
Новый закон перечисляет такие сетевые активы: инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, объекты электросетевого хозяйства, система магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, система магистральных газораспределительных трубопроводов, сети сооружения связи, объекты теплосетевого хозяйства, система централизованного газоснабжения и водоотвода.
Как отметил С.Пузыревский, с новым определением в статусе естественных монополий остаются только инфраструктурные сферы: передача нефти и нефтепродуктов, газа по трубопроводам, железнодорожные пути, вокзалы и так далее. Также, по его словам, остаются услуги общедоступной электросвязи, передача электроэнергии, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение.
Замглавы ФАС сообщил, что количество сфер естественных монополий сократится до 8. «Сейчас их четырнадцать, останется восемь», — заявил чиновник. По его словам, сокращение затронет такие сферы, как порты, аэропорты, внутренние водные пути, ледовая проводка, захоронение радиоактивных отходов, услуги почтовой связи. И для сфер, потерявших статус естественных монополий, при отсутствии конкуренции будут работать те же самые правила, что и сейчас.
С.Пузыревский отметил, что новый закон дает нам возможность сохранить правило недискриминационного доступа к услугам монополии. Замглавы ФАС рассчитывает, что новый закон будет принят до конца 2019 года, вступит в силу через полгода.
ФАС подготовила новое определение монополий. Оно может коснуться «Газпрома» и «Транснефти» — Экономика и бизнес
МОСКВА, 16 июля. /ТАСС/. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России планирует изменить определение естественной монополии, это может коснуться «Газпрома», «Транснефти», РЖД. Об этом заявил глава ФАС Игорь Артемьев в программе «Диалог» на канале «Россия-24».
«В мире давно уже понятие естественной монополии сформулировано совершенно по-другому. И мы сейчас вот в так называемом пятом антимонопольном пакете, в законах, которые мы готовим, мы хотели бы дать другое определение естественной монополии», — отметил Артемьев.
Глава ФАС пояснил, что ведомство хотело бы дать определение монополии, которое в Европе постепенно набирает силу: линейный протяженный объект, создание альтернативы которого экономически нецелесообразно, и объект инфраструктуры. «То есть, когда ты говоришь об инфраструктуре, что мы хотим сейчас, разрушив закон о естественных монополиях, сделать? Мы хотим признать: понятие естественной монополии сохранится вот с таким определением — собственно в самом «Газпроме» естественной монополией только газовую трубу, в «Транснефти» — только саму трубу. Значит, в железных дорогах <…> — мосты, шпалы, тоннели, но ни в коем случае не ремонты и все прочее, что сопровождает перевозки», — отметил он.
Артемьев также считает, что назвать естественной монополией Внуково, Шереметьево и Домодедово — «это просто бред», или порты на Дальнем Востоке или на Черном море, принадлежащие разным группам лиц, разным собственникам. «Они как сумасшедшие конкурируют за потребителя, за перевозку товаров», — подчеркнул глава ФАС.
«Если мы только совершим эту реформу через нацплан [развития конкуренции] до 2025 года, то у нас появятся огромные возможности у самих монополий, часть из них перестанет быть естественными монополиями, просто останутся доминирующими субъектами, уйдут из-под жесточайшего контроля», — добавил Артемьев.
При этом сохранится антимонопольный и тарифный контроль почти по всему периметру, где это нужно, но станет возможным привлечение частных инвестиций. «Можно будет продать, условно говоря, в РЖД там 49%, если будет надо, и ничего страшного не произойдет. Да, контроль отдавать им нельзя над инфрастурктурными монополиями. Тогда нужно будет посмотреть на госкорпорации, зачем они в таком виде существуют, каким имуществом они обладают», — указал глава антимонопольной службы.
|
Поможет ли российской экономике разрушение монополий
Призывы демонополизировать российскую экономику звучат как со стороны экспертов и оппозиции, так и от многих правительственных чиновников. Но уничтожение монополий (их не так уж и много) не даст нужного стимула для роста. Настоящая проблема в том, что в России число предприятий и предпринимателей постоянно сокращается и, чтобы сделать экономику конкурентной, необходимо развернуть эту тенденцию.
На прошлой неделе «Открытая Россия» Михаила Ходорковского выступила с рядом программных тезисов. Один из них был сформулирован так: стратегической целью преобразований в экономике являются поощрение конкуренции и ограничение монополий.
«Главным драйвером экономического роста должна стать освобожденная от бюрократического гнета частная инициатива, а не неуклюжая и малоподвижная государственная машина. Номенклатурно-олигархический капитализм в России исчерпал себя, пришло время «народного капитализма». Экономику нужно разгонять, повышая уровень конкуренции в системе, а не создавая заповедники для вымирающих динозавров-монополий», — отмечается в материалах «Открытой России».
В своем требовании «демонополизации» Ходорковский не одинок. О доминировании монополий и госкомпаний сегодня говорят все — от Алексея Кудрина до Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
На днях глава ФАС Игорь Артемьев заявил, что естественные монополии в России неэффективны, владеют слишком большим количеством непрофильных активов и не стремятся сокращать издержки, передает ТАСС.
«Там, где есть эта монополия, там везде, к сожалению, процветает неэффективность», — подчеркнул Артемьев, выступая в Госдуме на правительственном часе.
Он предложил отменить закон о естественных монополиях, принятый еще в 1995 году. По его мнению, вместо него нужно разработать специальную главу в закон о конкуренции. «Мы считаем, что этот закон 1995 года устарел, он должен быть отменен, и вместо него должна появиться глава в законе о конкуренции», — заявил глава ФАС.
Слишком мало предпринимателей
Борьба с монополиями — дело, безусловно, нужное и важное. Но она не может сама по себе решить задачу построения конкурентной экономики в России. Проблема в том, что в стране работает слишком мало предприятий и предпринимателей.
Причем тенденция такова, что их число постоянно сокращается. Соответственно, снижается и конкуренция, и объем предложения товаров и услуг на рынке, что, в свою очередь, поддерживает высокий уровень цен и не способствует повышению качества продукции.
Согласно данным Росстата, в 2005 году в России действовало почти 112 тыс. организаций (без учета субъектов малого предпринимательства, бюджетных организаций, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций). В 2014 году их осталось только 86,3 тыс.
Основное сокращение произошло за счет ликвидации организаций, созданных еще во времена Советского Союза. Но даже при этом в 2014 году 16,7% всех юридических лиц были «советскими».
Подавляющее число новых предприятий было создано в сфере торговли и услуг. Там доля «советских» компаний составляет около 9%, а всего на этот сектор приходилось почти 37% всех организаций. Доля обрабатывающих производств — всего 17%, из которых треть были созданы до 1991 года.
Мягко говоря, это очень скромный по размерам «пирог». Тот факт, что он еще и уменьшается, провоцирует рост монополизма и высокий уровень коррупции.
Аналогичная ситуация и с индивидуальным предпринимательством. После того как в 2008 году был достигнут пик занятости в этой сфере (8,3 млн человек, по данным Росстата), численность индивидуальных предпринимателей и их наемных работников снизилась до 5,7 млн человек в 2014 году. Численность фактически действующих индивидуальных предпринимателей упала с 2,7 млн в 2008-м до 2,4 млн в 2014 году.
Это катастрофически малая цифра для страны с населением 146 млн человек, хотя потенциал для увеличения числа предпринимателей достаточно большой.
По данным исследования ВЦИОМа, 34% россиян не против открыть свое дело. Среди молодежи таковых около 60%. При этом среди потенциальных бизнесменов уже предпринимают для этого какие-то действия 17%, еще 33% обещают начать работу над этим в ближайшее время. Но каждый второй (47%) из заявивших о своем намерении заняться предпринимательством откладывает фазу активных действий на неопределенный срок.
Битва с ветряными мельницами
Главным препятствием на пути к собственному бизнесу россияне называют отсутствие денег (начального капитала). Директор специальных программ ВЦИОМа Елена Михайлова считает, что здесь есть «заниженная оценка значимости личных качеств, инициативности в успешном построении бизнес-карьеры».
«Стереотип восприятия начинающего бизнесмена как имеющего существенный стартовый капитал является устойчивым», — отмечает она.
В то же время материальный фактор не стоит недооценивать. По данным опроса, который проводится ИнФОМ по заказу ЦБ, хотя бы какие-то сбережения в октябре 2016 года имели 35% российских семей. Но при этом объемы этих сбережений были, как правило, невелики.
Доля людей, имеющих достаточно прочную финансовую «подушку» — такую, что сделанных накоплений людям может хватить более чем на полгода, — по данным сентябрьского опроса, составляла 17%.
«По-прежнему чуть менее 40% респондентов, сказавших, что у них есть сбережения, смогли бы прожить на них, не имея никаких других источников дохода, не более двух месяцев, а чуть более 30% — от трех месяцев до полугода. Эти цифры практически не менялись на протяжении последних двух лет», — говорится в сентябрьском «Измерении инфляционных ожиданий и потребительских настроений».
Отсутствие сбережений дополняется невозможностью взять кредит в банке под небольшой процент на длительный срок и нестабильным курсом национальной валюты. Ну и, конечно, надо учитывать общий плохой инвестклимат — высокую степень неопределенности действий правительства, неэффективную судебную систему и значительные административные барьеры.
Очевидно, что в таких условиях рисковать своими небольшими накоплениями (или закладывать единственную квартиру банку) мало кто захочет.
Поэтому борьба с монополистами вроде РЖД или «Газпрома», которые и без того находятся под контролем правительства, — это битва с ветряными мельницами. Она может длиться бесконечно, а победа над ними не гарантирует положительного эффекта для всей экономики.
Ключевая задача тех, кто сегодня пишет программы для четвертого президентского срока Владимира Путина, найти стимулы для развития «массового» предпринимательства. В том числе понять, где потенциальным бизнесменам брать тот самый «начальный капитал».
Правительство пытается лишить «Газпром», «Ростелеком» и РЖД контроля за инвестпрограммами
Идея правительства дать инвесторам ощущение стабильности – гарантировать неизменность тарифной формулы и тарифов по соглашениям о защите инвестиций (СЗПК) – встретила сопротивление естественных монополий. Уже два месяца они добиваются для себя полного исключения из законопроекта о защите инвестиций, поправки в который правительство и депутаты сейчас готовят ко второму чтению.
Письма об этом в декабре и январе в Минэкономразвития направили «Газпром», «Ростелеком» и «Транснефть», а в Минтранс – РЖД. С копиями писем ознакомились «Ведомости», подлинность подтвердили чиновники и сотрудник одной из компаний.
Участие в соглашениях – принудительное для таких компаний, по законопроекту оснований для отказа от участия в СЗПК у естественных монополий нет, а если тариф все-таки придется поднять, они обязаны компенсировать ущерб инвесторам. Компенсация выпадающих доходов возможна только за счет повышения тарифов на услуги для других потребителей, в том числе граждан, говорится в письме РЖД, а сокращение выручки создаст риск невыполнения РЖД инвестиционной программы. (Тарифы, и не только естественных монополий, но и, например, ЖКХ, регулирует Федеральная антимонопольная служба, тарифы монополий не могут расти быстрее инфляции.)
Ничуть не меньше напугала естественные монополии еще одна идея законопроекта: деньгами их инвестиционной программы правительство в первую очередь будет финансировать еще и инфраструктурные потребности инвестора.
Неизменность правил технического регулирования – таков еще один пункт законопроекта о защите капиталовложений, пугается «Транснефть»: в ее письме этот пункт назван угрозой безопасности, предполагаются катастрофические последствия. Поправка может остановить работу над более строгими требованиями к содержанию сероводорода в нефти, сданной на прокачку, опасается монополия, под вопросом окажутся и более жесткие правила сдачи нефти в частных пунктах приема – их монополия разрабатывает после прошлогоднего инцидента с попаданием в трубопровод «Дружба» хлорорганических соединений.
Естественные монополии утратят контроль над своими инвестпрограммами, если поправки станут законом, предупреждают «Ростелеком» и РЖД. Человек, близкий к «Газпрому», согласен с оценкой: «Газпром» действительно может утратить самостоятельность в формировании инвестпрограммы, а необходимость включать в нее несогласованные траты может привести к снижению надежности и безопасности системы газоснабжения».
В том, чтобы монополии содействовали созданию инфраструктуры, рациональное зерно есть, бизнесу бы это помогло, говорит сотрудник компании, инвестирующей в промышленность и инфраструктуру. Нередко случается, что не только инвесторам, но и губернаторам, и даже администрации президента сложно добиться технического присоединения будущего предприятия к сетям «Газпрома», и тогда сроки проектов срываются, инвестиционная активность падает, говорит человек, которому жаловалось на эти сложности несколько региональных чиновников. Такое часто бывает, соглашается федеральный чиновник.
«Газпром» единственный из монополий не согласовывал инвестпрограмму с правительством.
В письме в Минэкономразвития «Газпром» предупреждает, что наделение правительства новыми полномочиями, позволяющими устанавливать обязательные условия в интересах инвесторов – получателей господдержки, недопустимо. В предложенном регулировании «Газпром» видит ограничение экономической свободы и даже возврат к директивной экономике, говорится в письме.
Монополии рассчитывают, что реформа их не затронет, в рабочей версии поправок формулировки смягчены, рассказали сотрудники двух монополий. Дискуссия идет в двух направлениях, рассказывает участник обсуждений: монополиям не нужно навязывать участие в проектах, которые им невыгодны, а из-за сдерживания тарифов не должно возникать перекрестного субсидирования за счет остальных участников рынка. Доводы монополий слышат, признает он, но пока финальных поправок нет, не может быть и никакой гарантии: над ними работает слишком много людей на разных этажах власти.
Речь об исключении из законопроекта естественных монополий на совещании у первого зампреда правительства Андрея Белоусова не шла, знают три человека, близких к разным участникам совещания. Результаты совещания учитываются при подготовке окончательной версии поправок, но и в Госдуме работа над текстом продолжается, предупреждают они.
«Ведомости» ознакомились с копией проекта протокола этого совещания (прошло 4 февраля), достоверность сведений подтвердили участники. Согласно документу министры экономического развития и финансов Максим Решетников Антон Силуанов, а также президент РСПП Александр Шохин получили поручение предложить, как можно распространить соглашения о защите капиталовложений и на тарифное регулирование, а для этого – учесть уже существующий опыт, например, регуляторных контрактов.
Есть масса режимов установки тарифов, но возник запрос на стабилизацию, на их неизменность – весь вопрос в том, как это сделать и возможно ли это в принципе, объясняет проблему федеральный чиновник. В проекте протокола предполагается, что замораживание тарифов будет компенсироваться не из средств монополий или других участников рынка, а из федерального бюджета.
Представитель Минэкономразвития сообщил, что мнение министерства о законопроекте не сформировано; представитель Минфина сказал, что давать комментарии преждевременно. Отказался комментировать законопроект и Сергей Жигарев, председатель комитета Госдумы по экономической политике, профильного для документа. При прежнем составе правительства представители монополий приняли участие в совещании в Минэкономразвития (оно прошло 17 декабря, «Ведомости» ознакомились с копией протокола, достоверность подтвердили участники совещания и чиновник) и сетовали, что меры их дискриминируют, способа компенсации выпадающих из-за неизменных тарифов доходов нет, а обязанность строить инфраструктуру по соглашениям может обернуться убытками или упущенной выгодой. Но о компенсации монополиям за участие в СЗПК в проекте протокола совещания у Белоусова ничего не сказано.
На этой неделе в правительстве ожидается обсуждение непосредственно текста поправок в законопроект.
Тарифы растут по экономическим причинам, чтобы заморозить их, бюджет должен компенсировать инвесторам рост тарифов, говорит партнер KPMG Михаил Орлов. И все же предельный уровень индексации устанавливался решением правительства, замечает замдиректора ЦМАКПа Владимир Сальников: «Хорошо бы прийти к постоянной формуле, чтобы инвесторы могли закладывать ее в свой бизнес-план».
Представители «Газпрома», «Транснефти» и РЖД отказались от комментариев, представители правительства и «Ростелекома» не ответили на запрос «Ведомостей».
В подготовке статьи участвовала Анна Червонная.
МОНОПОЛИЯ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история
МОНОПОЛИЯ (от моно… и греч. πωλέω — продавать) — экономическая ситуация (положение), когда производитель или продавец поставляет (выпускает) настолько значительную часть товаров или услуг определённого вида, что это позволяет ему влиять на отклонение цен на них от равновесного уровня путём установления монопольных цен и извлекать монопольную прибыль. Монополия может реализоваться и как монополия покупателя — в этом случае она называется монопсонией.
Экономическая монополия отличается от монополий, основанных на внеэкономических преимуществах (административных привилегиях, обладании уникальными природными ресурсами и т. п.), тем, что её монопольные позиции на рынке формируются на основе действия экономических законов. Она возникает в условиях капиталистической экономики, когда товарное (рыночное) производство начинает приобретать крупные масштабы. Монополия формируется прежде всего на базе действия тенденции концентрации производства и капитала, основанной на конкурентных преимуществах, приобретаемых в силу эффекта экономии от крупного масштаба производства. Кроме того, для капиталистического хозяйства характерно наличие естественных монополий, которые возникают в отраслях, где монопольная организация производства заведомо эффективнее конкурентной.
Монополия не всегда связана лишь с крупным производством. Небольшое производство на локальном рынке может также играть монопольную роль, если для потребителей велики издержки выхода на другие рынки или поиска товаров-заменителей. Кратковременно эффект монополии может возникать и в производстве сравнительно небольших масштабов при использовании здесь каких-либо уникальных преимуществ (напр., особо эффективных нововведений, освоения принципиально новых продуктов и т. п.). Однако по мере освоения таких преимуществ и другими предпринимателями монополии этого вида размывается и исчезает.
Возникновение и развитие монополий как массового явления относится к концу XIX – началу XX веков. Помимо промышленной монополии, возникали и банковские, которые начали сращиваться с первыми, что привело к образованию финансового капитала. Этим было положено начало действию тенденции преобладания финансового капитала над промышленным. Очень скоро обнаружилось, что монополии начинают использовать для укрепления своей монопольной власти в экономике не только экономические, но и внеэкономические методы, включая и воздействие на государственный аппарат, методы прямой коррупции. Монополии стремились полностью исключить всякую конкуренцию в отраслях, в которых они оперировали, вытесняя средний и мелкий бизнес. Это вызвало ответную реакцию — появилось антимонопольное законодательство с целью государственной защиты конкурентных условий на рынках.
Наличие частных монополий стало оказывать деформирующее влияние на конкурентный механизм поддержания сбалансированности капиталистической экономики. Особенно сильно их разрушительное влияние проявилось в период Великой депрессии, что повлекло за собой применение методов государственного регулирования производства, а впоследствии и огосударствление ряда монополий. Так, после Второй мировой войны в ряде европейских стран были национализированы крупнейшие металлургические, угольные, машиностроительные (в т. ч. автомобильные, авиационные и производящие военнуютехнику и вооружение) предприятия — в Великобритании была национализирована угольная отрасль, во Франции — автомобильный завод «Рено» и т. д.
В послевоенный период монополий в чистом виде (когда рынок захвачен одним производителем или продавцом на 100% или почти на 100%) стала довольно редким явлением. При этом ситуация чистой монополии вытеснена такими случаями, когда монопольное положение на рынке занимает не одна, а несколько фирм, что стало характеризоваться термином олигополия. Однако, несмотря на антимонопольное законодательство, монополии не исчезли, а в ряде случаев их существование прямо опирается на поддержку государства — как правило, в тех случаях, когда монополии позволяют захватить доминирующие или хотя бы влиятельные позиции на мировом рынке (так, в России крупный гос. холдинг Объединённая авиастроительная корпорация создан в условиях, когда две компании — «Боинг» и «Эрбас индастрис» — контролируют около 90% мирового производства дальнемагистральных пассажирских самолётов). Промежуточным между чистой монополией и олигополией является ситуация доминирования на рынке, что также позволяет извлекать монопольную прибыль. Российское антимонопольное законодательство относит к доминирующим компаниям такие, доля которых на рынке превышает 35%.
© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)
цифровых монополий: разделение пирога больших данных в России — Московский центр Карнеги
Компании, близкие к Кремлю, создают монополию на данные в России. Хотя рынок данных еще не сформировался, президентскими решениями он уже превратился в монополию. Конкуренция отходит на второй план по отношению к вопросам государственной важности.
Цифровая экономика превратилась из модной темы в вопрос государственной важности, породив приоритетные проекты и правительственные комиссии.Таким образом, он получит существенное финансирование: почти 1,1 процента ВВП только из федерального бюджета, плюс примерно столько же от деловых кругов. Эти приготовления говорят о том, что руководство страны не только хочет создать в России гигантский новый рынок данных, но и поделить его между узким кругом предпринимателей и госкапиталистов, близких к Кремлю.
Еще в 2016 году российские власти успешно реализовали пилотный проект по электронной маркировке шуб с целью отслеживания их производства и импорта.Нововведение помогло снизить количество контрафактной продукции и принесло в бюджет 500 млн рублей. Следующими помеченными товарами должны были стать лекарства и табачные изделия, и к 2024 году планировалось расширить программу, включив в нее все товары.
Осенью 2017 года премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что президент Владимир Путин решил передать прибыльный проект по маркировке одному оператору, минуя любые торги. Проект был передан от Федеральной налоговой службы компании CRPT, которая на 50 процентов принадлежит USM Holdings Алишера Усманова, а государственная корпорация Ростех и Александр Галицкий из Almaz Capital Partners владеют по 25 процентов каждая.Сбербанк также проявил интерес к маркировке, но был вежливо проинформирован о том, что ниша уже занята.
Цифровая система тегов позволяет отслеживать весь путь продукта от производителя до потребителя. Усманов, глава Ростеха Сергей Чемезов и их партнеры потратят на проект более 200 млрд рублей. Помимо заработка 50 копеек (пол рубля) с каждой отмеченной позиции, операционная компания будет иметь эксклюзивный доступ к информации обо всех отраслевых рынках в России и обо всех товарных потоках.Это создает еще одну проблему в дополнение к вопросам о справедливости процесса неконкурентного отбора. Кто будет владельцем всех этих данных и как они будут использоваться?
Другая цифровая инициатива, электронная система сбора платежей с тяжелых грузовиков Platon, вызвала массовые протесты дальнобойщиков. Оператор Платона, компания «РТ-Инвест Транспортные Системы», также не принимала участия в торгах. Путин просто решил, что компания получит контракт о взимании платы за проезд.РТ-Инвест, входящий в Ростех, владеет 50 процентами компании, а еще 23,5 процента принадлежит Игорю Ротенбергу, сыну близкого друга Путина Аркадия Ротенберга.
Амбиции компании выходят далеко за рамки взимания платы за проезд: она предусматривает создание огромной цифровой платформы, которая объединит перевозчиков, страховщиков, банки, РЖД, складских и логистических операторов. Ожидается, что участники рынка будут использовать платформу для согласования контрактов, отправки платежей и многого другого.
Иными словами, все данные о транспорте и платежах должны быть сосредоточены в руках бизнес-структур, близких к семье Ротенбергов (брат Аркадия Борис также считается близким другом президента). Пока это всего лишь предложение, но оно может стать реальностью одним росчерком пера президента. Участники рынка не имеют права голоса в том, что должно произойти, и должны будут сотрудничать в соответствии с указаниями.
Тем временем глава энергохолдинга «Интер РАО» Борис Ковальчук пытается убедить Путина в том, что без участия его компании будет невозможно провести модернизацию национальной коммунальной информационной системы.Единая система содержит всю доступную информацию о жилищном фонде России, стоимости и услугах управления зданием, поставщиках коммунальных услуг, должниках и т. Д.
Президент одобрил это партнерство. Детали еще не разглашаются, но они, скорее всего, отражают схему Платона. Дочерняя компания Интер РАО по цифровым технологиям, Интер РАО ЕИРЦ, могла собирать комиссию со всех коммунальных платежей.
Это всего лишь несколько ярких примеров того, как компании, близкие к президенту, создают монополии на услуги передачи данных в России.Хотя рынок данных еще не сформировался, президентскими решениями он уже превратился в монополию. Конкуренция отходит на второй план по отношению к вопросам государственной важности.
Интеграция цифровых систем в сектор национальной безопасности также предоставляет многочисленные возможности. Михаил Осеевский, глава государственного «Ростелекома», считает, что почти 40 тысяч российских федеральных служащих — или, по крайней мере, их руководство — должны будут использовать смартфоны отечественного производства, работающие на операционной системе Sailfish, что обойдется государству в 160 миллиардов рублей.
В марте совет директоров «Ростелекома» одобрил покупку 75% акций компаний Open Mobile Platform и Votron, разрабатывающих Sailfish. Пока что на Sailfish работает только один серийный смартфон, а приложения для этой операционной системы еще не разработаны. Это недоделанный проект, и никому из ответственных министров он не нравится. Они не хотят обсуждать предложение и всегда смотрят вверх, когда говорят о нем, по существу указывая на место, где было принято решение.
Ростелеком также готов профинансировать подключение практически каждой российской школы к широкополосному Интернету в обмен на данные об образовании учащихся, в то время как государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» рассматривает возможность участия в медицинских проектах в обмен на медицинские данные. Дочерняя ИТ-компания Ростеха — Национальный центр информатизации — на шаг впереди: она уже некоторое время успешно работает в этой сфере.
Вопрос о регулировании доступа к данным пользователей пока вызывает довольно ограниченное обсуждение.Российское государство явно не против делиться информацией о себе с капиталистами, связанными с государством. Портфель проектов, которые могут быть вынуждены финансировать определенные компании за счет сверхприбылей, включает «хранение государственных документов» стоимостью 7 млрд рублей, «создание навигационно-телематической платформы для больших автоданных» (1,5 млрд рублей) и « создание цифровой площадки для автомобильных аукционов »(почти 50 млрд руб.).
Правительство согласилось субсидировать процентные ставки по этим и другим подобным проектам и обещает создать необходимые правила.В обмен на инвестиции в эти проекты предприятия, скорее всего, получат доступ к информации, которая затем будет превращена в наличные в новом цифровом мире.
Многопрофильные компании, такие как «Мегафон» Усманова и Mail.ru, лоббируют поправки к закону о личной информации. Предлагаемые изменения упростят получение согласия на обработку персональных данных, что позволит компаниям лучше ориентироваться на интересы пользователей. После получения первоначального согласия на обработку данных компания сможет свободно передавать данные другим компаниям, а это означает, что пользователи могут потерять контроль над своими данными в результате многократной передачи.
Рынок передачи данных также существует в Соединенных Штатах, но руководители таких гигантов, как Twitter, AT&T, Alphabet и Amazon, обязаны сообщать в Сенат о своих мерах по защите личных данных. В ЕС вступивший в силу в мае этого года Общий регламент по защите данных (GDPR) полностью блокирует передачу пользовательских данных. В России судьба рынка данных зависит от аппетитов компаний и этики государственных чиновников. Трудно представить, чтобы Усманов и Чемезов отчитывались перед Думой о своих усилиях по защите пользовательских данных.
В России интересы государства всегда важнее всего. Большой вопрос в том, можно ли отличить эти интересы от интересов капитанов государственно-частных партнерств. Отрасли, которые существуют только на бумаге или еще не существуют (в России до сих пор нет законодательства, регулирующего большие данные), передаются в надежные руки по индивидуальным решениям руководства страны. Другими словами, сначала компании, близкие к Кремлю, получат доступ к личным данным и информации о потоках товаров, а затем поделятся этими данными с государством.
Автор:
Государство удвоило присутствие за последнее десятилетие
Экономику России можно охарактеризовать как капитализм государственных монополий. Это открытие Федерального Антимонопольная служба (ФАС) в отчете о состоянии конкуренции в России. Отчет содержит ряд моментов, которые правительство По словам главы ФАС Игоря Артемьева, чиновники будут обеспокоены.
Государство быстро увеличило свое присутствие в экономика. Вместе с госкомпаниями его доля в ВВП вырос с 35 процентов в 2005 году до 70 процентов в 2015 году.Количество государственных и муниципальных унитарных предприятий утроилось за последние три года. только лет, и они продолжают появляться на рынках с высокоразвитая конкуренция, где их использование административных ресурсы и государственное финансирование представляют серьезную угрозу для других игроков. Такие предприятия быстро выросли в регионах и регионах. муниципальные уровни, подавление конкуренции на местных рынках.
Правительство тоже очень не хочет расставаться с его активы. В 2012 году он расширил список крупнейших государственных предприятий. компаний, планируемых к приватизации с намерением значительно уменьшить свою долю в этих концернах и, возможно, продать их полностью.Но эти планы изменились: теперь правительство решил сохранить корпоративный контроль и свое влияние на управление.
Расширение присутствия государства в экономике углубление монополистических тенденций в «экономическом пространстве». неподконтрольны государству », — сетует ФАС.
Почти половина — 48 процентов — респондентов в По данным исследования Российского союза промышленников и предпринимателей, что власти относятся к бизнесу как к «личной копилке». Это число выросло с 42% тех, кто так считал в 2014 году.А все меньше бизнесменов считают, что власть лечит им нравятся младшие или равные партнеры. Опрос показал, что 15,8 процентов компаний считают, что власти рассматривают бизнес как рассадник коррупции. Только 2 процента опрошенных согласны с тем, что «власти рассматривают бизнес как конкурента».
Бизнесмены заявили, что правительственные чиновники главные враги конкуренции. Действия властей являются основная причина снижения количества конкурентов, ФАС заключил со ссылкой на отчет Аналитического центра правительства.
Ответные продовольственные санкции правительства один пример негативного влияния на конкуренцию. Эмбарго имеет привело к резкому росту цен на продукты питания, в то время как и хваленый программа «импортозамещения» применяется только в отдельных экземпляры.
В отчете сказано, что ускоренный импорт замена «может нести скрытую угрозу для экономики» на ведет к снижению конкуренции и снижению эффективности продукта рынки.
Политика импортозамещения должна быть ограничена только в несколько областей, таких как оборона и обеспечение фармацевтическая и продовольственная безопасность, говорится в сообщении ФАС.Агентство также утверждал, что модернизация и создание новых предприятий из царапина должна служить основной формой импортозамещения.
Артемьев сказал, что для борьбы с монополиями и контрпродуктивные действия государственных чиновников, ФАС рекомендовал сосредоточиться на национальном плане развития конкуренции это готовится по распоряжению президента. ФАС предложила установление экономических показателей в качестве целей производительности, которые регулируют и министры должны были бы получить или потерять должность.
Роль государственных и квазигосударственных институтов — госкомпании и корпорации наряду с девелопментом учреждений — растет, отметил главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. Частный бизнес должен затянуть пояса, а государственный сектор находится под гораздо меньшим экономическим давлением.
Государственные банки проводят более свободную кредитную политику чем частные банки и выдают кредиты менее эффективным компаниям, Орлова сказала, добавив, что госкомпании не ориентированы на рентабельность.Похоже, что правительство удовлетворено текущими ситуация, сказала она.
НОВАЯ ПОЛИТИКА: рост монополий: консолидация в российской экономике | D. Szakonyi
В подкасте PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман болтает с Таней Локоть и Николаем Петровым об итогах выборов в законодательные органы России и о том, что будет дальше.
В подкасте PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман беседует с Беном Ноблом и Николаем Петровым о выборах в законодательные органы России 17-19 сентября, репрессивных мерах против претендентов на выборах и о том, стоит ли ожидать чего-либо, кроме предопределенных результатов .
В эпизоде подкаста PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман беседует с Денисом Волковым, Наирой Давлашян и Питером Слевиным о том, почему COVID-19 Показатели вакцинации по-прежнему так низки во всем мире, если сравнивать группы населения, не решившиеся на вакцинацию, в России, Франции и Соединенных Штатах.
В новом выпуске PONARS Eurasia Podcast Мария Липман болтает с Максимом Трудолюбовым о текущем ужесточении политической сферы в России, спрашивая, полезно ли проводить сравнения с позднесоветским периодом.
В выпуске подкаста PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман беседует с Григорием Голосовым и Генри Хейлом об эволюции политического режима в России и о том, чего ожидать в преддверии сентябрьских выборов в Думу.
В выпуске подкаста PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман болтает с Сергеем Куделией и Георгием Касьяновым о втором году президентства Зеленского у власти и о том, как он справился с политической нестабильностью прошлого года.
В сегодняшнем выпуске подкаста PONARS Eurasia Мария Липман беседует с Ольгой Малиновой о мифе «диких девяностых» и политических деятелях. участвует в его строительстве.
В подкасте PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман беседует с Александром Горбачевым о динамичной музыкальной сцене в современной России и о том, как свободные российские музыканты занимаются политикой. заявления.
В подкасте PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман болтает с Антоном Табахом о росте цен на продукты питания в России и о том, что они могут означать для нынешней и будущей стабильности России.
В выпуске на этой неделе подкаста PONARS Eurasia Мария Липман болтает с Феликсом Лайт и Николаем Петровым о современной Коммунистической партии Российской Федерации, включая разногласия между ее руководством и членством, ее отношение в отношении Алексея Навального, и почему это может быть больше, чем просто «системная» оппозиция в конце концов.
Естественная монополия в России: проблемы государственного регулирования
Автор
Включено в список:- Кирсанов Сергей
(Российский государственный гуманитарный университет в Домодедово, Санкт-Петербургский гуманитарный институт, Санкт-Петербург, Российская Федерация)
- Сафонов Евгений
(Российский государственный гуманитарный университет в Домодедово, Москва, Российская Федерация)
- Рамирес Сандра
(Центр молодежных проектов Корпоративного университета ОАО «РЖД», Москва, Российская Федерация)
Abstract
Целью статьи является раскрытие некоторых аспектов государственного регулирования естественной монополии в России, имеющих первостепенное значение в экономической и социальной жизни страны.Оптимальный путь реформирования монополизированных производств в настоящее время является очень актуальным для России. Правительству России необходимо изучить зарубежный опыт в этой сфере и адаптировать его к российским условиям. Практически полное отсутствие прозрачности в ценообразовании естественных монополий — одна из важнейших проблем в России. В связи с этим на фоне практически неконтролируемой коррупции в стране решение о повышении тарифов практически на все услуги монополистов, независимо от мировых цен на энергоресурсы, вызывает недоверие и справедливые нарекания.Неэффективное управление государственной корпорацией «Газпром», значительное снижение налогов, перечисляемых в государственный бюджет, до сих пор не подвергалось тщательной проверке и критическому анализу со стороны соответствующих государственных органов. Минэнерго не пытается реформировать газовую отрасль, например, по аналогии со скандинавскими странами, где были достигнуты удивительные результаты в работе многочисленных поставщиков энергии. Увеличение налоговых поступлений в бюджет страны и улучшение качества жизни населения зависят от того, какие реформы в отрасли будет проводить государство на основе сочетания административных и экономических мер контроля.Использованные методы исследования: анализ, синтез, сравнительный анализ.
Предлагаемое цитирование
DOI: 10.1515 / bjreecm-2017-0010
Скачать полный текст от издателя
Самые популярные товары
Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.Исправления
Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc: vrs: bjrecm: v: 5: y: 2017: i: 1: p: 137-145: n: 10 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:.Общие контактные данные провайдера: https://www.sciendo.com/services/journals .
Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.
Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .
Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Питер Голла (адрес электронной почты указан ниже).Общие контактные данные провайдера: https://www.sciendo.com/services/journals .
Обратите внимание, что исправления могут отфильтроваться через пару недель. различные сервисы RePEc.
Россия закрывает контроль над Интернетом
МОСКВА (AP). В четверг российские законодатели одобрили законопроект, который расширит государственный контроль над Интернетом и чьи противники опасаются, знаменует новую эру повсеместной цензуры.
В счет будет установлено оборудование для маршрутизации российского интернет-трафика через серверы в стране.Это увеличило бы возможности государственных агентств контролировать информацию и блокировать приложения для обмена сообщениями, в то время как пользователям было бы труднее обходить правительственные ограничения.
Сторонники законопроекта говорят, что это мера защиты на случай, если Соединенные Штаты или другие враждебные державы отключат Россию от Интернета.
Николай Земцов, депутат, поддержавший закон, сказал Associated Press, что Россия может сотрудничать с бывшими советскими странами в «Рунете», где новости из критических западных СМИ ограничены.
«Возможно, в нашем ограниченном суверенном Интернете мы будем только сильнее», — сказал он.
Но этот шаг вызвал беспокойство в обществе, которое привыкло к открытому Интернету. В прошлом месяце несколько тысяч человек вышли на улицы Москвы в знак протеста.
Сергей Бойко, либертарианский активист, который помогал организовывать протесты, сказал, что демонстрации могут быть продолжены.
«Цель состоит в том, чтобы установить монополию властей на информацию в стране», — сказал он AP.«Сейчас уже не советские времена, когда было достаточно контролировать средства массовой информации, телеграф и типографии. Этого было достаточно. Теперь им нужно контролировать более широкую среду, и им нужно контролировать Интернет ».
Бойко предсказал, что скорость интернета в России резко снизится из-за установки оборудования, требуемого по законопроекту, и сказал, что это может «заморозить» быстроразвивающийся технологический сектор России.
«Власти готовы смириться с деградацией Интернета в России ради контроля над ним», — сказал он.
Законопроект 322-15 принят во втором чтении в нижней палате парламента.
Второе чтение — это когда поправки дорабатываются, и обычно оно является самым важным. Законопроект должен пройти третье чтение и рассмотрение в верхней палате, прежде чем он будет подписан президентом Владимиром Путиным.
С прошлого года российские власти пытались заблокировать приложение для обмена сообщениями Telegram, которое отказывается передавать зашифрованные сообщения пользователей вопреки постановлению суда.
В трафике Telegram использовались миллионы различных адресов интернет-протоколов, а это означает, что попытки заблокировать его напоминали игру в крота.Многие посторонние приложения, интернет-магазины и даже сервисы по ремонту автомобилей Volvo были временно отключены от сети в прошлом году, прежде чем российские официальные лица ослабили свое давление. Новый закон может облегчить блокировку.
Россия уже требует, чтобы определенная личная информация о гражданах России хранилась на серверах в стране. Эта мера привела к блокировке социальной сети LinkedIn в 2016 году.
Перейдя к усилению контроля над Интернетом, который не контролируется центральным органом власти, российское правительство берет страницу из китайского сценария.
Китай подвергает 700 миллионов интернет-пользователей тщательному мониторингу и строгому контролю. В Пекине есть система автоматических фильтров, известная как «Великий брандмауэр», которая блокирует политический контент, а также сайты, связанные с азартными играми и порнографией. Китайским пользователям запрещено пользоваться западными интернет-сайтами, такими как Facebook, Google и Twitter, в результате чего рынок остается открытым для таких отечественных гигантов, как Tencent.
Китайские регулирующие органы усилили контроль над местными микроблогами, такими как Weibo, приказав им создать механизм для удаления ложной информации.Они также взяли курс на виртуальные частные сети — программное обеспечение, которое можно использовать для обхода интернет-фильтров, создавая зашифрованные ссылки между компьютерами и заблокированными сайтами.
___
Франческа Эбель из Москвы и Кельвин Чан из Лондона внесли свой вклад в этот отчет.
Алкогольная монополия | Encyclopedia.com
С последней четверти пятнадцатого века московские князья контролировали производство и продажу водки. В 1553 году Иван IV (Грозный) наградил часть своей административной элиты ( опричнины ) за верную службу концессией на владение кабаками или трактирами.Даже в этом случае владельцам таверн приходилось платить за такие уступки. При Борисе Годунове (1598–1605) государство усилило контроль над водкой — монополия, закрепленная в Уложении 1649 года.
Споры по поводу престолонаследия в конце семнадцатого века ослабили государственный контроль над водкой, но Петр I (Великий, годы правления 1682–1725) восстановил строгий контроль над государственной монополией. Екатерина II (Великая, р. 1762–1796) разрешила дворянам продавать водку государству.Поскольку в штате не было достаточного количества администраторов для сбора доходов от продаж, торговцам было разрешено покупать концессии, которые давали им право монополии на продажу водки в данном районе в течение определенного периода времени. За эту уступку торговцы платили государству фиксированную сумму, основанную на их предполагаемых продажах. Эти налоговые фермеры ( откупщики, ) обеспечивали государство стабильными доходами. Доля общего дохода от продажи водки увеличилась с 11 процентов в 1724 году до 30 процентов в 1795 году.Между 1798 и 1825 годами цари Павел I и Александр I пытались восстановить государственную монополию, но дворяне и купцы, которые наживались на налоговой системе, сопротивлялись их попыткам.
При налоговой системе цены на водку могли быть высокими, а качество продукции иногда было сомнительным. В конце 1850-х некоторые люди, жалуясь на фальсификацию и завышение цен, бойкотировали покупку водки и разграбили винокурни. В рамках великих реформ, сопровождавших освобождение крепостных, в 1863 году налоговая система была отменена и заменена системой акцизов.К концу 1890-х годов было подсчитано, что около трети акцизов никогда не доходили до государственной казны из-за мошенничества.
Александр III призвал к установлению государственной водочной монополии ( vinnaia monopoliia ), чтобы обуздать пьянство. В 1893 году его министр финансов Сергей Витте внес в Государственный совет предложение об установлении государственной водочной монополии. Он утверждал, что, если государство станет единственным покупателем и продавцом всех спиртных напитков, производимых для внутреннего рынка, оно сможет регулировать качество водки, а также ограничить продажи, чтобы люди научились пить регулярно, но умеренно.Витте настаивал на том, что монополия была попыткой изменить привычки людей к употреблению алкоголя, а не увеличить доходы. В результате, однако, продажа водки стала крупнейшим источником государственных доходов, а также одной из крупнейших отраслей промышленности в России. К 1902 году, когда установилась государственная монополия, государство собрало 341 миллион рублей; к 1911 году сумма достигла 594 миллиона человек.
К 1914 году доходы от водки составляли треть доходов государства.
Основанная в 1894 году, монополия вступила в силу в восточных губерниях Оренбург, Пермь, Самара и Уфа в 1896 году.К июлю 1896 г. он был завезен на юго-запад, в Бессарабскую, Волынскую, Подольскую, Херсонскую, Киевскую, Черниговскую, Полтавскую, Тавридскую и Екатеринославскую губернии. К 1897 г. монополию имели семь губерний в Беларуси и Литве, за ними следовали десять провинций в Королевстве Польском и в Санкт-Петербурге, которые распространились на всю Европейскую Россию и Западную Сибирь к 1902 году и большую часть Восточной Сибири к 1904 году. Целью было закрыть таверны и ограничить продажу алкогольных напитков государственными винными магазинами.В ресторанах будет разрешено подавать алкогольные напитки, но государственные служащие в государственных магазинах будут заниматься большей частью торговли. Введение монополии привело к большим финансовым потерям владельцев таверн, многие из которых были евреями. Поскольку государственная водка была недорогой и неизменно чистой по качеству, продажи резко выросли. Бутлегеры, часто женщины, покупали водку в государственных магазинах и перепродавали ее, когда магазины закрывались.
В 1895 году государство создало общество воздержания, Попечительство о народной трезвости, отчасти для того, чтобы продемонстрировать свою заинтересованность в поощрении умеренности в потреблении алкоголя.Состоящая в основном из правительственных чиновников с высокопоставленными лицами в качестве почетных членов, Опекунство получало небольшой процент доходов от водки от государства; эти средства предназначались для пропаганды умеренности в употреблении алкоголя. Большая часть ограниченных сумм пошла на развлечения, и таким образом был основан популярный в России театр. Лишь небольшая сумма была использована в клиниках для лечения алкоголиков. Частные общества воздержания резко критиковали Опеку за поощрение умеренности, а не строгого воздержания, обвиняя ее в лицемерии и тщетности.
С мобилизацией войск в августе 1914 года Николай II объявил запрет на употребление водки на время войны. Поначалу алкоголизм был уменьшен, но вскоре крестьяне начали массово производить самогон ( самогон, ). Этот самогон, а также смертоносное употребление заменителей алкоголя взяли свое. Использование дефицитного зерна для приготовления прибыльного самогона также усугубило нехватку продовольствия в городах. В Санкт-Петербурге пищевые бунты способствовали отречению Николая от престола в феврале 1917 года.
Новый большевистский режим строго придерживался запрета до 1924 года, когда запрет был ослаблен. Полная государственная монополия на водку была восстановлена в августе 1925 года, в основном по финансовым причинам. Хотя Сталин официально не одобрял пьянство, в 1930 году он приказал увеличить производство водки в середине своего Первого пятилетнего плана быстрой индустриализации.
Советское государство сохраняло монополию на водку. Как только в 1985 году Михаил Горбачев стал генеральным секретарем Коммунистической партии, он начал активную кампанию по искоренению алкоголизма, в первую очередь за счет ограничения часов и мест продажи водки.Эта агрессивная кампания способствовала непопулярности Горбачева. После того, как он начал свою антиалкогольную кампанию, советское правительство ежегодно теряло от 8 до 11 миллиардов рублей (что эквивалентно 13-17 миллиардам долларов США по обменному курсу 1990 года) в доходах от налогов на спиртные напитки. После падения Горбачева и распада Советского Союза государственная монополия на водку была отменена в мае 1992 года.
Борис Ельцин попытался восстановить монополию в июне 1993 года, но к тому времени поток дешевой водки уже был завезен, и многие отечественные заводы были вынуждены отказаться от этой монополии. вышел из бизнеса.Хотя президент Владимир Путин издал в феврале 1996 года указ, в котором признал, что попытка Ельцина восстановить водочную монополию в 1993 году провалилась, он также пытался контролировать и расширять внутреннее производство и продажу водки. Налоговый кодекс от 1 января 1999 г. установил только 5-процентный акциз на водку, чтобы стимулировать внутреннее потребление. Покупая большое количество акций водочных заводов, контролируя их управление и атакуя криминальные элементы в бизнесе, Путин попытался восстановить государственный контроль над водкой.
См. Также: алкоголизм; налоги; водка; Витте, сергей юльевич
библиография
Кристиан, Давид. (1990). «Живая вода»: водка и русское общество накануне эмансипации. Оксфорд: Clarendon Press.
Херлихи, Патрисия. (2002). Алкогольная империя: водка и политика в России поздней империи. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
ЛеДонн, Джон. (1976). «Косвенные налоги в Екатерининской России II. Монополия на алкоголь.» Jahrbücher für Geschichte Osteuropas 24 (2): 175–207.
Печенюк, Володимир. (1980).» Умеренность и повышение доходов: цели российской государственной ликеро-водочной монополии, 1894–1914 гг. « New England Slavonic Journal 1: 35–48 ..
Шервелл, Артур. (1915). Монополия на водку в России. Лондон:
,Уайт, Стивен. (1996). Россия высыхает: алкоголь, государство и общество. Нью-Йорк: Cambridge University Press.
Patricia Herlihy
Россия оштрафовала Apple на 12 миллионов долларов за «злоупотребление» рынком приложений
Российский государственный регулирующий орган наложил на U.Технологический гигант Apple, Apple, «злоупотребляет» своим доминирующим положением на рынке, отдавая предпочтение собственным приложениям.
«Было обнаружено, что Apple злоупотребила своим доминирующим положением на рынке распространения iOS посредством ряда последовательных действий, которые привели к конкурентному преимуществу для ее собственных продуктов», — говорится в заявлении Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в апреле. 27.
«26 апреля 2021 года ФАС России наложила оборотный штраф на Apple Inc. в размере 906,3 млн рублей.1 млн) за нарушение антимонопольного законодательства », — говорится в заявлении.
ФАС сообщила, что решение было принято после вынесения решения в пользу жалобы, поданной против Apple компанией по кибербезопасности« Лаборатория Касперского ».
Apple сообщила государственному агентству РИА Новости 27 апреля, что она «уважает Федеральную антимонопольную службу России, но не согласна с решением» и обжалует решение.
Действия ФАС были предприняты после того, как Москва в начале этого месяца ввела в действие спорное законодательство, требующее, чтобы смартфоны и планшеты , а компьютеры, продаваемые в стране, поставляются с предустановленным отечественным программным обеспечением и приложениями, что было охарактеризовано властями как попытка продвижения российских технологических компаний.
Однако критики говорят, что мера, которая требует, чтобы все устройства с доступом в Интернет, продаваемые в стране, имели предварительно установленное утвержденное программное обеспечение, произведенное российскими фирмами, является последней попыткой ужесточить государственный контроль над Интернетом.