Что такое Прогер — Значение слова «Прогер»
Что такое Прогер — Значение слова «Прогер»Ищут сейчас
Сейчас на сайте
наш ЧАТ на Телеграм
наш канал на Телеграм
Популярное за сегодня
котакбас
рарный
роцк
черкаш
баребух
оффник
водник
Тюбик
милфа
тюбик
ямете
фарту
чиназес
тянка
нефор
броук
Слпвм
ролить
вацок
кирять
Последние запросы
шкары • черкаш • хайп • фывапролджэ • уебок • уебище • тюбик • спектатор • сквик • сейвить • раздупляться • палад • отъеб • няфка • настр • милфа • мансить • лмао • ливнуть • децик • дерьмо • гомен • броук • бензо • абузер • hesoyam •
Обьясните людям?
скуфидон • кжхдпп • нихуйственно • путин лох • помянем • забулить • шижня • финесим • тяни ногу о дорогу • рейр пейринг • регил • олджэ • ностальгия • дроволет • гендос • гандалах • хороки ре кудасай • финтёр • санчи • рикролл • подстилка • пидармот • лосить • кархарт • забулил • ваще огонь • валик • богиня • эйфория • щеглиха • шльоцик • члюха • чешить • футцен • фитишист • фарсишь • усобровец • тѣлъмь • талка • скейлиться • ролишь • рѕрѕсѓ рєсќрї • пресовать • пощий • понять • плитка • пизда тебе • мажур • лаббай • кутак жеме •
Слова по темам
Что такое
Прогер — Значение слова «Прогер»развернуть всёсвернуть всё
Найти полет в отпуск до $100 из:
Leverkusen Mitte Схипхол Франкфурт-на-Майне Кельн-Бонн Брюссель Мюнстер Падерборн Кальден Шарлеруа Люксембург Нидеррхейн Дерне Бирсет Роттердам Маастрихт Дюссельдорф Дортмунд Эйндховен Ханн
Прогер, -а, м. (айтишники)
значение: программист.
пример текста: Всех прогеров с профессиональным праздником – 0100h-днем! • Срочно нужен Битрикс-прогер в офис. • От прогера нам нужны опыт программирования… • Учусь на прогера. • Попросили моего знакомого прогера устроить на работу классного прогера. • И прислали резюме этого «матёрого» прогера…
#Прогеры
синонимы: кодер, программер.
- Прострация
- Прокнуть
- Прокси
- ПРОЛАЙФ
- Проиграть с подливой
- проггер
- проебать
- прокачка
- Прогрессивный,
- Продвижуха
- пролом
- Промо
- Прокол
- профилонить
- Прон
- провацировать
Иван Солодовников, Гусь-Хрустальный, Владимирская обл. |
Поправочка! Все не так!
Слова на тему:
- Прога
компьютерная программа
- Плюсы
язык программирования C++.
- Барсик
язык программирования Basic.
- Одинесия
внутренний программный язык платформы 1С — комплекса для бухгалтерии и управления предприятием
- Личер
человек, который выдает чужую работу (программный продукт, контент) за свою, с измененными авт…
- Сырцы
исходные коды программ в текстовом виде написанные на к-л языке программирования. Доступны для…
- Отфиксить
исправить мелкую ошибку в программе изменить один из множества параметров системы, заставив е…
- ТЗшник
специалист по составлению Технических Заданий — ТЗ
- Колокейшн
размещение своего интернет-сервера в физическом помещении провайдера, но управление сервером о…
- Сионист
программист, отдающий предпочтение языку программирования «Си» (англ. C, C+, C++)
- Педалить
заниматься программированием в проекте на позиции, требующей больших объемов кода и минимума т…
- Айдишник
идентификатор (уникальный признак объекта, позволяющий различать его от других объектов)
- Плюха
ошибка или недокументированное свойство компьютерной программы
- Плюха
посаженный по чистой невнимательности
- Докушки
Javadoc — генератор документации в HTML-формате из комментариев исходного кода на Java от Sun . ..
- лого
логотип — символ компании, выпускающей продукт
- Хардкодить
Харкодить — задавать сущности значение вручную, статично, вместо динамичной передачи.
- коллизия
Столкновение, соприкосновение, в играх это сила останавливающая игрока от прохождения сквозь т…
- Питонить
Программировать на питоне Получать удовольствие
- php
Язык программирования на серверной части сайта Некоторые люди недолюбливают php и называют люд…
- Байт
единица измерения информации 8 Бит = 1 Байт 1024 Байта = 1 Килобайт 1024 Килобайта = Мегаба…
- проггер
Программист. Человек, занимающийся программированием
- Магиск
Приложение для управления root — правами, дополнительно позволяющее «спрятать» их от приложени…
- тостер
народное название ZX Spectrum 128k, выпускавшийся компанией Синклер Ресёрч до продажи бренда Z…
Ищут сейчас
Сейчас на сайте
На удачу
Добавить слово
обсудить в чате в Телеге
Последние Изменения
Яре-Яре Дазе
Виртуал
Виртуальность
Краш
Ботик
р34
<3
крашиха
Жалеп
черкашь
Гости из Краснодара
оффник
клуб яричин
хз
катка
ямате кудасай
ЦП в ЛС
Хз
Кирять
choppa
Популярное за сегодня
котакбас
рарный
роцк
черкаш
баребух
оффник
водник
Тюбик
милфа
тюбик
ямете
фарту
чиназес
тянка
нефор
броук
Слпвм
ролить
вацок
кирять
Обьясните людям?
скуфидон • кжхдпп • нихуйственно • путин лох • помянем • забулить • шижня • финесим • тяни ногу о дорогу • рейр пейринг • регил • олджэ • ностальгия • дроволет • гендос • гандалах • хороки ре кудасай • финтёр • санчи • рикролл • подстилка • пидармот • лосить • кархарт • забулил • ваще огонь • валик • богиня • эйфория • щеглиха • шльоцик • члюха • чешить • футцен • фитишист • фарсишь • усобровец • тѣлъмь • талка • скейлиться • ролишь • рѕрѕсѓ рєсќрї • пресовать • пощий • понять • плитка • пизда тебе • мажур • лаббай • кутак жеме •
Последние Изменения
Яре-Яре ДазеВиртуал
Виртуальность
Краш
Ботик
р34
<3
крашиха
Жалеп
черкашь
Гости из Краснодара
оффник
клуб яричин
хз
катка
ямате кудасай
ЦП в ЛС
Хз
Кирять
choppa
Интересные определения:
Фикрайтеры — это создатели фанфиков, а фикридеры — их читатели.
Батл у хиппи означает бутылка (от англ. bottle), а в субкультуре хип-хоп батл — соревнование, состязание (от англ. battle — битва).
Трюкеры — обобщённое название трейсеров (паркура), байкеров, файерщиков, роллеров, скейтеров, (список нуждается в дополнении) и других молодёжных неформальных движений уличного экстремального спорта.
Программисты 2022: кто они? / Хабр
С Днём программиста, друзья!
Программисты — это в прямом смысле культовые люди современности. В 80-90-е их представляли как парней в растянутых свитерах и роговых очках, в 2000-х как интровертных гиков, в 2020-х как новых миллионеров. Стереотипов было много.
И вот на дворе осень 2022, а весь внеайтишный и часть айтишного мира пережёвывают старые стереотипы, в которых живут заумные и неопрятные интроверты, поглаживающие кота и посматривающие аниме. Коты остались, а вот программисты сильно изменились — и когда, если не в день программиста, их классифицировать?
Версия 7000*4000
Хороший
▍ Олдскул — давно в разработке и может всё
Работать с ним по-разному: если вы умный и целеустремлённый, они с вами легко сойдутся, станут наставником и вы получите по-настоящему ценные знания. Если менеджер с претензиями и неадекватными требованиями, то не обижайтесь: для таких маршрут построен. Вопреки мнениям и слухам, олдскулы редко бывают токсичными. Для этого есть вполне внятная предпосылка: как личность они формировались в те времена, когда большая часть коммуникаций происходила оффлайн, и они знают, что такое деловое общение. К слову, это могут быть как ребята 1970 года рождения, так и 1985-1990. Бывают и старше, и младше — здесь, скорее, дело в подходах и профессионализме.
Важно, что олдскулы далеко не всегда карьеристы — для них скорее важно филигранно и грамотно выполнять свою работу на интересном им проекте. Понятное дело, что без хороших денег и грейда они не останутся, а прочее — так, мирская чушь вне величия разработки.
▍ Интеллектуал, который постоянно расширяется
Разработчики, которые помешаны на обучении и расширении знаний и навыков. Это даже не фуллстек, это человек-компания: он пишет код на уровне сеньора, пилит спеки на уровне крутого продуктового менеджера, работает с автотестами, прекрасно презентует результаты работы, знает всё о безопасности и деплоит продукт на всё, на что его предназначено деплоить. Это те самые ребята, которые могут спокойно работать в одиночку и справляться лучше, чем внутри команды. Их можно встретить в любой команде: от стартапа на коленке до корпорации. Важное условие удержания такого специалиста: обеспечить ему условия для развития (управлять его талантами) и не принуждать к командному взаимодействию. Да, со вторым, как правило, очень плохо, особенно при наличии HR-отдела (not sarcasm), но если компания умудряется встроить такого специалиста в процессы, например, на удалёнке, то многие задачи будут закрываться буквально магически.
Несмотря на нередкую «антикомандность», работать с интеллектуалами одно удовольствие: они ловят и анализируют проблемы буквально на лету, легко разбираются в сложных системах, быстро и сосредоточенно выполняют работу. В коммуникациях — умники как умники, нередко с классным чувством юмора (потому что под их мозговую мясорубку попал английский язык, все знаменитые стендаперы и классика юмористической литературы — всеядность позволяет). И вообще, их замкнутость обычно касается только работы. Это как раз те, кто активно выступают и слушают на конференциях, разгоняют на хакатонах и способны решить любые задачки на выставочных стендах, из-за чего уходят с площадки с горой плюшевых слоников, гоферов, значков и пачкой предложений о работе. Могут быть абсолютно любого возраста.
Как правило, это отчасти карьеристы, но они осознают проблемы своего продвижения и скорее претендуют на хорошие, справедливые деньги. Из приятного для компаний: если интеллектуалу-одиночке комфортно на проекте, его почти нереально схантить.
▍ Эрудит
Отличается от предыдущего типа тем, что развивается не в своём стеке, а готов безумно активно осваивать всё новое и непременно тащить это на прод. Знает всё о том, как адаптировать новые технологии и приучить к ним команду. Чаще более командный игрок. А так — интеллектуал типичный.
▍ Узкий специалист
Развивается строго в одном стеке или даже в одной технологии. Специалист экспертного класса, который не просто выполняет рабочие задачи, но может влиять на развитие «своей» технологии, принимать участие в разработке стандартов и новых фич (таких мало, но они все как раз узкие специалисты). Хорош умением решать сложные задачи и способностью видеть «корни» ошибок и багов из-за владения всеми кишочками технологии, которой занимается. Он первым вычитывает и тестирует все релизы, пробует (и пишет) новые библиотеки, изучает сложные паттерны. Это бесспорный early birds технологий, готовый впитывать любые новые знания. Плох тем, что тяжело адаптируется к изменениям, причём не из-за сложности, а из-за личной философии («я люблю С++, я буду использовать его в проекте, он же самый удобный, гибкий и быстрый», — наверняка вы слышали такие высказывания хотя бы на Хабре).
Работать с узким специалистом комфортно, на него можно положиться в профессиональных вопросах. Но принципиальности позиции и технологический фанатизм иногда вызывают приступы троллинга, фейспалма и нервного тика (зависит от стадии реализации проекта). А ещё максимально прикольно наблюдать, когда такой разработчик внезапно меняет технологию и начинает евангелировать новый язык программирования 🙂
Узкие специалисты редко стремятся строить карьеру, им неинтересен рост выше сеньора, но при этом они, как никто, чувствительны к справедливой оценке их заслуг.
Злой
▍ Человек бизнеса (размышляет в ключе бизнес-задач)
Это разработчики с огромной тягой к менеджменту. Программирование для них — способ решения бизнес-задач, которые они анализируют, декомпозируют и иногда даже меняют условия. Они твёрдо знают цену человекочаса, знают, что заказчики — это не только люди вне компании, но и внутренние сотрудники, которым в работе нужна магия программирования. Именно поэтому они иногда слишком занудно требуют подробное описание задачи, составляют техническое задание и чётко приоритезируют поступающие задания исходя из их бизнес-ценности. Из них вырастают классные менеджеры продуктов и тимлиды, которые точно знают, что нужно команде и компании. Однако в профессиональной среде это негибкие программисты, которые отказываются выполнять задачи вне бизнес-целей, а это не всегда хорошо.
Как правило, это отличные коммуникаторы, с которыми можно легко найти решение задачи. Можно сказать, что это «деловые программисты».
В карьере тяготеют к управлению и развитию продукта, умеют развивать команду и внедрять методики управления разработкой. Как правило, это сильные, честные карьеристы, которые пробиваются в компании за счёт высокой заинтересованности в управлении бизнес-процессами и своих профессиональных навыков. Что важно, редко приходят в управление продуктом, минуя этап работы программистом (почему важно — узнаете чуть ниже).
▍ Серийный фрилансер
Программист, который способен быстро решать разнообразные задачи, при этом уровень качества определяется его совестью и его опытом (бывают ультра опытные и бывают очень поверхностные). Владеет несколькими смежными технологиями, чтобы забирать как можно более широкий круг задач. Продвинутые фрилансеры все как один фуллстеки, — они работают на проектах, а не на небольших задачах и востребованы не хуже прокачанных ребят из компаний. Фрилансеры сами себе прожекты, продакты и тестировщики, поэтому, как правило, неплохо выглядят и чувствуют себя в рынке.
Если серийный фрилансер попадает в офис, сперва с ним непросто, потому что он просто не привык к офисным и командным паттернам. Однако благодаря тому, что они пережили десятки клиентов, они быстро адаптируются и быстро же работают. У этих ребят искажённое понимание карьеры, для них в 99% случае решают деньги. Это единственный способ их замотивировать и удержать.
Плохой
▍ Компилятор, он же Стэковерфловер
Программист, который код больше тырит, чем пишет. Ой, простите — не тырит, а перенимает и адаптирует идеи. А нет, всё правильно: тырит. Это люди-гуглы, которые легко находят нужные фрагменты и решения и активно тащат их на прод. Как правило, паразитируют на опытных программистах, которые терпеливо правят код перед релизом. Могут считаться умными и продвинутыми — ну как раз примерно как поиск гугл: найдёт что угодно, а сам код не пишет. Не гнушаются затащить опенсорс в коммерческую систему или выдать чужое за своё. И да, это не джуны (формально). Из хорошего в них умение читать код и быстро понимать, чего не хватает. В строгих руках умного тимлида можно получить толк, если отрезать лень и доступ к пикабу, который они читают в свободное от гугления время.
Особого вреда от них нет, особенно если тимлид терпеливо отсеивает всё, что потенциально может принести правовые проблемы и аккуратно обтачивает грубо вставленные куски чужих решений.
Работать с такими ребятами нормально: зная свой уровень, они довольно трусливы и особо не высовываются. А вот если такого похвалить и возвысить, пиши пропало — он будет считать себя незаменимым.
▍ Вайтишник
«Вышел с курсов срать в репы», — сказал один мой знакомый про соискателя должности разработчика. На этом можно было бы поставить точку, если бы мне не встречались такие программисты, менеджеры, тестировщики и сисадмины. Ребята выходят с курсов и полагают, что они уже мидлы (в основном по зарплате). Готовы браться за всё, при этом без подсказки поиска Hello World не напишут. В отличие от Компиляторов, даже не стремятся чему-то научиться, потому что — что? Правильно, потому что на курсах всему научили. Иногда успешно теряются в крупных ИТ-компаниях и либо подрастают внутри, либо вылетают искать нового работодателя.
Как правило, дичайшие карьеристы, ведь только это могло толкнуть их на подвиг пройти обучение. Ну, во всяком случае, они так рассуждают. Карьерный путь у них тоже продуман: они меняют компании с приростом зарплаты, нередко стремятся получить в трудовую запись крутой компании (например, Яндекса или Озона), в которой они долго прожить физически не могут, но потом этой темой «пугают» нового работодателя. Готовы занять менеджерскую позицию и управлять разработчиками, потому что свистеть — не билды ворочать. Из-за карьеризма опасны: могут подсидеть, вложить и выживать любыми другими способами. Потому что мозгами получается хуже. Очень редко кто-то становится реально классным специалистом. По сути, это имитаторы и межкорпоративные перекати-поле.
Конечно, любая классификация программистов и кого-либо это лишь полушутливая формальность. Прежде всего, потому что «чистые» типы встречаются редко, обычно они меняются на протяжении своего карьерного пути или сочетают в себе черты 2-3 типов. Важно, что программисты и разработчики трансформируются: в нашем мире больше нет усреднительного понятия компьютерщика или прогера, сейчас твой уровень профессионала и твои скилы ярко выделяют тебя из остальных. И это здорово, потому что программирование — та профессия, где по блату, случайности и ради нечего делать выжить не получится. Нужно работать головой, обучаться, развиваться и двигаться вперёд.
Программисты — это инженеры настоящего, которые делают жизнь каждого из нас легче, проще, удобнее, технологичнее. Они научились бороться с рутиной и создали новую рутину, они увидели бизнес-процессы сквозь код и смогли адаптировать код к процессам, они придумали массу методов защиты безопасности и ещё больше способов обойти эту защиту. Они разные: кто-то остаётся в программировании, кто-то уходит в менеджмент, кто-то бросает ИТ. Но если ты когда-то работал с кодом и постиг эту магию запуска разговора человека и машины, ты уже точно другой, куда бы ни шёл дальше. Вот это — совершенно точно.
С днём программиста, друзья! Будьте такими, какими хотите быть именно вы.
0x0A-0x5B=?
Знаменитые программисты, изменившие мир к лучшему — Офтоп на vc.ru
Знаменитые программисты, изменившие мир к лучшему
9926 просмотров
Кодирование — один из решающих факторов, который изменил мир со скоростью, которую ничто другое не могло изменить. Хотя пару веков назад мир зависел от дизельных двигателей и машин, которым требовалось ручное управление, программирование автоматизировало все.
Программисты доставили нас в космос, дали нам ИИ и суперкомпьютеры, сделали общение быстрее и облегчили путешествия. Однако это еще не все изменения, которые сделали возможными программисты.
В этом блоге мы отдаем дань уважения самым известным программистам. Мы собираемся поговорить о нескольких блестящих умах, которые приложили все усилия, чтобы сделать мир технологически продвинутым. Немного познакомившись с прошлым этих популярных программистов, мы также обсудим их достижения и вклад в технологический мир.
Итак, приступим!
Лучшие известные программисты всех времен
1. Ада Лавлейс
Ада Лавлейс, родившаяся 10 декабря 1815 года, была известна как женщина, опередившая свое время. Эта одна из лучших женщин-программистов в мире всех времен работала с алгоритмами, чтобы расширить функциональные возможности универсального компьютера Чарльза Бэббиджа. За свою жизнь она присоединилась к нескольким известным именам того времени, включая Чарльза Бэббиджа, сэра Дэвида Брюстера, Чарльза Диккенса и других.
Ада познакомилась с Чарльзом Бэббиджем, когда была подростком. Благодаря ее блестящему уму и пониманию алгоритмов они оба взялись за руки. Понимая аналитическую машину, которую разработал Чарльз Бэббидж, Ада выяснила, как эта машина может работать как компьютер.
Самая первая компьютерная программа была написана Адой для того же механизма, что и данные, чтобы заставить машину вычислять числа Бернулли. Ее произведения рассказывают о ее удивительных видениях. Она уже поняла, что числа могут не только считать. Данные, основанные на числах, позволяют сочинять музыку, генерировать графику и многое другое. В то время это было всего лишь теорией. Но все сбылось позже!
2. Ларри Пейдж и Сергей Брин
Вместе Ларри Пейдж и Сергей Брин основали крупнейшую поисковую систему Google. Ларри и Сергей познакомились друг с другом в 1995 году, когда они выпускали факультет компьютерных наук в Стэнфордском университете. Через несколько месяцев они оба начали вместе работать над программой поисковой системы Backrub.
Этот проект приобрел некоторую популярность и в итоге был опубликован в «Анатомии крупномасштабной гипертекстовой поисковой системы». Позже, в 1996 году, Ларри и Сергей стали соучредителями Google. Их совместное путешествие сделало Google гигантской компанией с глобальной рыночной капитализацией в 1 триллион долларов. Путешествие этих двух известных программистов действительно вдохновляет, и о нем стоит знать.
3. Марк Цукерберг
«Возможно, у нас не будет возможности сразу же создать мир, который мы хотим, но мы все можем начать работать в долгосрочной перспективе уже сегодня».
— Марк Цукерберг
Американский миллиардер и философ Марк Цукерберг — один из существующих на данный момент магнатов, добившихся своего собственного успеха. Когда ему было 19 лет, Марк основал Facebook в 2004 году в Гарвардском университете, где он тоже учился. С тех пор Facebook зашел слишком далеко, но споры, окружавшие его с самого начала, никогда не покидали Facebook. В том же году, когда Марк запустил «Thefacebook.com» второкурсником Гарварда, трое старшеклассников оспорили его за то, что они украли у них эту идею. Позже это тоже стало судебным процессом. Несмотря на то, что Facebook пережил свои темные дни, нельзя отрицать, что прямо сейчас Facebook — это инструмент коммуникации, который используют миллионы людей каждый день.
4. Гвидо ван Россум
Изобретатель языка программирования Python, Ван Россум — один из известных программистов, оказавших неизгладимое влияние на мир программирования. Ван Россум вырос в Нидерландах, и там же он получил образование. Он получил степень магистра математики и информатики в Амстердамском университете. Не только в Python, Ван Россум также внес свой вклад в развитие языка ABC. В 1989 году он разработал Python, когда искал хобби-проект, чтобы провести выходные. Полагаю, так работают гении?
5. Маргарет Хифилд Гамильтон
Маргарет родилась 17 августа 1936 года и сыграла решающую роль в программе НАСА «Аполлон». Маргарет помогла в написании компьютерных программ, которые использовались в лунных модулях миссий Аполлон. Математика в ее жизни с самого начала является важной частью. Она изучала математику и философию в Эрлхэм-колледже в Ричмонде, штат Индиана.
Более того, после переезда в Бостон с мужем Джеймсом Гамильтоном одна из лучших женщин.
программисты всего мира решили изучать абстрактную математику в Брандейском университете. Она также согласилась на работу в Массачусетском технологическом институте. В самом Массачусетском технологическом институте она начала работать над разработкой программного обеспечения для прогнозирования погоды, а также закончила аспирантуру по метеорологии.
Гамильтон присоединился к проекту SAGE в начале 1960-х годов и работал над программой по идентификации самолетов противника, чтобы помочь системе ПВО США. Позже, во время полетов Apollo на Луну, она возглавила команду разработчиков программного обеспечения, участвовавших в разработке программ для систем наведения и управления.
6. Билл Гейтс
«Деньги не имеют для меня никакой пользы после определенного момента. Его полезность заключается исключительно в создании организации и предоставлении ресурсов беднейшим слоям населения мира ».
— Билл Гейтс
Еще один бросивший Гарвард, Уильям Генри Гейтс III, он же Билл Гейтс, родился 28 октября 1955 года. Гейтс основал Microsoft вместе со своим другом Полом Алленом в 1975 году. Сейчас эта компания известна как крупнейшая компания по разработке программного обеспечения для персональных компьютеров. Билл Гейтс вошел в список самых богатых людей мира по версии журнала Forbes в 1987 году. Позже, между 1995 и 2017 годами, он четыре года занимал положение самого богатого человека в мире. Одно из важнейших событий в жизни Билла Гейтса — это война браузеров между Netscape и Microsoft.
7. Алан Тьюринг
Алан Тьюринг, один из величайших программистов всех времен, родился 23 июня 1912 года в Мейда-Вейл, Лондон. Тьюринг получил множество титулов, таких как математик, компьютерный ученый, логик, криптоаналитик и философ, благодаря своему вкладу во многие работы. Благодаря своему изобретению, машине Тьюринга, Алан также известен как отец компьютера и искусственного интеллекта. Его наиболее важный вклад известен как руководство командой «Хижина 8». В обязанности команды входила расшифровка секретных нацистских сообщений. Алан помогал союзным войскам, перехватывая закодированные сообщения, которые в противном случае могли бы нанести такой большой ущерб. Его работа помогла в важных сражениях Мировой войны, таких как Битва за Атлантику. Печально известный фильм «Игра в имитацию» драматически рассказывает о жизни Алана.
Окончательный вердикт
Эти лучшие разработчики, о которых мы говорили, внесли огромный вклад в общество, в котором мы живем сегодня. И при таких ограниченных ресурсах приятно знать, что их вклад был сделан с нуля или с очень меньшим объемом данных или указаний, которые у них были. В то время, когда мы живем, повсюду есть возможности и ресурсы. И никогда не знаешь, может быть, твоя идея тоже может подтолкнуть тебя к успеху.
Помимо этих самых известных компьютерных программистов, о которых мы говорили выше, есть много других имен, которые также внесли решающий вклад. Однако мы составили краткий список этих имен, поскольку они могут рассматриваться как фундамент мира программирования, который мы знаем сегодня.
пошаговая инструкция с советами экспертов
Программисты — творцы нового мира. Достаточно взглянуть на то, как изменилась жизнь людей за последние тридцать лет, чтобы убедиться в правдивости этих слов. Но с чего начать? Мы расскажем, как стать программистом с нуля
Софья Никифорова
Автор «КП»
Сергей Капочкин
Программист Python
Антон Егоров
Разработчик программного
обеспечения «Инфосистемы Джет»
Цифровизация, строителями которой стали сотни тысяч профессионалов-кодеров, уверенно проникает во все сферы экономики и быта. И это только начало.
Поэтому, если вы выбрали для себя или своих детей профессию программиста, будьте уверены – это прагматичное и продуманное решение. В перспективе – интересная и востребованная работа в авангарде человечества. На кону – уверенность в завтрашнем дне и благополучие.
Но с чего начать? Как стать программистом? Мы расскажем.
Java-разработчик
Научитесь разрабатывать приложения на Java с нуля. Вы научитесь писать код на Java, добавите 10+ проектов в портфолио. Практикуйтесь на кейсах реальных компаний и получите диплом о профессиональной переподготовке. Спикеры — практики из ВТБ, Amazon, YOTA.
Карьерный Центр гарантирует трудоустройство, все условия зафиксированы в оферте.
Получите курс в подарок |
Быстрый старт в веб-разработке
Освойте профессию веб-разработчика с нуля. За 2 месяца вы создадите свой первый сайт и изучите HTML, CSS и Javascript. Добавите проекты в свое портфолио и найдете новую работу.
Выпускники получают сертификат об успешном прохождении курса.
Начните обучение |
Тестировщик
Получите самую популярную профессию для входа в IT. За 6 месяцев вы освоите Java, HTML, CSS, научитесь тестировать мобильные и веб-приложения, находить баги и писать автоматические тесты. Спикеры — практики из топовых IT-компаний.
Карьерный Центр поможет с трудоустройством.
Получите курс в подарок |
Кто такой программист?
Вообще слово «программист» само по себе звучит довольно абстрактно. Как и в любой профессии, в программировании есть свои специализации. И прежде всего нужно определиться, какое именно направление вас интересует.
Пошаговая инструкция
Задача программиста заключается в том, чтобы создавать цифровые продукты и сервисы для решения определенных жизненных задач.
1. Определите цели
Обычно выделяют три основных разновидности программистов:
1) Разработчик приложений (то есть тот, кто занимается прикладным программированием)
Такие специалисты разрабатывают и настраивают работу программных приложений. Результат их работы — цифровые инструменты, начиная от бухгалтерских программ и заканчивая видеоредакторами. Все игры, сервисы в ваших ноутбуках, планшетах и телефонах созданы программистами именно этого профиля.
2) Web-программист (тот, кто разрабатывает интернет-ресурсы)
Задача web-программиста — создавать качественные и функциональные сайты. Социальные сети, интернет-магазины, сервисы, системы дистанционного обучения, форумы – все дело рук специалистов, заточенных под работу в сети.
Веб-разработчики, в свою очередь, делятся на три категории: frontend, backend и многопрофильные (то есть те, которые объединяют обе специализации). Если frontend отвечает за внешнюю сторону, то есть «лицо» сайта, то backend разработчики отвественны за серверную часть, то есть занимаются внутренним содержанием системы, технологиями хранения данных и их использования.
3) Системный программист (тот, кто создает условия и инструментарий для того, чтобы применяемая операционная система функционировала)
Представьте себе внутреннюю сеть из сотен компьютеров на каком-нибудь предприятии. Множество подразделений, и у всех свои задачи – от подсчета излишков продукции или отработки логистических цепочек до бухгалтерских программ и корпоративного СМИ. И вся эта махина должна работать четко, без перебоев и ошибок.
Цари, боги, маги и кудесники подобных сетей – системные программисты. Это специалисты, которые занимаются разработкой и кодировкой различных составляющих операционных систем, драйверов устройств и комплексов программного обеспечения. Именно они связывают в единое целое все компоненты, чтобы система работала как единый механизм.
Мы рекомендуем
Освойте профессию программиста в онлайн-университете ProductStar
В ProductStar более 40 образовательных программ по востребованным IT-профессиям: от аналитики до разработки и управления. Доступ к курсам сохраняется навсегда.
Карьерный Центр ProducStar трудоустроил более 80% студентов во время обучения. За 10 лет работы Центр заключил более 200 программ партнерств. Среди партнеров крупнейшие IT-компании: Альфа, Сбер, МВидео, Спортмастер, Яндекс.
Получите диплом о профессиональной переподготовке и востребованную профессию.
Начните обучение |
Все виды программистов традиционно делятся на три уровня профессионализма:
— Junior
Это начальный уровень, так как он предполагает наличие минимальных знаний, навыков и опыта. Junior-программисты решают стандартные задачи: разрабатывают пользовательские интерфейсы, кодируют отдельные компоненты. Кроме того, они занимаются frontend разработкой сайтов, а также могут выполнять графическую работу.
— Middle
Это профи в своем деле, люди с внушительным багажом теоретических знаний и большим практическим опытом за плечами. Обычно они владеют несколькими языками программирования, легко обращаются с базами данных. Программисты этого типа умеют писать код для выполнения конкретной задачи. Они также владеют навыками backend разработки, то есть умеют разрабатывать программное обеспечение для серверов.
— Senior
Это гуру программирования. Специалисты такого уровня сочетают в себе функционал Middle-программистов и умение решать нестандартные задачи нешаблонным способом. Они нередко работают с командой, руководя процессом. Senior-специалисты владеют несколькими связанными между собой профессиями, например, отладчик и архитектор программных продуктов.
2. Оцените свои способности
Информационные технологии непрерывно и бурно развиваются. Поэтому, раздумывая, стоит ли освоить профессию программиста, необходимо ответить себе на несколько вопросов.
Во-первых, готовы ли вы не просто выучить определённые языки программирования и овладеть необходимыми навыками, но и постоянно повышать квалификацию, вникать во все новые технологии, чтобы быть на гребне волны и всегда оставаться востребованным специалистом?
Во-вторых, способны ли вы к самообучению, которое в сфере программирования очень важно?
В-третьих, обладаете ли вы навыками, необходимыми для работы программистом — аналитическим мышлением, умением работать в команде, организаторскими способностями, вниманием к деталям, педантичностью, усидчивостью, огромным запасом терпения?
Если ответы на эти вопросы вас не смущают, вперед!
3. Выберите язык и направление
Конечно же, оценив свои способности и все взвесив, вы зададитесь вопросом – знания каких языков программирования понадобятся и с какого начать обучение? Однозначный ответ на этот вопрос дать сложно, необходимо ориентироваться на направление, которое вам больше всего подходит. Например, разработчик приложений должен знать языки высокого уровня (то есть С++, Python, Java и прочие), а системный программист — как низкого (Assembler) и среднего (C), так и высокого (C++, Python) уровня. Главное – овладеть несколькими одновременно.
4. Начните изучать курсы
Мы рекомендуем
Как проходить обучение программированию в ProductStar
Программа курсов составлена с упором на практику. Чтобы освоить профессию разработчика с нуля вы:
- смотрите мини-лекции;
- пишете код на кейсах реальных компаний;
- ваши работы проверяет опытный наставник;
- разрабатываете дипломный проект;
- защищаете проект перед комиссией работодателей.
- Карьерный Центр помогает с трудоустройством
В ProductStar всегда помогут решить ваши трудности с изучением профессии: на связи наставник и сообщество студентов, которое мы создали для погружения новичков в реальную среду.
Начните обучение |
На сегодняшний день огромное количество онлайн платформ на любой вкус предлагает пройти курсы программирования. Среди самых популярных:
- Курсы от Нетологии
Этот онлайн-ресурс специализируется на сфере IT. Что касается программирования, здесь можно пройти обучение по направлениям Frontend, Web-разработка, Android, Python и другим.
- Skillbox
Это известнейший онлайн университет. Там можно обучиться всем востребованным профессиям в сфере программирования. Skillbox предлагает пройти как теоретическую, так и практическую часть, и по окончании курса у вас на руках уже будет портфолио.
- Geekbrains
Это также онлайн университет, предлагающий на выбор широкий спектр IT специализаций, в том числе и курсы программирования по самым популярным направлениям. А если вы боитесь не справиться, вам предложат наставника, и вы будете учиться под его чутким руководством. Geekbrains обещает своим студентам стажировку в крупных партнерских компаниях, а также помощь с устройством на работу.
- Coursera
Это крупнейшая образовательная платформа, сотрудничающая с ведущими университетами всего мира. Здесь вы сможете найти большое количество курсов программирования, но многие из них ведутся на английском языке.
- Codeacademy
На этой англоязычной платформе вы найдете большое количество курсов, посвященных различным языкам программирования. Однако для обучения вам понадобится уверенное знание английского языка.
Это лишь малая часть платформ, которые вы можете выбрать для обучения. Есть и множество других, некоторые специализируются на более узких направлениях: например, ресурс JavaRush пригодится тем, кто хочет пройти курс обучения по программированию именно на Java, а платформа HTML-Academy понравится тем, кто выбрал специализацию frontend-разработчика.
Популярные вопросы и ответы
Можно ли стать программистом самостоятельно без преподавателя?
— Я уверен, что программирование — это такая область, в которой можно разобраться самостоятельно без длинных теоретических лекций в университете, — уверяет Антон Егоров, разработчик программного обеспечения «Инфосистемы Джет».
Обязательно ли знать английский язык, чтобы программировать?
Знание английского языка в работе программиста очень важно.
Начиная с того, что без него вы не сможете понять коды, и заканчивая тем, что программист для успешной работы должен свободно ориентироваться в англоязычном интернете.
Кроме того, владение языком расширяет возможности вашего обучения, ведь, например, на портале Coursera большое количество курсов, посвященных программированию, предлагают западные, в частности, американские университеты. Русскоязычных материалов по программированию в интернете не так уж и много.
— В программировании без знания английского на хорошем уровне — просто никуда. Так что тем, кто знаком с английским на уровне переводчика Google, я могу посоветовать только одно: сначала прокачайте свой английский. Все остальное — потом, — уверен Антон Егоров.
Что делать, если нет времени посещать оффлайн-мероприятия для обучения?
В наши дни дистанционные онлайн курсы могут быть намного качественнее и эффективнее, чем очное обучение, особенно если мы говорим об изучении программирования, считают специалисты. Более того, очное обучение, особенно в высших учебных заведениях, может оказаться бессмысленным и ни на шаг не приблизить вас к цели стать программистом, ведь во многих вузах студенты, изучающие программирование, до сих пор проходят программу 20-летней давности.
Советы экспертов
Сергей Капочкин — программист Python:
Прежде чем начать обучение, лучше всего почитать максимально популярную или даже «бульварную» литературу (из серии «научись программировать за сутки» и т. д.), овладев каким-то минимальным пониманием, вы сможете настроить свое мышление на прагматичный лад и появятся идеи, какую выгоду принесет это ремесло. Предпочитайте любые возможные оффлайн мастер-классы, тренинги к онлайн-программам, на них вы сможете спросить совета, познакомиться с более опытными специалистами, возможно, даже найти ментора.
Поверьте, на первых порах у вас будут такие простые проблемы, о которых не спрашивают в интернете, а можно узнать только при очной беседе.
Python имеет огромное количество обучающих ресурсов, мощное и отзывчивое сообщество. Обязательно изучайте английский, так как огромная часть материалов именно на английском. Обучитесь быстро печатать на англоязычной раскладке. Если вы печатаете не вслепую, то вы уже за счет этого будет многократно проигрывать в скорости конкурентам.
Помните, чтобы стать программистом, необязательно получать признание в виде трудоустройства — спрос на рынке достаточно велик, чтобы работать на себя (как вариант, даже совмещать со своей другой офисной работой).
Фото на обложке: shutterstock.com
Комментарии для сайта Cackle
обзор профессии, чем занимаются и что должны знать
Здравствуйте! В статье поговорим о Django-разработчиках. Разберемся, чем они занимаются, что входит в их обязанности, востребованы ли программисты на Джанго и куда можно трудоустроиться.
Django – это самый популярный фреймворк для языка программирования Python, то есть набор готовых компонентов для создания удобных и функциональных сайтов. Говоря простыми словами, это заранее написанные фрагменты кода, которые используются для решения наиболее распространенных задач, ускоряют и упрощают процесс разработки.
Таким образом, Django-разработчик – это программист, который с помощью языка Питон и фреймворка Джанго делает:
- Сайты, интернет-магазины, каталоги, онлайн-сервисы для бронирования, заказа товаров или услуг.
- Корпоративные приложения, CRM- и CMS-системы, мессенджеры.
- Облачные хранилища данных и многое другое.
Джанго-программист занимается преимущественно разработкой на стороне сервера, то есть создает backend сайта. В его обязанности входит:
- Написание кода для программ разного назначения.
- Построение API, настройка фильтрации и поиска.
- Работа с базами данных, оптимизация запросов.
- Тестирование, отладка и устранение ошибок.
- Развертывание и управление приложением.
Кратко перечислим, что знает и умеет делать Django-программист:
- Понимает принципы построения сайта.
- Применяет правила объектно-ориентированного программирования, паттерны проектирования.
- Владеет Python и Django на базовом или углубленном уровне (в зависимости от квалификации).
- Имеет общие представления о фронтенде веб-страниц, HTML, CSS и Javascript.
- Знаком с языком запросов SQL и особенностями работы с базами данных.
- Может работать с API сторонних сервисов.
Знания и навыки программиста зависят от его опыта:
- Junior – новичок, который занимается разработкой от полугода и имеет хотя бы один собственный проект. Обычно работает под руководством наставника-ментора. Он владеет языком Python на начальном уровне и знает, какие бывают инструменты для backend-разработки.
- Middle – специалист с опытом не менее двух-трех лет, который умеет программировать на Питон и Джанго, пользуется другими библиотеками или фреймворками, может работать в Git. Мидл пишет чистый, лаконичный код, который соответствует общепринятым стандартам и не нуждается в ревью.
- Senior – профессионал со стажем от 5 лет. Он должен уметь самостоятельно создавать любые сайты, интернет-магазины и веб-приложения на Python/Django. Сеньор знает другие языки программирования и фреймворки, а также продвинутые технологии для бэкенд-программирования: методы непрерывной интеграции CI/CD, Docker, PyCharm и др.
Подборка курсов Все онлайн-курсы по разработке на Django в 2022 году
Посмотреть подборку
Язык программирования Python входит в ТОП-5 по миру, а Django является его самым популярным фреймворком. На нем написано множество крупнейших сайтов, веб-приложений и онлайн-сервисов: Instagram, Pinterest, Youtube, Mozilla, Udemy, Spotify, Reddit и др. Django ускоряет и оптимизирует процесс разработки, поэтому им пользуются многие веб- и бэкенд-программисты.
Что касается востребованности специалистов со знанием Python и Django, то спрос на них остается стабильно высоким на протяжении последних 5-7 лет, поскольку разработчики, владеющие этим стеком, умеют создавать сложные и высоконагруженные системы. Их услуги требуются как для поддержания и обновления уже существующих приложений, так и для создания новых проектов.
Чтобы оценить, насколько востребованы Джанго-разработчики, мы изучили вакансии на HeadHunter. На текущий момент на сайте опубликовано около 1500 объявлений, в том числе почти 100 из них – без требований к опыту.
Большая часть работодателей ищет специалистов уровня senior – около 500 компаний. Больше всего предложений для Django-программистов в Москве, Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде и Казани.
Django-программист работает преимущественно в веб-разработке, то есть создает сайты, интернет-магазины и веб-сервисы. Перечислим сферы, в которых востребованы специалисты со знанием фреймворка Джанго:
- IT-компании, которые занимаются разработкой цифровых продуктов для бизнеса – от сайтов до корпоративных приложений.
- Интернет-продажи, онлайн-магазины, сервисы бронирования.
- Медиа, новостные порталы, digital.
- Платформы для онлайн-образования.
- Банки, платежные системы и электронные кошельки.
К примеру, Django-разработчики требуются в Сбер, Райффайзенбанк, Mail Group, Rambler и Яндекс.
У начинающего разработчика на Джанго есть несколько карьерных направлений:
- Можно поэтапно развиваться в профессии: junior, middle, senior. Проработав в веб-разработке от 4-5 лет, вы сможете стать ведущим программистом, техническим директором, руководителем подразделения или тимлидом в крупной IT-компании.
- Начать с фриланса и со временем открыть собственный бизнес, например, собрать команду разработчиков и создавать сайты, интернет-магазины либо ПО для корпоративных клиентов.
- Получить должность в международной компании и уехать за границу. Программисты, особенно такие востребованные, как Джанго-разработчики, могут найти работу по всему миру.
Настольная игра Прогеры
Каждый ребёнок мечтает стать космонавтом. Но, чтобы полететь в космос изучать новые миры, нужно очень много знать, например, как удалённо управлять марсоходом! Эта многоэтажная настольная игра обучит юных игроков основам программирования и логическому мышлению и в игровой манере поможет им составлять их первые алгоритмы.
«Прогеры» — необычная трансформируемая 3D-ходилка. Меняйте расположение блоков-холмов как вам хочется — в игре сотни вариантов поля! Сложность игры также легко менять — в комплекте компоненты для двух вариантов игры:
Базовые правила: поле 6×6 с крупной клеткой подходит для того, чтобы освоить принципы игры, а также при игре с детьми младше 10 лет. Используется жёлтая сторона игрового поля и два блока с крупной клеткой.
Полные правила: поле 9×9 подходит для опытных игроков. Используется красная сторона игрового поля и три блока с мелкой клеткой (два низких и один высокий).
Цель игры:
Игроки по очереди выкладывают алгоритмы из имеющихся на руках карт. Вездеходы игроков на поле выполняют действия в соответствии с этими алгоритмами. Таким образом нужно собирать жетоны образцов жизни и доставлять их в лаборатории. За каждый доставленный в лабораторию жетон игроку начисляются призовые очки. Побеждает игрок, быстрее остальных набравший нужное количество очков.
Базовые правила
Подготовка к игре:
1. На поле 6×6 произвольно поставьте два блока-холма (с крупной клеткой).
2. Отберите 12 жетонов образцов жизни, по 3 штуки каждого типа. Переверните жетоны лицом вниз, перемешайте и расставьте на специальные метки на поле и блоках. Часть меток могут оставаться незанятыми.
3. Расставьте все 4 квадратных жетона баз в четырёх углах поля, одноцветной стороной вверх.
4. На жетоны, в соответствии с их цветом, поместите 4 вездехода. Вездеходы должны быть направлены носовой частью в любую сторону, но не «в стену».
5. Определите, кто будет ходить первым, к примеру, жеребьёвкой или считалочкой. Теперь каждый игрок, начиная с того, кто будет ходить самым последним, должен выбрать себе цвет базы и вездехода. То есть, если очерёдность передачи хода A — B — C — D, то очерёдность выбора баз D — C — B — A.
6. Если играют 2 или 3 человека — уберите с поля лишние вездеходы. Все жетоны баз оставьте на поле, они нужны в игре.
7. Уберите из игровой колоды все карты циклов , и телепортов . Раздайте всем по пять карт. Игроки берут их на руки и не показывают другим участникам.
Действия игрока во время хода:
1. Игрок выкладывает с руки от одной до трёх карт с командами в ряд.
2. Игрок перемещает вездеход по игровому полю и совершает другие действия в соответствии с выложенным им алгоритмом.
3. Игрок может отказаться от хода (сказать «пас»), в этом случае он может заменить на руке любое количество карт (сбросить их в биту и взять из колоды добора замену).
4. Выложенные карты убираются в отбой, игрок добирает из колоды карт до пяти, теперь ходит следующий по часовой стрелке игрок.
Перемещение вездеходов и сбор образцов жизни
Когда вездеход достигает клетки с образцом жизни, он его «берёт на борт». Но это только часть миссии — чтобы заработать победные очки, нужно ещё и доставить образец в лабораторию. Лабораторией считается база любого цвета.
1. Вездеход может перемещаться только передом, только в ту сторону, куда «смотрит» его антенна. Он не может перемещаться боком или ехать задом.
2. Вездеходы снабжены интеллектуальной системой самосохранения, поэтому если алгоритм содержит команду, которую невозможно выполнить (например, «шаг вперёд», когда вездеход стоит, упёршись в стену или на краю обрыва), то такая команда пропускается, и вездеход переходит к выполнению следующей за ней команды.
3. Достигнув клетки с жетоном образца жизни, игрок берёт жетон с поля и кладёт его перед собой лицом вниз. Выяснить, какой тип образца на жетоне, можно будет только доставив его в лабораторию.
4. Можно «взять на борт», не заезжая в лабораторию, несколько образцов кряду. Но не более трёх — это максимальная грузоподъёмность вездехода.
5. Когда вездеход с образцами на борту достигает лаборатории (базы любого цвета), то игрок переворачивает жетоны образцов, которые у него «на борту», лицом вверх; ему засчитываются победные очки за них.
6. Выполнение алгоритма не прерывается, если вездеход «взял на борт» образец или достигнул лаборатории. Таким образом, он может, например, собрать два образца за один ход.
7. Если при выполнении алгоритма вездеход А наталкивается на вездеход В, то он останавливается на клетке перед ним (так же, как если бы это была стена) и, если это возможно, выполняет все дальнейшие команды алгоритма.
• Вездеход В передаёт вездеходу А на борт один образец жизни, в качестве компенсации за созданную помеху (при условии, что у него в этот момент есть хотя бы один образец на борту, а у вездехода А не занята вся грузоподъёмность собственными образцами). Жетон передаётся закрытым.
• Вездеходы А и В не могут больше получать друг от друга такие компенсации, пока хотя бы один из них не перейдёт на другую клетку из позиции, в которой они столкнулись.
Окончание игры, подсчет очков
За открытие каждого нового типа образца игрок получает 2 очка, за каждый последующий образец того же типа — 1 очко. Например, если игрок доставил 2 жёлтых и 1 синий образец, то он получит 5 очков: 2 очка (первый жёлтый) плюс 1 очко (повтор, второй жёлтый) плюс 2 очка (первый синий).
Побеждает игрок, первым набравший 7 очков.
Полные правила
В целом игровой процесс аналогичен базовым правилам, но есть дополнительные элементы и возможности, которые делают игру более вариативной и насыщенной.
Подготовка к игре и дополнительные элементы поля
1. Используется поле 9х9 с тремя блоками-холмами (мелкая клетка).
2. Один из блоков-холмов — двухэтажный. Запрыгнуть на него «одним прыжком» с самого нижнего уровня нельзя: нужно либо «прыгать» с прилегающего к нему одноэтажного блока (при компоновке поля обязательно ставьте около двухэтажного блока одноэтажный), либо нужно воспользоваться лифтом.
3. На поле выкладываются все 20 жетонов с образцами жизни, по 5 жетонов каждого вида. Для победы нужно набрать 9 очков (механика подсчёта очков как в базовой версии).
4. Жетоны баз нужно разместить многоцветной стороной вверх: на каждом жетоне обозначена база для вездехода одного цвета (с неё он стартует и на неё возвращается, если его телепортировали с поля), и при этом лаборатории для двух вездеходов других цветов. Таким образом, взяв на борт образец, игрок должен его привезти именно на жетон-базу, где есть лаборатория его цвета.
5. На блоках есть лифты, с их помощью вездеходы поднимаются и спускаются с блоков без помощи карты «прыжок». Верхняя платформа лифта обозначена стрелками на блоке, нижней считается клетка, прилегающая к лифту.
• Подъём/спуск происходит автоматически, независимо от желания игрока, если вездеход после выполнения алгоритма оказался на нижней/верхней платформе.
• Если лифт занят (на верхней или нижней платформе находится другой вездеход), то лифт не срабатывает. Если к следующему ходу игрока лифт освобождается, то ход начинается с того, что он срабатывает и перемещает вездеход.
• При перемещении лифтом вездеход остаётся ориентирован носовой частью в ту же сторону, как это было, когда он оказался на исходной платформе.
• Те лифты, которые оказываются обращены «в стену» при компоновке поля, считаются неработающими.
Создание алгоритмов
1. Как и в базовых правилах, игрок в свой ход может использовать от одной до трёх карт с руки, после чего вездеход на поле выполняет получившийся алгоритм. Отличие в том, что игроки теперь не только выкладывают алгоритмы «с нуля», но и используют выложенный до них алгоритм, изменяя его.
2. Первый игрок создаёт алгоритм «с нуля», а далее алгоритм модифицируется и исполняется другими игроками до тех пор, пока не достигнет предельной длины — 5 карт (карты циклов не учитываются). Если игрок в свой ход доложил в алгоритм карт до пяти штук, то делать алгоритм ещё длиннее нельзя — алгоритм выполняется, а после все карты отправляются в отбой. Следующий игрок начинает новый алгоритм «с нуля».
3. При изменении алгоритма можно выкладывать карты перед, после или между уже выложенными картами, а также перекрывать уже выложенные карты другими.
• Просто удалять карты из алгоритма нельзя (кроме карт циклов — их можно убирать по желанию).
• Если меняется (сдвигается, перекрывается и пр.) карта или одна из карт, над которой лежит карта цикла — карта цикла убирается в отбой.
• Игрок может использовать выложенный алгоритм для передвижения вездехода и без изменений.
• Игрок может вовсе отказаться от хода («пасовать»), тогда он не меняет алгоритм, не двигает вездеход и может заменить любое количество карт на руке.
4. Карты циклов выкладываются сверху над основными картами алгоритма. Карту цикла можно положить только над одной картой (вертикально) — это означает, что это команда будет повторяться два или три раза, а можно расположить и сразу над двумя картами (горизонтально), тогда они будут последовательно повторяться два или три раза (например, если цикл выложен над командой А и командой В, то вездеход должен выполнить А → В → А → В).
Для кого эта игра
Рекомендуемый возраст: от 6 лет. Количество игроков: от 2 до 4 человек.
Настольная игра «Прогеры» обучит юных игроков основам программирования и логическому мышлению и в игровой манере поможет им составлять их первые алгоритмы.
Состав игры:
- Двустороннее игровое поле
- 5 картонных блоков-холмов
- 52 карты команд
- 4 фигурки вездеходов
- 4 жетона баз/лабораторий
- 20 жетонов с образцами жизней
- 1 жетон для обозначения начала алгоритма
- Иллюстрированные правила
Купить настольную игру «Прогеры» в Новосибирске Вы можете в магазине развивающих и настольных игр «Игры Почемучек».
Оставить свой отзыв о настольной игре «Прогеры» (понравилось/не понравилось и почему) Вы можете чуть ниже в разделе Отзывы
Прогресс (Стэнфордская философская энциклопедия)
К проблеме прогресса можно подойти со многих сторон. Три вопросы обеспечат отправную точку для этого конкретного анализ. К ним относятся: (1) Соответствует ли рассматриваемая теория строго определить концепцию человеческого благополучия и, если да, то что Это? (2) Каковы причины долговременного улучшения и, особенно, что законы исторического развития предлагает теоретик? (3) Что доказательства или причины, которые теоретик приводит для вышеупомянутого причинный счет? Обратите внимание, что первый вопрос является нормативным, второй относится к общественным наукам, а третья — к методологическим и эпистемологический.
Чтобы успешно доказать, что благосостояние людей увеличивается в долгосрочной перспективе, теоретики прогресса должны предложить интерпретацию благополучия, совместимую с этим требованием. Они стремятся либо интерпретировать человеческое благополучие как единое значение, либо как набор несоизмеримых значений, эмпирически связанных. В первом случае, ценностном монизме, список убедительных альтернатив невелик. Оно включает в себя свободу, счастье или полезность, а также реализацию человеческих возможности. Во втором случае теоретики могут опираться на более широкий диапазон значений, но придется показать, что несоизмеримые компоненты человеческого благополучие причинно усиливают друг друга или, по крайней мере, не конфликтуют. В качестве мы увидим, столкнувшись с трудностями задачи, некоторые теоретики не дают строгого определения благополучия. Однако они могут сформулировать концепция улучшения для ограниченной области социальной жизни, описание которых является частью их общей учетной записи.
Далее каждый теоретик прогресса предлагает причинно-следственную историю для объяснения улучшение состояния человека, которое, по его мнению, произошло. понятие универсальной истории, исторический нарратив, охватывающий все человечество как ее субъект, выдвинулось на первый план в эпоху Просвещения. Универсальные историки стремились превзойти рядовых историков широтой и глубины и стремился проникнуть в поверхностную игру событий, чтобы открыть основные законы исторического развития. Эти законы бы не только объяснить прошлое, но может быть использован для предсказания будущего. Хотя всеобщая история не обязательно должна быть отчетом об улучшении, все объяснения прогресса явно или неявно основываются на универсальном история.
Однако содержание законов прогресса является предметом спор. Многие мыслители, в том числе Гегель и Огюст Конт, рассматривают развитие идей с течением времени как фундаментальное изменение, вызывающее общее улучшение. Маркс, напротив, рассматривает рост средства производства как первичные. Кант представляет третью категорию, утверждая, что напряжение в самой человеческой природе является источником сдача. Мы также увидим теоретиков, предлагающих более эклектичные причинно-следственные связи. истории и, поскольку их описания изменений более сложны, менее склонны формализовать свои выводы. Рядом с содержанием, мыслители по-разному трактуют эпизоды опустошения и конфликты и периоды упадка. Кому-то трудно выдержать аргумент, что улучшение совершенно линейно, но некоторые теоретики более чем другие подчеркивают, что такие эпизоды и эпохи могут быть частью модель долгосрочного улучшения. Кроме того, степень, в которой законы детерминистские варьируются. Некоторые авторы оставляют мало места для выбор и непредвиденные обстоятельства, в то время как другие формулируют свои обобщения как свободные тенденции, которые ограничивают, а не определяют ход События. Авторы последней категории часто представляют свои произведения как политическое вмешательство, которое может формировать будущее, а также предсказать это.
Наконец, возникает вопрос о методе. Большинство авторов трактовали в этом исследовании писали перед количественными и статистическими методами в широкое распространение получили общественные науки. Тем не менее, они отмечают метод, в некоторых случаях подробно. Наиболее ярким отличием является между теми, кто опирается на априорное рассуждение, и теми, кто обобщать эмпирические факты в социально-научной манере. Пока это исследование не будет концентрироваться на методе, априорном рассуждении и проблемные эмпирические предположения будут рассмотрены.
Предложили ли какие-либо древние философы доктрину прогресса? предметом научных разногласий (Bury 1932, 11; Nesbit 1994, xi). Однако ясно, что деятели древности, оказывавшие наибольшее влияние на более поздние мыслители не верили в прогресс в робастный смысл, используемый в этой статье.
Платон и Аристотель придерживаются циклического взгляда на человеческие дела. Они разрешают что определенные события происходят спонтанно, но также видят катастрофу и падение как неизбежное. В Законы , Платон предлагает, чтобы человеческое общество начинается с семьи, затем проходит через промежуточные формы и, наконец, достигает города-государства (680a-682d). В Политика Аристотель также представляет эту прогрессию формы (1252a24–1253a4). Человек не только политическое животное как на самом деле ( Политика , 1253a2), также верно, что человек совершенство возможно только в пределах города-государства с хорошим конституция. Но, к сожалению, нет склонности к городу-государству, после достижения, реализовать или сохранить такую конституцию. За например, в то время как Аристотель осторожно признает, что законы могут и должны улучшить (1269a12–14), Книга V Политики показывает, что все конституционные формы — плохие и хорошие — неустойчивы.
Крупномасштабные природные явления также играют важную роль у Платона и Представление Аристотеля о человеческих делах. В Государственный деятель Платон использует традиционную греческую историю золотой век и последующий упадок, записанный Гесиодом в Работах и Днях . Гесиод рассказывает историю пяти рас мужчины: золотая раса (строки 109–120), серебряная раса (121–139), бронзовая раса (140–155), полубоги (156–169b) и железная раса (170–201). Золотая раса лучше всех, а нынешняя раса, железная гонка, является худшим. Согласно рассказу Платона, эпохи, описанные Гесиодом, соответствуют частям цикла, в течение которых Земля вращается сначала в одну сторону, а затем в другую. В то время как земля движется в первом направлении, боги наблюдают за делами человечества. Как пастух заботится о своем стаде, так и боги заботятся о нуждах людей. Поскольку они находятся под совершенной заботой богов, людям не нужно управлять собой ( Statesman , 271e-272a). Платон предполагает, что золотой век, эра золотой расы, пришелся на такой период. Когда Земля меняет курс, наступает период хаоса, который соответствует концу золотого века. Наконец, когда земля движется во втором направлении, люди остаются сами по себе, что объясняет другие эпохи, описанные Гесиодом. В Законах , Платон не возвращается к этому сложному мифу, но поддерживает точку зрения что «человеческая раса неоднократно уничтожалась наводнениями эпидемий и многих других причин, так что лишь часть из них выжил» ( Законы , 677а). Аристотель также развлекает возможность периодических наводнений ( Метеорология , 352a29–32) и предполагает, что мифы могут содержать остатки мудрости разрушенные цивилизации ( Метафизика , 1074b9–13).
После Платона и Аристотеля самым влиятельным ранним философом является Святой Августин Гиппопотамский (354–430 гг. н. э.). В Городе Бога против язычников , Августин представляет радикально новую, христианскую видение человеческой истории. Некоторые люди, избранные Богом, предназначенный для небес. Остальное человечество предназначено для проклятие. Те, кто спасены, принадлежат к «Городу Бог», а проклятые принадлежат «Городу человек» (426, XV.1). Августин отвергает циклические описания человеческого дел для линейного. Он особенно заинтересован в том, чтобы отвергнуть учение о вечном возвращении, согласно которому события тождественны в все отношения повторяются снова и снова. Он подчеркивает, что рождение, смерть и воскресение Христа — уникальные явления (426, XII.14) и сравнивает историю избранных с индивидуальной жизнью (426, Х.14).
В той мере, в какой это линейно, повествование Августина о спасении напоминает доктрины прогресса. Но его акцент на Городе Бога контрастирует с мирским, инклюзивным видением теоретиков прогресса. Как мы увидим, эти теоретики рассматривают человечество как целым, а не частью его. И их внимание сосредоточено на земле а не на небесах.
Работы о прогрессе XVIII века черпали вдохновение в интеллектуальные достижения 16-17 вв. Во время этого время Европа стала свидетелем взрыва научных и математических Мероприятия. В естественных науках основные направления исследований были физика и астрономия. Основные фигуры включали Коперника. (1473–1543), Галилей (1564–1642), Кеплер (1571–1630) и Ньютон. (1642–1727). Ньютон синтезировал работы предыдущих мыслителей, чтобы поставить поведение тел на земле и тел в космосе под единственный научный закон, закон всемирного тяготения. Этот закон утверждает, что два тела притягиваются друг к другу пропорционально их масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между их (Палмер 1965, 265–271).
Открытия этих ученых имели широкое значение. Первый из все, успех новой физики в объединении различных явлений и предсказание поведения подтвердило лежащую в основе парадигму научного расследование и объяснение. Во-вторых, быстрый рост стимулировал оптимистичный взгляд на способность людей понимать и формировать их мир. Это был яркий пример общественной деятельности, в которой один человек продолжил и улучшил работу своего предшественника. деятельность привела к открытию научного закона, закона всеобщее тяготение беспрецедентной силы (Палмер 1965, 271–273).
Два мыслителя французского Просвещения, Анн-Робер-Жак Тюрго, барон де Лаум (1727–1781) и Мари Жан Карита, маркиз де Кондорсе (1743–1794), включили размышления о научных открытиях в свои работы о прогрессе. Тюрго, министр Людовика XVI, написал две влиятельные работы: «Философский обзор последовательных достижений человеческого разума» и «О всемирной истории» . Тюрго вдохновил Кондорсе написать « Очерков исторического взгляда на прогресс человеческого разума».0012 , произведение, которое перекликается со многими убеждениями Тюрго. Хотя Кондорсе написал свое эссе в тюрьме во время террора, он, как и Тюрго, проявляет оптимизм в отношении будущего Франции и человечества в целом.
Оба автора предполагают, что философский прогресс является глубочайшим состояние научного прогресса. Под влиянием британского эмпиризма Тюрго и Кондорсе утверждают, что все человеческое знание основано на опыт. По Тюрго, возрождение науки сначала требовал эмпирического поворота, отказ от привлекательных объяснений к способностям и сущностям. Затем научный эксперимент нашел свое место как центральный элемент научного метода и средство дальнейший прогресс (Тюрго 1750, 45; 1751, 100–01). Кондорсе повторяет эти моменты, а также приводит множество примеров последние научные открытия (1795, 168–170). Тюрго и Кондорсе согласны с тем, что научный прогресс зависит от математических и технического прогресса, и наоборот (Тюрго 1750, 45; Кондорсе 1795, 231).
Хотя ни один из авторов не дает строгого определения человеческого благополучия, оба считают, что в долгосрочной перспективе научные открытия и политические свободы усиливают друг друга и вместе способствуют этому. Тюрго рассматривает роль политических институтов в продвигающая наука. Он считает, что индивидуальный гений движет наукой. вперед. Политические институты важны для научного прогресса поскольку они позволяют гениям процветать. Разновидность в научных достижение должно объясняться не концентрацией гениальности, а учреждениями, которые либо подавляют, либо поощряют его (1751, 88). Деспотическое правительство вредно для гения, тогда как республики его взращивают. Кондорсе также отмечает, что свободные институты являются естественными среда научных открытий (1795, 129). В свою очередь, рост научного знания будет продвигать политическую свободу (Тюрго 1750, 43).
Тюрго и Кондорсе также считают, что краткосрочный спад может быть частью модель долгосрочного улучшения. В интеллектуальной сфере, путь к истине тернист, и ошибки часто являются первым результатом отражение (Тюрго 1750, 44; Кондорсе 1795, 37–38). Например, ложная научная философия способностей и сущностей рождается рефлексия над явлениями. В сфере действия разрушительные события как война и завоевание могут в конечном итоге объединить разрозненные группы людей и улучшить политическую организацию (Тюрго 1751, 71–72; Кондорсе 1795, 51). Более того, Тюрго утверждает, что отдельные лица и группы, способствуют прогрессу, часто мотивированы эмоциями или личными проценты (1751, 69–70). Второе наблюдение связано с во-первых, поскольку Тюрго считает агентами созидательного разрушения обычно узко эгоистичны или руководствуются эмоциями.
Несмотря на общие убеждения, пути Кондорсе и Тюрго расходятся. по вопросу о религии. Тюрго в целом положительно относится к Христианство, в то время как значительная часть эссе Кондорсе состоит из полемики против религии и особенно священников (1795, 123–124). Кондорсе утверждает, что по мере распространения научных знаний просвещенное население сбросит оковы религии и ее священников и требуют большей свободы.
Шотландское и французское Просвещение были примерно одновременными и сталкивались с одними и теми же социальными явлениями. Трудно рисовать трудно и быстрые контрасты между двумя телами мысли, и лучше рассматривать отдельных авторов. Итак, обратимся к трудам Дэвида Юма. (1711–1776), которым свойственны как натурализм, так и скептицизм. Очерки Юма по политическим вопросам отражают его общую философская направленность. Хотя он менее вероятно, чем Кондорсе и Тюрго, чтобы сделать общие замечания о прогрессе, он исследует тема общественного развития в различных интересных направлениях.
В «О возникновении и прогрессе искусств и наук» Юм связывает политическое и интеллектуальное развитие. Он начинает с предположение, что научный и художественный прогресс требует фоне политической безопасности. Исходя из этого утверждения, он утверждает, что искусства и науки не могут возникнуть в обществе без верховенства закона. Юм также утверждает, что ни одна монархия не может установить верховенство закона на своей территории. собственные, в то время как республики должны развивать верховенство права, если они хотят вообще выжить. Он приходит к выводу, что искусства и науки впервые возникают в республиках, а не в монархиях (1777, 59–62).
Хотя искусства и науки зародились в республиках, они могут быть пересажены в «цивилизованные монархии» (67) и продолжать совершенствоваться в этой среде. Цивилизованные монархии являются те, которые научились верховенству права у соседних республик. Юм даже говорит, что искусства развиваются быстрее в цивилизованных странах. монархии, чем в республиках, потому что они полезны для лести монархи. С другой стороны, согласно Юму, общее населению больше импонируют научные открытия с очевидным технологические приложения, чем художественные произведения. Следовательно науки быстрее развиваются в республиках, в которых общее общественность у власти, чем в монархиях (68–69).
Хьюм считает, что страны могут влиять на прогресс друг друга. Например, конкуренция может стимулировать больший прогресс, а изоляция может заставить страну остановиться (64–5). С другой стороны, страны могут запугивают друг друга, заставляя бездействовать (76). Юм также утверждает, что искусства и науки не могут развиваться бесконечно в одном страна. Как только они достигают определенной высоты, члены следующего поколения слишком запуганы своими предшественниками, чтобы свои (75–76).
Второй представитель шотландского Просвещения, Адам Смит (1723–1790), часто считался экономистом, но на самом деле он начал свою карьеру как философ. Его первая работа, Теория морали Чувства , обращенные к философии морального суждения и действие. Поэтому неудивительно, что Богатство Наций , работа об экономическом росте, которой он наиболее известен, имеет более глубокий философский смысл.
Центральное наблюдение Смита состоит в том, что в экономической жизни часто случается, что люди в погоне за своими интересами тем не менее способствуют общему благу (1776, 484–485). это как хотя они «ведомы невидимой рукой» (485), чтобы взять общественно полезные действия. Например, Смит утверждает, что разделение труда есть спонтанный результат человеческого «склонность к торговле, бартеру и обмену одной вещи на другой» (14). Люди занимаются этой деятельностью для корыстные причины. Но рост производительности труда в общества в значительной степени из-за большего разделения труда (3). это Смит утверждает, что из-за большего разделения труда беднейшие члены европейских стран богаче самых богатых члены обществ в других частях мира (13).
Неспособность увидеть работу невидимой руки приведет к неразумному политики. Смит говорит, что в отсутствие государственного вмешательства личный интерес заставляет каждую нацию производить только те товары, в которых она имеет сравнительное преимущество. Эгоистичное поведение в присутствии Попытки правительства поддержать отечественную промышленность на самом деле приводят к в худшем исходе. Одна цель книги, по общему признанию, практическая: атаковать меркантилизм, доктрину, которая доминировала в экономической политике в Европа с 16 века. Меркантилизм считает, что агрессивное государственное вмешательство является ключом к увеличению национального богатство. Соответственно, за это время правительства Европы пытались направлять и продвигать отечественную промышленность, в первую очередь путем введение высоких тарифов на иностранный импорт (Палмер 1965, 102). Смит выступает против этой политики. Он пишет, что тарифы на импорт вредят нации в целом, неправильно направляя ее ресурсы (1776, 485–487). В целом, по его словам, правительство должно играть ограниченную роль. в экономической жизни страны, ограничиваясь защитой права собственности, поддержку национальных сил обороны и предоставление некоторых других ключевых общественных благ (745).
Акцент Смита на спонтанном улучшении экономической жизни дает основание рассматривать его как теоретика прогресса. Но, учитывая его беспокоится о меркантилизме, ясно, что он думает, что этот тип развитие хрупкое. Нации не максимизируют свое богатство, если у них есть мудрость позволить произойти спонтанному росту. Смит намеревается Богатство наций , чтобы помочь политикам признать явления, которые он считает правильно идентифицированными.
Мыслители шотландских и французских авторов эпохи Просвещения эмпирики. В отличие от них, немецкий просветитель Иммануил Кант (1724–1804) рассуждает a priori вывод, что человечество прогрессирует. Сочинения Канта о прогрессе состоит из серии коротких произведений 1780-х и 90-х годов, в том числе «Идеи универсальной истории с Cosmopolitan Намерение» и «Вечный мир». В дополнение к своему зависимость от a priori рассуждений работа Канта примечательна тем, что акцент на мире во всем мире и подробное описание внутренние и международные институты, необходимые для мирного условия.
Кант замечает, что некоторые тенденции совместимы с прогрессом, но предупреждает, что ни одна траектория не может быть определена с уверенностью факты (1784, 50). Его аргумент a priori начинается с предпосылка, что все животные обладают природными способностями. Если природа не напрасно, мы должны предположить, что способности животного могут быть развитый. В отличие от других животных, человек не может развить все своих способностей за всю жизнь. Если способности, данные человеку, не считать бесполезным, то единственная другая возможность состоит в том, что человеческая раса в целом со временем разовьет все человеческие факультеты (1784, 42–44). Переход от одной эпохи к другой – это измеряется развитием человеческих способностей в то время.
Кант считает, что человеческие способности могут достичь своего наиболее полного выражения. только в свободных и мирных условиях (1784, 50), что, в свою очередь, требуют определенного набора институтов. Федерация республик станет последней стадией человеческого развития. республика это государство на основе верховенства закона, члены которого являются свободными и равноправными гражданами (1795, 99). Федерация – это группа наций, которые договорились соблюдать правила мирного поведения в своих взаимоотношениях (1795, 98 и далее). Кант утверждает, что внутренние и международные особенности это институциональное созвездие будет усиливать друг друга. Республики не будут воевать друг с другом, потому что объявление войны требуется согласие общественности, которая не желает платить цена войны (1795, 100). В свою очередь, внутренние условия будут улучшилась в отсутствие постоянного участия государства в войны (1784, 49).
Подробности развития мирной федерации дается всеобщей историей Канта. Этот рассказ представлен в лучшем случае согласуется с эмпирическими данными. Кант утверждает, что по большей части психология человека и природная среда, а не человеческий разум, мог бы вести человеческий род вперед. Во-первых, он приписывает прогресс «несоциальному общительность» (1784, 44) людей. Люди социальны потому что они не могут развивать свои способности в изоляции. И все же они асоциальны, потому что они всегда хотят добиться своего. Эти характеристики заставляют их образовывать ассоциации, в которых все соперничают за «статус» (1784, 44). Эти ассоциации являются семенами республики. Но прогрессивная человеческая деятельность не должна быть лишена осведомленность. Кант утверждает, что философия прогресса может ускорить прогресс (1784, 51).
Авторы прогресса XIX века подхватили и развили понятие что конфликт является неотъемлемой частью прогрессивного нарратива. Г.В.Ф. Гегель (1770–1831) — пример такого писателя. Гегель делает не дают прямого описания человеческого прогресса. Но он ставит версия универсальной истории в центре его метафизики, начиная с из которого может быть выведен нарратив прогресса. По Гегелю, мир в целом находится в процессе развития через конфликт. Частью развития мира является самореализация его духовный аспект, известный просто как Geist , или Дух. свобода Духа достигается через достижение свободного социального учреждений и свободных людей. Итак, мы обращаемся к истории человечества, чтобы понять реализацию Духа. Наоборот, мы признаем, что самореализация Духа, сущности, несводимой к человечеству, является истинным смыслом человеческой истории.
Государство имеет решающее значение для философии истории Гегеля. За Гегеля, государство есть «шествие Бога [Духа] в мира» (1821, §258Z). В любой момент времени государство или группа государств представляет собой высшую точку, достигнутую человечеством таким образом далеко. Гегель полагает, что ко времени его написания состояния Западная Европа играет эту роль. В Философия права , он утверждает, что эти состояния, пусть и несовершенно, сочетают в себе индивидуальные свобода с социальным единством в одно непреходящее целое. политический конституция общества, которое он описывает, является конституционной монархией. Она напоминает так и не принятую конституцию, которую прусские реформаторы составлен в 1819 г. (Wood 1990, 13).
История, согласно метафизической трактовке Гегеля, движется идеологическое развитие. Идеологический, а потому исторические — изменение происходит, когда новая идея вынашивается в окружение старого, и со временем догоняет его. Таким образом развитие обязательно включает в себя периоды конфликта, когда старое и сталкиваются новые идеи. Второй отчет об изменениях содержится в диалектика господина-раба Гегеля Феноменология Дух (1807, 143–152; 192–198). Некоторые формы соц. Иерархия по своей сути нестабильна. Человеческое стремление к признание стимулирует социальное развитие, состоящее из повторяющихся борется за признание, пока не достигнет либерального решения. В либеральное государство, рабы и господа упразднены, и все признают все как свободные и равные. В этой схеме отсутствуют противоречия присущие предшествующим общественным формам.
По Гегелю, конфликт возникает внутри государств и между ними. Но «всемирно-исторический» (1988, 35) личности, как Наполеон Бонапарта, также сыграет ключевую роль в продвижении истории вперед. Эти великие люди часто руководствуются узкими личными целями. Гегель рисует тревожную картину исторической склонности великих людей к «попирают» и пользуются обычными, а он считает великих мужчин в конечном счете также являются инструментами — Духа и его самореализации. (1988, 35). Гегелевское оправдание войны и разрушения в имя прогресса отражает его общую философию. Он считает, что мы можно примириться с негативными элементами, увидев их место в более крупный узор. В Феноменология Духа , он резюмирует свой тезис в следующем лозунге: «Истина есть целое» (1807, 11).
Наконец, в отличие от Канта, Гегель считает войну чем-то большим, чем двигатель прогресса. Гегель утверждает, что без войны люди в либеральные общества становятся эгоцентричными и слабыми, не желающими работать на общее благо. Кроме того, нет выхода для человеческой агрессии. По этим причинам война неустранима. Это будет особенностью даже рациональная система государств, знаменующая конец исторического разработка.
Карл Маркс (1818–1883) принял однофакторную модель Гегеля. исторического развития, но «перевернул [Гегеля] с ног на голову» (1873, 302), заменив свой идеализм материализмом. Согласно с Маркс, основной факт об обществе в данный момент не своей идеологической направленности, а скорее своей «продуктивной сил» (1845, 150), под которым Маркс понимает ее материальные и технологические ресурсы. В долгосрочной перспективе производительные силы определяют другие аспекты жизни общества, начиная с отношений производство, неформальные и формальные правила, которые определяют и регулируют имущество (1845, 151). Маркс опирается на эти предположения, чтобы определить капитализма и коммунизма и предсказать конечную судьбу первого превращение в последнюю.
Подобно Гегелю, Маркс утверждает, что конфликт движет историческим развитием. Но, с точки зрения Маркса, конфликт возникает, когда продуктивная силы перерастают производственные отношения (1845, 196). Отличающийся класс общества представляет каждую сторону конфликта. Класс, который выгоды от устаревших производственных отношений стремится поддерживать их, в то время как проигравший класс стремится их уничтожить и заменить. Например, капитализм возник из феодальной аристократии, когда купцы путем революции переписали законы в свою пользу (1848, 477–8, 484). Капитализм — это система, в которой земля и труд товары, которые можно купить и продать на свободном рынке. Маркс предсказывает, что коммунизм возникнет из капитализма, потому что производительные силы, развитые в капиталистическом обществе, в конечном счете делают капиталистические права собственности неработоспособными (1848, 477). В В этом пункте рабочий класс, или пролетариат, успешно свергнуть старые порядки (1845, 161–162).
Марксова философия истории может показаться детерминистской. материализм, который игнорирует идеи и не судит об их изменении. описывает. Однако эта картина неполна. Прежде всего, Маркс думает, что сознание исторических тенденций будет руководить по крайней мере некоторые из будущих революционеров (1848, 481). Во-вторых, Маркс ясно считает, что коммунизм лучше капитализма, потому что он устраняет барьеры на пути к свободе, такие как отчуждение и эксплуатация, и заменяет их с сообществом свободных производителей (1845, 197). Маркса ранние работы, опубликованные после его смерти, показывают, что ценность свободы была для него такой же центральной заботой, как и для Канта. или Гегель.
Среди мыслителей XIX века французский социолог Огюст Конт (1798–1857) уделяет относительно мало внимания насилию и борьбе. как источник изменений. Конт ввел термин «Социология» (1853 т. 2, 201) для описания научной отношение к человеческим обществам и их развитию. Конт видел себя как придание социологии ее содержания в дополнение к ее названию. Но многие из его аргументы не особенно оригинальны, в том числе его самые фундаментальное утверждение, что интеллектуальное совершенствование ведет к прогрессу (ст. 2, 307). Его реальный вклад состоит в утверждении, что интеллектуальный развитие следует понимать как изменение формы объяснения используется людьми, стремящимися познать мир. Форма объяснение влияет на социальную жизнь, поскольку оно соответствует способу предсказание и управление событиями. Верно, что этот аргумент подразумеваемый в трудах более ранних мыслителей, таких как Тюрго и Кондорсе. Но, в отличие от своих предшественников, Конту это удается. систематически.
Главный социологический закон Конта состоит в том, что всякая наука проходит через три стадии, которые он называет теологической, метафизической и положительный (1853, т. 1, 2). На теологической стадии научное объяснение руководствуется предположением, что естественные явления вызваны божествами. В очереди, люди пытаются повлиять на естественные результаты, обращаясь непосредственно к богам или Боже, примите меры. Далее следует метафизическая стадия, на которой явления объясняется со ссылкой на аннотацию Сущности, которыми должны обладать существа. Третья фаза, т. положительную фазу, объясняет явления, формулируя научные законы и затем подведение под них отдельных явлений (2). Люди не могут изменить эти законы, но они могут использовать свои знания о них, чтобы предсказать и формируют события. Положительная стадия является самой скромной в своем эпистемологические устремления. В отличие от двух других, он организует видимости, а не смотреть за их пределы (ст. 1, 2, 4). Однако это является наиболее успешной из трех стадий управления человеком. вмешательство в природу. Это не случайно, так как тот же практические интересы, которые мотивируют научную деятельность, стимулируют научную деятельность. разработка. Для Конта высшая мотивация научных деятельность носит практический характер: «Из науки исходит предвидение: из Предвидение приходит к действию» (1853, т. 1, 21).
Хотя Конт считает, что движущей силой человеческого прогресса является интеллектуальное развитие, он утверждает, что сам прогресс состоит в нравственное совершенствование. Конт воздерживается от утверждения, что люди становится субъективно счастливее (1853, т. 2, 232). Вместо этого, несмотря на его отвергая аристотелевскую метафизику, Конт обращается к форме человеческого расцвет сродни аристотелевскому в Никомаховом Этика (1097b22–1098a17). Конт утверждает, что человеческое совершенство реализуя уникальную человеческую способность разума. Человеческая раса прогрессирует, потому что люди становятся более рациональными и менее эмоциональный (ст. 2, 299).
В заключительной части своей карьеры Конт обратил свое внимание на политическая теория. Он уже отверг как «метафизические» некоторые строительные блоки теории либеральная демократия, включая народный суверенитет (1853 г., т. 2, 155–156) и свобода совести (ст. 2, 151). В Система Позитивного Polity , он представляет себе социалистическое общество, управляемое несколькими неизбираемые чиновники, которые, в свою очередь, получают образование и советы от элиты священство общественных ученых (1875 (51), 82). Руководствуясь Принцип, согласно которому светские и духовные силы общества должны быть отдельно, Конт подчеркивает, что священники позитивизма не должны само политическое руководство (170). Конт апеллирует к тому же принципу оправдывать исключение женщин из общественной жизни (197). Он объясняет, что женщины обладают духовной силой как матери и жены (260–261), и их духовный авторитет был бы поставлен под угрозу, если бы они призвание вне семьи.
Джон Стюарт Милль (1806–1873), современник Конта, восхищался его прогрессивной философии истории (Mill 1865, 106) и разделял уважение к научной экспертизе (97). Но Милль был разочарован Основное отвращение Конта к демократической свободе и индивидуальности (Милл 1865, 181). В отличие от Конта, Милль считал, что сильный, научно ориентированное общество может быть либеральной демократией. Такой обществу лучше всего сохранить уже достигнутые успехи и развивать дальнейшее улучшение. Милль выражает свое двойное стремление к прогрессу и либеральной демократии в его основных трудах, в том числе Система Логика (1843), Утилитаризм (1861), О свободе (1859) и О представительном правительстве (1861).
Работы Милля устанавливают связь между полезностью, свободой, и политические институты. Как и его отец, Джеймс Милль и Джереми Бентам, Милль — утилитарист. Полезность, или совокупное удовольствие (1861b, 137), обеспечивает высший стандарт для сравнения двух исторических эпох. или два одновременных общества. Утверждение, что человечество прогрессирование означает, что полезность увеличивается с течением времени. Затем в A System of Logic Милль, вслед за Контом (606), утверждает, что развитие идей движет развитием общества в целом (604). Наконец, в «О свободе», и «О представителе». Правительство , Милль рассматривает, как институты общества могут тормозить или ускорять идеологическое развитие.
Милль считает, что невозможно найти единый набор институтов. то, что прогрессивно для всех времен и мест. Максимум, что мы можем сделать заключается в том, чтобы указать, какие институты лучше всего подходят для общества в данный момент времени. уровень цивилизации. Милль спорно утверждает, что деспотическая правительства могут подтолкнуть «варваров» к следующему уровню цивилизация (1859 г., 14–15). Но Милль утверждает, что в более продвинутых общества, свободные институты способствуют дальнейшему прогрессу. Они делают это по допущение идеологического конфликта, который является мощным двигателем идеологическое развитие. Милль беспокоится о переходе от одного набор учреждений к другому. Цивилизации могут достигать определенного уровне развития, а затем стагнируют, потому что они не проходят институциональные изменения (1861a, 234–235).
Несмотря на свою репутацию классического викторианского прогрессиста, Милль более осторожным и менее детерминированным, чем остальные 19век писатели трактовали это эссе. Он считает, что дальнейшее улучшение возможно, но ни в коем случае не неизбежно. Прогресс в Европе будет остановится, если институты заставят замолчать творческую активность общества. члены (1859, 80–82). Работы Милля черпают свою актуальность из-за тот факт, что он явно думает, что они могут сделать настоящую разница. О свободе фокусируется на аргументах в пользу невмешательство правительства. О представительном правительстве обсуждает некоторые способы, которыми демократические институты могут быть реформирована для активного продвижения различных точек зрения.
Другой викторианский философ Герберт Спенсер (1820–1903) очень более детерминирован, чем Милль. Спенсер рассматривает человеческий прогресс как единое целое. аспект вселенной в постоянном развитии. Спенсер строит свою объяснительную основу из материалов биологических наук. Он живо интересуется теориями биологической эволюции, как ламаркистской, а затем дарвиновской.
Понимание теоретической ориентации Спенсера требует некоторого фон биологии 19 века. Теория эволюции Дарвина была не первая современная попытка объяснить разнообразие жизни на планеты, не вызывая акта божественного творения (Левинс и Левонтин, 19 лет85, 27–28). Жан-Батист Ламарк (1744–1829) объяснил очевидное соответствие между каждым видом животных и его среды, постулируя, что отдельные животные могут приобретать и передавать по адаптивным характеристикам. Это объяснение требует, прежде всего, что животные стремятся приспособиться к окружающей их среде. Во-вторых, это требует, чтобы животные изменялись физически в результате их усилий, и в-третьих, что они передают свои приобретенные характеристики своим потомкам (Левинс и Левонтин, 30). Напротив, Дарвин предположил, что случайные различия между отдельными организмы могут быть сохранены или уничтожены в популяции организмов за счет дифференциального репродуктивного успеха. То есть он предположил, что некоторые характеристики коррелируют со способностью производить большее количество потомства. Эти характеристики будут имеет тенденцию к увеличению популяции с течением времени. Дарвин назвал это механизм естественного отбора. Естественный отбор обходит стороной сомнительное предположение, что отдельные организмы могут изменить себя через преднамеренное усилие. Тем не менее, это все еще может объяснить, почему организмы, кажется, так хорошо вписываются в свою естественную среду (Левинс и Левонтин, 19 лет85, 31–34).
В Social Statics Спенсер утверждает, что зло никогда не постоянный (59). Он делает такой вывод из двух посылок. Во-первых, он определяет зло как «неприспособление конституции к условиях» (1841, 59). Во-вторых, он утверждает, что все живые существа постепенно меняются, чтобы приспособиться к окружающей среде (59–60). Он перечисляет большое количество природных явлений, которые якобы иллюстрируют этот закон (60). На момент написания Спенсер был ламаркианцем, но позже он поддерживал по существу этот аргумент как сторонник Дарвинизм. Зло в человеческом смысле существует потому, что люди, в силу своего эгоизма не подходят для общественной жизни. Но это разнообразие зла, как и все зло, исчезнет, когда люди приспособятся к своим обстоятельства. Он определяет прогресс как эволюцию человека от эгоизма до бескорыстия (1841, 63).
В «Прогрессе, его законе и причине» Спенсер делает другой аргумент. Он определяет прогресс как «продвижение вперед от однородности строения к неоднородности строения» (1857, т. 1, 9). Прогресс происходит путем «последовательного дифференциации» (10). Закон прогресса таков «каждая действующая сила производит более одного изменения — каждое причина производит более одного следствия» (37). Спенсер утверждает, что все явления демонстрируют одинаковое развитие от простого к комплекс по той же причине. Он находит доказательства прогресса в астрономия (10–11), геология (12–13) и лингвистика (23–4).
В современной литературе о прогрессе обычно утверждается, что европейская наука, культура и учреждения являются лучшими в мире на время пишет автор. Но заявления или инсинуации о том, что европейцы биологически превосходны, встречаются реже. Тюрго, как мы видели, утверждает что индивидуальная гениальность так же часто встречается среди неевропейцев, как среди европейцев. Как и претензии Милля на европейское превосходство. основываются на биологических аргументах (1859, 80). Другими словами, парадигмальное повествование о прогрессе показывает, что европейцы устанавливают стандарты а затем весь остальной мир наверстывает упущенное, пока все не насытятся участник просвещенного ордена.
Введение биологической эволюции в работы о прогрессе позволили создать новую форму европоцентризма, основанную на биологическом расизм. Спенсер заручается поддержкой эволюционной теории, чтобы утверждать, что разные человеческие расы существуют и образуют четкую иерархию: цивилизованный человек шире отходит от общего типа плацентарных млекопитающих, чем низшие человеческие расы» (1857, 18). Сюда входят психические характеристики: «Судя по большей степени и разнообразие способностей, которые он проявляет, мы можем заключить, что цивилизованный человек также имеет более сложную или гетерогенную нервную систему, чем нецивилизованный человек» (1857, 18). Расизм Спенсера занимает центральное место в его представление о людях как о группе и о человеческом потенциале. В конечном итоге он вызывает вопрос, можно ли сказать, что он действительно предлагает объяснение прогресс.
Если XIX век является высшей точкой повествований о прогрессе, то Следующий период — эпоха критики. В целом, критика учение о прогрессе можно разделить на две категории. Первая категория содержит прямое отрицание утверждения о том, что человеческое состояние улучшается. Вторая категория состоит из осуждений учение о прогрессе на скептических основаниях.
Рассмотрим первую группу критических замечаний. Если состояние человека не улучшаются, либо обстоятельства ухудшаются, либо они колеблется между некоторой верхней и нижней границей. Каждая альтернатива конечно спорно. Страшные человеческие катастрофы, такие как геноциды, войны и разрушение окружающей среды 20-го века, может поддержать аргумент, что дела ухудшаются. Но меньше драматические свидетельства, такие как растущее отчуждение в промышленно развитых обществ, можно привести в поддержку того же утверждения. То есть те, кто подчеркивает, что естественные пределы будут удерживать человека состояние в определенных пределах. Либо естественная среда, либо человеческая природа может наложить ограничения на совершенствование и, если уж на то пошло, об ухудшении.
Предыдущие критические замечания считают само собой разумеющимся, что имеет смысл говорить состояния человека как улучшающегося или ухудшающегося. Но можно вопрос, являются ли эти утверждения действительно последовательными. Чтобы оправдать таких широких утверждений, должна быть возможность упорядочить прошлое, настоящее и будущее положения дел. Но, в действительности, это иногда трудно даже в случае отдельных лиц сказать, изменения были улучшениями или нет. Рассмотрим человека, который вынуждены задуматься и перегруппироваться после небольшой неудачи. В период сразу после неудачи человек менее доволен, но действует с большей автономностью. Чтобы оценить изменения в человеке состоянии, мы должны относиться к ценностям быть довольными и автономными соизмеримы, а некоторые возразят, что это не так. Оценка изменения во всем обществе связаны с такими же трудными сравнений, а также целый набор дополнительных, основанных на распределительные заботы. Например, если общество становится богаче и менее эгалитарным с течением времени, это улучшение или нет? Наконец, даже если мы думаем, что полное упорядочение положения дел достижимо, мы могли бы подвергнуть сомнению использование диалектических счетов для оправдывать насилие и катастрофы. Почему мы должны мириться с насильственной войны только потому, что она подготовила почву для институциональных улучшение?
Другие скептические аргументы указывают на сложность вывода широких исторические законы из имеющихся свидетельств. В погоне за универсальностью истории, большинство теоретиков отказываются создавать априори аккаунтов и вместо этого полагаться на эмпирические выводы. Можно атаковать основания, на которых теоретики делают выводы о тенденциях прошлого и настоящего социальные явления. Например, ошибочно приравнивать временные и пространственное расстояние. Теоретики иногда используют современные отчеты о Америка или Африка, чтобы сделать выводы о более раннем времени в Европе. Или они берут то, что знают о своей собственной истории, и делают предположения о «примитивных» обществах, основанные на том, что Информация. Наконец, даже если точно уловить тенденцию, она трудно экстраполировать в будущее. Если мы рассматриваем людей как свободных, до тех пор, пока институциональные механизмы оставляют место для выбора, будущее не совсем предсказуемо.
Все эти аргументы появляются в трудах критиков прогресса. Предоставление всестороннего обзора критиков выходит за рамки эта статья. Вместо этого в следующем разделе будут рассмотрены несколько важных авторы, отвергающие учение о прогрессе, а также тот, кто попытки оживить его. Не все рассматриваемые критики пессимисты. Можно указать на возможность светлого будущего подчеркивая при этом, что выбирать его должны люди.
Некоторые из самых глубоких критических замечаний по поводу прогресса были сделаны во время и после катастроф и потрясений 20 века. Теодор Адорно (1903–1969) написал Minima Moralia , сборник коротких штук, во время Второй мировой войны и после нее. Эта работа посвящена различные взаимосвязанные темы, касающиеся фашизма, капитализма и война. Будучи немцем и евреем в изгнании, Адорно обеспокоен противостоять нацизму и Холокосту. Учитывая его интеллектуальный фон как исследователю Гегеля и Маркса, это противостояние принимает форму Критика философии истории Гегеля. Напомним, что Гегель утверждает, что мыслящий человек, изучающий ход истории, смирится с трагедиями, когда поймет их вклад прогрессировать в целом. Адорно внутренне отталкивает это понятие. Он с негодованием отмечает: «Убиты миллионы евреев, и это следует рассматривать как интерлюдию, а не как катастрофу себя» (1951, 55).
Адорно атакует Гегеля с двух сторон. Первый Адорно просто скептически относится к тому, что фашизм и Холокост могут быть частью какого-либо восходящего историческая тенденция (55–6). Во-вторых, он указывает на напряжение в Собственная мысль Гегеля. Он отмечает, что в «Феноменологии » Дух , Гегель советует «задержаться с отрицательным» (1807, §32), что означает придание отрицательных моментов в истории полная доза философского внимания. Однако, по словам Адорно, на практике Гегель часто обходит человеческие пороки и индивидуальные судьбы в поверхностная мода (1951, 16–17), торопясь к сцене примирение. Адорно предлагает новый метод изучения истории для значение, представленное Minima Moralia , которое останавливается на индивидуальный опыт и катастрофа. Теоретически Адорно переворачивает Гегель, утверждая, что «все ложно» (Адорно, 1951, с. 50).
В Minima Moralia Адорно упоминает, что писания Вальтер Беньямин (1892–1940) является для него источником вдохновения. В «Тезисах по истории», Беньямин предлагает аналогичную критику гегелевской и Марксистская философия истории. Девятый тезис, возможно, говорит о сам:
На картине Клее под названием «Ангелус Новус» изображен ангел, выглядящий как он собирается отойти от чего-то, что он пристально созерцает. Его глаза смотрят, его рот открыт, его крылья расправлены. Этот так изображают ангела истории. Его лицо обращено к прошлое. Там, где мы воспринимаем цепь событий, он видит одно единственное катастрофа, которая продолжает нагромождать обломки на обломки и швыряет их в перед его ногами. Ангел хотел бы остаться, разбудить мертвых и сделай целым то, что было разбито. Но буря дует от Рай; он схватился за его крылья с такой силой, что ангел больше не может их закрыть. Эта буря неотвратимо влечет его в будущее, к которому он повернулся спиной, а груда обломков перед ним растет ввысь. Эту бурю мы называем прогресс. (Вениамин 1941, 257–8)
Беньямин поэтически переворачивает гегелевское мировоззрение, как и Адорно. делает это теоретически.
Деколонизация предоставила вторую возможность для переосмысления концепции прогресс. За двадцать лет после Второй мировой войны европейские державы отказались от подавляющее большинство неевропейских колоний все еще находится в их владении (Хант и др., 1995, 996–99). Ученые из бывших европейских колоний, размышляя о колониальном прошлом, отмечают, что европейские апологеты колониализм утверждал, что он модернизировал якобы отсталый неевропейский мир. Другими словами, апологеты поместили колониализм в повествование о прогрессе. Неявно или явно постколониальные критики считают, что такое использование концепции прогресса ставит это под сомнение.
Помимо этого общего ядра, предлагаемые критические замечания различаются. Например, Самира Амина. исследование Европоцентризм занимается критикой определенной концепции прогресса. Эта концепция, которую он называет европоцентризмом, характеризует все основные исторические инновации как европейские. Он также рассматривает капиталистическую демократию как идеал общественный строй и колониализм как средство его распространения по всему миру (Амин 1988, 108). Наконец, европоцентризм считает, что нынешняя глобальная экономическая неравенство обусловлено внутренними особенностями отдельных стран (77) и находится в принцип устранимости (111). Сейчас Амин не отказывается от проекта идентификации макроисторические движения. Его рассуждения, по сути, находятся под влиянием марксизма. Он стремится только заменить европоцентризм более правдивым объяснением. Для этого он сначала представляет собой альтернативный очерк исторического развития, который проливает свет на неевропейские взносы. Затем он утверждает, что текущее глобальное неравенство произведены международным капитализмом и не могут быть искоренены без демонтажа этой системы (112–14). Он заканчивает заявлением, что некоторая форма социализма является единственной стабильная и гуманная политическая система, хотя и далеко не неизбежная (152).
Постмодернистские постколониальные теоретики предлагают более радикальную критику Европейские рассказы о прогрессе, чем это делает Амин. Мишель Фуко, Французский историк идей оказал большое влияние на школу. Фуко считает, что дискурсы — это то, что составляет и наделяет силой темы, которые делают историю. Таким образом, он рассматривает дискурсы как основные объекты исторического исследования. В Ориентализм, Эдвард Саид (1935–2003) применяет метод дискурса Фуко. анализ произведений 18, 19 и 20 веков о Среднем на Восток британскими и французскими писателями, путешественниками и учеными (Саид 1978, 201). В основе дискурса ориентализма лежит убеждение, что страны Ближнего Востока отстают от Европе и может совершенствоваться только под опекой европейцев (172, 205–06). Саид утверждает, что дискурс ориентализма заложил основу фундамент для колониального проекта и поддержал его, когда он был в процессе (210). Помимо Саида, историки унтер-офицера исследовательское движение адаптировало взгляд Фуко на историю, в случае для анализа индийской колониальной истории (Пракаш 1994, 1480). Они привлекли внимание к историческим деятелям, которых они называют «субалтерн». Это индийцы, не входящие в элиту, которые бросили вызов дискурсы как колониализма, так и антибританского национализма использование несоответствий в этих дискурсах (1482–1483). Несмотря на то, что они во многом расходятся, оба дискурса в значительной степени основаны на повествования о прогрессе (1475 г.). В общем, постмодернистские постколонизаторы целью показать, что типичная универсальная история является одним из дискурсов среди множество несоизмеримых рассуждений, ни одно из которых не лишено несоответствия.
До сих пор мы видели, как события ХХ века спровоцировали критика типичного европейского нарратива о прогрессе. Наоборот, крах коммунизма вдохновил на незначительное возрождение традиционной повествование о прогрессе. В своей статье 1989 года «Конец История? Фрэнсис Фукуяма провозглашает: «Кем мы можем быть свидетельствование — это не только конец холодной войны… но и конец истории как таковой, т. е. конечной точки идеологического развитие и универсализация западной либеральной демократии как окончательная форма человеческого правления» (1989, 3). Эта статья и его сопутствующая книга, Конец истории и последний человек , поддерживают гегелевскую социальную теорию, как ее интерпретирует Фукуяма. За Фукуяма, Гегель сразу предлагает идеалистическую теорию социальных изменений и выступает за либеральную демократию. Фукуяма утверждает, что, согласно Гегеля, история вступила в свою завершающую фазу, когда принципы либерального демократия впервые мотивировала всемирное историческое событие, а именно Революция (1992, xvii; 199). После этого критического момента больше не будет были в запасе, но вместо этого постепенное распространение и реализации либерально-демократического идеала.
Конечно, этот аргумент был серьезно оспорен ростом фашизм и коммунизм в 20 веке и конфликты, которые последовало. Но Фукуяма в 1989 году был максимально расположен защищать Гегеля. и утверждать, что эти идеологические альтернативы либеральной демократии были существенно отклонения от более глубоких тенденций. По словам Фукуямы, фашизм явно провалился к середине века (16-17) и сейчас, с распада Советского Союза, было очевидно, что коммунизм был также тупик. Фукуяма утверждает, что непосредственная причина падения советского режима была его нелегитимность в глазах правящей элиты (30–1). Элита потеряла веру в режим, потому что видели, что он идеологически несостоятелен (31).
По словам Фукуямы, великие идеологические соперники либерализма потерпел неудачу в долгосрочной перспективе по двум причинам. Во-первых, коммунизм ошибочная теория управления экономикой (40, 93–95) и не могла обеспечить долгосрочное экономическое процветание (28–29). Таким образом, утверждение Маркса о том, что капитализм был материально нестабилен, но вместо этого оказался верен коммунизму. Второй, Вслед за Гегелем Фукуяма утверждает, что только либерализм может удовлетворить человеческое стремление к признанию в стабильной форме.
Фукуяма заканчивает свою книгу интригующим рассмотрением Гегелевский взгляд на войну. Фукуяма соглашается с Гегелем в том, что либеральная величайшей слабостью демократии является ее тенденция производить эгоистичные и изнеженные буржуазные типы. Но он указывает, что война — по крайней современная война — разрушительна, а не бодрит (1992, 335). Он утверждает, что Первая мировая война была частично вызвана беспокойства (331–332), но его результатом было скорее опустошение, чем оживить Европу (335). Может быть, те, кто хочет отменить войны наивны, но Фукуяма убедительно доказывает, что взгляд на войну столь же наивен.
В отличие от Фукуямы, Джон Роулз (1921–2002) никогда не утверждал, что либеральные демократический идеал является необходимой конечной точкой исторического развития. Вместо этого первоочередной задачей Ролза является обоснование конкретного концепция либеральной справедливости, которая поддерживает основные политические и гражданских свобод, а также диктует значительный экономический передел. В то же время под влиянием Канта и Гегеля (2000, 330) Роулз стремится показать, что описываемый им идеал возможен (1996, ХХ). Под этим он подразумевает, что оно достижимо из настоящего и однажды достигнутое, способное длиться «во веки веков» (1971, 131; 1996, 18). Он также намеревается за свою демонстрацию справедливого возможность общества увеличить свою вероятность: он утверждает что Веймарская республика распалась в нацизм, потому что ее главная игроки разуверились в идее плюралистического общества (1996, lxi–lxii).
Ролз определяет «хорошо организованное общество» (1971, 4) как справедливое общества, члены которого понимают, одобряют и действуют в соответствии с принципами справедливости, и, кроме того, осведомлены об отношении друг друга. А благоустроенное общество «устойчиво» (1971, 455) если это просто институты воспитывают, а не препятствуют правильному отношению в его члены. Таким образом, стабильным и хорошо организованным обществом является то, чье институты воспроизводятся с течением времени информированными, морально мотивированными граждане. Часть III A Theory of Justice утверждает, что общество, удовлетворяющее либеральным принципам справедливости Ролза, будет стабильный.
В «Политическом либерализме » Ролз связывает вопрос о устойчивость либерального общества к вопросу о его возникновении. Ролз обращается к знакомым историческим событиям, чтобы проиллюстрировать, как его идеал могло возникнуть общество. Он отмечает, что свобода вероисповедания зародилась как «модус вивенди» (1996, xli), или практическое решение проблемы религиозные войны между католиками и протестантами. Обе группы согласились на решение, потому что были измотаны боевыми действиями, не потому, что они поддерживали свободу религии ради нее самой. Пока что со временем европейцы пришли к более глубокому признанию свободы вероисповедания. основаниях, кроме их непосредственных личных интересов (xxv-xxvii).
Ролз считает, что политический либерализм распространяет свободу религии на нравственные мировоззрения в целом. Таким образом, он надеется, что аналогичный путь может привести к возникновение благоустроенного общества. Люди могли сначала выбрать принципов справедливости как компромисса с постоянными моральными разногласиями, а также пришло время одобрить такие принципы ради них самих. Уважительная публика дебаты — то, что Роулз называет использованием «общественного разума» (1996, 213) — поможет трансформации (1996, 165–67). Со временем общества многих конкурирующих мировоззрений — или «разумных всеобъемлющие доктрины» — могут прийти к «перекрывающемуся консенсус» по принципам справедливости, регулирующим публичную сферу (1996, 134). Другие замечания предполагают другой путь к тому же ситуация. Здесь Ролз предполагает, что его теория является имманентно работающей из идей, уже «внедренных в нашу общественную жизнь» (1980, 307). Эта идеологическая связь с современностью должна, по крайней мере, способствовать возникновению более справедливого общества. Таким образом, Ролз сочетает в себе оптимизм и реализм, отвергая доктрину прогресса, но подчеркивая возможность устойчивого улучшения.
В отличие от базового оптимизма Ролза, защитники окружающей среды в последнее время породил одну из самых тревожных критических замечаний по поводу идеи прогресса. Примерами могут служить Джаред Даймонд и Рональд Райт. Авторы разделяют три основные теоретические обязательства. Во-первых, они указывают на естественную Окружающая среда как важнейшая детерминанта долгосрочного социального стабильность и перемены. Далее они обращаются к историческим примерам, чтобы утверждают, что изменения нелинейны и что переменные среды объяснить нелинейность. Затем, экстраполируя прошлые коллапсы, они утверждают, что недавние темпы роста не должны вселять оптимизма. Вместо этого глобальный крах вполне возможен.
Первая книга Даймонда, Оружие, микробы и сталь (1997), начинается с колумбийской встречи. Даймонд спрашивает, почему европейцы завоевали американцев, а не наоборот. Предполагая что ответ заключается в технологическом преимуществе Европы над Америки, Даймонд подходит ко второму вопросу. Почему в конце 15-начало 16 века, было ли это преимущество у европейцев (1997, 15)? Если все доисторические народы возникли примерно в одно и то же время отправной точкой, этот вопрос подразумевает третий: почему доколумбовая темпы развития настолько различаются по всему миру (16)? Обращение к недавним исследований в области научной антропологии, Даймонд утверждает, что окружающая среда вариации удовлетворительно объясняют соответствующие социальные и технологическая вариация. Даймонд отстаивает тезис о том, что особенности природная среда и технологии, которые они непосредственно обеспечивают, движущие силы долгосрочного развития (1997, 87).
Райт Краткая история прогресса (2004) также утверждает первенство переменных среды, но сдвигает сосредоточиться на дифференциальных темпах развития. Райт утверждает, что что действительно удивительно, так это сходство путей развития в районах, изолированных друг от друга (2004, 50). И в Европе, и в Америках мы видим движение от неграмотных, эгалитарных общества охотников-собирателей к сложным и иерархическим сельскохозяйственные. В момент их противостояния миры испанцев и ацтеков были более похожи, чем другой. Райт считает это сходство убедительным доказательством того, что универсальные свойства окружающей среды и потребности человека стимулируют развитие (51).
Траектория от простоты к сложности кажется линейной. Но Райт и Даймонд утверждают, что внешность обманчива. Ищу Внимательно изучая историю человечества, мы видим множество случаев краха. Понимание причин ограниченных обрушений в прошлом воспитывать здоровый скептицизм в отношении того, где находится человеческая раса в целом. во главе. Райт рассматривает несостоятельные общества, такие как королевство Ур, Древние Майя и Рим, и остров Пасхи. секунда Алмаза книга Collapse (2005 г.) рассматривает некоторые из тех же неудач. Неудачи случаются, когда общества попадают в ловушку прогресса (Wright 2004, 5). Ловушка прогресса — это практика, неустойчивый рост, и его трудно остановить, когда он находится в движении. Хотя такое определение термина «ловушка прогресса» Райт, Даймонд изучает по существу одно и то же явление и следы процесс более подробно, чем это делает Райт.
Предположим, что рост общества определяется его способностью эксплуатировать природные ресурсы, которыми он обладает. Предположим, что он будет использовать их в полной мере. По мере роста общества его способность эксплуатация его среды увеличивается, что, в свою очередь, заставляет его развиваться дальше. Рост не постоянный, а ускоряющийся. Общество растет ровно до того момента, когда его ресурсы истощаются. При этом момент, скорость развития и уровень развития находятся на максимум. Сразу после этого, с материальной основой общества нет, происходит драматический коллапс. Не только прошлый рост не означает будущий рост, траектория практически прерывистая в момент коллапса.
Эта траектория предполагает, что общество не пытается обновить ресурсы, от которых она зависит. Алмаз выделяет факторы, которые объяснить слепоту, особенно важную приверженность дисфункциональным системам ценностей (432–434). Райт говорит о «придерживаться укоренившихся верований и практик [и] грабить будущее платить настоящим» (2004, 79). Для Даймонда факторы изменяемые индивидуальными и коллективными актами воли. В отличие от Райта, Алмаз документирует как успехи, так и неудачи: общества, которые признали и изменили свою неустойчивую практику до того, как это стало слишком поздно. Исторические примеры из них включают Токугава, Япония (2005 г. , 294–306) и Тикопия, остров в южной части Тихого океана (2005, 286–93). Эти общества были гибкими и дальновидными там, где неуспешные были жесткими и сосредоточенными на настоящем.
Райт и Даймонд считают различные аспекты настоящего опасными. включая рост населения и загрязнение окружающей среды (Wright 2002, 128), и истощение важнейших ресурсов (Diamand 2005, 487–490). Эти являются чертами цивилизации непосредственно перед крах. Райт (2004 г., стр. 64) и Даймонд (2005 г., стр. 118–119).) предположить, что растущая взаимосвязанность означает, что земной шар преуспеет как целиком или полностью провалиться. Но, в конечном счете, ни один из авторов не полный экологический детерминист или полный пессимист. Алмаз предполагает ту же коллективную рациональность, которая не позволила мелкомасштабный коллапс может предотвратить глобальный коллапс (2005, 522). в отличие Даймонд, Райт не дает подробностей в своих рекомендациях по изменению и его видение действительно устойчивого земного шара остается туманным. Но он тоже считает, что в следующие 100 лет индивидуальный и групповой выбор определить, происходит ли коллапс (2004, 130–132).
Идея прогресса достаточно сложна, чтобы привлечь многих виды критики, и некоторые из них кажутся особенно трудными для опровержения. Во-первых, детерминизм, присущий идее прогресса, сложно поддерживать. Показательно, что многие теоретики не включают их акт письма и прием, на который они надеются в детерминированные рамки. Во-вторых, согласны ли мы с точных заявлений, сделанных Даймондом и Райтом, теперь ясно, что существуют естественные ограничения роста. Точные пределы не могут быть известны для уверен, если они не достигнуты. Но вместо того, чтобы действовать, как будто нет пределы окружающей среды существуют, разумнее оценить пределы и разработать соответствующую политику. Лучше притормозить и прийти в остановиться в нескольких футах от кирпичной стены, чем проигнорировать ее и врезаться в Это.
Для тех, кто отвергает идею прогресса по тем или иным причинам, зачем заботиться о теориях прогресса? Не все компоненты системы труды о прогрессе в равной степени проблематичны. Трое кажутся особенно стоит. Во-первых, теории прогресса обращают внимание на силу Западная научная парадигма. Далее некоторые теоретики прогресса формулируют правдоподобные нормативные нормы для отдельных областей человеческой жизни. Наконец, сочинения о прогрессе содержат некоторые из самых сильных утверждений идеалы Просвещения о свободе, равенстве и космополитизме. справедливость.
Что такое прогресс? | Преподавание американской истории
Нет учебных вопросов
Нет связанных ресурсов
В мудрой и правдивой хронике «Алиса в Зазеркалье» рассказывается, как в знаменательном случае маленькую героиню схватила Красная Шахматная Королева, которая мчит ее с ужасающей быстротой. Они бегут, пока оба не запыхаются; затем они останавливаются, а Алиса оглядывается вокруг и говорит: «Да ведь мы именно там, где были, когда начали!» «О да, — говорит Красная Королева. «Вы должны бежать в два раза быстрее, чтобы попасть в другое место».
Это притча о прогрессе. Законы этой страны не поспевают за изменением политических обстоятельств в этой стране; и поэтому мы даже не там, где были, когда начали. Нам придется бежать, но не до тех пор, пока мы не запыхались, а до тех пор, пока мы не догоним наши собственные условия, прежде чем мы окажемся там, где мы были, когда начали; когда мы начали этот великий эксперимент, который был надеждой и маяком мира. И мы должны работать в два раза быстрее, чем любая рациональная программа, которую я видел, чтобы добраться куда-нибудь еще.
Таким образом, я вынужден быть прогрессивным, хотя бы по какой-то другой причине, потому что мы не поспеваем за изменениями наших условий ни в экономической, ни в политической области. Мы не поспеваем так хорошо, как другие страны. Мы не приспосабливаем нашу практику к фактам дела, и пока мы этого не сделаем, и если мы этого не сделаем, факты дела всегда будут иметь преимущество перед аргументом; потому что, если вы не приспосабливаете свои законы к фактам, тем хуже для законов, а не для фактов, потому что право плетется за фактами. Опасен только тот закон, который опережает факты и манит к ним, заставляет их следовать за блуждающими огоньками воображаемых проектов.
Бизнес в Америке находится в ситуации, в которой он никогда раньше не был; это в ситуации, к которой мы не приспособили наши законы. Наши законы по-прежнему предназначены для бизнеса, осуществляемого частными лицами; они не были удовлетворительно приспособлены к делу, осуществляемому большими комбинациями, и мы должны их приспособить. Я не говорю, что мы можем или не можем; Я говорю, что мы должны; нет выбора. Если ваши законы не соответствуют вашим фактам, факты не пострадают, пострадает закон; потому что закон, если только я не изучил его неправильно, есть выражение фактов в правовых отношениях. Законы никогда не изменяли фактов; законы всегда обязательно выражали факты; скорректированные проценты по мере их возникновения и изменения по отношению друг к другу.
Политика в Америке относится к делу, которое, к сожалению, требует внимания. Система, установленная нашим законом и нашим обычаями, не работает, или, по крайней мере, на нее нельзя положиться; его заставляют работать только самым неразумным расходом труда и усилий. Правительство, которое было создано для народа, попало в руки боссов и их работодателей, особых интересов. Невидимая империя воздвигнута над формами демократии.
Есть серьезные дела. Кто-нибудь сомневается в большом недовольстве в этой стране? Кто-нибудь сомневается, что есть основания и оправдания для недовольства? Смеем ли мы стоять на месте? За последние несколько месяцев мы стали свидетелями (наряду с другими странными политическими явлениями, красноречиво свидетельствующими о народном беспокойстве), с одной стороны, удвоения голосов социалистов, а с другой — вывешивания на глухих стенах и щитах по всей стране некоторых очень привлекательных и законопроекты об отклонении, предупреждающие граждан о том, что «лучше перестраховаться, чем сожалеть», и советующие им «не обращать внимания». По-видимому, многие граждане сомневались в том, что ситуация, которую им посоветовали оставить в покое, действительно достаточно хороша, и пришли к выводу, что они рискнут извиниться. Для меня эти советы ничего не делать, эти советы сидеть сложа руки из страха, что что-то случится, эти советы, обращенные к полным надежды, энергичным людям Соединенных Штатов, говоря им, что они недостаточно мудры, чтобы касаться своих собственных дел, не нанося им вреда. они представляют собой самый необычный аргумент глупого невежества, который я когда-либо слышал. Американцы еще не трусы. Правда, их уверенность в себе была подорвана годами подчинения учению о том, что процветание — это то, что обеспечивают им благожелательные магнаты с помощью правительства; их уверенность в своих силах ослабла, но не настолько, чтобы их можно было одурачить по этому поводу. Американцы по своей природе не являются шаблонными. Прогресс — это слово, которое очаровывает их уши и волнует их сердца.
Есть, конечно, американцы, которые еще не слышали, что что-то происходит. Цирк мог приехать в город, устроить большой парад и уйти, так и не увидев ни верблюдов, ни звука каллиопы. Есть люди, даже американцы, которые никогда не двигаются сами или знают, что движется что-то еще.
Друг разума, который слышал о флоридском «взломщике», как там называют некую непутёвую часть населения, проезжая через штат в поезде, попросил кого-нибудь указать «взломщик» для него. Спрошенный человек ответил: «Ну, если вы увидите в лесу что-то коричневое, похожее на пень, вы поймете, что это либо пень, либо хлопушка; если он движется, это пень».
Движение само по себе не имеет достоинства. Перемены не стоят себя ради. Я не из тех, кто любит разнообразие ради разнообразия. Если что-то хорошо сегодня, я хотел бы, чтобы оно оставалось таким и завтра. Большинство наших расчетов в жизни зависит от того, чтобы вещи оставались такими, какие они есть. Например, если бы, проснувшись сегодня утром, вы забыли, как одеться, если бы вы забыли обо всех тех обычных вещах, которые вы делаете почти автоматически, которые вы можете делать почти в полусне, вам нужно выяснить, что вы делаете. сделал вчера. Психологи говорят мне, что если бы я не помнил, кем я был вчера, я не знал бы, кто я есть сегодня, и что, следовательно, сама моя идентичность зависит от моей способности сопоставлять сегодняшний день со вчерашним. Если они не совпадают, то я в замешательстве; Я не знаю, кто я, и мне приходится ходить и просить кого-нибудь сказать мне, как меня зовут и откуда я.
Я не из тех, кто хочет разорвать связь с прошлым; Я не из тех, кто хочет измениться просто ради разнообразия. Единственные люди, которые делают это, — это люди, которые хотят что-то забыть, люди, которые вчера наполняли то, что они предпочли бы не вспоминать сегодня, и таким образом ищут развлечения, ищут отвлечения в чем-то, что сотрет память, или пытаются изгнать. что-то в них, что сотрет все воспоминания. Изменение не имеет смысла, если оно не является улучшением. Если я перееду из моего нынешнего дома, потому что он мне не нравится, тогда я должен выбрать лучший дом или построить лучший дом, чтобы оправдать перемену.
Было бы пустой тратой времени указывать на это древнее различие — между простым изменением и улучшением. Тем не менее, есть класс ума, который склонен их путать. У нас были политические лидеры, чье представление о величии заключалось в том, чтобы всегда лихорадочно что-то делать — неважно что; беспокойные, крикливые люди, не чувствующие энергии концентрации, знающие только энергию преемственности. Теперь жизнь не состоит из вечного бега к огню. Нет никакой пользы в том, чтобы идти куда-то, если вы не получите что-то, находясь там. Направление так же важно, как и импульс движения.
Весь прогресс зависит от того, как быстро вы движетесь и куда вы движетесь, и я боюсь, что мы слишком много знаем ни о том, как быстро мы движемся, ни о том, куда мы движемся. У меня есть личное убеждение, что мы делаем большую часть нашего прогресса по образцу тех вещей, которые в дни моего детства мы называли «беговыми дорожками», беговая дорожка представляет собой движущуюся платформу с шипами на ней, на которой какой-нибудь бедняга мул был вынужден идти вечно, никуда не двигаясь. Известно, что слоны и даже другие животные крутят беговые дорожки, производя много шума и заставляя вращаться определенные колеса, и, осмелюсь сказать, вымалывают какой-то продукт для кого-то, но без особого прогресса. В последнее время, пытаясь убедить слона двигаться, его друзья попробовали динамит. Оно двигалось — отдельными и разрозненными частями, но двигалось.
Один циничный, но остроумный англичанин недавно сказал в книге, что было бы ошибкой говорить о явно преуспевающем человеке, выдающемся в своем деле, что такого человека нельзя подкупить, потому что он сказал, дело в том, что такие люди были подкуплены — не в обычном смысле этого слова, не в каком-то грубом, коррумпированном смысле, но они добились своего великого успеха посредством существующего порядка вещей и поэтому они был заключен в оковы, чтобы убедиться, что существующий порядок вещей неизменен; они подкуплены, чтобы поддерживать статус-кво .
Именно поэтому я говорил, когда мне приходилось иметь дело с администрацией учебного заведения, что я хотел бы сделать молодых джентльменов подрастающего поколения как можно более непохожими на своих отцов. Не потому, что их отцам недоставало характера, или ума, или знаний, или патриотизма, а потому, что их отцы, по причине преклонного возраста и своего положения в обществе, утратили связь с процессами жизни; они забыли, что должно было начаться; они забыли, что значит подняться; они забыли, что значит быть во власти обстоятельств своей жизни на пути снизу вверх, и поэтому они не сочувствовали творческим, формирующим и прогрессивным силам общества.
Прогресс! Вы когда-нибудь задумывались над тем, что это слово почти новое? Ни одно слово не сходит с уст современного человека чаще и естественнее, как если бы то, что оно обозначает, было почти синонимом самой жизни, и тем не менее люди на протяжении многих тысячелетий никогда не говорили и не думали о прогрессе. Думали в другом направлении. Их рассказы о героизме и славе были рассказами о прошлом. Предок носил более тяжелые доспехи и копье большего размера. «В то время были гиганты». Теперь все изменилось. Мы думаем о будущем, а не о прошлом, как о более славном времени, по сравнению с которым настоящее ничто. Прогресс, развитие — это современные слова. Современная идея состоит в том, чтобы оставить прошлое и устремиться вперед к чему-то новому.
Но что прогресс собирается делать с прошлым и с настоящим? Как он собирается их лечить? С позором или уважением? Должна ли она полностью порвать с ними или подняться из них, глубоко укоренившись в прежних временах? Как должны относиться прогрессисты к существующему порядку, к этим институтам консерватизма, Конституции, законам и судам?
Оправданы ли опасения тех вдумчивых людей, которые опасаются, что мы сейчас собираемся нарушить древние основы наших институтов? Если да, то нам следует очень медленно продвигаться по процессам изменения. Если действительно мы устали от институтов, которые мы так тщательно и усердно создавали, то мы должны очень медленно и очень осторожно подходить к очень опасной задаче их изменения. Мы должны, следовательно, прежде всего спросить себя, стремится ли мысль в этой стране сделать что-нибудь, благодаря чему мы проследим наши шаги назад или благодаря чему мы изменим все направление нашего развития?
Я считаю, например, что вы не можете вырвать древние корни и безопасно посадить дерево свободы в почве, которая ему не принадлежит. Я считаю, что древние традиции народа являются его балластом; вы не можете составить tabula rasa для написания политической программы. Вы не можете взять новый лист бумаги и определить, какой будет ваша жизнь завтра. Вы должны ввязать новое в старое. Вы не можете наклеить новую заплату на старую одежду, не испортив ее; это должна быть не заплата, а что-то вплетенное в старую ткань, практически того же рисунка, той же фактуры и намерения. Если бы я не верил, что быть прогрессивным значит сохранять основы наших институтов, я, например, не мог бы быть прогрессивным.
Одним из главных преимуществ, которые я извлекал из должности президента университета, было то, что я имел удовольствие принимать вдумчивых людей со всего мира. Я не могу сказать вам, сколько всего упало в мою житницу благодаря их присутствию. Я размышлял о чем-то, что могло бы объединить несколько частей моей политической мысли, когда мне посчастливилось принять очень интересного шотландца, посвятившего себя философской мысли семнадцатого века. Его речь была так увлекательна, что было приятно слушать, как он говорит о чем угодно, и вскоре из неожиданной области его мыслей вышло то, чего я ждал. Он обратил мое внимание на тот факт, что в каждом поколении все виды спекуляций и мыслей имеют тенденцию подпадать под формулу господствующей мысли века. Например, после того как была разработана ньютоновская теория мироздания, почти все мысли стремились выражаться в аналогиях с ньютоновской теорией, а с тех пор как среди нас господствовала дарвиновская теория, каждый, вероятно, будет выражать то, что он хочет изложить в условия развития и приспособления к окружающей среде.
Во время выступления этого интересного человека мне пришло в голову, что Конституция Соединенных Штатов была создана под властью ньютоновской теории. Достаточно прочитать газеты The Federalist , чтобы увидеть этот факт на каждой странице. Они говорят о «сдерживаниях и противовесах» Конституции и используют для выражения своей идеи сравнение с устройством Вселенной и, в частности, Солнечной системы, — как благодаря притяжению гравитации различные части удерживаются на своих орбитах. ; а затем они продолжают представлять Конгресс, судебную власть и президента как своего рода имитацию солнечной системы.
Они только следовали за английскими вигами, которые дали Великобритании ее современную конституцию. Не то чтобы эти англичане анализировали этот вопрос или имели какую-то теорию по этому поводу; Англичан мало интересуют теории. Это был француз Монтескье, который указал им, насколько точно они скопировали ньютоновское описание небесного механизма.
Создатели нашей федеральной конституции читали Монтескье с настоящим научным энтузиазмом. Они были учеными в своем роде — лучшем для своего времени — эти отцы нации. Джефферсон писал о «законах Природы» — а затем в качестве запоздалой мысли — «и о Боге Природы». И они построили правительство, как построили бы планету, — чтобы показать законы природы. Политика в их понимании была разновидностью механики. Конституция была основана на законе тяготения. Правительство должно было существовать и двигаться благодаря эффективности «сдержек и противовесов».
Проблема с теорией в том, что правительство не машина, а живое существо. Она подпадает не под теорию вселенной, а под теорию органической жизни. Он подотчетен Дарвину, а не Ньютону. Он модифицируется окружающей средой, обусловлен его задачами, формируется в соответствии со своими функциями под давлением жизни. Ни одно живое существо не может иметь свои органы, смещенные друг относительно друга, как чеки, и жить. Наоборот, его жизнь зависит от их быстрого сотрудничества, их быстрого отклика на команды инстинкта или интеллекта, их дружной общности целей. Правительство — это не совокупность слепых сил; это группа людей с весьма дифференцированными функциями, без сомнения, в наши дни специализации, с общей задачей и целью. Их сотрудничество необходимо, их война фатальна. Не может быть успешного управления без тесной, инстинктивной координации органов жизни и действия. Это не теория, а факт, и он проявляет свою силу как факт, какие бы теории ни попадались ему на пути. Живые политические конституции должны быть дарвиновскими по структуре и на практике. Общество — живой организм и должно подчиняться законам жизни, а не механики; он должен развиваться.
Все, о чем просят или желают прогрессисты, — это разрешение — в эпоху, когда «развитие», «эволюция» — это научное слово, — интерпретировать Конституцию в соответствии с принципом Дарвина; все, о чем они просят, — это признание того факта, что нация — это живое существо, а не машина.
Некоторые граждане этой страны так и не вышли за пределы Декларации независимости, подписанной в Филадельфии 4 июля 1776 года. Их груди раздуваются против Георга III, но они не осознают войны за свободу, которая идет сегодня.
В Декларации независимости не упоминались вопросы нашего времени. Она не имеет для нас никакого значения, если мы не сможем перевести ее общие термины в примеры сегодняшнего дня и заменить ими те примеры, которые она сама дает, столь конкретные, столь тесно связанные с обстоятельствами того дня, в котором она возникла. задумано и написано. Это в высшей степени практический документ, предназначенный для использования практичными людьми; не тезис для философов, а кнут для тиранов; не теория для правительства, а программа действий. Если мы не сможем воплотить это в вопросы нашего времени, мы не достойны этого, мы не сыны сиров, которые действовали в ответ на его вызов.
Какую форму сегодня принимает борьба между тиранией и свободой? С какой особой формой тирании мы сейчас боремся? Как это угрожает правам людей и что мы собираемся сделать, чтобы наша борьба против него была эффективной? Какими должны быть пункты нашей новой декларации независимости?
Под тиранией, с которой мы сейчас боремся, мы подразумеваем контроль над законом, законодательством и судебными процессами организациями, которые не представляют народ, средствами частными и эгоистичными. Мы имеем в виду именно ведение наших дел и формирование нашего законодательства в интересах особых органов капитала и тех, кто организует их использование. Мы имеем в виду союз для этой цели политических машин с корыстным бизнесом. Мы имеем в виду эксплуатацию народа правовыми и политическими средствами. Мы видели, как многие правительства под этим влиянием перестают быть представительными правительствами, перестают быть правительствами, представляющими народ, и становятся правительствами, представляющими особые интересы, управляемыми машинами, которые, в свою очередь, не контролируются людьми.
Иногда, когда я думаю о росте нашей экономической системы, мне кажется, что, оставив наш закон примерно там, где он был до того, как произошли какие-либо современные изобретения или разработки, мы просто наугад расширили семейную резиденцию. , добавили контору здесь и рабочую комнату там, а там новый набор спальных комнат, надстроили выше на нашем фундаменте и поставили небольшие навесы по бокам, пока у нас не получится структура, которая не имеет никакого характера. Теперь проблема в том, чтобы продолжать жить в доме и при этом менять его.
Что ж, в наше время мы архитекторы, а наши архитекторы тоже инженеры. Нам не нужно прекращать использование железнодорожного вокзала, потому что строится новая станция. Нам не нужно останавливать ни один из процессов нашей жизни, потому что мы перестраиваем структуры, в которых мы проводим эти процессы. Что мы должны предпринять, так это систематизировать фундамент дома, затем соединить все старые части конструкции со сталью, которая будет сшита вместе по современной моде, приспособленной ко всем современным знаниям о прочности и эластичности конструкции, а затем потихоньку меняйте перегородки, перекладывайте стены, пропускайте свет через новые проемы, улучшайте вентиляцию; пока, наконец, через поколение или два леса не будут убраны, и семья будет жить в большом здании, чья благородная архитектура, наконец, будет раскрыта, где люди смогут жить как единая община, сотрудничающая, как в совершенной , слаженный улей, не боящийся никакой природной бури, не боящийся никакой искусственной бури, любой имитации грома и молнии, зная, что основы нисходят до фундамента принципа, и зная, что когда им заблагорассудится, они могут снова изменить этот план и приспособить его, как им заблагорассудится, к изменяющимся потребностям своей жизни.
Но многим мужчинам эта идея не нравится. Некоторый остроумие недавно сказал, ввиду того, что большинство наших американских архитекторов обучаются в некой Ecole в Париже, что вся американская архитектура в последние годы была либо причудливой, либо «Beaux Arts». Я думаю, что наша экономическая архитектура определенно причудлива; и я боюсь, что по ту сторону воды можно многому научиться не только в архитектуре. Теперь люди могут упрекнуть нас в том, что мы не приспособили свою жизнь к современным условиям в той мере, в какой они приспособили свою. Меня очень заинтересовали некоторые причины, по которым наши друзья за канадской границей очень стеснялись договоренностей о взаимности. Они сказали: «Мы не уверены, к чему приведут эти договоренности, и мы не хотим слишком тесно связываться с экономическими условиями Соединенных Штатов, пока эти условия не станут такими же современными, как наши». И когда я возмутился этим и потребовал подробностей, мне пришлось, в отношении многих вопросов, удалиться от дебатов, потому что я обнаружил, что они приспособили свои правила экономического развития к условиям, которые мы еще не нашли способ удовлетворить в Соединенные Штаты.
Что ж, теперь мы, во всяком случае, начали. Шествие идет. Стенд-паттер не знает, что идет процессия. Он спит в задней части своего дома. Он не знает, что дорога гудит от топота мужчин, идущих на фронт. А когда он проснется, страна будет пуста. Он будет покинут, и он будет недоумевать, что случилось. Ничего не случилось. Мир продолжается. Мир имеет привычку продолжаться. Мир имеет привычку оставлять позади тех, кто не хочет идти с ним. Мир всегда пренебрегал шаблонами. И, следовательно, стоячий стук моего негодования не возбуждает; он возбудил мое сочувствие. Он будет так одинок, прежде чем все закончится. А мы молодцы, мы хорошая компания; почему он не подходит? Мы не причиним ему вреда. Мы собираемся показать ему хорошее время. Мы собираемся карабкаться по медленной дороге, пока не достигнем какой-нибудь возвышенности, где воздух более свежий, где все разговоры о простых политиках замолкают, где люди могут смотреть друг другу в глаза и видеть, что скрывать нечего, что все, что у них есть, говорить о том, о чем они готовы говорить открыто и говорить друг с другом; и откуда, оглядываясь на дорогу, мы наконец увидим, что выполнили обещание, данное человечеству. Мы говорили всему миру: «Америка была создана для того, чтобы разрушить всякого рода монополии и освободить людей на основе равенства, на основе возможностей, чтобы они соответствовали своим умственным способностям и своей энергии». И теперь мы доказали, что имели это в виду.
«Что такое прогресс?» | Преподавание американской истории
Объясните идею Уилсона о «ньютоновском» и «дарвиновском» мировоззрениях. Как он использует это различие для критики понимания Конституции американскими основателями? Что имеет в виду Вильсон, когда говорит, что Декларация независимости является практическим, а не теоретическим документом? Зачем ему убеждать нас в этом?
Сравните Уилсона с Беккером. Как идея дарвинизма влияет на их соответствующие аргументы?
Введение
В 1912 году Вудро Вильсон (1856–1924) назвал свою программу президентской кампании «Новая свобода». После его избрания законодательная повестка дня Уилсона получила то же название и включала, среди прочего, Закон о тарифах Андервуда, Антимонопольный закон Клейтона, создание Федеральной торговой комиссии и создание Федеральной резервной системы. Приведенный ниже отрывок взят из собрания предвыборных речей Уилсона 1912 года. Размышляя о том, что мы подразумеваем под «прогрессом», Вильсон привел доводы в пользу прогрессивной политики как реакции на изменяющиеся исторические и экономические условия. Особое внимание он уделял возникновению крупных корпораций и новым отношениям между трудом и капиталом в современном индустриальном обществе. Уилсон предположил, что политику лучше всего понимать с дарвиновской, эволюционной точки зрения, и что это требует от американцев переоценки принципов американского основания, особенно принципов разделения властей и системы сдержек и противовесов.
— Джейсон Р. Дживиден
Источник: Вудро Вильсон, Новая свобода: призыв к освобождению щедрой энергии народа, изд. У. Б. Хейл (Нью-Йорк и Гарден-Сити: Doubleday, Page, 1913), 33–54, доступно в Интернете в цифровой библиотеке Hathi Trust: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=osu.32435006145320; =1up;seq=9.
В мудрой и правдивой хронике «Алиса в Зазеркалье» рассказывается, как в примечательном случае маленькая героиня попадает в плен к Красной Шахматной Королеве, которая мчит ее с невероятной скоростью. Они бегут, пока оба не запыхаются; затем они останавливаются, а Алиса оглядывается вокруг и говорит: «Да ведь мы именно там, где были, когда начали!» «О да, — говорит Красная Королева. «Вы должны бежать в два раза быстрее, чтобы попасть в другое место».
Это притча о прогрессе. Законы этой страны не поспевают за изменением экономических обстоятельств в этой стране; они не поспевают за изменением политических обстоятельств; и поэтому мы даже не там, где были, когда начали. Нам придется бежать, но не до тех пор, пока мы не запыхались, а до тех пор, пока мы не догоним наши собственные условия, прежде чем мы окажемся там, где мы были, когда начали; когда мы начали этот великий эксперимент, который был надеждой и маяком мира. И мы должны работать в два раза быстрее, чем любая рациональная программа, которую я видел, чтобы добраться куда-нибудь еще.
Таким образом, я вынужден быть прогрессивным, хотя бы по какой-то другой причине, потому что мы не поспеваем за изменениями наших условий ни в экономической, ни в политической области. Мы не поспеваем так хорошо, как другие страны. Мы не приспосабливаем нашу практику к фактам дела, и пока мы этого не сделаем, и если мы этого не сделаем, факты дела всегда будут иметь преимущество перед аргументом; потому что, если вы не приспосабливаете свои законы к фактам, тем хуже для законов, а не для фактов, потому что право плетется за фактами. Опасен только тот закон, который опережает факты и манит к ним, заставляет их следовать за блуждающими огоньками воображаемых проектов. . . .
Политика в Америке относится к делу, которое, к сожалению, требует внимания. Система, созданная нашим законом и нашим обычаями, не работает — или, по крайней мере, на нее нельзя положиться; его заставляют работать только самым неразумным расходом труда и усилий. Правительство, которое было создано для народа, попало в руки боссов и их работодателей, особых интересов. Невидимая империя воздвигнута над формами демократии. . . .
Движение само по себе не имеет достоинства. Перемены не стоят себя ради. Я не из тех, кто любит разнообразие ради разнообразия. Если что-то хорошо сегодня, я хотел бы, чтобы оно оставалось таким и завтра. Большинство наших расчетов в жизни зависит от того, чтобы вещи оставались такими, какие они есть. Например, если бы, проснувшись сегодня утром, вы забыли, как одеться, если бы вы забыли обо всех тех обычных вещах, которые вы делаете почти автоматически, которые вы можете делать почти в полусне, вам нужно выяснить, что вы делаете. сделал вчера. Психологи говорят мне, что если бы я не помнил, кем я был вчера, я бы не знал, кто я есть сегодня, и что, следовательно, сама моя идентичность зависит от моей способности сопоставлять сегодняшний день со вчерашним. Если они не совпадают, то я в замешательстве; Я не знаю, кто я, и мне приходится ходить и просить кого-нибудь сказать мне, как меня зовут и откуда я.
Я не из тех, кто хочет разорвать связь с прошлым; Я не из тех, кто хочет измениться просто ради разнообразия. Единственные люди, которые делают это, — это люди, которые хотят что-то забыть, люди, которые вчера наполняли то, что они предпочли бы не вспоминать сегодня, и таким образом ищут развлечения, ищут отвлечения в чем-то, что сотрет память, или пытаются изгнать. что-то в них, что сотрет все воспоминания. Изменение не имеет смысла, если оно не является улучшением. Если я перееду из моего нынешнего дома, потому что он мне не нравится, тогда я должен выбрать лучший дом или построить лучший дом, чтобы оправдать перемену. . . .
Прогресс! Вы когда-нибудь задумывались над тем, что это слово почти новое? Ни одно слово не слетает с уст современного человека чаще и естественнее, как если бы то, что оно обозначает, было почти синонимом самой жизни, и тем не менее люди на протяжении многих тысячелетий никогда не говорили и не думали о прогрессе. Думали в другом направлении. Их рассказы о героизме и славе были рассказами о прошлом. Предок носил более тяжелые доспехи и копье большего размера. «В то время были гиганты». Теперь все изменилось. Мы думаем о будущем, а не о прошлом, как о более славном времени, по сравнению с которым настоящее ничто. Прогресс, развитие — это современные слова. Современная идея состоит в том, чтобы оставить прошлое и устремиться вперед к чему-то новому.
Но что прогресс собирается делать с прошлым и с настоящим? Как он собирается их лечить? С позором или уважением? Должна ли она полностью порвать с ними или подняться из них, глубоко укоренившись в прежних временах? Как должны относиться прогрессисты к существующему порядку, к этим институтам консерватизма, Конституции, законам и судам?
Оправданы ли опасения тех вдумчивых людей, которые опасаются, что мы сейчас собираемся нарушить древние основы наших институтов? Если да, то нам следует очень медленно продвигаться по процессам изменения. Если действительно мы устали от институтов, которые мы так тщательно и усердно создавали, то мы должны очень медленно и очень осторожно подходить к очень опасной задаче их изменения. Мы должны, следовательно, прежде всего спросить себя, стремится ли мысль в этой стране сделать что-нибудь, благодаря чему мы проследим наши шаги назад или благодаря чему мы изменим все направление нашего развития?
Я считаю, например, что вы не можете вырвать древние корни и безопасно посадить дерево свободы в почве, которая ему не принадлежит. Я считаю, что древние традиции народа являются его балластом; вы не можете составить tabula rasa , на которой можно написать политическую программу. Вы не можете взять новый лист бумаги и определить, какой будет ваша жизнь завтра. Вы должны ввязать новое в старое. Вы не можете наклеить новую заплату на старую одежду, не испортив ее; это должна быть не заплата, а что-то вплетенное в старую ткань, практически того же рисунка, той же фактуры и намерения. Если бы я не верил, что быть прогрессивным значит сохранять основы наших институтов, я, например, не мог бы быть прогрессивным.
Одним из главных преимуществ, которые я извлекал из должности президента университета, было то, что я имел удовольствие принимать вдумчивых людей со всего мира. Я не могу сказать вам, сколько всего упало в мою житницу благодаря их присутствию. Я размышлял о чем-то, что могло бы объединить несколько частей моей политической мысли, когда мне посчастливилось принять очень интересного шотландца, посвятившего себя философской мысли семнадцатого века. Его речь была так увлекательна, что было приятно слушать, как он говорит о чем угодно, и вскоре из неожиданной области его мыслей вышло то, чего я ждал. Он обратил мое внимание на тот факт, что в каждом поколении все виды спекуляций и мыслей имеют тенденцию подпадать под формулу господствующей мысли века. Например, после того, как была разработана ньютоновская теория вселенной, почти все мысли стремились выразить себя в аналогиях ньютоновской теории, а поскольку среди нас господствовала дарвиновская теория, то каждый, вероятно, будет выражать то, что он хочет изложить в условия развития и приспособления к окружающей среде.
Во время выступления этого интересного человека мне пришло в голову, что Конституция Соединенных Штатов была создана под властью ньютоновской теории. Достаточно прочитать газеты Федералист , чтобы увидеть этот факт на каждой странице. [1] Они говорят о «системе сдержек и противовесов» Конституции и используют для выражения своей идеи сравнение с устройством вселенной и, в частности, с солнечной системой — как притяжением гравитации различные части удерживаются на своих орбитах; а затем они продолжают представлять Конгресс, судебную систему и президента как своего рода имитацию солнечной системы.
Они только следовали за английскими вигами, которые дали Великобритании ее современную конституцию. [2] Не то чтобы эти англичане анализировали этот вопрос или имели какую-либо теорию по этому поводу; Англичан мало интересуют теории. Это был француз Монтескье, который указал им, насколько точно они скопировали ньютоновское описание небесного механизма. [3]
Создатели нашей федеральной конституции читали Монтескье с настоящим научным энтузиазмом. Они были учеными в своем роде — лучшем для своего времени — эти отцы нации. Джефферсон писал о «законах Природы» — а затем, запоздало, — «и о Боге Природы». И они построили правительство, как построили бы планету, — чтобы показать законы природы. Политика в их понимании была разновидностью механики. Конституция была основана на законе тяготения. Правительство должно было существовать и двигаться благодаря эффективности «сдержек и противовесов».
Проблема с теорией в том, что правительство не машина, а живое существо. Она подпадает не под теорию Вселенной, а под теорию органической жизни. Он подотчетен Дарвину, а не Ньютону. Он модифицируется окружающей средой, обусловлен его задачами, формируется в соответствии со своими функциями под давлением жизни. Ни одно живое существо не может иметь свои органы, смещенные друг относительно друга, как чеки, и жить. Наоборот, его жизнь зависит от их быстрого сотрудничества, их быстрого отклика на команды инстинкта или интеллекта, их дружной общности целей. Правительство — это не совокупность слепых сил; это группа людей с весьма дифференцированными функциями, без сомнения, в наши дни специализации, с общей задачей и целью. Их сотрудничество необходимо, их война фатальна. Не может быть успешного управления без тесной, инстинктивной координации органов жизни и действия. Это не теория, а факт, и он проявляет свою силу как факт, какие бы теории ни попадались ему на пути. Живые политические конституции должны быть дарвиновскими по структуре и на практике. Общество — живой организм и должно подчиняться законам жизни, а не механики; он должен развиваться.
Все, о чем просят или желают прогрессисты, — это разрешение — в эпоху, когда «развитие», «эволюция» — это научный термин, — интерпретировать Конституцию в соответствии с принципом Дарвина; все, о чем они просят, — это признание того факта, что нация — это живое существо, а не машина.
Некоторые граждане этой страны так и не вышли за пределы Декларации независимости, подписанной в Филадельфии 4 июля 1776 года. Их груди раздуваются против Георга III, но они не осознают войны за свободу, которая идет сегодня.
В Декларации независимости не упоминались вопросы нашего времени. Она не имеет для нас никакого значения, если мы не сможем перевести ее общие термины в примеры сегодняшнего дня и заменить ими те примеры, которые она сама дает, столь конкретные, столь тесно связанные с обстоятельствами того дня, в котором она возникла. задумано и написано. Это в высшей степени практический документ, предназначенный для использования практичными людьми; не тезис для философов, а кнут для тиранов; не теория правления, а программа действий. Если мы не сможем воплотить это в вопросы нашего времени, мы не достойны этого, мы не сыны сиров, которые действовали в ответ на его вызов.
Какую форму сегодня принимает борьба между тиранией и свободой? С какой особой формой тирании мы сейчас боремся? Как это угрожает правам людей и что мы собираемся сделать, чтобы наша борьба против него была эффективной? Какими должны быть пункты нашей новой декларации независимости?
Под тиранией, с которой мы сейчас боремся, мы подразумеваем контроль над законом, законодательством и судебными процессами организациями, которые не представляют народ, средствами частными и эгоистичными. Мы имеем в виду именно ведение наших дел и формирование нашего законодательства в интересах особых органов капитала и тех, кто организует их использование. Мы имеем в виду союз для этой цели политических машин с корыстным бизнесом. Мы имеем в виду эксплуатацию народа правовыми и политическими средствами. Мы видели, как многие из наших правительств под этим влиянием перестали быть представительными правительствами, перестали быть правительствами, представляющими народ, и стали правительствами, представляющими особые интересы, управляемыми машинами, которые, в свою очередь, не контролируются людьми. . . .
Что ж, теперь мы, во всяком случае, начали. Шествие идет. Стенд-паттер не знает, что идет процессия. Он спит в задней части своего дома. Он не знает, что дорога гудит от топота мужчин, идущих на фронт. А когда он проснется, страна будет пуста. Он будет покинут, и он будет недоумевать, что случилось. Ничего не случилось. Мир продолжается. Мир имеет привычку продолжаться. Мир имеет привычку оставлять позади тех, кто не хочет идти с ним. Мир всегда пренебрегал шаблонами. И, следовательно, стенд-болт не возбуждает моего негодования; он вызывает у меня сочувствие. Он будет так одинок, прежде чем все закончится. А мы молодцы, мы хорошая компания; почему он не подходит? Мы не причиним ему вреда. Мы собираемся показать ему хорошее время. Мы собираемся карабкаться по медленной дороге, пока не достигнем какой-нибудь возвышенности, где воздух более свежий, где все разговоры о простых политиках замолкают, где люди могут смотреть друг другу в глаза и видеть, что скрывать нечего, что все, что у них есть, говорить о том, о чем они готовы говорить открыто и говорить друг с другом; и откуда, оглядываясь на дорогу, мы наконец увидим, что выполнили обещание, данное человечеству. Мы говорили всему миру: «Америка была создана для того, чтобы разрушить всякого рода монополии и освободить людей на основе равенства, на основе возможностей, чтобы они соответствовали своим умственным способностям и своей энергии». И теперь мы доказали, что имели это в виду.
Сноски
- 1. «Федералист» представляет собой сборник эссе, известных как «Записки федералиста», написанных Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном и Джоном Джеем для защиты предложенной Конституции 1787 года и убеждения людей поддержать ее ратификацию. Федералист остается одним из самых авторитетных источников для понимания Конституции США.
- 2. Начиная с семнадцатого века и оказывая огромное влияние на принципы американской революции и основания ранней республики, виги выступали за верховенство парламента против абсолютной власти английской монархии.
- 3. Шарль-Луи де Секонда, барон де ла Бред и де Монтескье (1689–1755) был французским политическим философом. Анализ Монтескье разделения властей и английской конституции в его знаменитой работе 1748 года «Дух законов» был хорошо известен создателям конституции США.
Данные для прогресса
Свиток
В Аризоне, Джорджии и Неваде продолжается борьба за сенат и губернаторов
В преддверии промежуточных выборов мы обнаруживаем, что почти все сенатские и губернаторские гонки в штатах Аризона, Джорджия и Невада остаются невероятно близкими.
Подробнее →
Экономические вопросы по-прежнему являются приоритетом для избирателей в промежуточный период
С приближением промежуточных выборов 2022 года избиратели начинают задумываться о факторах, которые повлияют на их решение в ноябре.
Подробнее →
Избиратели из колеблющихся штатов убеждены голосовать за демократов, когда им сообщили о планах Республиканской партии выпотрошить социальные программы для финансирования налоговых льгот для богатых .
Подробнее →
Избиратели поддерживают Закон о снижении инфляции
Почти две трети избирателей (64 процента) избирателей говорят, что они с большей вероятностью проголосуют за кандидата, поддерживающего Закон о снижении инфляции.
Подробнее →
Молодые избиратели с большей вероятностью будут отдавать приоритет праву на аборт в предстоящие промежуточные выборы
Рост цен по-прежнему является главной проблемой для американцев, хотя право на аборт стало ключевым вопросом для избирателей-демократов.
Подробнее →
Data for Progress — это аналитический центр будущего прогрессивизма.Что такое данные для прогресса?
Гонка за регулирование нефтегазовой отрасли Техаса доступна демократам
Избиратели Техаса, чувствуя давление высоких цен на энергию для дома, поддерживают инвестиции в улучшение энергосистемы
В Аризоне, Джорджии и Неваде продолжается борьба за сенат и губернаторов
Экономические вопросы по-прежнему являются приоритетом для избирателей на среднесрочной основе
Избиратели поддерживают ведущие дипломатические усилия Америки в связи с войной в Украине
Избиратели колеблющегося штата убеждены голосовать за демократов, когда им сообщили о планах Республиканской партии выпотрошить социальные программы для финансирования налоговых льгот для богатых
Что мы думаем об опросе промежуточных результатов
Избиратели подавляющим большинством поддерживают Закон о восстановлении дикой природы Америки
Подробнее читайте в нашем блоге
Данные для прогресса
RT @abby_springs: «Исход выборов в Железнодорожную комиссию Техаса имеет последствия, выходящие далеко за пределы Техаса. Демократы выигрывают… https://t.co/8FtVRcWiJN
Data for Progress
RT @ClimatePower: Когда крупные нефтяные компании финансируют республиканцев, игнорирующих последствия климатических бедствий, — людям это не нравится! https://t.co/JjMVdSRe06
Data for Progress
«Зимний шторм Ури оставил неизгладимый след в умах техасцев, поскольку теперь они живут своей жизнью, не будучи уверенными в том, что… https://t.co/yUDTXne6lA
Data for Progress
«Опрос, проведенный этим летом от Data for Progress, либеральной организации по проведению опросов, показал, что большинство избирателей будет… https://t.co/4JhXOasQ5J
Данные для прогресса
НОВОЕ от @LukeWarfordTX: 60% избирателей Техаса не одобряют то, как лидеры штатов обращаются с энергосистемой. Это дает De… https://t.co/nfWLBVqz1f
Data for Progress
НОВЫЙ ОПРОС NH: Сенатор Мэгги Хассан опережает кандидата в Сенат от Республиканской партии Дона Болдука с отрывом в +7 пунктов. У губернатора… https://t.co/zHpn0AJPAz
Глубже
Изучить все выпуски →
Ознакомьтесь с нашими проектами →
Посмотреть больше исследований →
Интерактивные результаты выборов 2020 г.
О компании — Сеть Прогресс
Сеть Progress создает движение за идеи, которые говорят о лучшем будущем в мире, где доминируют голоса, предполагающие худшее.
Мы живем во время пессимизма. Ежедневно обрушиваясь на негативные заголовки и сталкиваясь с пост-COVID-миром, проблемы которого кажутся многообразными и вечными, легко предположить, что мы движемся к катастрофе. Возможно, история о хаосе и коллапсе окажется правдой. Если это так, то информация и анализ, лежащие в основе этой точки зрения, легко доступны. Нам нужна небольшая помощь, чтобы привести эти аргументы.
А что, если это неправда? Идеи и доказательства противоположного исхода, по большей части неслыханные, существуют в равной мере. Сеть Progress объединяет и усиливает те голоса, которые направляют наш мир в более позитивном направлении, обеспечивая шаблон для стабильного и устойчивого будущего. Наши участники представляют разные сферы бизнеса, технологий, журналистики, политики и т. д., но их объединяет убеждение, что изобретательность и готовность человечества сотрудничать для общего блага в конечном счете более сильны, чем силы, тянущие в другом направлении.
Недавно опубликованное исследование по отслеживанию реакции на COVID сообщает, что американцы стали самыми несчастными за последние 50 лет. Только 42% американцев считают, что уровень жизни для следующего поколения улучшается, и еще больший процент убежден, что страна идет по ложному пути. По данным Pew Foundation, это чувство уныния будущего все больше преобладает во всем мире, особенно среди развитых стран, где более 60% видят более мрачное экономическое будущее для своих детей и мир, раздираемый политическим, демографическим и экологическим кризисом. Добавьте к этому возрастающее и болезненное осознание того, насколько велик разрыв между идеалами социальной справедливости и равноправия и реальностью расового и классового неравенства, и вы получите один из самых тяжелых и трудных моментов, с которыми сталкивался любой из нас.
Что же делать? Пессимизм может сфокусировать ум, но он также может стать самоисполняющимся пророчеством, приводя людей к отчуждению и отчаянию, а не воодушевляя нас. Сеть «Прогресс» начинается с идеи о том, что широко разделяемое убеждение в том, что мы можем сообща работать над построением более конструктивного будущего, является неотъемлемым компонентом построения этого будущего. Наша миссия состоит в том, чтобы укреплять эту веру не посредством «хороших» новостей, а путем обмена осторожными и взвешенными, но вдохновляющими мыслями о конструктивных публичных высказываниях.
Ощущение нисходящей траектории усиливается не только пандемией, но и культурой новостей и шума, которые вызывают почти постоянное ощущение кризиса. Конечно, всегда было так, что горячие эмоции, такие как страх и возмущение, требуют более непосредственного внимания, отсюда и старая поговорка СМИ: «Если это не кровоточит, это не ведет». В мире, где экспоненциально больше игроков соревнуются за миллиарды глазных яблок, это приводит к еще более высокому уровню беспокойства.
Вполне возможно, что ситуация действительно ухудшится, и именно здесь сеть «Прогресс» становится жизненно важной: то, что происходит сейчас и в будущем, не предопределено. Каждый из нас должен определить это будущее. Но информация, анализ и чувствительность, которые указывают в более конструктивном направлении, даже в самый разгар одного из самых сложных периодов для человечества со времен Второй мировой войны, полностью затмеваются.
Существует множество людей и организаций, которые упорядочивают данные, продвигают дебаты и создают шаблоны для решения и улучшения наших проблем, но они остаются раздробленными и меньшими, чем сумма их частей. Цель The Progress Network — создать критическую массу, соединить эти голоса друг с другом и предоставить рупор для их работы и идей. Наша линза не розовая и не поллианская, а вместо этого основана на интенсивной и строгой аргументации и анализе наших членов. Не все они согласны, но они разделяют стремление опираться на то, что работает, и концентрироваться на том, как мы можем добиться прогресса, а не на том, насколько далеко мы отстаем.
Эта работа является важнейшим компонентом в обеспечении того, чтобы в будущем больше людей удовлетворяли свои материальные и экзистенциальные потребности. Мы являемся инкубатором и связующим звеном, повышающим наши шансы на совместную работу над его созданием, вместо того, чтобы поддаваться фрагментации и упадку, которых многие ожидают и которые так многие считают нашей судьбой. Настоящее кажется почти невыносимо грязным, но сейчас самое время изменить мир.
Наши участники:
Пенни Абейвардена | Комиссар Нью-Йорка по международным делам
Мустафа Акьол | Институт Катона
Эштон Эпплуайт | Это кресло качает
Андрей Басевич | Институт Куинси
Рой Бахат | Bloomberg Beta
Сафи Бахколл | Loonshots
Рут Бен-Гиат | Нью-Йоркский университет
Джоан Блейдс | Разговоры в гостиной
Че Болден | The Charles F. Bolden Group
Джейсон Э. Бордофф | Колумбийский университет
Дэвид Борнштейн | Solutions Journalism Network
Дженнифер Финни Бойлан | Барнард Колледж
Ян Бреммер | Группа Евразия
Артур Брукс | Гарвард
Дэвид Брукс | The New York Times
Эрик Бриньолфссон | Массачусетский технологический институт
Сильвия М. Беруэлл | Американский университет
Элис Чен | Врачи для Америки
Николас А. Кристакис | Йельский университет
Даниэль Китс Цитрон | Бостонский университет
Стив Клемонс | Холм
Тайлер Коуэн | Университет Джорджа Мейсона
Дайан Койл | Кембриджский университет
Джейсон Кроуфорд | Корни прогресса
Майкл Кроу | Университет штата Аризона
Дэвид Дойч | Оксфордский университет
Дженнифер Долеак | Техасский университет A&M
Анджела Дакворт | Лаборатория персонажей
Бобби Даффи | Институт Политики
Грегг Истербрук | The Atlantic
Р. П. Эдди | Ergo
Иезекииль Дж. Эмануэль | Пенсильванский университет
Дебора Фаллоуз | Новая Америка
Джеймс Фаллоуз | Атлантика
Джейсон Фейфер | Предприниматель Журнал
Брюс Фейлер | Совет отцов
Ричард Флорида | Университет Торонто
Диана Фрэнсис | Национальная почта
Томас Фридман | The New York Times
Архонт Фунг | Гарвардский университет
Скотт Гэллоуэй | Нью-Йоркский университет
Барри Гласснер | Колледж Льюиса и Кларка
Джошуа Гольдштейн | Американский университет
Элисон Голдсуорси | Проект деполяризации
Адам Грант | Пенсильванский университет
Майкл Грин | Императив социального прогресса
Ульрик Хаагеруп | Конструктивный институт
Джонатан Хайдт | Нью-Йоркский университет
Ангус Херви | Future Crunch
Норина Герц | Университетский колледж Лондона
Джон Хорган | Технологический институт Стивенса
Линда А. Хилл | Гарвардский университет
Теодор Р. Джонсон | Нью-Йоркский университет
Хьюберт Джоли | Гарвардская школа бизнеса
Пениэль Э. Джозеф | Техасский университет в Остине
Валари Каур | Революционный проект любви
Чарльз Кенни | Центр глобального развития
Айеша Кханна | ADDO AI
Параг Ханна | Карта будущего
Лорен Лидер | Все вместе
Кишор Махбубани | Национальный университет Сингапура
Кортни Э. Мартин | Solutions Journalism Network
Эндрю Макафи | Массачусетский технологический институт
Джон В. МакАртур | Институт Брукингса
Хизер МакГи | Изменение цвета
Рита МакГрат | Чемодан
Эндрю Маклафлин | Higher Ground Labs
Шэрон МакМахон | Шэрон так говорит
Джон Маквортер | Колумбийский университет
Ману Меел | МостСША
Яша Моунк | Университет Джона Хопкинса
Фейсал Саид Аль Мутар | Идеи за пределами границ
Диана С. Мутц | Пенсильванский университет
Тед Нордхаус | Институт прорыва
Сюзанна Носсель | ПЕН Америка
Эли Паризер | MoveOn.org
Эбу Патель | Межконфессиональное молодежное ядро
Джеймс Петокукис | Американский институт предпринимательства
Стивен Пинкер | Гарвардский университет
Виктория Пратт | Школа уголовного правосудия Рутгерса
Рэйчел Притцкер | Pritzker Innovation Fund
Алисса Кварт | Проект отчета об экономических трудностях
Тина Розенберг | Сеть журналистов решений
Алек Росс | Отрасли будущего
Линда Роттенберг | Endeavor Global
Авик Рой | ФРЕОПП
Деб Рой | Массачусетский технологический институт
Дов Сейдман | Институт общества HOW
Энн-Мари Слотер | Новая Америка
Алек Стапп | Институт прогресса
Янси Стриклер | Общество Бенто
Лоуренс Сасскинд | Массачусетский технологический институт
Алекс Табаррок | Университет Джорджа Мейсона
Роберт Б. Талисс | Университет Вандербильта
Джонатан Тепперман | Внешняя политика
Джиллиан Тет | Financial Times
Николас Томпсон | Проводной
Криста Типпетт | О бытии
Зейнеп Тон | Институт хороших рабочих мест
Шерри Теркл | Массачусетский технологический институт
Марен Урнер | Perspective Daily
Бина Вентакатараман | The Boston Globe
Калеб Уотни | Институт прогресса
Джоан Уильямс | Калифорнийский университет в Гастингсе
Томас Чаттертон Уильямс | Журнал The New York Times
Джон Вуд-младший | Храбрые ангелы
Шон Вуд | Позитивные новости
Роберт Райт | Nonzero Foundation
Эндрю Ян | Forward Party
Мэтью Иглесиас | Медленное бурение
Фарид Закария | Си-эн-эн
Сеть Прогресса базируется в организации Новая Америка. Свяжитесь с нами по адресу [email protected]. Вы можете найти наши инструкции по презентациям и материалам здесь.
ПОЖЕРТВОВАТЬ
Исследуйте
сеть
ЗА КУЛИСАМИ
Основатель
Закари Карабелл
Закари Карабелл является основателем сети Progress. Он писатель, обозреватель, инвестор и президент River Twice Capital. Ранее он был главой отдела глобальных стратегий в Envestnet, публичной компании, предоставляющей финансовые услуги. До этого он был президентом Fred Alger & Company. Кроме того, с 2011 по 2013 год он руководил фондом River Twice Fund, альтернативным фондом, ориентированным на устойчивое развитие.
Получив образование в Колумбийском, Оксфордском и Гарвардском университетах, где он получил докторскую степень, Карабелл много писал по истории, экономике и международным отношениям. Его последняя книга Inside Money: Brown Brothers Harriman and the American Way of Power была опубликована издательством Penguin Press в мае 2021 года. Он является автором двенадцати предыдущих книг, в том числе The Leading Indicators: A Short History of the Numbers That Правь нашим миром , Мир вам: история сосуществования мусульман, христиан и евреев и Последняя кампания: как Гарри Трумэн выиграл президентские выборы 1948 года . Он также входит в совет директоров New America и PEN America.
Карабелл ведет подкаст «Что может пойти не так?» и является пишущим редактором Wired и Politico . Он часто пишет статьи для Time и The Washington Post , а ранее вел колонку The Edgy Optimist для Slate, Reuters и The Atlantic . Он является влиятельным лицом LinkedIn и комментатором на CNBC, Fox Business и MSNBC, а также участвует в таких публикациях, как The Guardian, The Atlantic, The Wall Street Journal , The New York Times , Foreign Policy и Foreign Affairs .
Исполнительный директор
Эмма Варвалукас
Эмма Варвалукас, редактор и писатель с более чем десятилетним опытом работы в некоммерческих СМИ, является исполнительным директором The Progress Network. Ранее она была исполнительным редактором Tricycle: The Buddha Review , ведущего издания, посвященного буддийским новостям, культуре и новому дому буддизма на Западе, где она курировала редакционную стратегию и производство, а также выпуск нескольких новых проектов, в том числе Буддизм для начинающих.
Она является редактором двух книг Wisdom Publications, Touching Ground: Devotion and Demons Along the Path of Enlightenment и Wholehearted: Slow Down, Help Out, Wake Up , и в настоящее время работает над The India Years. , исторический рассказ о времени, проведенном самыми популярными сегодня западными учителями медитации в Азии 70-х годов. Она является научным сотрудником Dialog Emerging Fellow 2021 года. Выпускница Нью-Йоркского университета, где она дважды изучала журналистику и религиоведение, она также изучала тибетский буддизм в Институте Рангджунг Еше в Катманду, Непал.
Прогресс Определение и значение | Dictionary.com
- Верхние определения
- Синонимы
- Викторина
- Связанный контент
- Примеры
- British
- Medical
- IDIOM и PHRASE
- .
[ существительное prog-res, -ruhs или, особенно британцы, proh-gres; глагол pruh-gres ]
/ существительное ˈprɒg rɛs, -rəs или, особенно британцы, ˈproʊ grɛs; глагол prəˈgrɛs /
Сохрани это слово!
См. синонимы для: progress / progress на Thesaurus.com
Показывает уровень оценки в зависимости от сложности слова.
сущ.
движение к цели или к следующей или более высокой стадии: продвижение студента к получению степени.
деятельность по развитию в области науки, техники и т. д., особенно в отношении коммерческих возможностей, создаваемых таким образом, или содействия материальному благополучию населения посредством созданных товаров, технологий или объектов.
продвижение в целом.
рост или развитие; постоянное улучшение: Он показывает прогресс в мышечной координации.
развитие человека или общества в направлении, которое считается более выгодным, чем предыдущий уровень, и выше его.
Биология. возрастающая дифференциация и совершенство в ходе онтогенеза или филогенеза.
вперед или поступательное движение: прогресс планет.
дальнейший ход действий, событий, времени и т. д.
официальная поездка или турне, например, государя или сановника.
глагол (используется без дополнения) pro·gress [pruh-gres] /prəˈgrɛs/
идти вперед или вперед в пространстве или времени: Обоз двигался по долине. По ходу пьесы ведущий становился все менее слышимым.
расти или развиваться по сложности, объему или серьезности; заранее: Вы прогрессируете в обучении игре на фортепиано? Болезнь прогрессировала медленно.
ДРУГИЕ СЛОВА, ОБОЗНАЧАЮЩИЕ прогресс
1 продвижение, продвижение.
4 увеличение; улучшение.
11 продолжить; развиваться, улучшаться, расти, увеличиваться.
См. синонимы прогресса на Thesaurus.com
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ПРОГРЕССУ
1 регрессия.
11 регресс.
См. антонимы прогресса на Thesaurus.com
ВИКТОРИНА
Сыграем ли мы «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?
Следует ли вам пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!
Вопрос 1 из 6
Какая форма используется для указания обязательства или обязанности кого-либо?
Идиомы о прогрессе
в процессе, продолжается; в пути; делается; происходящее: собрание уже началось.
Происхождение прогресса
Впервые записано в 1400–1450 гг.; позднесреднеанглийское progresse (существительное), от латинского prōgressus «идущий вперед», эквивалентный prōgred-, основа слова prōgredī «продвигаться вперед» (pro- «продвижение, выдвижение вперед» + -gredī, сочетание формы gradī «шагать» , см. про- 1 , класс) + -tus суффикс глагола действия
историческое употребление слова progress
Английское слово progress (как существительное, так и глагол) имеет любопытную историю. Существительное, которое используется в английском языке с 15 века, в конечном итоге происходит от латинского существительного progressus «движение вперед, продвижение (в лучшее место или состояние), рост, увеличение (с годами)». (Латинское progressus происходит от глагола prōgredī «приходить или идти вперед, продвигаться, продвигаться, созревать, стареть»).
Глагол progress вошел в английский язык во второй половине XVI века в виде функционального сдвига существительного на глагол (функциональный сдвиг, также называемый функциональным изменением, представляет собой изменение грамматической функции слова, такого как существительное fun приняв прилагательные значения).
В 18 веке глагол progress перестал быть обычным явлением в Британии, но регулярно использовался в Соединенных Штатах (Джордж Вашингтон в письме 1791 года пишет: «Задача планировки города [новой столицы] — это прогрессирует».) Когда этот глагол снова вошел в обиход британцев около 1800 года, его расценили как американизм.
С момента своего первого появления в английском языке существительное имело значение «поступательное движение в пространстве», а также переносное значение «продвижение на дальнейшую или более высокую ступень»; из этого развилась более конкретная ссылка на социальные и экономические реформы, ведущие к лучшему состоянию или условиям.ДРУГИЕ СЛОВА ОТ Progress
un·pro·gressed, прилагательноеСлова, расположенные рядом с progress
заявление о программе, программа, к, программная торговля, progravid, Progreso, progress, индикатор выполнения, Progress Chaser, Progression, Progressionist, Progressist
Dictionary.com Полный текст На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2022
Слова, относящиеся к прогрессу
продвижение, прорыв, развитие, эволюция, рост, прогресс, улучшение, увеличение, импульс, движение, темп, процесс, подъем, шаг , продолжать, продолжать, расцветать, повышать, развивать, расти
Как использовать прогресс в предложении
Решаемые проблемы — это те, в которых мы действительно можем добиться прогресса прямо сейчас.
Хотите эффективно бороться с изменением климата? Вот куда пожертвовать свои деньги.|Сигал Самуэль|17 сентября 2020 г.|Vox
Это основное требование справедливости, и тот факт, что система не работает таким образом, исключительно затрудняет достижение устойчивого прогресса в любой экономической сфере. , расовой или экологической справедливости.
Америке нужна демократическая революция|Мэтью Иглесиас|17 сентября 2020 г.|Vox
Это та же схема, над которой законодатели работали более месяца без какого-либо прогресса.
Разочарованные демократы Палаты представителей настаивают на принятии мер по новому законопроекту об экономической помощи|Эрика Вернер|15 сентября 2020 г.|Washington Post
Арбитражная комиссия в июле установила, что Bridgewater возбудила дело о краже коммерческой тайны против пары под ложным предлогом для замедления их продвижения.
Убытки короля хедж-фондов Рэя Далио|Бернхард Уорнер|15 сентября 2020 г. |Fortune продолжают накапливаться
В 2019 году почти половина мест в открытом совете директоров досталась женщинам. Только 23% были заняты цветными людьми|ehinchliffe|10 сентября 2020 г. сцены по мере их развития.
Прямая трансляция терактов в Париже||9 января 2015|DAILY BEAST
Но невозможность измерить ход кампании ИГИЛ широко распространена.
Пентагон не знает, сколько людей было убито в войне с ИГИЛ|Нэнси А. Юссеф|7 января 2015 г.|DAILY BEAST
При этом нет никаких средств для постоянного измерения прогресса.
Пентагон не знает, сколько людей было убито в войне с ИГИЛ|Нэнси А. Юссеф|7 января 2015 г.|DAILY BEAST
Мы привержены обществу, стремимся к прогрессу и уважительно относимся к охране правопорядка.
Семьи полицейских Бу Де Блазио на выпускном вечере полиции Нью-Йорка|Майкл Дейли|30 декабря 2014|DAILY BEAST
Тот факт, что многие афроамериканцы боятся полиции больше, чем наши белые коллеги, говорит о том, что наша нация все еще находится в стадии разработки.
Обама прав в вопросе расы. СМИ ошибаются.|Кели Гофф|29 декабря 2014|DAILY BEAST
Прогресс: старый термин для обозначения путешествий правителя в разные части его страны.
Путешествия Гулливера|Джонатан Свифт
Она должна быть освобождена благодаря прогрессу либеральных идей во Франции и Германии, а не за счет своей собственной энергии.
Взгляд на Европу|Гораций Грили
Игра в крикет шла полным ходом, но игра в боулинг и ватин были очень дикими, благодаря крепкому пиву The Warren.
The Pit Town Coronet, Volume I (of 3)|Charles James Wills
Было замечательно, какого прогресса в понимании и разговорной речи на английском Рамона добилась за эти шесть месяцев.
Рамона|Хелен Хант Джексон
В отчете на конец 1883 г. говорилось, что в течение года успехи школы носили обнадеживающий характер.
Словарь Шоулла Бирмингема | Томас Т. Харман и Уолтер Шоулэлл
Британские определения словаря для прогресса
Прогресс
существительное (ˈprəʊrɛs). , или продвижениеона делает успехи в математике
продвижение к завершению, зрелости или совершенствунеуклонное поступательное движение прогресса
(модификатор) прогресса или относящийся к прогрессуотчет о прогрессе
биология возрастающая сложность, адаптация и т. д. в ходе развития индивидуума или эволюции группы
Британское величественное королевское путешествие
в процессе; в пути
глагол (prəˈɡrɛs)
(intr) двигаться вперед или вперед, как к месту или цели
продвигаться или приближаться к завершению, зрелости или совершенству
Происхождение слова для прогресса
C15: от лат. Полное и полное цифровое издание 2012 г. © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Издательства 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
Медицинские определения для прогресса
прогресс
[prə-grĕs′]
v.
Двигаться вперед; продвигать.
Увеличение масштабов или тяжести болезни, если она протекает неблагоприятно.