Работа в монополии: Вакансии ГК «Монополия»

Содержание

Вакансии ГК «Монополия»

Специализация

Не выбрано Бухгалтерия Продажи Логистика Юристы Подбор и управление персоналом Финансы АХО Аналитика IT Маркетинг Стратегия и развитие ВЭД Транспорт Админ.

поддержка бизнеса Охрана труда Оптимизация бизнес процессов Франчайзинг

Не выбран Все города Санкт-Петербург Армавир Барнаул Белгород Владивосток Волгоград Воронеж Дзержинск Екатеринбург Зеленоград Казань Киров Краснодар Липецк Москва Мурманск Набережные Челны Нижний Новгород Новосибирск Омск Пенза Пермь Пятигорск Ростов-на-Дону Самара Саранск Саратов Стерлитамак Сыктывкар Тверь Тула Уфа Челябинск Ярославль

Занятость

Не выбрано Временная Постоянная Стажировка

Компания Монополия — о компании, фотографии офиса, контакты — Хабр Карьера

ГК «МОНОПОЛИЯ» объединяет накопленный за 16 лет опыт и знания для разработки цифровой платформы. Monopoly.Online – наш основной продукт, где ежедневно тысячи грузовладельцев и грузоперевозчиков быстро находят и отправляют грузы, строят эффективные маршруты, контролируют топливные процессы, работают с финансовыми сервисами.

Также мы развиваем проекты:

МОНОПОЛИЯ.Мультисервис – сервис, через который можно получать скидки на придорожные сервисы и АЗС.
МОНОПОЛИЯ.АЗС – мобильное приложение для грузоперевозчиков.
МОНОПОЛИЯ.Бизнес – проект, в котором водитель становится предпринимателем и владельцем собственного грузового автомобиля без первоначального капитала.

Для нас клиент – источник вдохновения и идей: мы создаем продукты, которые отвечают их потребностям и превосходят ожидания. Для нас важно не сбиваться с курса, поэтому ежеквартально у нас проходят встречи с топ-менеджментом и со всеми сотрудниками.

В разработке и эксплуатации продуктов задействовано около 320 человек: 16 продуктовых команд, а также направление стратегии, маркетинга, клиентского опыта и поддержки. Мы работаем в команде, ценим уникальность, компетентность и потенциал каждого сотрудника и помогаем развиваться: делимся знаниями, обсуждаем новые методологии, инструменты, подходы.

Востребованные в компании навыки

React • SQL • TypeScript • JavaScript • Работа в команде • Управление проектами • Python • Git • Agile • Тестирование ПО • Проведение интервью • Подбор специалистов • UI/UX дизайн • Ведение переговоров • Оптимизация бизнес-процессов • MobX • Разработка тест-кейсов • Ручное тестирование • C# • .NET • Функциональное тестирование • Баг-трекинг • Регрессионное тестирование • Figma Design • Разработка ТЗ • Развитие бизнеса • Jira • Проведение исследований • Тестирование мобильных приложений • Redux

Вакансии компании «Монополия»

18 января

Оценки и отзывы сотрудников о компании «Монополия»

Оценить

201820192020202120222023

В 2018 году компанию оценили 3 пользователя. Для демонстрации оценки необходимо 10 голосов.

В 2019 году компанию оценили 4 пользователя. Для демонстрации оценки необходимо 10 голосов.

В 2020 году компанию оценили 7 пользователей. Для демонстрации оценки необходимо 10 голосов.

В 2021 году компанию оценили 9 пользователей. Для демонстрации оценки необходимо 25 голосов.

В 2022 году компанию оценили 19 пользователей. Для демонстрации оценки необходимо 25 голосов.

В этом году ещё никто не оценил эту компанию. Чтобы получить публичную оценку, нужно собрать минимум 25 голосов от сотрудников.

Награды компании

У этой компании пока нет наград

Сотрудники компании

+22 работают здесьВсе, кто здесь работал (40)

Откуда приходят в компанию

В какие компании уходят

Фотографии офиса компании «Монополия»

Workers & Monopoly — Институт открытых рынков

Большинство основных демографических групп в Соединенных Штатах, включая выпускников колледжей, имеют меньше денег и меньше зарабатывают после инфляции, чем их коллеги поколение назад. Эта повсеместная нисходящая мобильность среди широких слоев населения США имеет множество причин, но одна из них привлекает все большее внимание экономистов и политиков. В октябре 2016 года Совет экономических консультантов Белого дома опубликовал отчет, в котором отмечалось, что растущая концентрация экономической власти в конечном итоге «приводит к перераспределению от рабочих к работодателям».

Основная динамика этого перераспределения проста. Консолидация означает сокращение рабочих мест, поскольку объединенные корпорации, как правило, сокращают рабочие места после объединения. Более того, в экономике, где преобладают высококонцентрированные отрасли, предпринимателям становится все труднее создавать успешные новые компании, тем самым подавляя один из наиболее важных источников новых рабочих мест. Консолидация также означает, что мало работодателей конкурируют за найм или удержание каждого работника, что оказывает понижательное давление на заработную плату.

Один из способов понять влияние концентрации на рабочих — посмотреть на увольнения. В 2005 году Whirlpool объявила о планах приобрести Maytag, создав гиганта бытовой техники, который будет контролировать от 50 до 75 процентов некоторых рынков. Вскоре после одобрения сделки Whirlpool сократила 4 500 рабочих мест. Эти увольнения были типичными примерами того, что происходит при слиянии компаний. Только в фармацевтической отрасли в период с 2008 по 2013 год было сокращено более 143 000 рабочих мест, в основном в результате слияний.

Монополии и высококонцентрированные корпорации также могут помешать предпринимателям запускать новые компании. Поскольку американские рынки стали более концентрированными с конца 19В 70-е годы уровень создания нового бизнеса на душу населения упал вдвое. Сегодня недостаточно новых предприятий, чтобы заменить те, которые терпят неудачу, в результате чего в Америке остается гораздо меньше рабочих мест, чем в противном случае.

Монополизация также приводит к резкому снижению конкуренции для многих категорий работников, особенно на местных рынках. Например, исследование, недавно опубликованное в журнале Health Affairs, , показало, что собственность больниц в 90 процентах городских районов в настоящее время настолько сконцентрирована, что превышает то, что антимонопольные регулирующие органы исторически считали порогом, когда необходимо действовать, чтобы избежать неэффективности и сговора. Одним из результатов этой масштабной консолидации является значительное сокращение числа больниц, конкурирующих за найм медсестер и других медицинских работников в большинстве сообществ. Это, в свою очередь, позволило больницам вступить в сговор по схемам фиксирования цен, согласно нескольким недавним коллективным искам.

Когда на рынке с множеством продавцов остается только один покупатель, этот единственный покупатель получает то, что экономисты называют «властью монопсонии». В городе, где доминирует один работодатель, у рабочих практически нет других мест для работы. Это означает, что они фактически вынуждены брать заработную плату, которую предлагает работодатель, если они вообще хотят работать. Профсоюзы начинают понимать, что даже если некоторые монополии легче организовать, их монопсоническая власть над рабочей силой означает, что рабочие по-прежнему находятся в невыгодном положении.

Кроме того, доминирующие компании часто дополняют свою монопсоническую власть, соглашаясь не нанимать работников друг друга. Эти картели легче организовать в странах с концентрированной экономикой, где легче гарантировать, что конкуренты не откажутся от соглашения. С 2005 по 2009 год многие ведущие инженеры Силиконовой долины столкнулись с тем, что их заработная плата подавлялась крупнейшими фирмами отрасли, включая Apple, Google, Intel и Adobe, которые согласились не нанимать сотрудников друг друга. Компании фактически обманули десятки тысяч рабочих на миллиарды долларов, согласившись отказаться от конкурсного найма, который помогает повышать заработную плату.

Еще один способ, которым доминирующие компании используют свою власть монопсонии, — это требование от рабочих подписать положения о неконкуренции. Эти правила, которые ограничивают, где люди могут работать после увольнения, снижают конкуренцию предприятий за работников, тем самым подавляя заработную плату и укрепляя работодателей. Некоторые штаты, такие как Калифорния, запрещают их. Но в других местах они распространены. Сегодня положения о неконкуренции распространяются на 30 миллионов из 170 миллионов рабочих Америки. Они наиболее распространены среди инженеров, почти треть из которых связаны отказом от конкуренции, но неофициальные данные показывают, что они распространяют еще менее квалифицированные рабочие места, включая временно нанятых «упаковщиков» на Amazon.

Концентрация корпораций также подрывает рыночную власть растущей доли американских рабочих, нанятых в качестве независимых подрядчиков в современной гиг-экономике. Таксисты во многих населенных пунктах обнаруживают, что есть только две компании, Uber и Lyft, для которых они могут водить, и поэтому вынуждены соглашаться с их условиями найма. Точно так же в высококонцентрированных медиаиндустриях остается все меньше и меньше мест, где писатели-фрилансеры и производители творческого контента могут продавать свои работы. В свою очередь, они становятся ценополучателями, а не ценотворцами. Действительно, многие американские рабочие вынуждены мириться с более низкими ценами на свой труд и ухудшением условий труда, включая потерю пособий и гарантий занятости.

Безусловно, переговорные позиции рабочей силы в современной экономике ослабили и другие факторы, но они, вероятно, не так важны, как думают многие. Автоматизация, например, сыграла сравнительно незначительную роль, поскольку сегодня темпы роста производительности намного ниже, чем в 1950-х и 60-х годах. Точно так же, несмотря на рост иммиграции, рабочая сила росла гораздо медленнее, чем в предыдущие десятилетия, из-за низкого уровня рождаемости и старения населения бэби-бумеров. Кроме того, большинство американских рабочих заняты в секторах услуг экономики, таких как здравоохранение и образование, где конкуренция со стороны импорта практически отсутствует. Но растущая монополизация экономики США затрагивает почти всех рабочих, и ее сроки тесно связаны с уменьшением состояния рабочей силы.

Американцы сталкивались с подобными проблемами в прошлом и находили способы их решать. По мере того как в конце 19 века отрасли становились все более консолидированными, многие наблюдатели видели угрозу, которую представляла для рабочих концентрация собственности. Рыцари труда, один из первых национальных союзов страны, рассматривали монополию как прямую угрозу свободе рабочего человека. Так же поступил и сенатор Джон Шерман, автор антимонопольного закона Шермана 1890 года. Монополия, сказал он, защищая закон, «устанавливает цену труда, не опасаясь забастовок, поскольку в своей области она не допускает конкурентов».

Чтобы справиться с этой задачей, как демократическая, так и республиканская администрации разоряли тресты и другие корпоративные монополии, одновременно поддерживая право рабочих на объединение в профсоюзы. В 1914 году, например, обе стороны объединились для принятия Антимонопольного закона Клейтона, который усилил преследование корпоративных монополий и освободил профсоюзы от антитрестовских запретов. В Америке середины 20 века антимонопольная политика и защита трудовых прав способствовали широкому росту благосостояния и резкому сокращению неравенства. Но ниспровержение традиционной антимонопольной политики через поколение нарушило этот баланс, и он не будет восстановлен до тех пор, пока Америка снова не использует государственную политику для сохранения завершенности, чтобы не допустить загона рынков.

← ВЕРНУТЬСЯ К АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ОСНОВАМ

Действительно ли монополии приносят пользу потребителям?

К Айне Дорис
13 октября 2021 г.
ЦБ РФ — Экономика
Поделиться этой страницей

Политики как республиканцы, так и демократы бьют тревогу по поводу рыночной власти в Соединенных Штатах, утверждая, что некоторые компании, такие как Amazon, Facebook и Google, стали слишком доминирующими. В июле 2021 года Белый дом издал указ и заявление, усиливающее антимонопольное законодательство, с обещанием контролировать «корпоративную консолидацию» и «плохие слияния» в интересах потребителей США.

Растущий объем исследований поддерживает эту точку зрения, указывая на снисходительность регулирующих органов за последние несколько десятилетий, которая способствует концентрации на рынках и сегментах США. К. Ланье Бенкард и Али Юркоглу из Стэнфорда, а также Энтони Ли Чжан из Чикаго Бут предоставляют больше поддержки этому утверждению — отчасти. Исследователи находят множество свидетельств растущей концентрации на более широком рыночном уровне, при большем количестве слияний, меньшем количестве игроков и росте числа организаций с высокой долей рынка.

Но они обнаруживают другую картину на уровне отдельных продуктов, где большая концентрация привела к усилению конкуренции.

Обычно считается, что монополии вредны для потребителей и экономики. Когда на рынках доминирует небольшое количество крупных игроков, существует опасность того, что эти игроки могут злоупотребить своей властью, чтобы повысить цены для клиентов. Такого рода чрезмерная рыночная власть может также привести к меньшему количеству инноваций, потерям качества и более высокой инфляции.

Таким образом, законодатели США исторически стремились ограничить рыночную власть крупных корпораций. За последнее столетие Конгресс принял три важных антимонопольных закона, и все они направлены на запрещение фиксирования цен, предотвращение монополий и введение свободной конкуренции в качестве правила торговли.

Но обсуждение концентрации традиционно сосредоточивалось на количестве компаний, работающих и конкурирующих в различных сегментах, и меньше внимания уделялось ситуации на уровне отдельных продуктов. Когда меньше игроков, производящих товары и услуги, следует ли из этого, что выбор товаров и услуг становится меньше и, следовательно, у потребителей меньше выбор с точки зрения цен?

Исследователи проанализировали недавно полученные данные от MRI-Simmons, поставщика информации об отношении и поведении потребителей в США, чтобы пересмотреть и переоценить тенденции концентрации на товарных рынках США между 1994 и 2019. Действительно, они видят расходящиеся модели, когда речь идет о компаниях и продуктах.

Например, в сфере товаров для дома концентрация корпораций возросла. Procter & Gamble и Phoenix Brands, среди других крупных компаний, систематически приобретали производителей таких брендов, как Tide, Cheer, Ajax и Fab в категории моющих средств.