Шашки по москве: ФШМ | Федерация шашек Москвы

Как на протестах в Москве кидали файеры, дымовые шашки и снежки. Видео — РБК

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Скрыть баннеры

Ваше местоположение ?

ДаВыбрать другое

Рубрики

Курс евро на 25 апреля
EUR ЦБ: 89,46 (+0,11) Инвестиции, 15:57 Курс доллара на 25 апреля
USD ЦБ: 81,27 (-0,21) Инвестиции, 15:57

Рекордный гол Промеса принес «Спартаку» победу над «Краснодаром» Спорт, 21:04

Военная операция на Украине. Онлайн Политика, 21:00

В РПЛ побили рекорд по назначенным пенальти Спорт, 20:46

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Глава «Лужников» покинет свой пост Бизнес, 20:44

В Швейцарии ответили на идею МИД России перенести штаб-квартиру ООН Политика, 20:43

Капитан «Спартака» оказал первую помощь получившему травму сопернику Спорт, 20:38

Песков сравнил русофобию в Польше с приступом острого заболевания Политика, 20:34

Нетворкинг: как заводить полезные знакомства

За 5 дней вы научитесь производить нужное впечатление и извлекать пользу из новых контактов

Прокачать навык

ФСБ задержала мужчину, собиравшегося поджечь машины МВД в Петербурге Политика, 20:31

Внуково ответило на сообщения о закрытии неба из-за беспилотника Общество, 20:17

Советником Кадырова по силовому блоку стал его племянник Политика, 20:12

Не все брокеры смогли дать доступ к разблокированным на СПБ Бирже бумагам Инвестиции, 20:11

США ввели санкции против восьми человек за работу на КНДР и Иран Политика, 20:08

В Черном море обнаружили нефтяное пятно в 40 тыс. кв. м Общество, 20:04

«Тоттенхэм» уволил второго тренера за месяц после разгрома со счетом 1:6 Спорт, 20:03

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

На протестной акции в Москве во время столкновений с полицией протестующие использовали дымовые шашки, файеры и снежки. СК сообщил, что уже начал проверки случаев применения насилия к силовикам

шашек, Москва 1950, Фотография, картинки, изображения и права управляемого изображения. Рис. MAR-W610332

agefotostock ^®

место, где можно найти все визуальный контент по правильной цене

Купить это изображение сейчас.

..

Выберите лицензию, которая лучше всего соответствует вашим потребностям

99}»>

	Частное использование/презентация |	69,99 $
	Информативный сайт |	99,99 $
	Издательский. Книга внутри |	149,99 $
	Путешествия и туризм |	169,99 $
	Журнал и информационные бюллетени. Внутреннее использование |	179,99 $
	Корпоративное общение |	249,99 $
	Прямой маркетинг |	369,99 $

Рассчитать стоимость другой лицензии

Купить сейчас

Добавить в корзину

ДОСТАВКА: Изображение сжато как JPG

Код изображения: МАР-W610332 Фотограф: Коллекция: Марка Пользовательская лицензия: Управление правами Дата съемки: 9/24/2015 Наличие высокого разрешения: До XL 50 МБ А3 (5315 х 3283 пикселей — 17,7″ х 10,9″ — 300 точек на дюйм)

Релизы: для этого образа нет подписанных релизов.

Эксклюзивность: Пожалуйста, свяжитесь с нами, если вы хотите получить лицензию на это изображение с исключительными правами.

Доступность: Доступность изображения не может быть гарантирована до момента покупки.

×

Изображение композиции

Вы можете использовать это изображение в течение 30 дней после загрузки (период оценки) только для внутренней проверки и оценки (макетов и композиций), чтобы определить, соответствует ли оно необходимым требованиям для предполагаемого использования. .Это разрешение не позволяет вам каким-либо образом использовать конечные материалы или продукты или предоставлять их третьим лицам для использования или распространения любыми способами. Если по окончании Оценочного периода вы не заключаете договор лицензии на его использование, вы должны прекратить использование изображения и уничтожить/удалить любую его копию.

Прекратить показ этого сообщения

Принимать

Ливия, США и Россия в нескончаемой игре в шашки — Россия в глобальной политике

Для цитирования используйте: Чупрыгин А. В., Чупрыгина Л.А., Матросов В.А., 2021. Ливия, США Штаты и Россия в бесконечной игре в шашки. Россия в глобальной политике , 19(3), стр. 50-63. дои: 10.31278/1810-6374-2021-19-3-50-63.

 

Ливийский кризис и вмешательство извне

 

Внешнее вмешательство оказало существенное влияние на ход событий в Ливии с самого начала конфликта весной 2011 года. Базовая инфраструктура страны, поддержка различных исламистских группировок из стран Персидского залива, прямое вмешательство ОАЭ и Египта на стороне ЛНА заложили основы «блочной» системы, в рамках которой практически все значимые внешние акторы, в одном так или иначе, официально или неофициально, поддерживали политические силы на западе или востоке Ливии.

Политический раскол в Ливии, углубившийся в конце 2015 — начале 2016 гг., и Схиратское соглашение (также известное как Ливийское политическое соглашение, подписанное в декабре 2015 г.) создали специфическую конфигурацию политических сил, которая оставалась актуальной до 2020 г. (Чупрыгин и др., 2019). На западе страны, в Триполи, хотя и не сразу и не без оговорок, было создано признанное ООН Правительство национального согласия (ПНС) во главе с Файезом Сараджем. В Киренаике на политическую арену вышли три государственные структуры: Палата представителей (сбежавший из Триполи парламент) во главе со спикером Агилой Салехом; правительство, избравшее Аль-Байду в качестве своей резиденции; и Ливийская национальная армия, главнокомандующий которой фельдмаршал (с 2016 г.) Халифа Хафтар быстро стал для внешних акторов фигурой более значимой, чем сам Салех.

В ливийский конфликт вовлечены различные группы населения и элиты, чья идентичность и легитимность связаны с разнообразными политическими, религиозными и культурными моделями. Столь многоплановый характер конфликта породил массу причин, апеллируя к которым внешние акторы вернулись на ливийскую арену с новой силой. Для большинства из них участие в конфликте — отличная возможность разобраться в своих противоречиях. Логически было бы удобно рассматривать внешних акторов попарно — от наиболее явных и активных (Саудовская Аравия и Катар, Франция и Турция) до менее активных (Марокко и Алжир, Россия и США). Однако есть и Италия как активный игрок, который ведет свой собственный тип взаимодействия, совершенно отличный от других.

Россия и Соединенные Штаты, пожалуй, наименее заметная пара в этой мозаике. Во-первых, потому, что обе эти страны не сразу включились в ливийскую фиаско, а в дальнейшем делали это спорадически и не вполне систематически (Вашингтон так быстро дистанцировался, что считать его активной стороной было бы в лучшем случае заблуждением). Во-вторых, неоднозначна роль каждой из этих сторон. В-третьих, поиск выхода из сложившейся ситуации является не конечной целью ни Москвы, ни Вашингтона, а средством укрепления их позиций в качестве важнейших участников принятия решений в Южном Средиземноморье (что, впрочем, характерно для большинства других стран). внешних участников противостояния).

Бессистемность вовлечения в конфликт во многом объясняется отсутствием четкой, исторически обусловленной позиции по Ливии как у России, так и у США.

Хотя антимонархическая революция 1969 года была тепло встречена Москвой и с нескрываемой враждебностью Вашингтоном, особенно когда вскоре после переворота Муаммар Каддафи национализировал корпорации и закрыл иностранные военные базы, «сам полковник этого не сделал, вопреки распространенному мнению, стать либо близким другом Москвы, либо врагом номер один для Вашингтона» (Бреслауэр, 1990, с. 27). При всем явном антизападном характере внешняя политика Каддафи была попыткой балансировать между двумя полюсами, и к моменту свержения режима в 2011 г. ни одна из сторон не выработала четкой позиции по Ливии. Эта двусмысленность дала некоторым политическим экспертам «причины» отстаивать «необходимость вмешательства НАТО» под видом укрепления демократии и защиты людей, заявляя о «божественном праве» вмешиваться в жизнь других.

Более того, участие в нескольких конфликтах, спровоцированных «арабской весной», казалось более многообещающим для России и США. Например, оба государства активно включились в сирийский кризис, и его исход имел для их стратегических интересов гораздо большее значение, чем исход ливийского противостояния.

Ставка на одну сторону в ливийском конфликте сопряжена с особыми трудностями. Нынешняя расстановка сил, сложившаяся в 2015-2016 гг. вне инициатив Белого дома или Кремля, поставила и Россию, и Америку перед весьма своеобразным выбором (Тренин, 2016).

Для США поддержка Халифы Хафтара была бы логичной: он много лет жил в Америке под непосредственным контролем ЦРУ, и его возвращение в Ливию, скорее всего, было обусловлено не только личными амбициями (BBC, 2019). Похоже, его мотивировала и активная поддержка извне. С другой стороны, поскольку ООН и большинство европейских государств встали на сторону ПНС в Триполи после Схиратского соглашения, логичнее было опираться на компромиссную фигуру ас-Сарраджа, тем более что Хафтар вел себя все более независимо, очевидно раздражает Белый дом.

Что касается России, то она не делала прямой ставки ни на одну из конкурирующих сторон. На официальном уровне МИД занял нейтральную позицию, ведя диалог со всеми сторонами конфликта. Представители элит как в Тобруке, так и в Триполи неоднократно посещали Москву, что делало позицию России уникальной: в отличие от стран НАТО, которые подкрепляли свою репутацию участием в эскалации конфликта, Кремль вполне мог претендовать на роль главного посредника (Мезран и Варвелли). , 2017, стр. 73-74). Однако отсутствие явного взаимопонимания с обеих сторон мешало установлению прочных доверительных отношений между ними и Москвой. Некоторые также утверждают, что взаимопониманию может помешать московское «выступление Вагнера». Наша позиция состоит в том, что игра за обе стороны, как показывает опыт Франции, предоставляет большую свободу действий от ливийских акторов к их зарубежным сторонам в переговорах.

Двойственность позиций Москвы и Вашингтона, где первые проявляли приверженность международным правилам, а вторые проявляли нерешительность, мешали их участию в ливийских событиях. Тем не менее необходимость сохранения статуса мировых держав рано или поздно неизбежно подталкивала обе страны к вовлечению в североафриканскую арену, и Москва первой проявила инициативу.

Россия прилагала усилия для участия в конфликте в качестве посредника с 2016 года. В январе 2017 года, когда авианосец «Адмирал Кузнецов» бросил якорь под Тобруком, а Хафтар был лично приглашен на видеоконференцию с министром обороны России Сергеем Шойгу, вмешательство Москвы в дела Ливии стало очевидным (Мезран и Варвелли, 2017, с. 81). До 2020 года США воздерживались от видимого ответа. Однако после того, как в конфликт вмешалась Турция и участие российской ЧВК «Вагнера» в битве за Триполи стало очевидным, общественная реакция Вашингтона резко изменилась, особенно после того, как Хафтара оттеснили на старые позиции.

Последнее усилие России было предпринято зимой 2020 года в ходе Берлинской конференции, на которой были сформулированы основные принципы перемирия между воюющими сторонами. Однако, хотя конференция и наделала много шума в СМИ, эффект от нее был минимальным: Хафтар продолжил наступление на Триполи (Беленькая, 2020). После поражения маршальского наступления конфликт вступил в новую фазу. Агила Салех выступил с инициативой действовать от имени «восточного блока» на домашней арене, а США выступили гарантом будущего перемирия на внешней арене.

Сокращение участия России во многом можно объяснить упомянутой выше неуверенностью Москвы, подорвавшей доверие к ней местных игроков. Визит вице-премьера ПНС Ахмеда Майтека в Россию в июне 2020 года продемонстрировал низкий уровень контактов с Триполи: впоследствии Майтек выразил серьезные сомнения в желании Москвы поддерживать отношения с ПНС. Агила Салех, чьи мирные инициативы согласовывались с Кремлем весной 2020 г., перестал упоминать Москву в качестве гаранта в своих призывах к перемирию в конце лета, что должно было быть воспринято как серьезный сигнал для Москвы (Беленькая, 2020).

После Берлинской конференции Москва не предприняла каких-либо существенных шагов для поддержания контакта со сторонами и не предложила принципиально новых подходов. Однако переориентация ливийских элит на США произошла не только в результате внешнеполитических неудач России, но и в связи с трансформацией политики США в Ливии.

 

Ближневосточная политика Трампа

 

Когда администрация Трампа взяла бразды правления в США в 2017 году, она унаследовала неопределенный политический курс Барака Обамы, сводившийся в основном к общим заявлениям о защите национальной безопасности США интересам и человеческим ценностям во всем мире, а также к конкретным мерам, таким как введение санкций против ряда лиц и компаний (Durret, 2017, стр. 11-13). Также против сил ИГИЛ предпринимались спорадические действия, включая бомбардировки лагерей и ликвидацию отдельных представителей террористической организации и т. д. В течение первых полутора лет президентского срока Трампа в этой политике почти не было изменений (за исключением , разумеется, за ратификацию старых санкций и введение новых).

Ситуация начала меняться весной 2018 года с назначением Стефани Уильямс временным поверенным в делах США в Ливии. Имея большой опыт дипломатической службы, в том числе в кризисных ситуациях (в Бахрейне во время социальных потрясений 2011 года, а затем и в Ираке), Уильямс начал зондировать укрепление позиций Вашингтона в регионе. Растущее влияние России начинало не на шутку беспокоить Белый дом, и растущая активность США в Ливии была направлена, конечно же, на утверждение своего влияния в регионе в качестве противодействия усилиям России. Это был пик дипломатической активности Москвы в Сирии: вместе с Турцией и Ираном Россия в общих чертах обеспечила прекращение многолетнего конфликта и осуществила дальнейшие необходимые политические шаги. Формирование этого альянса не могло не вызвать серьезных опасений в Белом доме, так как могло существенно снизить его возможности влияния на все восточное Средиземноморье.

Уже в июне и июле 2018 года были организованы переговоры со многими участниками конфликта. Уильямс последовательно брал интервью у представителей ПНС, муниципалитетов на западе страны и племенных шейхов на востоке. Прямые контакты с ЛНА и Халифой Хафтаром практически исключались, тем более что США прямо критиковали захват им нефтяных месторождений и требовали их «возврата» под контроль ПНС. Однако и без этого участие большого количества сторон в переговорах выглядело более чем репрезентативно, и уже в июле 2018 года Стефани Уильямс пригласили участвовать в Миссии ООН по поддержке в Ливии (МООНПЛ). В марте 2020 года, когда Гассан Саламе подал в отставку с поста главы Миссии, Стефани Уильямс уже служила десять месяцев, прилагая активные усилия для примирения враждующих сил в стране.

2020 год стал для США самым благоприятным моментом для активизации своей политики в стране: коронавирус грозил гуманитарным кризисом, нападение Хафтара на Триполи захлебнулось введением турецких войск в столицу, а также тем, что эмбарго на поставки оружия , формально поддержанный всеми западными странами, «превратился в шутку» (EG24News, 2020). Все это требовало усиления контроля. Попытки урегулировать отношения между Триполи и Тобруком выявили недоверие Москвы, о котором мы говорили выше. В результате Вашингтон, стремившийся ослабить позиции России в регионе, поспешил заполнить образовавшуюся брешь, утверждая, что сложившаяся ситуация грозит «вовлечением в противостояние ряда стран-партнеров США, параллельно с ростом влияния России» ( Бланшар, 2020, стр. 21).

В ноябре 2020 года Стефани Уильямс и ее команда запустили Ливийский форум политического диалога (LPDF), конференцию, в которой приняли участие семьдесят пять делегатов из разных уголков страны. Принцип отбора участников Форума до сих пор не совсем ясен: большинство согласны с тем, что делегатов выбирала ливийская общественность, но некоторые СМИ утверждают, что ПНС назначил 26 человек, а оставшихся 49 выбрал лично Уильямс, а при наборе Форума, очевидно, она была склонна к сотрудничеству с исламистами (Al-Marsad, 2020). Вряд ли такая информация является истиной в последней инстанции, но тот факт, что Уильямс форсировал подбор делегатов, чтобы быстро посадить ливийцев за стол переговоров, и преуспел в этом, неоспорим.

Первые несколько месяцев показали эффективность нового представительного органа (Кроули и др., 2021, стр. 5-6). 10 ноября на первом заседании был принят документ о национальной политической программе, которая легла в основу проведения общенациональных выборов 24 декабря 2021 г. и формирования временного правительства в декабре 2020 г. Хотя последний шаг пришлось отложить до Январь-февраль 2021 года, можно с уверенностью сказать, что общенациональные выборы пройдут в декабре: команда Уильямса выбрала наиболее удачную дату, приходящуюся на 70-летие провозглашения независимости королем Ливии Идрисом. Дата для ливийцев почти священна, а пошаговая реализация разработанного плана вместо попыток провести выборы «здесь и сейчас» демонстрирует взвешенный реализм и завоевала поддержку планов Уильямса как среди ливийцев, так и в международная арена.

Не менее важен демонстративно реализуемый принцип представительства разных регионов: он побуждает представителей враждующих группировок (не только ПНС и Палаты представителей, но и городов-государств и племен Феццана) к объединению усилий и достижению глобального консенсуса. Каждая из внешних сторон конфликта получит возможность лоббировать свою позицию через конкретного человека. Конечно, столь хрупкий баланс и относительная прозрачность политических процессов чреваты скандалами, а в последние месяцы появились слухи о взятках и шантаже со стороны некоторых ливийских политиков, желающих попасть в списки потенциальных кандидатов во временное правительство ( Чупрыгин, 2021). Тем не менее, такая схема, вероятно, оптимальна для достижения равных возможностей для отечественных игроков и их иностранных покровителей.

Примечательно, что хотя Стефани Уильямс действовала от имени ООН, ее усилия по примирению сторон конфликта мировые СМИ и политики расценивают как «американские». Опасения дальнейшего перевеса США (ведь никто не назвал деятельность Гасана Саламе откровенно «ливийской») в урегулировании конфликта побудили мировое сообщество сдерживать активность Уильямса. В январе 2021 года Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш назначил словацкого политика и дипломата Яна Кубиша (известного выпускника МГИМО) главой МООНПЛ (UNSMIL, 2021). Для США этот финальный аккорд в активной самодеятельности Уильямса кажется неприемлемым, и борьба СМИ за то, чтобы подчеркнуть роль американской дипломатии в совершении исторического прорыва, продолжается.

Вне зависимости от того, чем закончится дело, можно сказать, что имидж США за последние полгода утратил для ливийцев оттенок одиозности. Конечно, они критиковали список участников Форума политического диалога и список кандидатов во временное правительство, в который вошли многие малоизвестные в стране имена. Однако обвинений США в попытках создать проамериканское правительство или сорвать выборы не было, если не считать нескольких мелких инцидентов.

Это говорит о том, что вне зависимости от того, сможет ли Стефани Уильямс серьезно повлиять на политический процесс построения новой национальной структуры (а, скорее всего, она это сделает), позиция США в ливийском конфликте весьма устойчива в глазах обоих противоборствующих политических лагерей. Дальнейшее развитие событий, вероятно, будет зависеть от того, сможет ли администрация Джо Байдена обеспечить последнее необходимое условие функционирования избранного временного правительства, а именно вывод иностранных воинских частей с территории Ливии (Беленькая, 2020). Это потребует значительных дипломатических усилий в глобальном масштабе, комплексного подхода ко всем игрокам, участвующим в противостоянии, и, вероятно, будет более сложным, чем шаги, предпринятые командой Уильямса.

С другой стороны, если Вашингтону удастся реализовать меры по обеспечению вывода иностранных вооруженных сил из страны, позиция США на ливийской арене станет бесспорной.

Нельзя отрицать, что президентство Дональда Трампа вывело Ливию на принципиально новый этап американского участия в ближневосточных делах.

 

Перспективы Москвы

 

Перспективы дальнейшего участия России в ливийском вопросе туманны. С самого начала «равноудаленность» Москвы была временной. Москва, казалось, ждала явного победителя. После Кузнецов заход авианосца в порт Тобрук и знаменитая видеоконференция, мировые СМИ «поженили» Кремль и Хафтара, создав убедительную легенду о том, что Россия поддержала маршала в его политических и военных амбициях, вступив в фан-клуб ЛНА, в которую входят такие уважаемые игроки, как ОАЭ и Египет.

Кроме того, Саудовская Аравия и Израиль явно продемонстрировали тенденцию поддерживать человека в погонах. Однако на протяжении всего последующего периода и вплоть до осени 2019 г.Москва продолжала держать позицию открытой для переговоров со всеми. К концу 2019 года сложилась довольно неожиданная ситуация: Хафтар, ввязавшись в затяжную и бесперспективную кампанию по завоеванию Триполи, зачислил себя в разряд нежелательных лиц на высоких международных постах. Достаточно сказать, что, начав наступление на Триполи, маршал оскорбил ООН и лично ее Генерального секретаря, сорвав мирную инициативу, выдвинутую под личным покровительством Гутерриша. Уже одно это должно было насторожить сторонников ЛНА. Более того, для России такое поведение должно было сработать большим стоп-сигналом, но не сработало. Напротив, осенью 2019 г., когда наступление Хафтара на Триполи уже захлебнулось, мировые СМИ стали сообщать о присутствии российской военизированной организации «Вагнер» в авангарде сил Хафтара. Решилась ли Россия наконец сделать выбор? Если так, то выбор был неудачным, поскольку в тот же момент Турция открыто вступила в конфликт на стороне ПНС и коренным образом изменила не только военную, но и политическую ситуацию в Ливии.

Если предположить, что Кремль делает ставку на Хафтара, то события начала 2020 года, когда маршал сорвал мирную инициативу России, оставив Москву без подписания соглашения с Сараджем и повторив этот фиаско на Берлинской конференции, созванной с участием Москвы , должно было стать тревожным звонком для Кремля.

Но, судя по дальнейшим событиям, реакция Москвы была сдержанной.

Либо российское политическое руководство окончательно потеряло интерес к Ливии, оставив процесс урегулирования в руках негосударственных акторов, либо конечная цель Москвы приняла новую форму, как мы покажем ниже.

Ливийскую проблему сложно понять и еще труднее предвидеть, хотя некоторые вещи лежат на поверхности. В результате активности Турции и Вашингтона баланс политических сил в стране стал несколько более прозрачным. Если раньше мы активно обсуждали, кто из внешних игроков какие силы поддерживал, то теперь речь идет о конечных целях этих внешних игроков. Кто они такие?

Судя по выполненным действиям, можно предположить следующее:

1. Соединенные Штаты, похоже, привержены сохранению единого ливийского государства любыми средствами. Все действия направлены на создание единого государственного органа. Так будет легче контролировать, да и противодействовать другим внешним посягательствам удобнее (Vernhes, 2021).
2. Основная цель Турции – закрепиться на западе страны в Триполитании. Отсюда удобно воздействовать на восточное Средиземноморье, отстаивая право Турции на морское бурение и в перспективе получить доступ к желтому пирогу, который, как говорят, все еще находится где-то в Ливии (подробнее см.: Tziarras, 2019)., стр. 111-125). Вопрос создания ядерного оружия не снят с повестки дня Турции. Ведь на это идут все, кому не лень и у кого есть деньги.
3. Россия явно пытается сохранить свое влияние на востоке страны, хотя Агила Салех пытается сбежать с корабля, а Хафтар в итоге уедет в Вирджинию, США. Однако, учитывая уже вложенные усилия и ресурсы, Москва может попытаться сохранить свое влияние на востоке страны хотя бы для того, чтобы закрепиться на будущее. Таким образом, цели Турции и России различаются, но не полностью, особенно если будет достигнуто соглашение о федерализации Ливии. Остается только догадываться, об этом ли Абдель Хамид Дубайба говорил с Хафтаром накануне голосования в Швейцарии (Чупрыгин, 2021).

4. Египет, Объединенные Арабские Эмираты, Италия и Франция не будут возражать против такого решения. Единственным препятствием для федерального проекта станут США. В этом случае возможны скоординированные действия Турции и России при активном участии нескольких видных местных акторов.

Принимая во внимание формалистические резолюции II Берлинской конференции по Ливии и политическую бурю, назревающую после последней встречи LPDF, которую некоторые эксперты охарактеризовали как «катастрофическую», следует заключить, что ситуация в Ливии вряд ли будет решается либо в этом, либо в следующем году. Постоянные разногласия по поводу иностранного вмешательства и местных разногласий указывают на то, что перспективы раздираемой войной страны все еще в значительной степени туманны.

Статья является частью проекта «Средиземноморский регион в контексте политических процессов на Ближнем Востоке и в Северной Африке», осуществляемого при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Восточная политика Ирана: потенциал и вызовы

Мехди Санаи, Джахангир Карами

Игра в области безопасности между Западом и Ираном развивается в сторону сложности, давления и ограничений, что делает восточную стратегию Ирана единственным жизнеспособным вариантом в будущем.

Подробнее

Ссылки

Аль-Марсад, 2020 г. Гражданское общество Ливии критикует политический диалог МООНПЛ за чрезмерное представительство исламистов. Аль-Марсад [онлайн]. Доступно по адресу: almarsad. co/en/2020/11/03/libyas-civil-society-criticises-unsmils-policy-dialogue-for-over-representation-of-islamists/ [По состоянию на 14 мая 2021 г.].

Беленькая, М., 2020. В войне в Ливии Россия теряет направление и отстает. The Moscow Times, 31 августа [онлайн]. Доступно по адресу: www.themoscowtimes.com/2020/08/31/in-libyas-war-russia-is-directionless-and-falling-behind-a71286 [Проверено 13 мая 2021 г.].

BBC, 2019. Халифа Хафтар: ливийский генерал с большими амбициями. Би-би-си [онлайн]. Доступно по адресу: www.bbc.com/news/world-africa-27492354 [По состоянию на 13 мая 2021 г.].

Бланшар, гл. М., 2020. Ливия: конфликт, переходный период и политика США. Отчет исследовательской службы Конгресса.

Breslauer, GW, 1990. Советская стратегия на Ближнем Востоке. Бостон: Рутледж.

Чупрыгин А.В., 2021. Как ливийцы правительство выбирали. РСМД [онлайн]. Режим доступа: russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kak-liviytsy-pravitelstvo-vybirali/ [Проверено 12 мая 2021 г. ].

Чупрыгин А.В., Чупрыгина Л.А. и Матросов В., 2019. Ключевые действующие лица ливийского конфликта (друзья и враги ливийской политической среды). Россия в глобальной политике, 17(4), стр. 157-182.

Кроули О., Дорда М. и Мошашай Д., 2021 г. Внутри Ливии. Берлин: КАС.

Дарретт, Дж. и др., 2019 г. Участие США в Ливии: дипломатия в затяжном конфликте. Принстон.

EG24News, 2020. Организация Объединенных Наций: Эмбарго на поставки оружия в Ливию превратилось в шутку. EG24News [онлайн]. Доступно по адресу: www.eg24.news/2020/02/united-nations-the-arms-embargo-to-libya-turned-into-a-joke.html [По состоянию на 13 мая 2021 г.].

Мезран К. и Варвелли А., 2017 г. Иностранные участники ливийского кризиса. Милан: ISPI, Атлантический совет.

Тренин Д., 2016. Россия на Ближнем Востоке. Задачи, приоритеты и движущие силы Москвы. Фонд Карнеги за международный мир, Документ Чикагского совета по глобальным делам [онлайн].